Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Pirms divarpus gadiem notikušajā bijušā Rīgas Pilsētas attīstības komitejas priekšsēdētāja Edmunda Krastiņa automašīnas Land Rover Discovery kratīšanā tās cimdu nodalījumā atrasta aploksne ar četrarpus tūkstošiem eiro. Taču, kā izriet no Pietiek rīcībā esošajiem Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja dokumentiem, Krastiņš, kurš nu par kukuļošanu notiesātā bijušā domes darbinieka Raimonda Janitas liecībās minēts kā iespaidīgu kukuļu summu saņēmējs, spējis pārliecināt izmeklētājus, ka šīs „kādas saimniecībā nepieciešamas mantas iegādei” domātās naudas izcelsme ir pilnīgi legāla un ka arī citādi viņš likuma priekšā ir tikpat tīrs kā liecībās tāpat minētais Jānis Dinevičs.

KNAB izmeklētājam Krastiņš apgalvojis, ka automašīnas cimdu nodalījumā atrastie 4500 eiro esot daļa no viņa valsts amatpersonas deklarācijā deklarētā skaidrās naudas uzkrājuma – 7000 latu un 3800 eiro. Viņa meita esot par 8000 latu pārdevusi veco automašīnu Toyota Land Cruiser un šo summu atdevusi tēvam.

KNAB izmeklētājs nav mēģinājis no Krastiņa noskaidrot, kāpēc viņa amatpersonas deklarācijā tādā gadījumā nav minēta šādas naudas saņemšana, uzklausot viņa izklāstīto versiju: no šīs summas Krastiņš vienu daļu esot konvertējis uz eiro un šo naudu ņēmis līdzi braucienā uz Tallinu „ar mērķi segt nepieciešamos izdevumus vai lai iegādātos kādu saimniecībai nepieciešamu mantu”.

Saskaņā ar Krastiņa skaidrojumu ievērojamā summa „sākotnēji nauda atradās pie manis, bet atgriežoties no Igaunijas es aploksni ar naudu ievietoju automašīnas cimdu nodalījumā. Kāpēc es naudu automašīnas cimdu nodalījumā ievietoju atpakaļceļā no Igaunijas, bet ne turpceļā (uz Igauniju), norādu, ka automašīnas garāža man ir droša”.

Tāpat Krastiņš kategoriski noliedzis, ka viņam būtu kādas tuvākas attiecības ar nu par kukuļošanu notiesātajām Rīgas domes amatpersonām Vilni Štramu un Pēteri Stranci. Ar Štramu viņam esot „lietišķas attiecības”, bet „nav draudzīgas attiecības” un „nav un nav bijušas nekādas mantiska rakstura attiecības. Es no V. Štrama neesmu ņēmis naudu. V. Štrams man nav devis nekādu naudu. Kā arī es V. Štramam neesmu devis nekādu naudu. Mēs viens no otra neesam aizņēmušies nekādu naudu. Man ar V. Štramu nav nekādu parādsaistību. Es pie V. Štrama neesmu bijis mājās”.

Savukārt attiecības ar Stranci Krastiņš komentējis šādi: „Man ar P. Stranci ir normālas lietišķas attiecības. Draugi neesam. P. Strancis pēc V. Štrama aiziešanas pildīja RD PAD [Pilsētas attīstības departamenta] direktora pienākumus, bet līdz tam viņš bija V. Štrama vietnieks. Ar P. Stranci es tiekos apmēram vienu vai divas reizes nedēļā, kad viņš nāca uz RD PAK [Pilsētas attīstības komitejas] plānošanas sanāksmi un RD PAK sēdi. Ar P. Stranci es kontaktējos tikai par darba jautājumiem. Par cita rakstura jautājumiem es ar P. Stranci nekontaktējos. Man ar P. Stranci nav un nav bijušas nekādas mantiska rakstura attiecības. Es no P. Stranča neesmu ņēmis naudu. P.Strancis man nav devis nekādu naudu. Kā ari es P. Strancim neesmu devis nekādu naudu. Mēs viens no otra neesam aizņēmušies nekādu naudu. Man ar P. Stranci nav nekādu parādsaistību.”

Tikpat nezinošs un neiesaistīts Krastiņš izrādījies arī attiecībā uz citiem cilvēkiem un norisēm. Kukuļošanas lietas galveno liecinieku Janitu, kurš, kā Pietiek jau informējis, vairākkārt liecinājis par desmitiem tūkstošu eiro, kas caur Štramu bijuši paredzēti tieši Krastiņam, viņš zinot „no preses un citu cilvēku stāstītā”, viņam arī neesot nekādas informācijas par Štrama saistību ar kukuļošanas iemesliem - būvniecības attīstības projektiem Dzirciema ielā un Kuldīgas ielā.

Krastiņš arī liecinājis, ka ne Strancis, ne Štrams viņam arī neesot piedāvājuši naudu vai kādus citus mantiskus labumus par abu objektu būvniecības ieceru atbalstīšanu un virzību izskatīšanai Rīgas Domes sēdē: „Man ir gadījušies dažādi mājieni (žesti, frāzes) no projektu attīstītāju puses (vai ar projektu saistītām personām) mana darba sākuma periodā, bet es tiem nepievērsu nekādu uzmanību. Līdz ar ko tādi mājieni ir samazinājušies. Saistībā ar konkrēti minētajiem projektiem man neviens nekādus mājienus nav devis.” Tiesa, amatpersona gan atteikusies no iespējamas pārbaudes ar melu detektora palīdzību.

Tieši tāpat no pārbaudes ar melu detektoru ir atteicies arī bijušais Rīgas vicemērs Jānis Dinevičs, kuru Janita KNAB sniegtajās liecībās tāpat nosaucis kā kukuļu naudas adresātu.

Savās liecībās Dinevičs tieši tāpat kā Krastiņš apliecinājis, ka ar Štramu viņam esot tikai lietišķas darba attiecības, mājās viesojies neesot, pāris reizes kopā esot apmeklējuši kafejnīcu Melnais kaķis un runājuši par jautājumiem, kas attiecas uz dzīvokļu celtniecību Rīgas pilsētā, taču tas arī viss.

„Man ar V. Štramu nav un nav bijušas nekāda mantiska rakstura attiecības. Man ar V. Štramu nav nekāda kopīga biznesa. Es no V. Štrama naudu neesmu aizņēmies, kā arī V. Štrams nav aizņēmies naudu no manis. V. Štrams man nav devis nekādas naudas. V.Strams man nav devis naudu tās nodošanai citiem. V. Štrams naudu nav ziedojis Latvijas sociāldemokrātiskās strādnieku partijas,” gandrīz tāpat kā Krastiņš par jelkādu mantisku attiecību neesamību ar Štramu liecinājis Dinevičs.

Faktiski tādas pašas liecības Dinevičs sniedzis arī par Stranci, savukārt Janitu viņš pazīstot apmēram kopš 2001. gada: „Man ar R. Janitu nav nekādu attiecību, mēs nekontaktējamies. Man ar R. Janitu nav un nav bijušas nekādas mantiska rakstura attiecības. Pagājušajā sasaukumā LSDSP frakcija panāca to, ka R. Janita tiek atbrīvots no darba Rīgas Domē. Kāpēc R. Janita tika atjaunots darbā RD, es nezinu, šis jautājums ir jāprasa Vilnim Štramam, kurš R. Janitu pieņēma darbā.”

Izvērstākas liecības Dinevičs sniedzis vienīgi par objektu Kuldīgas ielā, saistībā ar kuru, pēc Janitas liecībām, Štrams sadalīšanai politiķiem paredzējis 60 tūkstošus eiro. „Ar frāzi „Tieši tā. Ir kaut kādi puiši, kuriem es iedevu un tālāk viņi tur nolaiž lejā. Cik viņi nolaiž?”, ko man saka V. Štrams, saprotu (pēc augstāk minētā), ka „puiši” ir politisko partiju frakciju vadītāji, kuriem V. Štrams ir iedevis naudu, lai frakciju vadītāji saņemto naudu sadalītu starp RD deputātiem (starp kuriem deputātiem nauda tika sadalīta, es nezinu). Kādas naudas summas frakciju vadītāji nodod RD deputātiem, es nezinu, tā ir viņu iekšējā kārtība. Ar vārdu „nolaiž” jāsaprot - nodod naudu. Nauda RD deputātiem ir nodota par to, lai viņi pieņemtu pozitīvu lēmumu (atbalstītu būvniecības ieceri objektam Kuldīgas ielā 45b, Rīgā) A. Inkuļa interesēs,” – tā bija liecinājis Janita.

Savukārt Dineviča skaidrojums bijis pilnīgi cits, ne par kādu naudu, protams, neesot bijis ne runas, - tikai par nelaimīgu kļūdīšanos: „Tas ir zināms traips manā biogrāfijā, jo jautājumā par būvniecības ieceres atbalstīšanu 2007. gadā notika divi balsojumi. Pirmajā balsojumā (2007. gada augusta mēnesī) rezultāts bija neizšķirts un RD priekšsēdētājam J. Birkam vajadzēja acumirklī virzīt jautājumu uz pārbalsošanu. Tas, ka tablo parādījās informācija, ka lemjamais jautājums ir noraidīts, - datorprogrammatūras kļūda. Vajadzēja parādīties informācijai, ka ir nepieciešama pārbalsošana, bet nevis parādīties informācijai, ka jautājums ir noraidīts. Līdz ar ko pārbalsošana tika īstenota 2007. gada decembra mēnesī.

Šajā starplaikā starp pirmo un otro balsojumu par būvniecības ieceres atbalstīšanu Kuldīgas ielā 45b, Rīgā, ļoti aktīvi darbojās attiecīgā rajona iedzīvotāji, kuri bija „pret” šīs būvniecības ieceri. Zinot Daiņa Īvāna zaļās noslieces, attiecīgā rajona iedzīvotāji bieži kontaktējās ar viņu. D. Īvāns iedzīvotājiem bija apsolījis, ka LSDSP balsos „pret”, t.i., būvniecības iecere Kuldīgas ielā 45b, Rīgā, netiks apstiprināta. Pirms atkārtota jautājuma skatīšanas RD plenārsēdē (2007. gada 11. decembrī.) notika koalīcijas sēde (kura ir neformāla, tā tiek protokolēta, bet viņai nav juridiska spēka), kurā no katras koalīcijas partijas ir divi pārstāvji, kuri tad apspriež RD sēdē skatāmos dienas jautājumus.

Attiecībā uz jautājumu, kas attiecas uz būvniecības ieceres atbalstīšanu Kuldīgas ielā 45b, Rīgā, no koalīcijas netika prasīts obligāts balsojums. Turklāt netika paziņota jautājuma būtība, bet tika nosaukts jautājuma numurs dienas kārtībā un tika paziņots, ka jautājums (par būvniecības ieceres atbalstīšanu Kuldīgas ielā 45b, Rīgā) ir saistīts ar vienkāršu tehnisku pārbalsošanu.

Pēc koalīcijas sēdes, es un D. Īvāns par koalīcijas sēdē apspriesto paziņojām frakcijas sēdē, t.i., mēs paziņojām, ka jautājumā nav vērts iedziļināties, jo tas skar tikai vienkāršu tehnisku pārbalsošanu. Kā rezultātā LSDSP frakcijas deputāti RD sēdē jautājumā par būvniecības ieceres atbalstīšanu Kuldīgas ielā 45b, Rīgā, nepareizi nobalsojām. LSDSP kļūdas dēļ tika atbalstīta būvniecības iecere Kuldīgas ielā 45b, Rīgā. Tā ir morāla kļūda iedzīvotāju priekšā.

Tūlīt pēc otrā balsojuma (2007. gada 11. decembrī) par būvniecības ieceres atbalstīšanu Kuldīgas ielā 45b, Rīgā, D. Īvāns mēģināja kļūdu labot un uzlika jautājumu par būvniecības ieceres noraidīšanu Kuldīgas ielā 45b, Rīgā, RD Vides komitejā. RD Vides komiteja vienbalsīgi nobalsoja un noraidīja celtniecības ieceri (neatbalstīja) Kuldīgas ielā 45b, Rīgā. Līdz ar ko D. Īvānam RD Vides komitejā nolemtais (minētais jautājums) bija jāvirza caur RD prezidiju uz RD plenārsēdi, kas arī tika darīts. Taču tanī brīdī sākās juridiski protesti no RD Juridiskās pārvaldes puses, RD būs jāuzņemas materiāla atbildība par attīstītāju maldināšanu. Kā arī RD priekšsēdētājam tika iesniegta vēstule no Reģionālās un pašvaldību lietu ministrijas, ka šāda pārbalsošana nav pareiza un lietderīga.

Līdz ar to šis trešais iespējamais balsojums par būvniecības ieceres atbalstīšanu Kuldīgas ielā 45b, Rīgā, tika noņemts no RD plenārsēdes darba kārtības. Pirms otrā balsojuma E. Krastiņš visai koalīcijai pateica, ka šeit ir iespējams brīvais balsojums, lai katrs balso kā uzskata par vajadzīgu. Viņš nosauca jautājuma numuru un paskaidroja, ka jautājums tehnisku iemeslu (ar kļūdu, kas parādījās balsojuma tablo) dēļ tiek atkārtoti pārbalsots. Līdz ar ko neviens šim jautājumam nepievērsa īpašu uzmanību. Pēc tam, kad es ar D. Īvānu sapratu,, ka esam kļūdījušies balsojumā, ko arī pateicām E.Krastiņam, E.Krastiņš pasmaidīja un paziņoja, ka ir jāskatās, par ko mēs balsojam.”

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Pamiers valdošajā koalīcijā

Foto13.septembrī – piektdienā, kad bija vērojams pilnmēness, Latvijas valdības vadītājs Krišjānis Kariņš informēja iedzīvotājus, ka ir panākta vienošanās par nākamā gada budžetu. Pirms nedēļas pēc Jaunās konservatīvās partijas prasības valdība uz nedēļu atlika lemšanu par papildu finansējuma novirzīšanu ministriju prioritārajiem pasākumiem.
Lasīt visu...

21

Latvijas Universitāte degpunktā. Un turpmāk?

FotoAp Latvijas Universitāti ir sakurti sārti, un liesmas jau skar tās iekšieni, lai gan šī gada pavasarī nelikās, ka var notikt kaut kas tāds.
Lasīt visu...

6

Par atkritumu krīzi

FotoEsmu atkārtojis N reizes un atkārtošu vēlreiz - cilvēki, domājiet kā nodrošināt sevi ar dzīves pamatelementiem. Tie ir mājvieta, ūdens, pārtika, elektrība, degviela... Esmu par to rakstījis savā prezidenta programmā, sk. "Cilvēks kontrolē pašu galveno". Esmu to izskaidrojis attiecīgajos video 1.daļa un 2.daļa. Atkritumu izvešana ir viens no dzīves pamatelementiem, it sevišķi pilsētā.
Lasīt visu...

21

Cilvēciskuma līkloči. 5. Absurda tirānija un iegūšana savā īpašumā

FotoBrīdināšana par absurda tirāniju nav analītiskais beztaktiskums vai konspiroloģiska tēma līdzīgi konspiroloģijā iecienītajai “pasaules valdnieku” tēmai. Brīdināšana par absurda tirāniju nav arī antivēsturiska kaprīze. Jau senie dievi mītos filosofiski sprieda par cilvēku, vai viņš ir labs vai viņš ir slikts, pieļaujot bezjēdzības un bezjēdzīgai rīcībai izdomājot dažādus attaisnojumus.
Lasīt visu...

21

Vai par šāda veida balagāna organizēšanu valsts iestādē, kāda ir Valsts robežsardze, kādam nav jāsaņem bargs sods?

FotoKā izriet no publikācijas par centralizēto parakstu vākšanu robežsardzē tās bijušā priekšnieka atbalstīšanai, mēs, pensionāri, un ne tikai pensionāri, bet visi Latvijas pilsoņi tiekam apzagti. Jo mūsu, nodokļu maksātāju nauda tiek izmantota, lai vieni priekšnieki no Valsts robežsardzes, izmantojot administratīvo resursus, organizētu parakstu vākšanu zem raksturojuma par citu Valsts robežsardzes priekšnieku (nu jau izbijušo) Normundu Garbaru.
Lasīt visu...

12

Karteļa dēļ tā dalībniekiem - lielajiem būvniekiem - vairs nav tik lielas vajadzības pirkt politiķu “pakalpojumus”

FotoKarteļa pazīmes Latvijas būvniecības tirgū bija redzamas jau sen - ne tikai sadārdzinātās pasūtījumu tāmēs, bet arī savdabīgi uzvarētos iepirkuma konkursos un visatļautīgā attieksmē pret pasūtītāju.
Lasīt visu...

21

Par Timati un viņa putinkrekliņiem „Alfā”: kas ir kas

FotoCeturtdien tirdzniecības centrā “Alfa” Rīgā, tika atklāts “Black Star Wear” apģērbu veikals.(1) (2) Zīmola īpašnieks un reklāmas seja ir reperis – miljonārs Timurs Junusovs jeb Timati. Viena no viņa pēdējām kolekcijām ir radīta sadarbībā ar Krievijas aizsardzības ministrijas akciju sabiedrības “Vojentorg” veikalu tīklu “Krievijas armija”.(3)
Lasīt visu...

21

Tvaiks

FotoKad tvaiks, kuru savalda ar labi pieskrūvētu vāku, izkļūst no katla? Tad, kad katla vāka skrūves tiek palaistas vaļīgāk.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Vai tiešām valsts prezidentam bērni jāmudina mācīties, lai ņemtu kredītu?

Laikā, kad Tieslietu ministrija izstrādā Parādu dzēšanas likumu, Valsts prezidents Egils Levits, uzrunājot skolēnus Zinību dienā,...

Foto

Perversā solidaritāte

Pirms deputātu balsojuma Saeimā “nācijas tēvs/pravietis” teica: “Ir trīs virzieni, par kuriem kopējā labuma vārdā es gribu domāt un pārliecināt savas prezidentūras gados. [..] Šie...

Foto

Mēs Latviju pārvaldām koleģiāli: valsts prezidenta Egila Levita uzruna Saeimas 2019. gada rudens sesijas atklāšanā

Ļoti cienījamās Saeimas deputātes! Augsti godātie Saeimas deputāti! Dāmas un kungi!...

Foto

Atklāta vēstule par notiekošo „Olainmed” un arī „Olainfarm”

2019. gada augusta mēnesī pret mūsu gribu esam ievilkti nesaskaņās starp "Olainfarm" valdi un "Olainmed" bijušo vadību Darju...

Foto

Godīgums kā cilvēkus vienojoša ideja

Klausoties valstsvīru runas par to, kas cilvēkiem būtu jādara, lai dzīve kļūtu labāka, atmiņā visvairāk iespiedušies negatīva rakstura ieteikumi un spriedumi...

Foto

Jaunā konservatīvā partija cīnās par ietekmi valdībā

Visās valdošajās koalīcijās ir bijusi partija, kas darbojas kā iekšējā opozīcija. Daudzās valdībās šo lomu pildījusi Nacionālā apvienība, regulāri...

Foto

Aicinām iedzīvotājus neslēgt līgumus ar AS „Tīrīga”

Rīgas Apkaimju alianse kategoriski iebilst pret atkritumu apsaimniekošanas monopola izveidi Rīgā. Iedzīvotāji aicināti neslēgt līgumus ar AS "Tīrīga"....

Foto

Ikonu nomaiņa - vissāpīgākais process

Cilvēki jau no bērnības ir pieraduši, ka ir autoritātes, kurām jātic un kurām jāklausa – vecāki, skolotāji, jau vēlāk vadītāji un priekšnieki....

Foto

Absurds ap Rimšēviču

Par valstiskās suverenitātes trūkumu un latviešu necienīgo stāvokli savā zemē, kā arī par šī necienīgā stāvokļa izraisītajām nelietībām uzskatāmi liecina absurds ap Ilmāru...

Foto

Bankas, banciņas un droši paredzamais PC: prātojums pēc "Norvik/PNB" aizvēršanās

Neizbēgamajam blīkšķim mūsu banku un banciņu saimniecībā ļoti piemēroti ir LPSR Tautas dzejnieka Ojāra Vācieša vārdi,...

Foto

Eiroparlamentārieša aicināšana uz inaugurāciju, neievērojot viņa rīcību, kas neatbilst LR Satversmē noteiktajam, ir šādas antikonstitucionālas rīcības faktiska atbalstīšana

Valsts prezidents ir valsts amatpersona, bet inaugurācija ar...

Foto

Sākušies Burova laiki Rīgas domē

19.augustā par “Gods kalpot Rīgai” pārstāvi Oļegu Burovu kā Rīgas domes mēru nobalsoja 35 no 60 deputātiem. Tas nozīmē, ka vismaz...