Kurš normāls cilvēks spēs atbildēt uz šādiem VID jautājumiem?
Pietiek lasītājs20.09.2016.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Šādus jautājumus (lasiet zemāk) Valsts ieņēmumu dienests uzdod par kravas pārvadājumiem – un skaidrs, ka neviens normāls cilvēks uz tādiem nespēs atbildēt. Darījums ir iegrāmatots, nodots EDS, par šo pakalpojumu veikta apmaksa, utt., - un kā valdes loceklis, vai firmas menedžeris var atbildēt uz šiem jautājumiem? Un ir tā, ja tu uz visiem jautājumiem neatbildēsi, VID darbinieki pateiks, ka viņi netic, turklāt, ja tu arī atbildēsi, visticamākais, būs tas pats variants…
Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu kontroles pārvaldes Juridisko personu 1.audita daļai
PASKAIDROJUMS par SIA"TRANSPORTA FIRMA"(NMR kods 4010xxxxxxxx) sniegtajiem transporta pakalpojumiem FIRMA 1 (LT10000xxxxxx) 2015.gada decembrī.
Paskaidrojumu pieņem: VID Nodokļu kontroles pārvaldes Juridisko personu pirmās audita daļas ..., ievērojot likuma "Par Valsts ieņēmumu dienestu" 10.pantu, pieņēma paskaidrojumu no personas:
Vārds, uzvārds:
Personas kods:
Dzīves vieta (faktiskā un deklarētā dzīvesvieta, telefons):
Personu apliecinošs dokuments: (Nr., kad un kas izdevis)
Es, ..., sniedzu atbildes uz man uzdotiem jautājumiem brīvprātīgi, valsts amatpersonas nav uz mani izdarījušas ne morālu, ne fizisku spiedienu vai kā citādi ietekmējušas mani, līdz ar to atbildes tiek sniegtas bez viltus, maldiem un spaidiem.
1. Kāds ir SIA"TRANSPORTA FIRMA" pamatdarbības veids, kur atrodas uzņēmuma administratīvās telpas, tehnikas uzglabāšanas vieta, automašīnu stāvvietas? Vai uzņēmumam ir izsniegta licence kravas autopārvadājumu veikšanai?
Atbilde:
2. Kādi transportlīdzekļi ir/bija SIA"TRANSPORTA FIRMA" īpašumā/turējumā periodā no 2015.gada decembrī (norādiet automašīnu skaitu, markas, veidus, reģ.Nr.)?
Atbilde:
3. Cik darbinieki tika nodarbināti SIA"TRANSPORTA FIRMA" 2015.gada decembrī (darbinieku vārdi un uzvārdi, darba pienākumi)?
Atbilde
4. Par darījumiem ar FIRMA 1 (LT10000xxxxx) 2015.gada jūlijā – decembrī.
4.1. Vai apstiprināt, ka norādītajā laika periodā sniedzat kravu autopārvadājuma pakalpojumu FIRMA 1 saskaņā ar noformēto starptautisko preču transporta pavadzīmi (turpmāk CMR) 17.12.2015. CMR Nr. LV-BJ1712? Kas nodrošināja (šofera vārds un uzvārds) kravas transportēšanu, ar kādu transporta līdzekli (marka, reģ.Nr.)?
Atbilde:
4.2. Vai CMR noradītais transportlīdzeklis (vilcējs ar piekabi) bija SIA “TRANSPORTA FIRMA” īpašumā/turējumā vai tās tika nomāts? Ja transportlīdzeklis un tā piekabe tika nomāti, lūdzu, norādiet to iznomātāju? Vai SIA “TRANSPORTA FIRMA” ir saņemti un apmaksāti rēķini par automašīnas un piekabes nomu?
Atbilde:
4.3. Norādiet kādos datumos ir veikta preču transportēšana? Vai CMR norādīts preču iekraušanas datums sakrīt ar transportēšanas datumu?
Atbilde:
4.4. Kāda krava tika pārvadāta, kādi bija kravas gabarīti un svars, iepakojums, marķējums vai citādi (aprakstiet to)? Kādas darbības ir veiktas pieņemot un nododot kravu?
Atbilde:
4.5. Vai varat apliecināt, ka kravas iekraušana notika CMR norādītajā adresē? Kas atradās norādītajā adresē? Aprakstiet kravas iekraušanas norisi, kāda tehnika tika izmantota tās iekraušanai, cik darba ņēmēji šajā procesā piedalījās (nosauciet Jums zināmos)? Vai tie bija SIA"TRANSPORTA FIRMA", SIA “FIRMA 4” vai kāda cita uzņēmuma darbinieki?
Atbilde:
4.6.Vai varat apliecināt, ka kravas izkraušana notika CMR norādītajā adresē? Kas atradās norādītajā adresē? Aprakstiet kravas izkraušanas norisi, kāda tehnika tika izmantota tās izkraušanai, cik darba ņēmēji šajā procesā piedalījās (nosauciet Jums zināmos)? Vai tie bija SIA"TRANSPORTA FIRMA", FIRMA 1 vai kāda cita uzņēmuma darbinieki?
Atbilde:
4.7. Kāds Latvijas Republikas robežkontroles punkts tika šķērsots veicot dokumentos norādīto preču transportēšanu?
Atbilde:
4.8. Norādiet personas, kas nodeva SIA"TRANSPORTA FIRMA" dokumentus un kravu transportēšanai no Latvijas SIA “FIRMA 2” vārdā un personas, kas pieņēma kravu un parakstīja dokumentus par saņemšanu Lietuvā? Kurā adresē tās notika? Vai dokumenti tika parakstīti SIA “TRANSPORTA FIRMA” pārstāvja klātbūtnē?
Atbilde:
4.9. Kā SIA"TRANSPORTA FIRMA" atrada darījuma partnerus - UAB FIRMA 1 un FIRMA 1? Norādiet personas (vārds, uzvārds) kas UAB FIRMA 3 un FIRMA 1 vārdā veica transporta pakalpojumu pasūtīšanu, kādā veidā pasūtījums tika veikts?
Atbilde:
4.10. Vai SIA"TRANSPORTA FIRMA" pārstāvjiem ir zināmas FIRMA 1 amatpersonas vai citi šo darījumu partneru pārstāvji? Cik ilgi esat pazīstami? Kad un kā ar šīm personām iepazināties? Kas un kad ierosināja veikt dokumentos uzrādītos darījumus? Kā tika pārbaudīta šo personu identitāte, FIRMA 1 pārstāvības tiesības?
Atbilde:
4.11. Ar ko SIA"TRANSPORTA FIRMA" pārstāvji kontaktējas darījuma veikšanas brīdī? Norādiet personas (vārds, uzvārds), kuras pārstāvēja SIA “FIRMA 2” un FIRMA 1 darījumos, personas, kuras piedalījās kravas pieņemšanā-nodošanā, iekraušanā-izkraušanā?
Atbilde:
4.12. Kādi dokumenti par darījumiem ir noformēti? Kas sagatavoja darījumu dokumentus? Kur (kādā adresē) tie tika parakstīti? Kam nodoti pēc preču transportēšanas, ar atzīmi par preču saņemšanu? Vai krava bija apdrošināta?
Atbilde:
4.13.Kā SIA „TRANSPORTA FIRMA” amatpersonas vai citi sabiedrības pārstāvji pārliecinājās, ka dokumentus SIA “FIRMA 2” un FIRMA 1 vārdā paraksta tajos uzrādītā persona? Kā pārliecinājās par šo personu pārstāvības tiesībām?
Atbilde:
4.14. Vai norēķini ar SIA "TRANSPORTA FIRMA" ir veikti pilnā apmērā (skaidrā naudā, ar pārskaitījumu uz norēķinu kontu, kādu)?
Atbilde:
4.15. CMR Nr.LV-BJ1712 16.ailē kā preču pārvadātājs ir norādīts SIA “TRANSPORTA FIRMA” (NMR kods 4010xxxxxxx), turklāt 23.ailē ir norādīti preču pārvadātāja SIA”TRANSPORTA FIRMA 2” (NMR kods 4010xxxxxxx) rekvizīti un ir paraksts. Lūdzu sniegt skaidrojumu, kurš no uzņēmumiem faktiski veica preču transportēšanu? Vai SIA “TRANSPORTA FIRMA”? veica darījumus ar SIA”TRANSPORTA FIRMA 2” ? Norādiet kādus.
Atbilde:
Lūdzu paskaidrojumam pievienot Jūsu rīcībā esošo grāmatvedības reģistru un darījumus apliecinošo dokumentu (līgumus, pakalpojuma pasūtījums, maksājumu dokumenti, ceļazīmes, tahogrammas, GPS navigāciju dati u.c. Jūsu rīcībā esošo dokumentu, kas saistīti ar SIA “TRANSPORTA FIRMA” darījumiem ar FIRMA 1, SIA “TRANSPORTA FIRMA 2”, automašīnas un piekabes nomu) kopijas, vai norādiet iemeslu, kāpēc dokumenti nevar tikt pievietoti paskaidrojumam.
Pielikumā pievienoju šādu dokumentu kopijas:
Papildinājumi, precizējumi ko vēlaties sniegt:
Paskaidrojums noformēts uz 5 (piecām) lpp.
Seko mums 
Medijos ir izskanējuši nopietni, pirmšķietami ticami, publiski apgalvojumi par LU Fizikas, matemātikas un optometrijas fakultātes (LU FMOF) pasniedzēja Dmitrija Bočarova nepieņemamām darbībām un seksuālu uzmākšanos attiecībās ar sievietēm, tai skaitā ar nepilngadīgu personu un LU studenti.
Rietumeiropa un arvien vairāk arī Centrāleiropa lielākoties joprojām ir Amerikas protektorāts, un šīs valstis atgādina senos vasaļus, tāpēc pats tuvākais amerikāņu uzdevums ir nodrošināt, lai neviena valsts vai valstu kombinācija neiegūtu spēju izraidīt ASV no Eirāzijas vai pat būtiski samazināt tās izšķirošo šķīrējtiesas lomu.
Jautājums par tuvāko drošo vietu militāra apdraudējuma gadījumā joprojām nav atbildēts kopš Krievijas iebrukuma Ukrainā 2022. gada 24. februārī. Kad varēs atbildēt uz šo vienkāršo iedzīvotāja jautājumu, kas ir paveikts līdz šim un kas vēl ir darāms? Šis būs ieskats Rīgas līdz šim paveiktajā.
“Atceros tos jocīgos laikus, kad amatpersonas atkāpās sīkumu dēļ. (..) Veselības ministrs Guntis Belēvičs atkāpās tāpēc, ka tika pieķerts ārpusrindas apkalpošanā Onkoloģijas centrā,” piektdien rakstīju savā “Dienas citātā”. Guntis Belēvičs sarunā ar “Neatkarīgo” papildināja redzējumu uz senajiem 2016. gada notikumiem, kuru morālais aspekts šodien kļūst arvien aktuālāks.
Tā sauktais finanšu sistēmas kapitālais remonts joprojām raisa diskusijas kā Latvijā, tā citās valstīs, kurās tas notika, un tiek meklētas atbildes uz jautājumiem, vai reizēm cēlu mērķu vārdā nav maksāta pārāk dārga cena, bremzēta ekonomikas attīstība, upurēti veiksmīgi strādājoši uzņēmumi, vai nav cietuši cilvēki, kas neko neatļautu nedarīja. Un vai nav bijis arī tā, ka ar "kapitālā remonta" lozungu tika mēģināts sasniegt pavisam citus mērķus, kā arī norakstīt klaju amatpersonu nekompetenci?
Grūti izvērtēt, vai ārlietu ministra Krišjāņa Kariņa (Jaunā vienotība – JV) “skaidrojumi” par viņa lidināšanos ar privātiem lidaparātiem ir nekaunības, augstprātības, melīguma vai prastas muļķības radīti. Varbūt tur ir viss kopā. Taču simptomātiski ir tas, ka iezīmējas plaisa starp JV līdera un valsts prezidenta pozīcijām.
Diskusijās par Stambulas konvenciju (jeb Eiropas Padomes Konvencija par vardarbības pret sievietēm un vardarbības ģimenē novēršanu un apkarošanu) pazūd būtisks jautājums – kāpēc vispār ir domātas konvencijas, kāda ir to nozīme un kāpēc valstis tām pievienojas? Šajā rakstā pievērsīšos potenciālajiem ieguvumiem no konvencijas, kā arī pretestības iemesliem.
“Biju pārliecināts, ka mūsu ceļi nekad nekrustosies. Bet, re, valsts svētki ir tas, kas tomēr vieno, kaut arī mūsu politiskie uzskati ir pilnīgi pretēji,” saldi smaidot, vienā no 18. novembra pasākumiem mani uzrunāja kāds augsts ierēdnis. Vienojošais elements gan bija tikai reālā, “taustāmā” telpa, kurā atradāmies, bet politiskajā, sociālajā telpā mūs šķīra bezdibenis. Un joprojām šķir. Tas paliek arvien dziļāks un platāks. Ne jau tikai starp mani un konkrēto ierēdni, bet starp tautu un ierēdniecisko valsts aparātu.
Uzskatu, ka par mana tēva Andra Ļubkas (attēlā) slepkavību aizdomās turētās personas un to tuvinieki šobrīd apzināti apmelo manu tēvu nacionālā naida kurināšanā, lai tādējādi novērstu uzmanību no patiesajiem slepkavības iemesliem. Kā arī, apzināti publiski nomelnojot manu tēvu, notiek klajš mēģinājums ietekmēt tiesībsargājošās institūcijas un pat tiesu.
