Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Lato Lapsa ir iesniedzis sūdzību par Drošības policijas izmeklētāja Iļjas Boronovska (attēlā) rīcību šīs struktūras safabricētajā kriminālprocesā saistībā ar grāmatu Cits ķēķis: zem likumīgā "jumta", par ko Pietiek informējis jau vairākkārt.Pietiek šodien ar nenozīmīgiem īsinājumiem publicē šo iesniegumu, ko nodošanai prokuratūrai nosūtījusi viņa aizstāve, zvērinātā advokāte Jeļena Kvjatkovska un kurš skaidri parāda Drošības policijas veiktās "izmeklēšanas" īpatnības:

"Uz vienošanās pamata realizēju Lato Lapsas, p.k.160569-13068, aizstāvību kriminālprocesā Nr. 11840005513, ko apliecina lietas materiālos esošais advokāta orderis.

2015.gada 17.aprīlī mans aizstāvamais ir saņēmis 2015.gada 17.aprīļa lēmumu par personas atzīšanu par aizdomās turēto (turpmāk – Lēmums), kurš aizvietoja iepriekšējo, precīzi pirms gada, 2014.gada 17.aprīlī sastādīto lēmumu par personas atzīšanu par aizdomās turēto.

Iepazīstoties ar Lēmuma tekstu un salīdzinot to ar iepriekšējo lēmumu par Lato Lapsas atzīšanu par aizdomās turēto, konstatēju, ka abi lēmumi ir faktiski identiski, ar diviem svarīgiem izņēmumiem: pirmkārt, 2015.gada Lēmumā netiek vairs apgalvots, ka Lato Lapsa ieguva „L.Jākobsona personīgo e-pasta korespondenci”, bet gan, ka Lato Lapsa ieguva „B.Rjazanska 2010.gada 9.marta iesniegumu ar atreferēto L.Jākobsona personīgo e-pasta korespondenci”. Otrkārt, Lato Lapsas it kā veiktās darbības ir kvalificētas ne tikai pēc Krimināllikuma 144.panta 1.daļas, bet arī pēc Krimināllikuma 145.panta 1.daļas.

Ir jānorāda, ka atbilstoši Kriminālprocesa likuma 398.1 pantam lēmumam par personas atzīšanu par aizdomās turēto ir jāsatur, tanī skaitā, noziedzīga nodarījuma juridiskā kvalifikācija; kā arī pamatojums pieņēmumam, ka izmeklējamo noziedzīgo nodarījumu, visticamāk, izdarījusi konkrētā persona. No minētā izriet, ka procesa virzītājam konkrētajā gadījumā būtu Lēmumā jāpamato, kāpēc viņš uzskata, ka konkrētās Lēmumā norādītās darbības veido attiecīgo noziedzīgo nodarījumu sastāvu. Nepietiekami plaši pamatojot lēmumu par personas atzīšanu par aizdomās turēto, procesa virzītājs prettiesiski ierobežo personas tiesības uz aizstāvību, liedzot tai atspēkot izvirzīto pieņēmumu, kas arī konstatējams konkrētajā gadījumā, tādejādi uzskatu procesa virzītāja izmeklētāja I.Boronovska rīcību, nemotivējot likumā noteiktā kārtā 2015.gada 17.aprīļa Lēmumu, par prettiesisku.

Turklāt procesa virzītāja izvirzītais pieņēmums par noziedzīga nodarījuma sastāva esamību Lēmumā aprakstītajās darbībās ir acīmredzami aplams un nepamatots. Aizstāvības ieskatā Lēmuma pieņemšana ir saistīta ar procesa virzītāja vēlmi vilcināt kriminālprocesu, pārkāpjot Lato Lapsas tiesības uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā.

Un proti, ar Lēmumu ir atzīts, ka publicēta tika nevis e-pasta sarakste, bet trešās personas – B.Rjazanska 2010.gada 9.marta iesniegums. Šādu apgalvojumu mans aizstāvamais ir izvirzījis vēl pirms gada, tanī skaitā Drošības policijai iesniegtajos iesniegumos 2014.gada 23.aprīlī, un, paejot gadam, arī izmeklētājs I.Boronovskis ir bijis spiests to atzīt. Šajā sakarā lūdzu uzraugošo prokuroru pārbaudīt, kādas tieši izmeklēšanas/procesuālās darbības tika veiktas no 2014.gada 23.aprīļa līdz 2015.gada 17.aprīlim, ko procesa virzītājs Lēmumā apzīmē kā „pierādījumu kopums, kas liecina par to, ka Lato Lapsa ieguva B.Rjazanska iesniegumu”.

Tātad, nevērtējot to, kāds ir pierādījumu kopums, kas ļauj izmeklētājam izdarīt pieņēmumu, ka B.Rjazanska iesnieguma fragmentu publikāciju veica tieši Lato Lapsa, var apgalvot, ka lietā nav strīda, ka grāmatā „Cits ķēķis. Zem likumīgā „jumta” tika publicēta nevis e-pasta sarakste, bet gan fragmenti no minētā B.Rjazanska iesnieguma, kurā atbilstoši Lēmumā paustajam ir „atreferēta L.Jākobsona personīgā e-pasta korespondence.” Arī Lēmumā minētajās publikācijās portālā pietiek.com ir nevis publicēta e-pasta korespondence, bet gan pārpublicēti fragmenti no grāmatas „Cits ķēķis. Zem likumīgā „jumta”". Ievērojot to, ka kriminālatbildība pēc Krimināllikuma 144.panta 1.daļas attiecīgajā redakcijā iestājas par tīšu korespondences noslēpuma pārkāpšanu – „aktīvā darbība – korespondences atvēršana un iepazīšanās ar tās saturu [...], iegūtās informācijas satura vai ziņu par tās adresātu paziņošana trešajai personai utt.[1]”, ir pašsaprotami, ka kriminālatbildība nevar iestāties par iepazīšanos nevis ar e-pasta saraksti, bet ar citu dokumentu (konkrēti – iesniegumu), kā arī par informācijas paziņošanu trešajai personai, kas ir iegūta no cita dokumenta, nevis no e-pasta sarakstes.

Publicējot B.Rjazanska iesnieguma fragmentus, to publicējošām personām nebija jāpārbauda tas, vai iesniegumā „atreferētais” patiešām ir īsta e-pasta sarakste, nevis iesnieguma autora izdomājums, vai e-pasta sarakstes dalībnieki ir vai nav devuši piekrišanu, lai e-pasta sarakste tiktu atreferēta B.Rjazanska iesniegumā utt. Tika publicēta nevis kādas personas e-pasta sarakste, bet gan procesuālā dokumenta fragmenti ar tā autora veidotu saturu.

Tādejādi, gūstot pierādījumus tam, ka Lato Lapsa „ieguva” un „publicēja” B.Rjazanska iesniegumu ar tajā „atreferēto”, iespējams, e-pasta korespondenci, procesa virzītājam nekavējoties būtu jāpieņem lēmums par kriminālprocesa izbeigšanu daļā pēc Krimināllikuma 144.panta pirmās daļas.

Kas attiecas uz Krimināllikuma 145.panta pirmās daļas piemērošanu aprakstīto darbību kvalifikācijai, tad ir jānorāda, ka tā ir acīmredzami nepamatota. Kriminālatbildība pēc Krimināllikuma 145.panta iestājas par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem, ja ar to radīts būtisks kaitējums. Jānorāda, ka Lēmumā nav pamatots arī procesa virzītāja pieņēmums par būtiskā kaitējuma konstatēšanu inkriminētajās darbībās, taču, pat nevērtējot šo obligāto priekšnosacījumu kriminālatbildības iestāšanos, ir jānorāda, ka inkriminēto darbību kvalificēšana pēc šī panta nav pamatota. Lēmumā nav norādīts, kādi tieši personas dati tika nelikumīgi apstrādāti un kā izpaudās darbību pretlikumība.

Šajā sakarā ir jānorāda, ka darbību ar fiziskās personas datiem likumību vai nelikumību nosaka Fizisko personu datu aizsardzības likums, līdz ar ko, kvalificējot darbības pēc Krimināllikuma 145.panta, kas ir blanketa norma, procesa virzītājam būtu jānorāda, kādas tieši likuma normas ir pārkāptas un ar kādu datu publicēšanu.

Vēršu Jūsu uzmanību, ka konkrētais kriminālprocess, lai arī ir izdalīts no cita, jau izbeigta kriminālprocesā (kurā, kā zināms, uzraugošais prokurors ir norādījis uz virkni nepierādītu apstākļu, pēc kā procesa virzītājs nogaidījis, līdz lietā iestājas noilgums, un izbeidzis procesu uz noilguma pamata), faktiski ir uzsākts daudz agrāk – iespējams, par tā uzsākšanas datumu var uzskatīt 2010.gada 20.janvāri, kad tika uzsākts kriminālprocess Nr. 12812000210 par L.Jākobsona korespondences noslēpuma tīšu pārkāpšanu vai, vēlākais, 2013.gada 4.aprīli, kad tika uzsākts kriminālprocess Nr. 11816004613 par L.Jākobsona korespondences noslēpuma tīšu pārkāpšanu. Tādejādi uzskatu, ka, paejot 5 gadiem no pirmā kriminālprocesa uzsākšanas un diviem gadiem no otra kriminālprocesa uzsākšanas, var uzskatīt, ka izmeklēšana tiek novilcināta no procesa virzītāja puses, visticamāk, ar mērķi atkal sagaidīt noilguma iestāšanos lietā.

Par to liecina arī šādi apstākļi:

2014.gada 26.maijā Drošības policijā bija saņemts mans pieteikums par izmeklēšanas darbību veikšanu kriminālprocesā – un konkrēti par e-pasta sarakstes dalībnieka „Ksenijas Ozolas” noskaidrošanu un nopratināšanu, kas ir viens no obligātiem priekšnosacījumiem noziedzīga nodarījuma esamības konstatēšanai konkrētajā kriminālprocesā (t.i., ievērojot Lēmumā par atzīšanu par aizdomās turēto norādīto, ka „sarakstes” publicēšana notika bez adresātu un sūtītāju atļaujas, ir nepieciešams noskaidrot, vai kāds no „sarakstes” adresātiem un sūtītājiem nav devis piekrišanu publicēšanai).

2014.gada 30.maijā tika saņemta procesa virzītāja I.Boronovska atbilde, kurā bija norādīts, ka mans pieteikums ir apmierināts un viens no kriminālprocesa uzdevumiem ir personas "Ksenija Ozola" noskaidrošana. Tas nozīmē, ka kriminālprocess tika uzsākts un virzīts, bet mans klients atzīts par aizdomās turēto, neesot ziņām par to, ka „sarakste” tika publicēta bez abu tās dalībnieku piekrišanas, kas ir obligāts priekšnosacījums Krimināllikuma 144.pantā paredzēta nodarījuma sastāva konstatēšanai. Pat nevērtējot izvirzīto aizdomu pret manu klientu pamatotību, šis apstāklis pats par sevi norāda uz konkrētā kriminālprocesa nepieļaujamību.

2015.gada 17.aprīlī, paejot gandrīz gadam no mana pieteikuma apmierināšanas, manam aizstāvamajam tika uzrādīts jauns lēmums par atzīšanu par aizdomās turēto, no kura nepārprotami izriet, ka „Ksenija Ozola”, jeb amatpersona vārdā „Aigars”, joprojām nav nedz noskaidrota, nedz nopratināta. Ir pamats uzskatīt, ka vienīga procesuālā darbība lietā, kas ir veikta pēdējā gada laikā, ir ikgadēja lēmuma par atzīšanu par aizdomās turēto uzrādīšana manam aizstāvamajam, bet nekādas citas izmeklēšanas darbības nav veiktas. Tas norāda uz acīmredzamu kriminālprocesa novilcināšanu ne tikai kriminālprocesā Nr. 12812000210, bet arī šajā kriminālprocesā.

Tādējādi procesa virzītājs ir pieļāvis neattaisnotu kriminālprocesa novilcināšanu, neievērojot Kriminālprocesa likuma 14.pantā nostiprināto principu par tiesībām uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā. Konkrētajā gadījumā ne lietas apjoms, ne juridiskā  sarežģītība nav tādi, kas attaisnotu kriminālprocesa veikšanu vairāku gadu garumā; domājams, ka veikto procesuālo darbību apjoms nav tāds, kas var pamatot tik ilgstošu kriminālprocesa veikšanu."


[1] Krimināltiesības. Sevišķa daļa. Trešais papildinātais izdevums. Uldis Krastiņš, Valentīna Liholaja, Aivars Niedre. Tiesu namu aģentūra, 2009

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Diskursīvā levitācija

FotoZinātniski orientētiem cilvēkiem šodienas Latvijā klājas ļoti labi. Burtiski katru dienu Rīgas mediji sagādā svaigu materiālu zinātniskām studijām. Svaigais materiāls parasti ir ļoti piemērots teoretizēšanai, terminoloģisko novitāšu izdomāšanai, dzīves izpratnes kompetentāka līmeņa sasniegšanai, vispārinātu un idealizētu modeļu veidošanai. Nereti mediju publikācijas praktiski apstiprina intelektuālās intuīcijas nojausmas un abstrahētās hipotēzes.
Lasīt visu...

21

Liekuļi

FotoIr gana vecs liekulības piemērs. Reiz Jēzus Kristus sestdienā sinagogā izārstēja kādu astoņpadsmit gadus vecu meiteni.
Lasīt visu...

21

Latviskās nelietības zvaigžņu stunda

FotoTas viss, kas 2019.gada decembra vidū notiek ar un ap Lembergu, noteikti ir kārtējā tipiski latviskā nelietība divos virzienos: 1) verdziska kalpošana ASV interesēm un 2) zemiski agresīva vēršanās pret gudru tautieti, nelietīgi izmantojot zināmus apstākļus.
Lasīt visu...

12

Draud Kariņa un Bordāna ostu apvērsums

FotoJau pirms Saeimas vēlēšanām Jaunā Konservatīvā partija solīja, ka visas trīs Latvijas lielās ostas ir jāpaliek zem valsts jumta, tādēļ ASV sankcijas pret Aivaru Lembergu un vairākām juridiskajām personām ir uzlūkojamas kā politisko solījumu pildīšana un vienlaikus politiskās varas pārvēršana ekonomiskajā.
Lasīt visu...

21

No LNT ziņām atvadoties

FotoDecembra pašā sākumā apcerīgi un mazliet skumīgās noskaņās atvadījāmies no LNT ziņām. Arī man bija tāda kā savāda sajūta – nu kā var beigties kaut kas tāds, kas šķities vienmēr klātesošs? Nozīmīgās pārmaiņas Latvijas mediju telpā gan bija izziņotas jau kādu brīdi iepriekš ar sekojošo neizbēgamo ņemšanos par to, kā tā drīkst, vai vispār drīkst un kur skatās policija NEPLP!
Lasīt visu...

21

Mēs, Rīgas līga, atbalstām lēmumu par Rīgas domes atlaišanu

Foto6. decembrī VARAM ministrs paziņoja, ka ir lēmis rosināt Rīgas domes atlaišanu. Šo lēmumu, visticamāk, atbalstīs arī Saeima. Iznākums šādā gadījumā būs Rīgas domes ārkārtas vēlēšanas jau nākamā gada sākumā.
Lasīt visu...

6

Spriņģes idejas sasaucas ar Gēbelsa propagandu par rases tīrību

Foto17. novembrī, diskutējot sociālajā tīklā Twitter, žurnāliste Inga Spriņģe izteicās, ka iedzīvotāji, kuri parakstās par Saeimas atlaišanu ir “stulbeņi” (stupid people) un “idioti”, turklāt piebilda, ka šādi cilvēki “nav spējīgi uz pašorganizēšanos, un viņus parasti kāds vada”.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Rīgas dome bija atlaižama jau šā gada sākumā līdz ar Gerharda iesniegto likumprojektu

Rīgas domes atlaišana tika iniciēta jau šā gada sākumā, kad Vides aizsardzības un...

Foto

Rīgas domes darbība ir ne tikai nelikumīga, bet arī neatbilstoša sabiedrības interesēm

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) ir izstrādāts likumprojekts par Rīgas domes (RD)...

Foto

Atraktīvā politiskā hronika: novembra beigas

25.novembrī Rīgas medijos bija lasāma atraktīva (piesaistoša, pievilcīga, vilinoša) ziņa: “Valsts prezidentam Egilam Levitam ar NATO ģenerālsekretāru Jensu Stoltenbergu būtu jāvienojas par...

Foto

Svētā inkvizīcija

Attieksmi pret Svēto inkvizīciju šis rakstiņš lasītāja uzskatos var mainīt tikai tad, ja godīgi atbildēsi uz manu jautājumu: vai tici maģijai? Vai tici, ka...

Foto

Jāsaprot, ka pārsvarā visas runas par 3A varu ir tukša vāvuļošana

Šķēle, kā varam nojaust, pēc Sorosam kalpojošo mediju domām, ir visuvarens, visuresošs un visuredzošs. Kā...

Foto

Vai ir vērts vākt parakstus 13. Saeimas atlaišanas ierosināšanai?

Uz šo jautājumu ir jāatbild katram Latvijas vēlētājam pašam. 13. Saeimā tika ievēlēti vairāk nekā 60 jaunu,...

Foto

Ticība rituāla spēkam

«Tuksnesī parādījās Jānis Kristītājs un sludināja kristību par apliecinājumu grēku nožēlai, kas ļauj saņemt grēku piedošanu. Tad pie viņa iznāca visa Jūdeja un...

Foto

Rīgas administratīvajā teritorijā neviens nav atcēlis veco labo principu, ka demokrātija ir kompromisu māksla

29.novembrī atkal notika otra lielākā valsts politiskā kuģa pašūpināšana, izvēloties otro Rīgas...

Foto

Demogrāfijas bums un tumsonības bums

Rietumu civilizācijā tēma par demogrāfijas straujo kāpumu un tumsonības straujo kāpumu ir ļoti svarīga. Abi bumi ļoti pamatīgi atsaucas uz Rietumu...

Foto

Runājiet bez bufera

Šā gada 20. novembrī LTV Panorāmā bija īsa intervija ar mūsu amatpersonu Eiropas Komisijā....

Foto

Nacionālā apvienība ir latviešu nacionālisti šī vārda labākajā nozīmē

Nacionālā apvienība (NA) ir kā dadzis acīs daudziem. Gan tiem, kas vēlētos Latvijā ievest lēto darbaspēku un...

Foto

Nevajag mācīt un apstulbot

Nevajag mani mācīt, cik amorāli ir atlaiJst Saeimu! Neuzķeršos! Tas, ka manu viedokli valkā arī kāds gramatiku vāji zinošs savādnieks, tautvaldību neizprotošs...

Foto

Sašutuma ventīlis “Atlajst Sajmu!”

Es arī esmu sašutis. Mūsu sabiedriski politiskās (elites) barvežu bezkaunības un alkatības kokteilis tiešām spridzina, un neredzēti straujā parakstu vākšana par iniciatīvu Saeimas atlaišanai...

Foto

Ierēdņi demonstrē augstāko pilotāžu, kā NEVAJADZĒTU rakstīt likumu grozījumus

Situācijas neizpratne, slinkums, vienaldzība vai lobijs? To rādīs laiks. Neievērojot elementārākos juridiskās tehnikas principus, Veterinārmedicīnas likumā faktiski tiek...

Foto

Gļēvulības anatomija. Tārpi zupā. Latvijas politiķu bezkaunības un cinisma virsotnes

Pirms divpadsmit gadiem - 2007. gada 16. novembrī, tieši pirms svētkiem, politoloģe Vita Matīsa rakstīja par...

Foto

Sistēma un opozīcija

Cilvēku dzīvē ļoti svarīga loma ir prasmei lietas un parādības interpretēt sistēmiski. Ne katram cilvēkam mēdz būt tāda prasme. Ne katra cilvēka prāts...

Foto

Levita jaunvārdi un to tulkojums

Levita “jaunvārdi” jeb īpašie termini, ar kuriem “spīd” gluži vai pašpasludinātais “nācijas tēvs”- valstsgriba, turpinātība, likteņkopība, vienvērtība, atjaunotne, brīvtelpa, kopējais labums,...

Foto

Kāpēc medaļa tikai Bondaram? Lavents, Zaharjins, Gerčikovs un Meroni arī pelnījuši

Sakarā ar Krājbankas bijušā vadītāja Mārtiņa Bondara apbalvošanu ar Finanšu ministrijas goda zīmi, kā pamatojumu uzrādot “nozīmīgu...

Foto

Varbūt visi „stupid people” nemaz nav „stupid people”, bet tikai daļa, un ar tiem citiem es solidarizēšos

Zinu, ka tūlīt sāksies kārtējais ķengu vilnis, tādēļ uzreiz...

Foto

Atlajst sajmu?

Es ar visām četrām iestājos par brīvību. Piemēram, mūsu valsts iedzīvotājiem ir brīvība rosināt Saeimas atsaukšanu. Taču, manuprāt, brīvu izvēli var izdarīt tikai tas,...

Foto

Kaspars Dimiters: Mātes Latvijas vēstule

Kur esi, dēls? Jau viesnīcā vai teltī? Vai arābus lūgt, lai man druvas zeltī? Te nu tik vientuļi. Mirst ūdens, akai vinda. Neviena kaimiņa....