Lato Lapsa prasa prokuratūrai un policijai skaidrojumu par paziņojumu „hiēnu bandas” sakarā un atvainošanos par neslavas celšanu

Pieprasījums par informācijas sniegšanu

Esmu konstatējis, ka Jūsu iestāde šā gada 11. decembrī dažādās interneta vietnēs un sociālajos tīklos ir izplatījusi šādu paziņojumu:

„Pēdējā laikā publiskajā telpā tiek publicētas dažādas spekulācijas un nepatiesa informācija saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu, ar mērķi to traucēt un arī negatīvi ietekmēt, vienlaikus diskreditējot Valsts policijas un prokuratūras amatpersonas. Iespējams, izmeklēšanā noskaidrotais un sasniegtais progress rada nepieciešamību pretdarbībām, kas izpaužas kā mēģinājumi likt sabiedrībai apšaubīt izmeklēšanas darbu.

Valsts policija un prokuratūra noraida jebkādus pārmetumus vai spekulācijas par lietas izmeklēšanu. Iestādes ir pārliecinātas par veikto izmeklēšanu, tās kvalitāti un savākto pierādījumu kopumu, šobrīd process virzās atbilstoši likumā noteiktajam, lai sasniegtu krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu.

Ņemot vērā šīs lietas svarīgumu arī sabiedrībā, iestādes aicina ļoti kritiski vērtēt atsevišķos avotos pausto informāciju par šo izmeklēšanu, aizdomājoties, kādi varētu būt patiesie nodomi šādas diskreditējošas un nepatiesas informācijas tik aktīvai publicēšanai tieši šobrīd.”

Es kā žurnālists, Latvijas Žurnālistu savienības biedrs, gatavojot mediju publikāciju, vēlos no Jūsu iestādes saņemt šādu informāciju un atbildes pēc būtības uz šādiem jautājumiem:

1) Kādas tieši „spekulācijas saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu” ir publicētas „publiskajā telpā”?

2) Kur tieši ir publicētas „spekulācijas saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu”?

3) Kad tieši ir publicētas „spekulācijas saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu”?

4) Kas tieši ir publicējis šīs „spekulācijas saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu”?

5) Kāda tieši „nepatiesa informācija saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu” ir publicēta „publiskajā telpā”?

6) Kur tieši ir publicēta „nepatiesa informācija saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu”?

7) Kad tieši ir publicēta „nepatiesa informācija saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu”?

8) Kas tieši ir publicējis šo „nepatieso informāciju saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu”?

9) Kas tieši un kad tieši ir noteicis, ka šī informācija ir nepatiesa?

10) Kas tieši, kad tieši, kādā tieši veidā ir noteicis, ka šī informācija ir publicēta ar mērķi „traucēt un arī negatīvi ietekmēt” maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu?

11) Kas tieši, kad tieši, kādā tieši veidā ir noteicis, ka šī informācija ir publicēta ar mērķi diskreditēt Valsts policijas un prokuratūras amatpersonas?

12) Identificējiet Valsts policijas un prokuratūras amatpersonas, kuras ir mēģināts diskreditēt ar šo informāciju.

13) Kuras tieši Valsts policijas un LR Prokuratūras vadības amatpersonas, ar kādām metodēm ir secinājušas, ka „izmeklēšanā noskaidrotais un sasniegtais progress rada nepieciešamību pretdarbībām, kas izpaužas kā mēģinājumi likt sabiedrībai apšaubīt izmeklēšanas darbu”?

14) Kādi tieši ir tie „jebkādi pārmetumi vai spekulācijas par lietas izmeklēšanu”, kurus noraida Jūsu iestāde? Par katru pārmetumu un katru spekulāciju miniet laiku un vietu, kad tas/tā izteikta, kā arī personu, kas to izteikusi?

15) Kuri tieši ir tie „atsevišķie avoti”, kuros „pausto informāciju par šo izmeklēšanu” aicina „ļoti kritiski vērtēt” Jūsu iestāde?

16) Vai Jūsu iestāde un tās vadība, ņemot vērā tās likumā noteiktās funkcijas, pati ir „aizdomājusies, kādi varētu būt patiesie nodomi šādas diskreditējošas un nepatiesas informācijas tik aktīvai publicēšanai tieši šobrīd”? Ja jā, kādi ir šīs aizdomāšanās rezultāti? Ja nē, kādu iemeslu dēļ Jūsu iestādes vadība aicina aizdomāties par šiem jautājumiem citas personas, bet pati par tiem nav aizdomājusies?

17) Ar kurām tieši Jūsu iestādes vadības amatpersonām ir ticis saskaņots šī paziņojuma teksts?

18) Ņemot vērā, ka nevis Jūsu iestāde, bet tiesa ir attiecīgā kriminālprocesa virzītāja, kādi ir iemesli, kuru dēļ Jūsu iestāde mēģina iejaukties lietas taisnīgā un objektīvā iztiesāšanā ar šādiem paziņojumiem?

19) Kāda tieši ir bijusi Jūsu iestādes darbinieka Armīna Meistera līdzdarbība šī paziņojuma iniciēšanā un sagatavošanā?

20) Kāda tieši ir bijusi Jūsu iestādes darbinieka Alda Lasmaņa līdzdarbība šī paziņojuma iniciēšanā un sagatavošanā?

21) Kāda tieši ir bijusi Jūsu iestādes darbinieka Romāna Jašina līdzdarbība šī paziņojuma iniciēšanā un sagatavošanā?

22) Kāda tieši ir bijusi Jūsu iestādes darbinieka Oļega Koļcova līdzdarbība šī paziņojuma iniciēšanā un sagatavošanā?

Pieprasījums par atvainošanos sakarā ar neslavas celšanu

Esmu konstatējis, ka Jūsu iestāde šā gada 11. decembrī dažādās interneta vietnēs un sociālajos tīklos ir izplatījusi šādu paziņojumu:

„Pēdējā laikā publiskajā telpā tiek publicētas dažādas spekulācijas un nepatiesa informācija saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu, ar mērķi to traucēt un arī negatīvi ietekmēt, vienlaikus diskreditējot Valsts policijas un prokuratūras amatpersonas. Iespējams, izmeklēšanā noskaidrotais un sasniegtais progress rada nepieciešamību pretdarbībām, kas izpaužas kā mēģinājumi likt sabiedrībai apšaubīt izmeklēšanas darbu.

Valsts policija un prokuratūra noraida jebkādus pārmetumus vai spekulācijas par lietas izmeklēšanu. Iestādes ir pārliecinātas par veikto izmeklēšanu, tās kvalitāti un savākto pierādījumu kopumu, šobrīd process virzās atbilstoši likumā noteiktajam, lai sasniegtu krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu.

Ņemot vērā šīs lietas svarīgumu arī sabiedrībā, iestādes aicina ļoti kritiski vērtēt atsevišķos avotos pausto informāciju par šo izmeklēšanu, aizdomājoties, kādi varētu būt patiesie nodomi šādas diskreditējošas un nepatiesas informācijas tik aktīvai publicēšanai tieši šobrīd.”

Pēdējā laikā es esmu bijis vienīgā persona, kas publiski ir izteikusi asu kritiku Jūsu iestādes un tās amatpersonu, manuprāt, prettiesiskajai rīcībai saistībā ar Jūsu paziņojumā minēto kriminālprocesu.

Ņemot to vērā, Jūsu iestādes izplatītajā paziņojumā ir nepārprotami norādīts, ka man, izsakot kritiku Jūsu iestādes un tās amatpersonu rīcībai, ir bijis mērķis

1) traucēt maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu,

2) negatīvi ietekmēt maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu,

3) diskreditēt Valsts policijas un prokuratūras amatpersonas.

Šī Jūsu iestādes izplatītā informācija ir melīga.

Šīs melīgās informācijas sagatavotāji un izplatītāji ir tīši un apzināti cēluši man neslavu, apmelojot mani, graujot manu reputāciju un nodarot man morālu kaitējumu. Šo kaitējumu vēl smagāku padara fakts, ka apmelošanu publiski ir veikusi tiesībsargāšanas iestāde.

Par to, ka Jūsu iestāde ir apmelojusi tieši mani, nepārprotami liecina fakts, ka daudzi desmiti sociālo tīklu lietotāju, iepazinušies ar Jūsu iestādes paziņojumu, ir secinājuši, ka šis paziņojums ir izteikts tieši par mani un manu darbu.

Papildus tam Jūsu iestādei, ņemot vērā tās darbības specifiku, ir zināms, ka maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšana ir pabeigta, ir celta apsūdzība, un lieta tiek izskatīta tiesā.

Tas, ka Jūsu iestāde par tiesā izskatāmu lietu ir izplatījusi informāciju, ka notiekot šīs lietas izmeklēšanas kavēšana, vēl papildus apliecina to, ka ir izplatītas tīši melīgas ziņas ar nodomu celt neslavu.

To apliecina arī fakts, ka šī kriminālprocesa pašreizējā virzītāja – Rīgas pilsētas tiesa – šādu informāciju par it kā notiekošu slepkavības lietas iztiesāšanas traucēšanu nav izplatījusi.

Ar šo pieprasu Jūsu iestādei nekavējoties atsaukt melīgās, neslavu ceļošās ziņas un Jūsu iestādes vadītājam man rakstiski atvainoties.

Novērtē šo rakstu: