Latvijā valdošās tiesiskās sistēmas mērķis – lai cilvēks, kuram ir tiesības uz aizstāvību, nevarētu šīs tiesības īstenot

»

slimais debiloīd!!

Atbildēt

»

pie tādiem kā tu, tur nav ko darīt!

Atbildēt

»

Vai tu beidzot neielektu atejā? Lūdzu!

Atbildēt

»

Tāds jau jaunais Kriminālprocesa likums tika uztaisīts, kas regulē strīdīgās attiecības, bet iepriekš Kriminālprocesa kodeksā bija katrs nevainīgais jāattaisno un vainīgais jānotiesā, bet papildizmeklēšana nav iespējama, ja prokurors to nelūdz un prokurors nelūdz, jo viņam slinkums strādāt.Kādreiz izmeklētāji lietas noveda līdz tiesai un par to kvalitāti atbildēja, un, ja nebija ieradušies liecinieki, tad visu pameta un skrēja tos meklēt, jo citādi draudēja papildizmeklēšana. Lietuvā tā vēl iespējama, bet šeit neizmeklē un nepierāda, bet rezultātu vajag tādu kā vajag. Rakstīju 2003.gadā maģistra darbu kriminālprocesā par šo tēmu Tiesības uz taisnīgu tiesu un stundas laikā 7 izcīnīju, jo komisija neticēja, ka šāds process nekam neder, lai gan darba vadītājs man bija ielicis 10.Kad sāka darboties šis jaunais Kriminālprocess, krimināllietas vairs neskatīju, jo pa lielam tās bija slikti izmeklētas un kā pierādījumi bija pat dabas skatu apraksti, bet prokuroram neko jautāt nedrīkstēja- ko tas pierāda, jo viņi tūlīt apvainojās un sūdzējās. Man aizdomas, ka brīžam viņi ar tiesnešiem jau par kaut ko vienojas, un tie bija labie tiesneši. Citreiz savu principu dēļ, nokaitināju arī advokātus,uzliku pat naudas sodus, kad tie vilcināja tiesas sēdes, bet disciplināri par to sodīja mani utt. Un tā sita no visām pusēm. Tad skatīju tikai civillietas, domāju, tās skatu no sākuma un virzīšu pēc likuma un taisnīguma, bet tur liela nauda, un mana izmeklētāja acs atklāja komerciālās krāpšanas un, faktiski, naudas nelikumīgas izspiešanas. Mani noraidošie un daļēji apmierinātie spriedumi atkal bija slikti, jo pa lielam tiesneši tādas prasības apmierināja, jo tas ir vieglāk nekā skaitīt santīmus un centus un izskaidrot par pierādījumu iesniegšanu. Kreditori atkal sūdzējās, ka ar mani ir problēmas, bet apgabaltiesa manus spriedumus sagrieza ar kājām gaisā, pat aplami interpretējot materiālās tiesību normas utt. Tā kā patiešām tā vairs nav rūpīga, objektīva krimināllietu izmeklēšana un pēc tam tikai pamatotas apsūdzības celšana, bet viss tiek vērtēts pēc smagsvara tiesas sēdē utt.

Atbildēt

Sacīkstes princips kriminālprocesã? Lol. Pamaini mož advokātus?

Atbildēt

»

Bravo,dakter!

Atbildēt

»

Mani grib uztaisīt, ka es esmu bijis vadītājs. Viss smuki jau ir noslīpēts sākot ar izmeklēšanas sākumu. Bet man aizstāvēties praktiski vispār neļauj

Atbildēt

Varu piekrist tikai Lemberga kungam par tiesas un prokuroru darbu!!! Pašam patreiz ir lieta par avāriju, kurā es nebiju vadītājs, bet gan blakus sēdētājs, un ne par ko man neļauj aizstāvēties, visu ko daru vai saku nav pareizi, ir lietiskie pierādījumi, bet tos bez jeb kāda pamatojuma noraida.
Skaidrs ir viens, ka nevienam nei teresē kas tu tāds esi, visi iet kā par konveijeru sākot no izmeklēšanas līdz tiesai, apsūdzētā aizstāvības nemaz negrib ņemt vērā.

Atbildēt

»

Tas pierāda to, ka cilvēkiem diskusijās jābūt drosmīgākiem un jāraksta savs vārds un uzvārds

Atbildēt

»

Tad lūdzu piedodiet, jo man Jūsu raksti patīk!

Atbildēt

»

Es jau visu redzēju un sapratu un tādēļ iekšienē izvērsu pret viņiem tikai atklātu un tiesisku cīņu, veidojot gan savstarpēju saraksti, gan pārsūdzot tiesiskā veidā viņu vērstos lēmumus pret mani, bet viņi spēlēja teātri pret mani un ņirgājās. Informēju gan katru nākošo ministru, gan tiesājos ar Tieslietu ministriju,par ko saņēmu tikai atvainošanos, bet pat neatlīdzināja 10 LVL valsts nodevu. Iesniedzu arī ECT par nevienlīdzīgu attieksmi darbā, gan par karjerai mākslīgu šķēršļu likšanu utt.bet ECT manu sūdzību atteica pieņemt, tāpat kā daudziem citiem, tādēļ man ir aizdomas, ka sūdzības ECT filtrē mūsu pašu tulki. Es 3-x startēju uz Saeimu un arī ar to viņus nokaitināju, mani visas 3 reizes izsvītroja, jo kandidējot neatbrīvojos no amata, jo tad darbu zaudētu pavisam. Pēdējoreiz Saeima izmainīja likumu un Administratīvā tiesa lietu izbeidza, lai gan tai lieta bija jāskata līdz galam. Kā tiesnesim - amatpersonai man zināmā mērā bija ''sasaistītas rokas'', un, ja es būtu uzstājusies mēdijos, man iespējams uztaisītu krimināllietu par neizpaužamu ziņu izpaušanu vai izdomātu, ko citu, ko vienreiz jau mēģināja darīt. Tagad, kad vairs neesmu amatpersona, varu daudz brīvāk par visu runāt publiski, lai gan arī tad būtu bijusi priecīga, ja mediji mani par katru disciplinārlietu būtu nointervējuši, lai es varētu pastāstīt, kas patiesībā notiek. Es pat gāju ar diktofonu disciplinārkolēģijas sēdēs, jautājumu nebija, bet mani sidīja. Nāca man līdzi policijas arodbiedrības pārstāvis, kuru neielaida, neielaida arī presi, bet domāja, ka mani pie durvīm ar to nobaidīs, bet manis stāstīto televīzijā neparādīja, tikai kārtējo reizi masu medijos mani pēc pasūtījuma izblamēja utt. Beigās es pat nolīgu advokātu, jo man vairs nebija spēka un man bija jāstrādā, kur meklēja kur var piekasīties jebkādā veidā utt. Disciplinārtiesā par mani ņirgājās, pierādījumus nepieņēma, jo viss jau bija iepriekš izlemts utt.Viņi nebaidījās no pierādījumiem, ka rīkojas prettiesiski un ļaunprātīgi izmanto amatu, un tā viņi sēž visās komisijās un tiesās ieņem vadošus amatus utt.

Atbildēt

»

Laikam kļūdījos, domāju, ka Aivars Prūsis no Tautas tribunāla, kas kopā ar vēl diviem 3 zvaigžņu ordeņu kavalieriem bija atsūtījuši man notiesājošu vēstuli

Atbildēt

»

nav no kā baidīties! Jo viņi ir noziedzīgs grupējums ar iepriekšēju vienošanos - savstarpējiem kompromātiem. Savējie, kas piesedz cits citu, pārkāpjot likumu. Jums taču, esot tai sistēmā, tas bija jāredz!

Atbildēt

»

esat gaišs cilvēks! Nesalīdziniet sevi ar pusžīdu, noziedznieku Lembergu, kurš jau vienojies ar prokuratūru, atpērkties!

Atbildēt

»

Vai tiešām, Sandra Briķe, jūs nesaprotat, ka jūsu resursus cīņā ar valsts aparāta resursiem nevar salīdzināt? Dievs, dodi viņai prātu atšķirt lietas vienu no otras - ko viņa var ietekmēt un ko nevar! Traģisks iznākums. Traģēdijas pamatā ir personas cīņa ar pārspēku.

Atbildēt

»

Domāju ka tā vairs nav, viņš ir noguris un sapratis, pie kā Latvijas valsts ir novesta, tikai viņam šī cīņa, tāpat kā man, ir jānoved līdz galam.

Atbildēt

Lemberga lielā prasme ir pasniegt pelēkās lietas baltas vai melnās. Vai pat melnās pasniegt kā baltas vai otrādi. Kā nu viņam kādā brīdī vajag.

Atbildēt

»

Man nav ko nožēlot un otrreiz es darītu tāpat. Mans vienīgais gandarījums, ka arī esmu līdzējusi cilvēkiem pat viņiem nezinot, citādi otrreiz jurisprudenci nestudētu, bet strādātu dabā un dārzā, kas bija mans hobijs. Bet mans pārsteigums bija tas, ka tiesu sistēmā to dara cilvēki, kuri studējuši jurisprudenci un tiesību filozofiju, un, ka viņi spēs to izdarīt tik brutālā(melīgā un faktu sagrozīšanas) veidā kā Staļina laikā, kā arī domāju, ka viņi atturēsies no tādām darbībām dēļ tā, jo baidīsies, ka es par viņiem daudz zinu. Rezultāts ir likumsakarīgs un labāks nekā mani būtu iznesuši no darba ''ar kājām pa priekšu'', tikai žēl mana veselība un mana ģimene, kura cieta līdz ar mani.

Atbildēt

»

Paklusē, kad gudri cilvēki spriež!

Atbildēt

»

ka tāds rezultāts bija predzams. Galējs naivums bija domāt, ka liesit ūdeni uz ienaidnieka dzirnavām (strādāsit kopā vienā noziedzīgā noziedznieku sistēmā) un jūs pažēlos vai rēķināsies ar jūsu viedikli par godīgumu un taisnīgumu. Jūs maksājāt par savas pašas kļūdām, nenovērtējot ienaidnieku.

Atbildēt

pilnībā piekrītu vietnes viedoklim, jo nekas nav ne pilnīgi balts, ne arī piķa melns. Tā var tikai spriest mazi bērni un viņiem līdzīgi domājošie. Tas, ka Lembergs savā ziņā ir "sesks", nav noslēpums, bet arī tas ir fakts, ka Latvija ir visai tālu no demokrātiskas civilizētas Eiropas valsts, par kādu tā uzdodas. Drīzāk jau PSRS atlūza ar tā laika "morāli", cinisko visatļautību un arī galēju nekompetenci

Atbildēt

»

Jā gan, bet kāpēc Jūs mani agrāk aprējāt un ielikāt tautas nodevēju sarakstā AR ATTIECĪGU LIKVIDĀCIJAS NUMURU?- Es, mani vecāki un vecvecāki nav bijuši jebkādu partiju biedri un bijuši ar stingru mugurkaulu, dēļ kā cietuši,- mana māte bija spiesta aiziet mežsaimniecībā no kadru daļas amata, jo atteicās stāties partijā, mans tēvs Staļina laikā bija cietumā, jo kāds viņu dēļ skaudības nostučīja, un mana ģimene bija manas dzīves skolotājs. Cik es spēju, tik es tiesā cīnījos pret šo tiesiskuma apsmiešanu, un dēļ tā man tika liegta jebkura karjeras izaugsme, bet, kad pavisam atklāti sāku izpausties un apdraudēju ar savu esamību tiesu varā pie augstākas varas esošos blēžus, zaudēju amatu un darbu. Es arī pasmējos, ka mani nav iespējams saliekt, bet tikai salauzt, un salauza manu veselību, BET VIŅIEM PAR SPĪTI ESMU DZĪVA UN, KĀ JAU SOLĪJU, TURPINĀŠU CĪŅU PAR TIESISKUMU, CITĀDI MŪSU BĒRNIEM NAV JĒGAS PALIKT ŠAJĀ VALSTĪ.

Atbildēt

Šis raksts atbilst īstenībai, jo apsūdzētajam tiešām nav iespējams aizstāvēt savas tiesības un ''vājie'' tiesneši bez mugurkaula tieši tā arī rīkosies, un prokuroriem ir visatļautības sindroms attiecībā uz bez pierādījumiem apsūdzības celšanas un pilnīga bezatbildība tiesā uz apsūdzības pierādīšanu. Kad, sākotnēji Lembergs masu medijos pasmējās par prokuratūru, es jau nodomāju, ka tas labi nebeigsies, ka viņam atriebsies arī par to, bet par prokuratūru viņam pilnīga taisnība, un par tiesu arī. Tiesnesis bezmugurkaulnieks, kurš deva sankciju Lemberga arestam, pēc tam tika paaugstināts un pat ieņēma Tiesnešu kvalifikācijas priekšsēdētāja amatu, kur soda arī nepaklausīgos, tādu kā mani. To, ka Latvijā pie tā nonāks,ka arī bagātie raudās, es jau sapratu 1998.gadā, kad pirmoreiz kandidēju uz Saeimu. Sapratu, ka varu sāk kontrolēt prostie noziedzīgie grupējumi, bet mūsu amatpersonas un pie varas esošie vai nu iebaidīti, vai muļķības pēc, uzsāka pilnīgi aplamu politiku. Tiesu sistēmā savu karjeru attīstīt varēja tikai paklausīgie, bet domājošim un ar savu viedokli, kaut arī labāka izglītība un zinošāki, tika nostumti malā un diezgan rupjā veidā.Es varai centos to skaidrot, bet mani uztaisīja par skandālisti un sāka represēt ar disciplinārsodiem. Pie varas tiesu sistēmā nokļuva paklausīgie ar mazu pieredzi un sliktām zināšanām par notiekošo. Tagad tiesu sistēmā strādājošo prāti ir saindēti par to kā jābūt demokrātiskā valstī un tiesiskums nav iespējams. Bordāna kungs, kurš bija Tieslietu ministrs tagad tikai attapās, ka piesmiets tiesiskums, jo skāra viņa tuvākos cilvēkus. Mūsu valstī,kas atļauts vienam, nav atļauts citiem, un diemžēl ir grupējumi, kas dod komandas un kontrolē arī tiesu sistēmu, un šobrīd pat vairs nav svarīgi, ka Tev makā ir nauda. Es piedāvāju Bordāna kungam palīdzēt, pierādīt un saprast, kas noticis Latvijā, demokrātijā un tiesu sistēmā, bet izskatās, ka tam nav sekojusi konkrēta rīcība. Dēļ tā, ka ir saindēti tiesnešu un prokuroru prāti un viņi vairs nesaprot, kas nodrošina demokrātiskas valsts pamatus, ka daļa ir ''sasmērējusies'' ar skeletiem skapī, kam nav mugurkaula, kā arī baidās par savi krēslu, viņus var grozīt kā vēju slotas, bet daudzi apguvuši naudas iegūšanā tādas pašas manieres, kā to dara bagātie neaizskaramie,un mēs esam tur kur esam. Pa lielam nav ne neatkarīgi prokurori, ne arī tiesneši neatkarīga nolēmuma pieņemšanā un viņi visu laiku skatās mutē, kādi būs norādījumi no augšas, bet savu neatkarību traktē un slēpjas aiz tās, lai netraucē viņiem darīt kā grib nevis kā nosaka tiesiskums. Nav izpratnes par tiesiskumu un tiesisku valsti, un visas tās studijas par tiesību filozofiju ir ''kaķim pie astes''. Man nav nolūks personiski aizstāvēt Lembergu, bet viņam bija tāda ietekme politikā, ka viņš varēja iebilst pret šīs ''prettiesiskās mašinērijas palaišanas'', bet viņš domāja, ka tas viņu neskars, tas ir pašā sākumā, kad viņš par to visu vēl pasmējās. Man nav saprotams lielu daļu miljonāru statuss, jo ekonomējot, pirmo miljonu var nopelnīt tikai 10 gadu laikā, tādēļ daudzie miljoni nav iegūti tiesiskā ceļā, bet gan aplaupot valsti (valsts nozagšana), gan aplaupot konkrētus cilvēkus un uzņēmumus utt., tādēļ, ja sauc pie kriminālatbildības Lembergu, būtu jāsauc pie kriminālatbildības arī ilgstošais Liepājas domes mērs Uldis Sesks u.c., kurš savu karjeru sāka kopā ar manu vīru braucot auto sacensībās, un viņa sieva strādāja bufetē. Tā bija kļūda, ka toreiz sociāldemokrāti atbalstīja viņa iecelšanu par mēru. Vienkārši ir jāpieņem process, ka miljonāriem ir pienākums pierādīt kā viņi ieguva miljonus un savu pamatkapitālu, no kura taisīja miljonus. Ja viņi nav spējīgi to pierādīt, tad viss ir jākonfiscē cietušās valsts un tautas labā, atpērkot no ārzemniekiem mūsu zemi un uzņēmumus, bet diez vai Saeima to pieņems. Korupcija kopumā tā ir sarežģījusies un saaugusi ar varu, ka jāveic radikālas reformas un vajadzīga Saeimas un Prezidenta griba, bet nav pārliecības, ka šī Saeima arī grib sakārtot valsti par demokrātisku valsti.
Un te jāsaka, ka ļoti lielu ļaunumu ir nodarījuši mediji ar nevēlēšanos iedziļināties problēmās, nepārbaudot faktus un apspļaudot cilvēkus kā sensāciju un tagad televīzijā nodarbojas ar tukšu pļāpāšanu par Eiroparlamenta vēlēšanām, kad pirmkārt ir jāsakārto pašu valsts. Kā var sakārtot Eiropu, ja nav spējīgi sakārtot savu Māju.

Atbildēt

Ir sacīts: "PIRMS meklēt skabargas CITU acīs - būtu pat ļoti lietderīgi, ja ne gluži pašsaprotami obligāti, pacensties tikt jēgā ar baļķiem SAVĀ privātajā redzoklī!"

Un, arī: "Nekad neatļaujies nodarīt citiem to, ko negribētu izbaudīt uz savas PAŠA privātādas."

Atbildēt

»

ljoti prececiizi, kaa naglai uz galvas.

Atbildēt

Nav ko raudāt. Ja būtu vienkārši no kases izņēmis jardu, tad būtu sen jau notiesāts atsēdējis un uz brīvām kājām. Bet nē, privatizāciju, ofšoru shēmu, līdzdalībnieku armiju, tranzīta kariņu un ko tik vēl viņam nesavajadzējās. Tagad nav ko brīnīties, ka tik ilgi jāskaidro tiesai ko esi savārījis.

Atbildēt

Lai kā Lembergs te fleitētu, nauda viņam ir, bet par rītdienu neko nezina. Viss kas var notikt. Secinājums - atstrādāts materiāls.

Atbildēt

»

trakais muļķi!

Atbildēt

»

Krievu laikos tāpat bija neaizskaramie partijnieki un pietuvinatie , tikai viņu skaits bija stipri mazāks un nebija augļotaju kantori.

Atbildēt

»

Krievu laikos visi tie maizīši un co jau sen paši sēdētu par "izcilo darba kvalitāti".
+ tāpat visādi prokurorīši, tiesneši un izmeklētāji kuri dzīvo 300 000+ mājās un nēsā desmitiem tūkstošus vērtus pūlskteņus un braukā ar luks mašīnām.

Atbildēt

»

Lembergs ir pusžīds, izbijis komunists, VDK ziņotājs, kuru par tādu padarīja VDK ar pederastijas akta kompromātu. Šodien Lembergs ir sorosists- cionists, kurš tikai glābj savu pakaļu Venspils kibucā. Viņam nospļauties par visu, kas skar muļķus, idiotus un Saeimas deputātus, valdību un tiesu... Viņš jau sen ar visiem vienojies un par cik. Pārējais ir suņa čuras, ko te rakstā tautai nolej Lembergs. Teātris.

Atbildēt

»

Kā jūs atļaujieties kautko labu rakstīt par ļaunajiem okupācijas laikiem?

Atbildēt

Hmm, komentāru nodzēsa. K'\adēl. Ir varianati, bet nesaukšu.
Lembergu netiesā, bet velk kaķi aiz astes, lai nenotiesātu un to dara tiesī nauda un aizstāvība. Ja persona apsūdzēt Krimināllikuma pantā, kur mazākais cietumsods 3 vai 5 gadi līidz 12, personai ir jāsēž. Tad tiesu process virzīsies ar skaņas ātrumu. Nesēž, nesēdina ne jau bez naudas ietekmes. Nesēž, jo šaubās vai tiesa notiesā, jo pastā trīs pierādōijumu posmi - izmeklēšana, prokurors un tiesa un virzība atkarīga kā pa to staigā vai nestaiga nauda, honorāri, atlīdzība. No tās lieluma atkarīgi, kādēl vienā stadijā bija pierādījumi, otrā vai trešā to vairs nav un personu atbrīvo, Normālā procesā tā nedrīkst būt. Pierādījumu nepietiek - lietu netur ne prokurors , ne ties, atdod atpakaļ. Pie mums tā nav - paredzētas tiesības "pazudēt"pierādījumus katrā nākamajā posmā.

Lemberga vietā viss kopā, bet galvenais - noilgums. Un ne jau par velti - uz ko strādā aizstāvība, gan jau verot tiesas durvis ar kājām.

Krievu laikā bija noteikts - izmeklēšana 2 mēneši. Varēja pagarināt, laikam līdz 6 mēneši. Tiesai arī bija termiņš, bet apcietinājums ne ilgāk kā PUS otra gada - tātad par 1,5 gada laikā jāiztiesā lieta. Viss.

Atbildēt

»

Visās postpadomju valstīs, kuras "ieguva neatkarību", tika īstenota tipiska, atstrādāta koloniālā shēma.
Sākumā iesaka tādus padomus, kuru rezultātā blēži kļūst par vietējiem oligarhiem, tad viss viņu sazagtais nonāk ārzemju kaklakungu īpašumā - citiem vārdiem tā ir bauru resursu ekpropreācija.
Pat Krievijā, kur 90% domes ir tādi paši kangari kā mūsējie, lielie uzņēmumi pieder ārzemniekiem, vai ir ārzemēs reģistrēti - tā saucamie oligarhi ir tikai izkārtnes, ārzemju kaklakungu maki.

Atbildēt

»

Ietekmes sfēru pārdale,nekā personīga , tikai rebes.

Atbildēt

Lembergs ir vienīgais politiķis Latvijā, kurš publiski atļaujas teikt, ka Latvijai (mums, latviešu tautai) ir intereses un tās ir svarīgākās pasaulē.
Neviens cits politķis 20+ gados nav pat iepīkstējies par Latvijas interesēm.
Intereses citiem vārdiem ir mērķi. Rezultātus var salīdzināt ar mērķiem un tādā veidā novērtēt, izmērīt veiktās pārvaldes kvalitāti.
Tāpēc kangaru režīms nekad nerunā par Latvijas mērķiem.

Atbildēt

»

ka Lemberga apsūdzība Grīnberga lietā nebija tieslietu sistēmas dāvana Lembergam?

Atbildēt

»

ka cionistu, sorosistu Lembegu apstrādā židmasonu CIP ar Šveices advokātu, CIP aģentu, cionistu Meroni priekšgalā. CIP sadarbībā ar prokuratūru Lembergu netiesās, bet konfiscējot daļu viņa sazagto ofšoros, palaidīs sveikā, lai tup Venspils kibucā un tēlo cietēju. Lietas var izbeigts ar noilgumu utt., VP apžēlojot. Cionists Levits VP amatā to izdarītu, ja tiesa Lembergu notiesātu. Lembergs ir vienojies ar prokuratūru un tiesu, kura sadarbojas ar CIP par soda mēru - Meroni realizē šo sodu, pievācot Lemberga aktīvus, kam Lembergs ir piekritis. Pārējais ir teātris.

Atbildēt

Diemžēl, Lembergam jau ilgus gadus ir taisnība. Un kompetence. Un ārprātigi kaitina viendienīšus politikā, kuri uzskata, atrasties politikā nozīmē -kaut ko runāt bez jēgas un saprašanas. Grūti iedomāties, kas notiktos ar Ventspili, ja to, piemēram, būtu vadījis biedrs Kristovskis. Zosene no domas vien.

Lembergs nenoliedzami ir iedzīvojies. Un tieši šis apstāklis ir viņam ļāvis būt ietekmīgam. Tāda nu tā demokrātijas sistēma ir izveidota. Un vsipārējās pelēcības fona, tas ir drausmīgi kaitinoši.

Atbildēt

ir apsūdzēts smagos noziegumos, tiesa četreiz nedēļā nozīmē tiesas sēdes, lai Lembergs nevar ietekmēt prokuroru, tiesnešus utt. Lai nepaspēj ietekmēt! Jo viņš neatrodas izmeklēšanas izolatorā, bet ir uz brīvām kājām un viņa rīcībā ir milzīgi naudas resursi, stipendiāti no LPSR nomenklatūras, VDK utt.

Atbildēt

»

Patiesībā neviens pat netaisās tiesāt Lembergu.Ja nāks atklātībā ka pilnīgi visas partijas barojušās no Lemberga rokas tad maz neliksies.

Atbildēt

1. Lembergam ir kriminalprocess, kuraa nav saciikstes principa.

2. Par cilveektiesiibu aizskaarumu var momentaali pprasiit ventspils tiesaa.

Atbildēt

A. Lembergs:" Tas, kam tiesā būtu jānotiek, ir deklarēts kā sacīkstes princips. Tur ir prokurori; tur – aizstāvības advokāti, bet tiesa neitrāli abus vēro un tad lemj."

Šajā citātā par to, ko saka Lembergs, ir skaidri meli, demagoģija. Lembergu apsūdz kriminālnoziegumos un tas nav strīds civilprocesā. Tikai civilprocesā, nevis kriminālprocesā, pastāv pušu sacensības princips ar pierādījumu pietiekamību, lai lemtu taisnīgu tiesu. Kriminālprocesā izmeklētājs, prokurors, izmeklēšanas tiesnesis izvērtē aizdomās turamo vainu, vainu mīkstinošos/ pastiprinošos apstākļus. Un tas viss notiek saskaņā ar krimināllietas ziņu neizpaušanu, lai iespējamais vainīgais nevar ietekmēt prokuroru, izmeklētāju, lieciniekus utt. To nu gan A. Lembergam būtu jāsaprot! Nevis jāmaldina lasītājs.

Atbildēt