Latvijas interneta mediju vides attīstības tendenču analīze

Ar TV NET ir cauri...
FINITA LA COMEDIA

Atbildēt

"Lielie Latvijas interneta mediji (pirmkārt delfi.lv, apollo.lv un tvnet.lv) radās drīzumā pēc interneta attīstības sākuma Latvijā un radās apstākļos, kad dominēja klasiskās žurnālistikas principi (objektivitāte, vispusība, korektums, terminoloģiskā un gramatiskā precizitāte)."

Aha. Kad mēs augām, zāle bija zaļāka un žurnālisti bija labāki. Ka tik ne tā.

Ne jau "principi" pie vainas pagrimumā, bet gan tas, ka par pašreizējām naudām grūti noalgot kādu ar IQ virs 120.

Atbildēt

»

Varbūt formulējums ir pārāk kategorisks, bet lielos vilcienos tā ir. Visi mediji ir ar lielāku vai mazāku neoliberālu piekrāsu. Jā, LA un NRA ir konservatīvas auditorijas, kam šad tad pamet kādu kaulu, bet arī tie dzied kopējā neoliberālajā korī, jo īpaši NRA, kas kļūst arvien slinkāki maskēt savu neoliberālo nokrāsu. LA ir konsekventāki un profesionālāki, bet pārmēru ideoloģiski, pie tam šī ideoloģija ir tāda dīvaina. Nevar būt konservatīvs un atbalstīt (slavināt) ASV Demokrātus (Klintoni &Co) (var protams, bet tikai neoliberāļu postmoderniskajā realitātē, kurā pilnīgi viss, tai skaitā dzimums, ir jebkurā mirklī brīvi maināms pēc nepieciešamības). Tāpat arī nesavietojams ir konservatīvisms ar antiputinismu. Jā var nepiekrist noteiktiem uzstādījumiem un rīcībai, jā var būt kaut kādas pat būtiskas redzējumu atšķirības, bet nevar būt principiāla un nepārvarama nepatika. Lielākā daļa Putina zākātāju ir neoliberāļi - gan atklātie, gan maskētie. Atlikušie labākajā gadījumā ir mazpieredzējuši un noteiktam informatīvam fonam padevušies jaunieši.

Atbildēt

Diletantisma sekmēts pilnīgi aplams konstatējums: "Informācijas vide un pirmkārt mediju vide ir viens no sabiedrības vadības elementiem, caur kuru valsts vara (visefektīvāk caur slepenpoliciju) var noteikt sabiedrības attīstības tendences." Nevis "vide", bet "līdzeklis", kas rada "vidi" ar noteiktām sociālajām tendencēm. "Vide" ir rezultāts, kuru rada noteikti "līdzekļi". Valodiskā kroplība ir "caur"...

Atbildēt

Pirmā raksta daļa - teicami! Un tad sākās: "Tas nozīmē, ka ir jāveic nozīmīga Latvijas sabiedrības pārveidošana, ko var nosaukt par kultūras koda maiņu. Šāda veida pārveidošana vairumam Latvijas iedzīvotāju ir tik sāpīga, ka to var veikt vai nu tikai piespiedu kārtā ar vairāk vai mazāk totalitārām metodēm vai arī slepeni, izmantojot viltību, maldināšanu un melus...."
Un ko tad darīja Krievija okupācijas gados??? Tieši šo pašu ar šīm pašām metodēm. Ja man šobrīd jāizvēlas partneri no jauna - es tomēr par NATO sabiedrotajiem nevis par pusbandītisko un amorālo Krieviju! Un šādu viedokli par krieviju rada nevis sabiedrotie, bet viņi paši ar savu informāciju un seriāliem savos kanālos :)

Atbildēt

»

Ja godīgi, tad beigas patiešām neizskatījās īsti korektas. Tā ir kādiem citiem mērķiem agrāk tapusi analīze. Savilkt kopā žurnālistus ar specdienestiem ir visai apšaubāmi - viņi ganās viens otram blakus, bet sevi cienošs žurnālists vienmēr būs principiāls pretinieks visa veida ziķerdienestiem, jo mērķi abiem ir pilnīgi pretēji. Un abi saprot, ka tā ir sīva pretstāve, kurā abi viens otru mēģinās izmantot un uzvarēt. Ziķerdienestu uzdevums ir pēc iespējas vairāk noslēpt no sabiedrības un manipulēt ar to. Žurnālistu misija ir absolūti pretējs - izstāstīt sabiedrībai pēc iespējas vairāk un neļaut politiskais varai manipulēt ar sabiedrību. Tiesa, Latvijā zīkerdienesti un politiķi ir pamanījušies tā vai citādi piejaucēt daļu no žurnālistiem. Vismaz tos, kuri par tādiem uzdodas. Īpaši aizdomīgi ir tie, kuri īpaši uzsvērti manifestē savu "mediju ētiku."

Atbildēt

»

Tiem nav ābūt beigās. Tie ir vidūun ļoti smalki zomē lasītāju ar meliem un latviešu tautai klaji naidīgu un slēptu ideoloģiju. Redzams, ka ienaidnieks pret spriestspējīgiem latviešiem pielieto ļoti gudru stratēģiju un taktiku. Cionistu un žīdmasonu. Gudro stratēģiju un taktiku, kuru brošūras veidā izplatīja 6. Saeimas deputātiem, par kuru aprakstīts G.Valdmaņa grāmatā Starp dzirnakmeņiem. Mēs esam joprojām starp dzirnalmeņiem un mūs samaļ uz velna paraušanu. No Suņdzi Karamākslas viedokļa šis raksts ir klaji reakcionārs latviešu tautai, maldinošs un iznīcinošs. Tiem, kas nav lasījuši Juri Lina dokumentālo darbu Zem Skorpiona zīmes, atrast rakstā melus un demagoģiju būs neiespējami. Tādēļ sīkāk citā komentārā.

Atbildēt

Protams labāk strādāt ar peļņu. Bet ja arī ir miljons zaudējumi gadā, tie ir graši salīdzinot ar iespēju veselai tautai ikdienā iečurāt ausīs melus.
Runāt par mediju neatkarību? tak par tiem cilvēkiem uzreiz viss skaidrs. Paskatieties apkārt, kāda var būt mediju neatkarība?

Atbildēt

Atceros vēl 2005. gadā pēc Irakas okupācijas, tajā melu midzenī rakstīja, ka tulīt tur sāksies demokrātija. Jau tad sapratu, ka labāk to melu midzeni neatbalstīt ar saviem apmeklējumiem

Atbildēt

trešdaļa no raksta ir patiesība, trešdaļa ir no citiem avotiem pārņemts sviests, un atlikums ir klaja nepatiesība. Kaut vai šāds apgalvojums:

"Interneta mediji līdzīgi visiem medijiem kļuva pilnībā neoliberāli."

Pirmkārt, "visi mediji" nekad nav bijuši neoliberāli. Latvijas Avīze un NRA vienmēr bija pret neoliberālismu, un to portāli attiecīgi tagad ir pret. Radiostacijas, televīzijas arī ir vai nu nepolitiskas, vai pret. Dzeltenā prese par politekonomiku neinteresējas. Neoliberāla patiesībā bija tikai Diena, Latvijas Radio ziņu dienests un LTV.

Atbildēt

»

Lai vai kā, bet par interneta medijiem labi uzrakstīts. Viņi savā augstprātībā pārāk zemu vērtē lasītājus, domā, ka tiem var iebarot jebkādu demagoģiju vai reklāmu.
Autors raksta - noris cīņa starp Krieviju un Nato - tad laikam sanāk, ka Soross un viņa ideologi tieši sadarbotos ar Nato?

Atbildēt

»

Nezinu, vai visa analīze ir korekta. Daudz ir pretrunu tajā analīzē. Turklāt pēdējā rindkopa - kāpēc drošības iestādēm būtu jābūt ietekmei pār žurnālistisko kvalitāti? Man tas lasās kā absurds.

Tomēr kopsummā var piekrist, ka Tvnet, Delfi, LA ir dziļi degradējušies un par žurnālistisku to nenosaukt nekādi. Tie ir multimediju speciālisti, kas tajos portālos sēž un raksta to, ko paši nesaprot. No žurnālistikas tur ir labi, ja tikai smaka.

Es personīgi esmu pārgājis uz videoblogiem (ārvalstu, protams, un ne Krievijai lojālus), no kuriem es uzzinu daudz vairāk un to, ko nestāsta visādas LTV, Delfi un pārējie klikšķu ziņu portāli. Ne tikai nestāsta, bet truli sagroza.

Atbildēt

Laba analīze! Loģiski, ka arī LV mediju vidē ir pilns ar troļļu fabrikām, kā arī iespaidīga cenzūra, kura izmet vairumu, kas nesader ar "redakcionālo politiku ". Nez kā tas saskan ar Satversmi. Protams, godīgāk būtu, ja t.s. mediji atklāti pozicionētos- jā, mēs pārstāvam tādu un tādu ideoloģiju. Nevis tēlo objektīvos jēriņus.

Atbildēt

Noslēpumainais autors

Pirms četriem gadiem iespējamais portāla “Informācijas aģentūra” veidotājs Ivars Prūsis viesojās “Latvijas Avīzes” redakcijā kā bijušā Lībijas līdera nelaiķa Muamara Kadafi “Zaļās grāmatas” latviešu tulkojuma izdevējs. Foto – Timurs Subhankulovs
Portāla aprakstā minēts, ka to veidojot domubiedru grupa, taču šīs komandas vārdus un uzvārdus portāla pārstāvji atsakās nosaukt. Pēc “LA” rīcībā esošas informācijas, lapas vienīgais un galvenais veidotājs ir kāds Ivars Prūsis. Atšķirībā no uzskatos līdzīga “Kremļa taurētāja” Eināra Graudiņa, kurš labprāt uzstājas medijos, uzdodoties te par politologu, te ekonomistu, te EDSO novērotāju, Prūsis saglabā noslēpumainību un izvairās no publiskas komunikācijas. Sociālajā tīklā “youtube.com” gan atrodamas pāris viņa lekcijas, kur autors uzstājas Latvijas Ekonomistu asociācijas konferencē, slavinot sociālismu un pielīdzinot kapitālismu fašismam.

Pēc internetā atrodamas informācijas, I. Prūsis dzimis 1978. gadā Alūksnē, beidzis Ogres ģimnāziju, Rīgas Tehnisko koledžu (telekomunikāciju inženieris) un Latvijas Universitātes Ekonomikas un vadības fakultāti (vadības zinību bakalaurs). Vairāk nekā 15 gadus nostrādājis uzņēmumā “Lattelecom”. Pēc neoficiālas informācijas, viņš savulaik darbojies Latvijas Nacionālistu klubā (pirms tam “Klubs 415”), bet šo organizāciju līderis Jānis Sils to noliedz: “Ivars Prūsis nekad nav bijis kluba biedrs, bet apmeklēja atsevišķus mūsu pasākumus. Tas bija pirms daudziem gadiem, kad izdevām laikrakstu “Latviešu Patriots”. Tolaik ap mums pulcējās daudz cilvēku, par kuru motivāciju un patiesajiem iemesliem grūti spriest. Esmu redzējis viņa tagadējos ierakstus internetā, un tie man kategoriski nav pieņemami.”

Sapņo par Strelkovu Latvijā

I. Prūsis ar savām prokrieviskajām atklāsmēm dalās arī citos interneta resursos. Portālā, “imhoclub.lv” viņš slavina Ukrainas “zaļo cilvēciņu” bijušo līderi Igoru Girkinu jeb Strelkovu, kurš, viņaprāt, ir īsts mūslaiku varonis. “Ja Latvijā atrastos kaut vai viens Strelkovs ar nelielu grupiņu, tad mēs, visdrīzāk, dzīvotu pavisam citā Latvijā…” raksta I. Prūsis. Interneta blogā ­politologija2.wordpress.com viņš lielākoties gāna ASV agresīvo ārpolitiku, vienlaikus slavinot Krieviju un Ķīnu.

Atbildēt

prieks lasīt tik garu un saturīgu domu izvirdumu , tikai nav saprotams kam tas viss domāts , jo nobeiguma un secinājumu ta nav ...

Atbildēt

TVNET neveiksmes stāsts sākās ap 2013. gadu. Ap to brīdi viņi pat mākslīgi nekabinot klāt Apollo bija bīstami tuvu DELFI ar tirgus daļu, unikālo apmeklētāju skaitu, utt .Bet tad nesaprotamu iemeslu dēļ viņi sakasījās ar populāriem autoriem, tie aizgāja un Bauls ar savu draugu Mendziņu sāka savus "eksperimentus." Tad parādījās absolūti nebaudāmas Olivers Everts un līdz pat šim brīdim izvēršas Sandra Veinberga, kuras "sacerējumi" liktu auksto nakts murgos nosvīst jebkuram puslīdz profesionālam rietumu mediju redaktoram. TVNET to nesaprata ne toreiz, ne tagad. Bet iznākums ir tāds, kāds tas ir.
Papildus tam iepriekš visur izgāzies Mendziņš sāka eksperimentēt ar vizuālo formu. Rezultāts bija iepriekšparedzams - auditorija to nepieņēma.
Kopumā raksta minētā analīze ir korekta. Jāatzīmē, ka arī DELFI saturiskā kvalitāte ir pamatīgi kritusi. Bērziņš ar saviem krievu valdi ir degradējies līdz prastiem naudas kāšanas projektiem bez jelkādas šķirošanas.

Atbildēt

Precīzi!

Atbildēt