Latvijas Universitātes kompensāciju kriminālprocesā rektoram Muižniekam noteikts statuss – persona, pret kuru sākts kriminālprocess
PIETIEK06.06.2022.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Mēģinot virzīt tālāk īpatno kriminālprocesu par atlaišanas kompensācijām četriem Latvijas Universitātes (LU) darbiniekiem, Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) tajā iesaistījis arī augstskolas rektoru Indriķi Muižnieku, nosakot viņam statusu – persona, pret kuru sākts kriminālprocess. I. Muižnieka advokāts Sandis Petrovičs no komentāriem pašlaik atturas, tikmēr Pietiek šodien publicē jautājumus, ko I. Muižniekam uzdevis KNAB.
Par rakstveida liecībām
Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (turpmāk - Birojs) lietvedībā esošajā kriminālprocesā Nr. 16870000921 2022.gada 17. martā Jūs personas, pret kuru uzsākts kriminālprocess, statusā liecību sniegšanas laikā pieteicāt lūgumu iesniegt liecības rakstveidā, atbildot uz iepriekš sagatavotiem jautājumiem. Pēc pratināšanas Jūs tikāt informēts, ka lūgums ir apmierināts.
Ņemot vērā minēto, lūdzu ne vēlāk kā līdz 2022.gada 23.martam iesniegt izvērstas atbildes uz šādiem jautājumiem:
1. Vai Jūs bijāt vienojies ar G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli vai kādu citu LU darbinieku, ka gadījumā, ja Jūs netiekat apstiprināts LU Rektora amatā, tad šie LU darbinieki pamet darbu LU?
2. Kādā veidā (sapulcē, individuāli, telefoniski, rakstiski) notika vienošanās starp Jums un G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli par kompensācijas apmēra noteikšanu konkrēti četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā sakarā ar darba tiesisko attiecību izbeigšanu?
3. Kuras personas iniciatīva bija un kurš no jums (Jūs, G.Račs, A.Grantiņš, J.Stare, A.Eihentāle vai kāda cita persona) konkrēti piedāvāja noteikt kompensācijas apmēru tieši šādā - četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā?
4. Vai bija kāda kopīga sanāksme vai apspriede, kuras laikā lēmāt jautājumu par kompensācijas apmēru darbiniekiem, kuri aiziet no darba LU?
5. Vai tas bija Jūsu vienpersonisks lēmums noteikt G.Račai, A.Grantiņam, J.Starei un A.Eihentālei kompensāciju četru mēnešu vidējās izpeļņas apmērā?
6. Ņemot vērā, ka, pārtraucot darba tiesiskās attiecības, saskaņā ar Darba likuma 114.pantu, darbiniekiem atlaišanas pabalsts nepienākas vispār, par ko konkrēti Jūs vēlējāties šādu pabalstu tomēr iepriekšminētajām četrām personām izmaksāt?
7. Cik labi Jūs pārzināt Darba likumu, t.sk. jautājumus par atlaišanas pabalstiem, to apmēriem, vienošanās slēgšanu, kompensāciju maksimāliem apmēriem?
8. Kurš jurists vai padomdevējs Jūs konsultē šādos darba tiesisko attiecību juridiskos jautājumos?
9. Konkrētajā gadījumā ar G.Račas, A.Grantiņa, J.Stares un A.Eihentāles darba tiesisko attiecību izbeigšanu - kam Jūs prasījāt juridisko viedokli un konkrēti kurš LU jurists (vai juridiskais konsultants ārpus LU) Jūs konsultēja?
10. Kurš Jums atnesa dokumentus parakstīšanai par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli?
11. Kādus tieši dokumentus Jūs parakstījāt par darba tiesisko attiecību izbeigšanu ar G.Raču, A.Grantiņu, J.Stari un A.Eihentāli?
12. Kurš LU darbinieks sagatavoja konfidencialitātes atrunas? Kāpēc uz konfidencialitātes atrunām starp LU un J.Stari, kā arī starp LU un G.Raču, līdzās A.Grantiņa parakstam ir arī Jūsu paraksts?
13. Vai J.Starei, A.Eihentālei un G.Račai tika lūgts atmaksāt 2019.gada 27.augustā izmaksātas kompensācijas starpību pēc darba tiesisko attiecību atjaunošanas ar LU? Ja nē, tad kāpēc tas netika darīts?
14. Kā Jūs raksturotu savas attiecības ar A.Grantiņu 2019.gadā un tagad? Vai starp jums bija / ir konflikti kopš 2019.gada? Vai A.Grantiņam, Jūsuprāt, ir pamats Jūs apmelot?
Ar cieņu galvenā inspektore (izmeklētāja) N.Timbere
Seko mums 
Valdības nomaiņas ēnā bez pienācīgas uzmanības palikusi ziņa par liegumu no Krievijas iebraukt tur reģistrētām automašīnām. Labi, tas, ka vairs nevar iebraukt, varbūt varēja būt kā vienas dienas aktualitāte, taču tam komplektā ir vesela virkne neatbildētu jautājumu, ko nedrīkstam nolikt tālā plauktā apputēšanai.
Pirms nedēļas biedrība "Austošā Saule" pulcēja piketa dalībniekus pretī "Maskavas namam" Rīgā. Ar plakātiem, kas atgādināja par ukraiņu ciešanām un nepieciešamību atbrīvoties no Krievijas ietekmes, pretī Krievijas valsts simboliem. Piketa dalībniekiem nebija šaubu par to, ka vairāk nekā pusotru gadu pēc pilna apmēra kara sākuma Ukrainā un gadu pēc okupekļa nojaukšanas Pārdaugavā "Maskavas nama" atrašanās Rīgā ir spilgts simbols arvien neatrisinātajai cīņai par Latvijas ģeopolitisko kursu un mūsu pašu interesēm savā valstī.
Sortition. Tā senajās Atēnās sauca sistēmu, kurā tautas priekšstāvji, amatpersonas, augstākie ierēdņi, tiesneši tika izvēlēti lozējot. Tas, kuram izkrita kārts ieņemt kādu augstu amatu, tad deva zvērestu kalpot godīgi, tikai un vienīgi tautas interesēs, neņemt kukuļus utt. Šī senā demokrātijas metode nav pilnībā izzudusi līdz pat mūsu dienām, piemēram, tādās valstīs kā ASV, kur šādi tiek izvēlēti tiesu zvērinātie, kuri krimināllietās faktiski izlemj – vainīgs vai ne.
Pagājušajā piektdienā, 15. septembrī, Latvijas Republikas Saeimā sākās ārkārtas sēde. Tajā bija tikai viens izskatāms jautājums, proti: “Par uzticības izteikšanu Ministru kabinetam.” Runa, protams, ir par aizejošās labklājības ministres Evikas Siliņas izveidoto valdību.
Godātie Saeimas deputāti, vēršamies pie Jums, lai paustu dziļas bažas par Gunāra Kūtra pieteikto kandidatūru un plānoto apstiprināšanu Saeimas priekšsēdētāja amatā. Uzskatām, ka deputāta publiskajā telpā izskanējušie izteikumi neatbilst augstajiem godprātības, atklātības un atbildīguma standartiem, kas tiek sagaidīti no Saeimas priekšsēdētāja kā vienas no augstākajām valsts amatpersonām.
Rietumu pasaulē
Pētot Daugavpils Čmoikas un Re:Baltica prokrieviskā dueta darbības, uzdūros interesantam dokumentam, kurā Tiesībsargs analizē ar Imigrācijas likuma grozījumiem saistītos riskus, tai skaitā iespējamo eventuālo Krievijas Federācijas pilsoņu izraidīšanu no valsts nenokārtotas latviešu valodas pārbaudes dēļ.
