Lemberga lietas spriedumā vienkārši pārkopētas apsūdzības lappuses ar visām pareizrakstības un faktu kļūdām
PIETIEK03.06.2021.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Aivara Lemberga krimināllietas saīsinātajā, bet vienalga 455 lappuses garajā spriedumā, kas Rīgas apgabaltiesā tika nolasīts šā gada 22. februārī, iespaidīgos apjomos – pat veselām lappusēm – ir vienkārši pārkopēta apsūdzība. Turklāt pārkopēšana ir notikusi, pat neiedziļinoties saturā, - ar visām drukas, pareizrakstības un arī faktu kļūdām.
Rīgas apgabaltiesas oficiālais skaidrojums ir – mūsdienu tehnoloģiju laikmetā šāda kopēšana esot parasta lieta: „Gadījumos, kad, izskatot krimināllietu, izvirzītā apsūdzība tiesā ir apstiprinājusies, nav nekā neparasta, ka saīsinātajā spriedumā ir apsūdzībai analoģiski fragmenti. Tas nav uzskatāms par kaut ko ārkārtēju mūsdienu tehnoloģiju laikmetā.”
„Ja oriģinālajā tekstā ir pareizrakstības kļūdas, tās būtu jālabo,” – tā, paužot apgabaltiesas viedokli, gan piebilst Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas palīgs sabiedrisko attiecību jautājumos Raimonds Ločmelis. Taču A. Lemberga sprieduma gadījumā tiesa nav labojusi ne tikai pareizrakstības un drukas, bet arī faktu kļūdas.
Tā, piemēram, kādreizējais AS Ventspils nafta prezidents Jānis Blažēvičs gan prokuratūras celtajā apsūdzībā, gan arī tiesas taisītajā saīsinātajā spriedumā ir nodēvēts par VAS Ventspils nafta direktoru, - šādu amatu viņš esot ieņēmis „ne ātrāk kā 1993. gada rudenī”.
Taču patiesībā šādu amatu viņš ieņēma nevis VAS Ventspils nafta, bet gan valsts uzņēmumā Ventspils nafta, kas no juridiskā viedokļa bija pilnīgi cits uzņēmums. Tikai 1993. gada rudenī uzņēmums tika pārveidots par valsts akciju sabiedrību, kurai jau bija nevis direktors, bet gan prezidents.
Savukārt A. Lemberga lietas liecinieks gan prokuratūras apsūdzībā, gan arī tiesas taisītajā spriedumā ir identiski – un kļūdaini – nodēvēts par VAS Ventspils nafta juriskonsultu. Arī viņš patiesībā bija juriskonsults valsts uzņēmumā, savukārt valsts akciju sabiedrībā jau pildīja valdes locekļa pienākumus.
Aprakstītās faktu kļūdas ir tās, kas atrodamas tikai pāris apsūdzības un no tās pārkopētajās sprieduma lappusēs, taču kopumā spriedumā, kā jau minēts, ir 455 lappuses. Savukārt identiskas komatu kļūdas apsūdzībā un no tās nokopētajā spriedumā tikai apskatītajās pāris lappusēs ir atrodamas desmitiem – turklāt tik vienādas, ka nerodas nekādas šaubas par to, ka spriedums tiešām ir vienkārši pārkopēts no apsūdzības.
Seko mums 
Mazākumtautību tiesību aizsardzību nosaka Latvijas Republikas Satversmes 114.pants, tādēļ gan šo tiesību, gan arī citu personas tiesību un brīvību jautājumi, kas ietverti Satversmes 8.nodaļā, ir valsts atbildības un visas sabiedrības interešu lokā. Kāpēc arī sabiedrības? Tāpēc, ka cilvēktiesību aizsardzībai ir nepieciešama gan atbilstoša likumdošana un metodes, gan valsts budžeta līdzekļi, kas iegūti, citstarp, iedzīvotājiem maksājot nodokļus.
Pēc dažām dienām pasaulē sāksies ievērojamas pārmaiņas. Faktiski - jaunas pasaules kārtības veidošanās.
Epizode pirms dažām dienām Marākešas (Maroka) lidostā: pasu kontroles rindā stāv apmēram tūkstots cilvēku. Rindā jāgaida vismaz stunda. Milzu telpā neapmierināti, bet pacietīgi drūzmējās ceļotāji no visas pasaules. Tad pēkšņi ierodas latviešu tūristu grupa.
Rīgas centra renesanse ir sākusies – centrā aizvien vairāk parādās jauni restorāni un veikaliņi, iedzīvotāju skaits lēnām, bet pieaug, un tūristu skaits uzņem apgriezienus!
Vara Latvijā 2025.gadā bruks kopā. Iekšējā politiskā krīze un šķelšanās. Jaunas vēlēšanas, izmaiņas valsts pārvaldē. Visdrīzāk prezidents pieņems lēmumu atlaist Saeimu!
2022. gadā līdz ar grozījumiem Konkurences likumā tika stiprinātas Konkurences padomes pilnvaras, neatkarība un resursi. Tika stiprināta arī iestādes lēmējinstitūcija – padome, palielinot tās locekļu skaitu no trim uz pieciem, kā arī padomes pilnvaras, kas sniedz iespēju tai aktīvāk iesaistīties iestādes iekšējo jautājumu apspriešanā, visiem padomes locekļiem ieņemot vienlīdzīgu statusu, tādējādi nodrošinot iestādes darba nepārtrauktību, caurspīdību un tiesiskumu.
Izpļāpājās. Faktiski apstprināja manu kompānijas vērtējumu - ap 300 miljoniem eiro. Formulējumā figurē daudziem neskaidrs „ja vērtējums ir nulle, tad 25% saglabāšanai valstij jāiegulda 75 miljoni”. 75 reiz 4 ir tie 300 miljoni.
