Liekulība, nesodāmība un 285 km/h

»

bet tas kā redzi-nav nepavisam traucējis viņu ievēlēt Saeimā....

Atbildēt

LV pa lielam valda ruskii mir vērtības un tradicijas..kas mantotas no okupācijas laikiem un tuvas lielai daļai osvoboditeli...Tieši tapēc jau repatriācija vajadzīga, lai pakāpeniski atbrīvotos no ruskii mir domāšanas un uzvedības...

Atbildēt

Par interaktīvo šovu piekrītu uz 100 %! Nevainīgais Andris publiski pats pirmais sāka ietekmēt sabiedrības domu. Publiski izteica savu subjektīvo viedokli kā absolūto patiesību. Sākumā pēc Andra domām neadekvātā Volvo vadītāja esot apdzinusi, tad aizskatījusies uz suņiem un bērniem, savukārt nevainīguma deklarācijā vispār pauž viedokli, ka esot aizmigusi….Bija Andrim labas veselības vēlējumi no ļoti augsti stāvošām amatpersonām. Gan veselība uzlabojās, gan process ātri atrisinājās…. Andri, vai gadījumā Tu tomēr neizlīdi ar savu jaudīgo autiņu uz kādu sekundīti Volvo priekšā? Nu un tālāk skuķis strauju manevru pa labi, tad atpakaļ joslā un sanesa….nepūt pīlītes, ka visi apkārt tādi meļi un seksisti. Bija aiz Volvo vadītājas liecinieks, kurš to visu redzēja un liecināja.

Atbildēt

»

Šajā portālā viss summējas, turklāt pēc tam vēl tiek kāpināts kubā!

Atbildēt

»

Vispār jau frontālajā ātrumi nesummējas

Atbildēt

Nu šosejas posms tur ir ar dažiem līkumiem, dāma ar volvo kādu apdzen kas brauc uz 70, ar saviem 95 km/h, mašīnu nav, un tad pretī uz kādiem 200 kāds lido, skaidrs, ka apdzīšanai laika nepietiek. Kurš tad vainīgāks, ja abi pārkāpuši? Viens atrodas pretējā joslā, kur pēc fizikas likumiem nevienam nav jābūt, vai tas kurš apdzen?

Atbildēt

Viņš nevienam nav pateicis, ka pēc divām nedēļām pēc avārijas tika nomainīts inspektors un uzreiz pēc dažām dienām viņš jau bijis ka cietušais.

Atbildēt

vissa tā dzimta ir šmaucēji un afēristi 2 pāaudzēs,katrs saņems pelnīto

Atbildēt

»

Un par katru no lieciniekiem. Par katru!

Atbildēt

»

Frontālā sadursmē abu avārijas dalībnieku ātrumi summējas. Ja viens brauca ar 40 bet otrs ar 50 , tad kopā sanāk kā 90 , solo avārijā pret nekustīgu šķērsli. Tas šrots var izskatīties briesmīgāk nekā pats par sevi, dēļ tā ka glābšanas dienestiem nākas atgriezt vaļā auto lai dabūtu ārā cietušos.

Atbildēt

»

Paskaties spogulī - tev ir šķībi zobi. Ģīmis asimetrisks pa vertikālo asi. Tālāk par tavu komentāru mēs spriedīsim paši.

Atbildēt

»

tieši "viena tante teica", un nekas cits, šeit ir sanācis.

Atbildēt

»

Tagad ar nepacietību gaidām detalizētu tās bābas dzīves aprakstu, sākot no 4 gadu vecuma (agrāk nav vērts)!
Publiski izpētīsim, vai nav rāvusi nost lellēm rokas un kājas (oligofrēnā psihoze ar personības dalīšanās elementiem), vai naktīs negriež zobus (cērmes!!!), ko par to bābu domā radi, draugi, kolēģi un paziņas (anonīma aptauja), viņas attiecībām ar viedierīcēm (nespēj atteikties no tālruņa lietošanas arī braucot pie stūres), kādu mūziku tobrīd bija ierubījusi (Viva Las Vegas?!?).
Kā arī visu pārējo, līdz šim nezin kāpēc no ieinteresētās publikas rūpīgi slēpto informāciju, kas liecinātu par viņas personu!

Atbildēt

Pilnīgi tukšs un bez jebkādas jēgas raksts, tāda sajūta, ka raksta autors ir bez autovadītāja tiesībām, betja ir autovadītāja tiesības, tad ir balts un pūkains cikurgailītis, kurš nekad nav pārkāpis ātrumu uz LV ceļiem, bet pats smieklīgākais, ka raksta autors ceļ augšā až 20 gadus vecus notikumus ceļu satiksmē,hi, hi, hi, tad gudriniek (autor) daru zināmu, ka saskaņā ar AAL likuma normām, 1 gada laika no pārkāpuma brīža indivīdu var uzskatīt par administratīvi nesodītu, kur nu vēl 20 gadus.

Atbildēt

»

Nav tur stulbeni, tādas zīmes. Tātad nezini vietu.

Atbildēt

»

Nēesmu Kolbergs, viņu pat nepazīstu, dažreiz manīts medijos. Tā kā tevi laikam sarūgtināju.
Taču paskaidro man, kāpēc vispār tapis šis raksts? Ar kādu mērķi? Ko grib panākt? Ko tas maina?

Atbildēt

»

daudz maz ticamu lietu šajā avārijā

Atbildēt

»

Kulberg, pirkstus neizlauz drukājot anonīmums komentārus. Avāriju izraisīji tu ar savu plānprātīgā braukšanas stilu.

Atbildēt

Nesaprotu, kāds sakars cietušā pagātnei ar konkrēto satiksmes negadījumu un tajā identificēto vainīgo personu? Kāda nozīme, ar ko cietušais brauca? Kaut vai ar zirgu. Galvenais, ar braucamo drīstēja viņš braukt.Ko tas maina vainīgās nodarījumā un soda apmētrā? Laikam jau neko.
Drīzāk jautājums ir par vainīgo personu. Kā te palasīju publikācijās, neatzīstās, melo, izvairās no atildības, cietušajam neko nekompensē. Nu labi. Pusbēda. Bet ka pasūta šādus rakstus? Visticamāk, aizvainojumā ka atmaskota sodīta. Tas jau liecina par tumšu, ļaunu, samaitātu dvēseli, atriebīgu dvēselīti.

Atbildēt

»

Es nezinu-neesmu tieslietu speciālists, bet ar tādu apziņas līmeni, kāds ir vairumam LV tagadējo iedzīvotāju, nekas labs nav gaidāms...

Atbildēt

»

100% taisnība..un tikai jāpiebilst, ka tās milzīgās soviets massas LV šo lietu tikai paildzina un pasliktina..

Atbildēt

postsovjeti. Gribam dzīvot tiesiskā valstī, bet mūsu uzvedība to nepieļauj. Zīmēties, iegūt varu pār otru, nebūt paškritiskiem ir pirmās pazīmes.

Atbildēt

»

Masē savu gurķi zem sedziņas. Cietusī bija parasta sieviete, bez sakariem un papucīšiem. Cilvēks brauca mājās līdz dalbajobs kulbergs ar savu sporta miskasti izbrauca viņai priekšā.

Atbildēt

»

100% tā arī izskatās, ka šī avārija bija iepriekš oficiāli nepieķerto CSN pārkāpumu kopējais gala iznākums...

Atbildēt

»

raksti raksti komentārus, tāpat tava karjera ir beigusies, neatmāzēsies no šitā

Atbildēt

»

Kulbergs debīlai vienkāršiz izbāzās ārā ar savu sarkano konstruktoru,reāli izraisīja avāriju un tagad māzējas. Tieši tāpat kā uzreiz pēc avārijas, punķojās un taisnojās, ka neesot vainīgs.

Atbildēt

»

Cik uzticams patiesības avots ir liecinieki? Uz it kā cienījamu liecinieku liecību pamata arī bēdīgi slavenajā Rogaļova lietā, ja kāds atceras, tika notiesāti nevainīgi cilvēki, kuri paši par sevi nemaz tik nevainīgi nebija, bet konkrētajā lietā viņi bija nevainīgi.

Atbildēt

Ja bāba iebrauc pretējā braukšanas joslā un tur izraisa sadursmi, tad pietiek pasūtījuma raksti par Andra bērnību un studiju gadiem, un to ietekmi uz konkrēto avāriju izskatās lēti.

Atbildēt

Mērkaķis ar granātu arī Āfrikā ir mērkaķis,bet šajā gadïjumā mērkaķis ir labi nomaskėjies ar lielu pieredzi un tāpėc sevišķi bīstams.

Atbildēt

»

Pietiekami intelektuāla, lai arī Jūsu augstība te ierastos vairākos komentāros paraudāt. Vairums no mums ir strādājuši un turpinās strādāt sūdus, vienīgi atšķirība ir tāda, ka tie, kam sakāpj galvā, sāk izturēties nekaunīgi visu laiku un pat vairs nepiesargājas, varbūt par to te lasītājs raksta, ko?

Atbildēt

»

Itālijā? Tas tur, kur izmantoja kadrus no pavisam citām vietām un laikiem, lai it kā ilustrētu kovidsūdā mirušo skaitu? To sauc par manipulāciju.

Atbildēt

Viss skaidrs. Bet kāpēc tam liekulim nebija vieglāk pieturēt muti? Tagad šmuce maksimāla.

Atbildēt

Tiesa jau lems. Bet diez kuš ir prokuroriņš?
Vai pats nav automīlis un uz to pusi....
Papētīs pilnīgi visu.

Atbildēt

»

ja baba notriec uz gajeja parbrauktuves cilveku,tad vainiga neesot ,jo cilvekam esot bijis roka spiekis,mute vairaki implanti un kajas proteze !

Atbildēt

»

Raksts nav tendenciozs, raksts ir nepilnīgs, raksts nav arī balstīts uz "viena tante teica", bet gan tajā tiek zīmēts vienas no avārijā iesaistītās, kā tagad saka, personas psiholoģiskais portrets. Vai tas kā palīdz noskaidrot patiesību, katram pašam ir jālemj. Iespējams, palīdz, bet tikpat ticami, ka nepalīdz. Tomēr vedina uz pārdomām. Uz pārdomām par to, cik paškritisks ir cilvēks, kurš līdz šim, ja var ticēt rakstītajam, nav izcēlies ar spējām kritiski novērtēt sevi. Tas, ka Kulbergs ir pārmēru paštaisns, ar milzīgu arogances devu piesūcies, ir manāms reizēs, kad viņš uzstājas publiski TV. Piemēram, viņš uzņēmās apgalvot, ka labi zina, kas notika Itālijā c-19 laikā. Cik daudzi tur mira tieši no c-19?! Pēdējās ziņas, kas nāk no Somijas, piemēram, vedina domāt, ka varas iestādes ne tikai Somijā ir darbojušās, lai kabinātu klāt ne vienu vien % it kā no c-19 mirušajiem, bet tas ir noticis daudzviet pasaulē. Visticamāk, arī Latvijā. Protams, var teikt, ka Kulbergs bija izbijies un satraucies, ka tas ir cilvēcīgi, taču, ja cilvēks ir kaut nedaudz ar paškritikas devu, tad viņš labāk paklusēs, nekā tiražēs viņam pašam nepārbaudāmas ziņas, bez piebildes, ka viņam tā šķiet, bet ka viņš var kļūdīties, jo nepārzina perfekti tēmu. Tas it kā neattiecas uz avāriju, pie kuras ļoti iespējams tik tiešām Kulbergs nav vainojams, taču vienmēr, kad kāda persona, kas ir tuva varai, nonāk pretrunās, konfliktā ar cilvēku, kurš varbūt nav tuvu varai, rodas šaubas, vai varas iestādes nepiespēlēs tai personai, kam jaudīgākas sviras rokās. Bet tā ir tikai versija, viena no versijām. Savukārt publicitāti, tas ir, lai par šo tēmu runātu, tātad lai to apspriestu medijos, gribēja tieši Kulbergs. Tāpēc ja tas notiek, tad viņa vēlme ir izpildīta.

Atbildēt

»

nemegini attaisnot babas vainu !

Atbildēt

Ļoti tendenciozs raksts par sliktu vienam no
negadījuma dalībniekiem. Neviena fakta par negadījuma apstākļiem, ekspertīzi, kriminālprocesa gaitu, vai tas izbeigts un uzsākts administratīvais process, lēmumi. Te pat nesanāk “viena tante teica”.
Autoram FUI.

Atbildēt

»

Pietiek lasītāj, jau visiem!

Atbildēt

kāds būtu tiesas spriedums, ja otrā mašīnā būtu tāds pats "rallists" un no tās pat partijas un ar saviem atrastajiem lieciniekiem, piemēram, Liepājas Sesks!? 😉
Tikai savtīga interese ...

Atbildēt

Whatup grupā/s klejoja šī Evo zinātāji un galīgi nebrīnījās, par šādām sekām, jo auto esot bijis "konstruktors"
VIN numurs iemetināts šībi no cita auto, tālāk spriediet paši.

P.s. aplūkojot šī auto info e.csdd, tehniskās apskates bija kā zobu sāpes....

Atbildēt

»

tu, muļķi!

Atbildēt

Tikai dažas atziņas! Diemžēl pērkami ir gan prokurori, gan citas amatpersonas. Protams, nav teikts, ka Kulbergs to ir darījis. Tāpat nav teikts, ka sieviete pie VOLVO stūres neizdarīja pārkāpumu. Tikpat labi pārkāpt CSN varēja abi vadītāji. Protams, svarīgas ir aculiecinieku liecības. Bet atkal! Nebūsim naivi, par naudu pat velns danco! Viens gan ir fakts - Kulbergs no šīs avārija, patīk tas vai nepatīk, taisa zināmu šovu. Nav saprotams, lai izdibinātu patiesību, kā pats sakās darām, vai gluži pretēji, lai pataisītu sevi baltu un pūkainu. Turklāt paralēli vēl lobējot apdrošinātājus un jauno auto tirgoņus. Nemetīsim akmeni pirmie, jo klāt nebijām, liecināt nevaram, bet tomēr, ja konkrētā raksta autors raksta patiesību, ja Kulbergs ir paspējis paspīdēt ar saviem "varoņdarbiem" publiski, tad jautājumi Kulbergam paliks. Jo jebkurā gadījumā braucot pa koplietošanas ceļiem ar ātrumu 285 km/h viņš ir apdraudējis citus satiksmes dalībniekus. Jā, līdzīgi, gan braucot ar ātrumu atļautajam pieliekot plus 20-30km/h ir rīkojušies daudzi. Diemžēl, iespējams, vairums. Daži nezinot to, cik ļoti lieki plus 10km/h palielina bremzēšanas ceļu. Par plus 20-30km/h pat nerunājot. To, ko nezina, lai gan tas daudz kur ir teikts, cilvēks parastais, nevarēja nezināt tāds ass, kā Kulbergs. Zināja, bet pārkāpa. Brauca, ja var ticēt rakstam ar 285km/h. Turklāt dižojās ar to?! Lai kā arī būtu, jāsaprot, ka nekas uz pasaules nenotiek tāpat vien. Jādomā, abiem avārijā iesaistītajiem cilvēkiem tā ir zīme, ka kaut kas ir jāpārdomā, jāpārsver!

Atbildēt

»

Okupācijas laikā bija vairāk stukaču, un darbojās represīvie orgāni.

Atbildēt

»

Vai esi pilnīgi pārliecināts, ka tas bija Mercedes Benz, turklāt melns?

Vai varbūt tomēr Studebekers vai Lorenss Dītrihs, turklāt zaļš?

Atbildēt

»

ne tikai parastais d.....s,bet arī nekauņa,interesanti,kāda māte ir dzemdējusi tādu ambīli.

Atbildēt

»

Karma ir mīts, lai nozombētu cilvēkus mazvērtībā, no kuras nav izejas.

Cietušā pārgalvība CS viņam, iespējams, radīja priekšstatu, ka, ja viņš var braukt tik pārgalvīgi un nekas slikts nav noticis, tad var paļautues uz citiem satiksmes dalībniekiem. Es uz to raugos pretēji - auto kustībā ir bīstams potenciāls ietocis, pat parasts gājējs vai dzīvnieks dažu sekunžu laikā var sagraut cilvēku dzīves. Tā man mācīja kursos, kur sagatavoja vadītāja tiesībām. Es pue tā pieturos. Kad sēdies pue stūres, viss notiek pirmoreiz.

Man savulaik bija melns Nersedess Daimler Benz 1939. gada un cietušā tēvs man rakstīja vēstuli, lai stājos antīko auto klubā.

Atbildēt

Kas tur slikts, ja publiski meklē aculieciniekus? Acīmredzot notikuma brīdī nevarēja tos piefiksēt.

Atbildēt

Ja uzmaniigi braucot piedomaa arii par cita brauceeja varbuuteejo speeju/nespeeju kontroleet situaaciju uz celja, tad no daudzaam avaarijas situaacijaam var izvairiities. Varbuut pretii braucoshajam paliek slikti, un tas triecaas tieshi virsuu, bet cits atkal ir iedzeeris, un vinjam aciis dubultojaas... Mees uz celja neesam pasargaati neviens, taapeec veel jo vairaak, neizaiciniet likteni, un ja ir nogurums vai vaajums, labaak nebraukt pie stuures.
Vaardu sakot, vienmeer jaadomaa par otru, ko vinjsh dariis/nedariis naakoshajaa briidii!

Atbildēt

»

Te puse Latvijas ir imūni pret elementāru tiesiskumu. Okupācijas periodā "neaizskaramo biedru" loks bija daudz šaurāks, bet tad radās iespēja pārvērsties par kungiem un dāmām, okupantu izdzimteņus ieskaitot, kuriem visiem ir brāļi, māsas, brālēni, kaimiņi, šoferi un viņu dēli. Tā 30.gados no NKVD nagu maucējiem un 4.maija komunistu kliķes, izveidojās sarkano baronu slānis.

Atbildēt

»

Tas tiesa-un tieši disciplīna LV ir valsts vājais punkts visās jomās. Tā kā tagad brauc ar auto-tā okupācijas laikā pat neviens neiedrošinājās braukt..Bet tagad jau 35 gadi neatkarības, un kārtība uz ceļiem tikai pasliktinās. Iekšlietu ministri nāk un iet-bet lietas nekļust satiksmē labākas. Ko nu?

Atbildēt