Man nenorādīs, kā balsot, ne paristi, ne jaunie komunisti vai tā sauktais prezidents

Mani fascinē kolosālā liekulība. Ja tiek analizēts Saeimas balsojums citos jautājumos, tad kritikas gūzma ir milzīga, un deputātu NE-kompetence tiek analizēta līdz pēdējai vīlītei. Bet te? Ak, izrādās, ka deputāti tomēr ir ļoti viedi, un balso gudri un pārdomāti. Zeme atveries, māmiņ!

Atbildēt

»

ļoti precīzs Gunta Latvieša dzīļākās būtības raksturojums

Atbildēt

»

Tu to spriedumu izlasīji?

Atbildēt

»

Tad ej tu un kaut ko dari Latvijas labā.

Atbildēt

Gobzem, vai atceries anekdoti par sūdu čupu, zvirbuli un kaķi. Tev pieder kaķa loma.

Atbildēt

Gobzems nav jurists,viņš ir klauns un viņa vieta ir cirkā,nevis parlamentā

Atbildēt

Man kā deputātam neviens nenorādīs, kā balsot. Tikai mans vēlētājs un sirdsapziņa. (C)

nu, narkomans nespeej uzrakstiit 2 seciigus logjisku teikumus. Un taadi mums ir SaJmee sabalsoti..

Atbildēt

»

Re, ka tomēr bez pretējā dzimuma līdzdalības šajās "ģimeņu" parodijās neiztikt. Lai taču tās homoseksuālās mātītes un tie homoseksuālie tēviņi lopojās savā starpā un neparodē normālas ģimenes, jo tādās slimu izvirtuļu kopās izaudzināt normālus bērnus neticu, ka ir iespējams. Vien izaudzināt sev līdzīgus cilvēkveidīgus radījumus. 2 izvirtušas mātītes neizaudzinās normālu vīrieti tāpat kā 2 nosiekalojušies tēviņi normālu sievieti, jo bērnam normālai psihiskai attīstībai vajadzīgi abi - kā tēvs, tā māte. Osipova pati nav īsti normāla sieviete (varbūt es kļūdos un viņa ir abiniece), ja var pieņemt tādus idiotiskus lēmumus un tie nākotnē noteikti ir atceļami. Nebrīnos, ka juristu vidū viņai ir zināms atbalsts, jo tajās aprindās "krāsainās orientācijas" piekritēju nav mazums.

Atbildēt

»

Vai tad bērns ir radies no divām mātēm, bez tēva? Vai patiesais tēvs ir atteicies, un savā vietā iecēlis mātes piegulētāju? Vai jaunais tēvs(mātes mīļākā) ir adoptējis, savas draudzenes bērnu? Vai kādam ir sajēga par šiem jautājumiem, vismaz Osipova neko neskaidroja, vienīgi atzina, ka katram ir tiesības izvēlēties savus seksa partnerus, pēc savām vēlmēm.

Atbildēt

Nedrīkst aizmirst sagrabināt balsis partijas finansējumam no visu maciņiem,un,lai sanāktu deputāta alga,tad jau var ko arī pieciest.Maksātnespējas šiverētājus neviens diez ko nemīl.

Atbildēt

Labs komentārs no NRA:
Jurists
Interesanti, vai mātes draudzenei, kura pēc Osipovas sprieduma ir "tēvs", būs jāmaksā alimenti, ja draudzība pajuks? Vai bērnam būs tiesības uz "tēva" atstāto mantojumu? Jeb bērnam ir "tēvs" ir tikai uz pabalsta saņemšanas brīdi?
Šodien, 10:29

Atbildēt

»

Pievienojos katram vārdam.

Atbildēt

reti labs raksts. kā naglai uz galvas!

Atbildēt

»

SUPER!

Atbildēt

»

Ļoti precīzi un , galvenais, pareizi pateikts!

Atbildēt

»

kur pretī oponentiem viss tikai caur putraimgaņģi.

Atbildēt

»

Skaidrts par skaidu, Kūtris nav juristsm, ja tik svarīgu jautājumu k';a zemes atdošana citai valstij, kas juridiski nostiprināta ar vienošanos un atzita ši vienošanas starptautiski.

Kutrim bija jāspriež tikai juridiski aspekti pēc līgumam, kas bija un joprojām ir spēkā.

Šis Satversmes tioesas spriedums bija jāapstrīd, jāatceļ starptaitiskā tiesā vai jāpieņem attiecīgs likums, ar kuru nosoda šādu Kūtra darbību, bet taisnība tiem , kuri saka - te ir krimināsod'\ama rīcība.

Atbildēt

Ja kāds politisks grupējums publiski uzveļ savai tautai un valstīj okupētāju grēkus,izmantojot savu varu un dienesta stāvokli nolemj par tiem maksāt,kā tas notiek izsūtīto,Černobiļas upuru,holakausta upuru gadìjumos un pie tam ir okupètàju aktìvie atbalstītāji,kuri ir uzlikuši,izmantojot savu varu un dienesta stāvokli,tautai pienākumu uzturēt sevi visu mūžu labklājībā,tad vietā ir domai par šādas kriminālas,prettautiskas un pretdabiskas situācijas pārtraukšanu,tā pasargajot tautu no morālas,garīgas un fiziskas izviršanas un iznīcības.

Atbildēt

»

Uzskatu, ka izskatāmajā lietā apstrīdētā norma rada tiesības vienīgi bērna tēvam, nevis mātes partnerim, partnerei vai kādam citam ģimenes loceklim. Bērna tēvam ir ne tikai tiesības, kas izriet no bērna piedzimšanas, bet arī pienākumi pret bērnu un atbildība par bērnu. Tāpēc tikai bērna tēvam, kuram ir šī īpašā saite un juridiskais statuss attiecībās ar bērnu, pienākas apstrīdētajā normā minētais atvaļinājums. Neviena cita persona neatrodas salīdzināmā juridiskā statusā ar bērna tēvu, kura statuss ietver īpašas tiesības, pienākumus un atbildību par konkrēto bērnu. Līdz ar to apstrīdētā norma neaizskar pieteikuma iesniedzējas tiesības. Tā kā lieta ierosināta pēc konstitucionālās sūdzības, kuras pamatā jābūt pieteikuma iesniedzējas pamattiesību aizskārumam, ko rada tieši apstrīdētā norma, tiesvedība lietā Nr. 2019-33-01, manuprāt, bija jāizbeidz.

Tā kā apstrīdētā norma nav radījusi pieteikuma iesniedzējas pamattiesību aizskārumu, nevaru piekrist tam, ka apstrīdētā norma, ciktāl tā neparedz aizsardzību un atbalstu bērna mātes partnerei sakarā ar bērna piedzimšanu, neatbilst Satversmes 110. panta pirmajam teikumam.

Satversmes tiesas tiesnese S. Osipova

Rīgā 2020. gada 26. novembrī

Atbildēt

»

nožēlojams Gobzema atbalstītāju intelekts un valoda. Viss tikai caur tualeti.

Atbildēt

»

Nu ja,tev norādīs tie,kuru pakaļās tu esi ielīdis!Resp. asv!!!

Atbildēt

»

Par tiesnesi personas vispār nedrīkst strādāt,par tiesnesi var strādāt cilvēks kam citi cilvēki uztic šo pienākumu.

Atbildēt

»

Ned.rs, tu vēl līdz tam neesi izaudzis . Tu turpināsi balsot par silē attālināti sēdošajiem .

Atbildēt

vai tā sauktais prezidents... Precīzāk nepateiksi.

Atbildēt

Balsošu par Aldi tikai tādā gadījumā, ja nomainīs mājvietu no Baltezera uz Kupravu.

Atbildēt

»

Lai ņem piemēru no kremļa un sāk ar krieveņu deportāciju uz roģinu.

Atbildēt

»

Kaut vai līdz ausīm sūdos bet kārtībai jābūt!

Atbildēt

Diez vai par tiesnesi var strādāt persona, kas izpilda politiskos pasūtījumus un apzināti zaimo Satversmi? Satversmē un Civillikumā nepārprotami ir noteikts- kas ir ģimene. Darba likumā tika ieviesti tēva atvaļinājumi, lai palielinātu tēva lomu ģimenē- un ko izdarīja Osipova- ar satversmes tiesas spriedumu izslēdza tēvu vispār no ģimenes.

Atbildēt

»

Došu ievirzi-A.G. kļūs par labi atalgotu lobiju.Degunu tur pret vēju,kas nes naudas smaržu.

Atbildēt

»

dirsas uz pakaļpusi

Atbildēt

pats esi komunists!

Atbildēt

»

ST priekšsēdētājs G. Kūtris 2007.gadā iztiesāja tā, ka Abrenes apriņķis Latvijai ir nepiederoša teritorija - sveša.

Atbildēt

»

Par tīšu Satversmes pārkāpumu interpretēt spriedumā \gimeni, kas ir pretrun\a ar Satversmi, jau ož pēc kriminālpārkāpuma, jo vinai ir pietiekamas zināšamnas. ko viņa nedrīkstēja darīt - tātad "launprātīga dienesta stāvokļa izmantošana".

Atbildēt

»

Osipova jau ir uzsākusi savu ceļu uz politiku , tikai izskatās , ka šis ceļš ir uzsācies atmuguriski ...

Atbildēt

»

Satversmes tiesas spriedums,ka lezbiete ir otras lezbietes bērna tēvs,gan neliecina par godīgumu un neuzpērkamību.drīzāk otrādi,par ko var nešaubīties.

Atbildēt

Lietā "Malons pret Lielbritāniju"(1984. gada 2. augusta spriedums lietā Malone v. The United Kingdom) tiesa atzinusi, ka šādam normatīvajam aktam jāatbilst arī likumības principam. "Tas neatbilstu tiesiskas valsts principiem, ja izpildvarai dotās izvēles tiesības tiktu noteiktas kā neierobežota vara. Tātad likumam pietiekami skaidri jānosaka kompetentām institūcijām doto pilnvaru apjoms un to īstenošanas veids, ņemot vērā noteiktā līdzekļa leģitīmo mērķi, lai sasniegtu indivīdam adekvātu aizsardzību pret patvaļīgu iejaukšanos." Krimināltiesību praksē ir zināms, ka lēmumu pieņem nevis eksperti (šeit nevis Tieslietu padome, Augstākās tiesas priekšsēdētājs vai Satversmes tiesa var izdomāt to, kas ir ģimene, ja arī tas nav paredzēts Satversmē?!), bet lietas procesa virzītājs (šeit Saeima). Ekspertu lēmums ir tikai rekomendējošs, jo lēmējiem ir jāvērtē visi apstākļi, Saeimai arī tautas vairākuma viedoklis, pat vērtējami tiesneša izteikumi masu medijos, viedokli, kas nav tiesu spriedumu vērtēšana. Saeima ir politiska institūcija, politiski atbildīga vēlētāju priekšā lemt, ņemot vērā savu vēlētāju viedokli, kas pret tiesnesi ir ļoti negatīvs un lai nepieļautu graut ST prestižu. Ievēlēt ST par tiesnesi tautā apšaubītu personu ir tiesiskuma graušana. Nu, nē, AT tiesas priekšsēdētājs, šeit Satversmes tiesas atsevišķi tiesneši jūtas varenāki par Saeimu, par katru cenu Saeimai jāpakļaujas viņu iegribām, kuri jūtas, ka viņu "pilnvaru apjoms" nav ierobežojams (te nav runas par tiesiskiem tiesu spriedumiem, kuri atbilst Satversmei, likumam, nevis uz ST atsevišķa tiesneša pieņēmuma pamata, kas nav definēta Satversmē). Tātad izriet, ka ST tiesnešu izdomas un viedokļi, kas neatbilst Satversmei, AT priekšsēdētāja viedoklis Saeimai ir obligāts, jārespektē un jāpieņem un AT priekšsēdētājs augstprātīgi paziņo: savu kandidatūru liksim atkārtoti (lai piespiestu Saeimai respektēt mūsu viedokli ?). Tā vairs nav tiesu varas neatkarība, bet varenības, neierobežotas varas izpausme, tātad šo pilnvaru apjoms ir jānosaka likumā, lai neļautu tiesnešu jūtu un viedokļu uzplūdiem pēc principa: mēs, tiesas, esam vareni, mēs esam diženi, mēs esam raženi (?). Vai te Saeimai nav vairāk ko iebilst, kas notiek valstī ar tiesu varas varenību un neaizskaramību, ar krīzi nevis Saeimā, nevis ar konstitucionālo krīzi, bet gan ar smagu krīzi tiesu varā?

Atbildēt

»

varētu sīpolu vairi deleģēt:)

Atbildēt

Šis ir labs: Osipova pārkāpa savas pilnvaras, esot Satversmes tiesā. Un mazliet paņirgājās par to, ka obligāti taču nav jāiet visiem uz teātri.
Pārfrāzējot- visādām tur mačkām nav jācierē uz augstāko tiesu!

Atbildēt

Gobzema norāde - Lai iet politikā, ja grib nodarboties ar politiku, ir pareiza. Bet tādā gadījumā politikā uzreiz jāiet Strūvem, Kronbergam, Arvīdam Ozolam, Uldim Mitenbergam, Dinam Šmitam, par koku un sniega krabju rūpniekiem nemaz nerunājot

Atbildēt

Aldis Gobzems kļūs par prezidentu!

Atbildēt

Varbūt Aldis var pakomentēt tā jaunā lobiju likuma būtību un laiku, kad tas parādās?

Īsi pēc 40 miljonu štelles (domājams, ka nākamais parlaments to atcels). Sakritība?

Atbildēt

»

laiks iztek ,auniet kājas un tinieties dillēs ... līdz Tiesai.

Atbildēt

Puika sacerējies, ka viņu kāds Saeimā ņem par pilnu?

Atbildēt

»

Ne vaņka krievs man norādīs ar ko zeme mēslojama.

Atbildēt

Padullajam (es nelamājos, šā personāža psihes stāvokli visi zin) Gobzemam arī šajā lietā kas sakāms?! Es ļoti ceru, ka Osipovas k - dze patiešām ies politikā - būs mums vismaz viens godīgs un neuzpērkams politiķis!

Atbildēt

Šo "profesori", kas saviem studentiem noteikti māca, kā viltīgāk pārkāpt Satversmi, ir jābāž cietumā par valsts varas nelikumīgas sagrābšanas mēģinājumu, par Satversmes izņirgāšanu un Saeimas piesmiešanu - faktiski - par valsts nodevību. Un augstāķas tiesas priekšedētāju, to luni un izdzimteni arī turpat! Nez, kā tie deputāti to Latvijas nodevēju vispār ievēlēja par tiesnešu bosu - viņš taču visu laiku demonstrē, ka ir čekas aģents un strādā Krievijas labā.

Atbildēt

Abet loģiski! Nu takš skaitās, ka šīs 100 gudrās galvas ir tautas priekšstāvji. Un, ja AT bīda homoseksuālistu himnas "Mēs jaunu pasauli sev celsim", kas dziedama populārās "Dirsu važās neiekalsiet" meldiņā, vārdu autori par tiesas spriedēju, kam pakaļa vienmēr būs pirmajā vietā, tad tauta, savu priekšstāvju personā, to neatbalstīja. Un kur te ir konstitucionālā krīze?
P.S. Nez, par šo apcerējumu var nonākt būrī pēc jaunā likuma?

Atbildēt

»

situācija ir vēl sliktāka sociumam ... parastajam ...

Atbildēt

»

Izcili, precīzi, skaisti. Tieši priekš manis!

Atbildēt

Bet,cienījamais,Jūs taču neejat uz teātri!

Atbildēt