Maršāns nespēj paskaidrot, kāpēc melojis par Kotu "Dienas" vadībā

Alleluja, izskatas, ka 2013.gads beidzot Dienu bus pieveicis. Kur Kots sper kaju, tur viss mirst! Izsaku visdzilako lidzjutibu!

Atbildēt

»

Labi gan ka tu mums tāds varen gudrs memmei sanācis.Bet nu žurnālista uzdevums jau gan ir noskaidrot intervējamās personas viedokli par to vai citu jautājumu, nevis uzbāzties ar savējo. Ne tā?

Atbildēt

»

A tu butu tas latvietis, avarbūt pat visa tauta?

Atbildēt

Vau, cik pakalpīgi tas garais saliecies, vai deviņos līkumos un tik pakalpīgs, glumš un stulbs tas smaidiņš

Atbildēt

Neputrojiet! Kots jau kopš 90-jiem ir ļoti konkrēti Šķēles, nevis Lemberga cilvēks.

Atbildēt

Jābeidz šņaukt. 2014.gadā.

Atbildēt

»

Tieši tā:) Mazajam šoreiz nepelnīts gods piedēvēts. Un kam viņam tā Diena, ja pašam savi tēriņi ar NRA pietiekoši sit pa kabatu. Nepārvērtējiet skaļāko un redzamāko no visiem saviem sirdsmīļajiem A. Un padomājiet, ka kādam varbūt nav tik svarīgi kalpot vienam saimniekam, cik tam, kurš konkrētajā brīdī maksātspējīgāks.:)).

Atbildēt

»

Agnesīt, Agnesīt, neuztraucieties tak tik ļoti. Jums zinošie cilvēki aizrāda tik tamdēļ ka esat uz nepareizo puisieti kā konkrēto valdes pārbīžu autoru norādījusi. To jau nu vajadzētu pašai saprast pat bez slepeno avotu "Lemberga menedžeru" starpā palīdzības. Kaut paskatoties twiterī kā sēro dažas kurzemnieces.

Atbildēt

Un ja Dienas īpašnieki būtu ārzemnieki, tad viss būtu kārtībā?

Atbildēt

Būtība RTO, 3 A un kas tur vēl jau ir parakstījuši Dienas sabrukšanas spriedumu. Kots ir jebkuras radošas vides lēnās onkoloģiskās nāves izraisītājs. Kas arī bija jāpierāda.

Atbildēt

Meliem īsas kājas ;)

Atbildēt

»

Zita Lazdāne Laķe, tak neslēpies nika :)
Twitterītī tak ieliki 1 vs 1 komentāru :)

Atbildēt

Aidītim fušieris iznāca. Nekauņa arī viņš ir. Atceros, reiz Krustpunktā tantuks žēlojās, ka prihvatizatoru dēļ viņai, kura maksājusi lielus nodokļus un desmitiem gadu rāvusies pāri spēkiem, lai nopelnītu pensiju, tā naudas izteiksmē tāda pati, kādu pašvaldība novirza 1 kaķa uzturēšanai dzīvnieku patversmē. Aidītis viņai ieteica stāties rindā suņu patversmē.

Atbildēt

Vispār, tā ir apčakarēšana. Būtu zinājusi, ka Kots būs Dienā, nebūtu to pasūtījusi. Zināju, ka tā ir visu 3A rupors, jo nebija nekādu kritisku rakstu par viņiem. Nesen bija publicēta intervija ar Kalvīti. Bet tik uzkrītoša lasītāju zombēšana kā NRA tomēr nebija. Tāda diezgan pliekana avīze. Ne par vienu politisko spēku nekā laba. Tādi uzbraucieni SC, Vienotībai, RP un mazliet VL-TBLNNK. Par ZZS kā aizgājēju-nekā.Vismaz tā kaitinošā stulbuma par sorosītiem nebija.

Atbildēt

»

Privātkantora pārstāvim, t.i. Maršānam , tas varbūt ir pieļaujami, bet sabiedriskā mēdija pārstāvim - plaši pazīstajamam pederastam tas nekādi nepiestāv...

Atbildēt

»

Lūdzu, varētu konkrētus faktus, kas apliecina Latvijas oligarhiņu ietekmi un cenzūru avīzes saturā! Lūdzu, miniet kaut vai trīs piemērus, lai tad visiems kaidrs par ko ir runa! Apnikusi šī tukšā mutes virināšana!

Atbildēt

*******************************
...ak, tad tantuku iemiļotais radio "Krustpunktā" Aidītis ari, tā teikt, dabūjis pa mici... mani tas priecē ...tā, kā neesmu formāta "zvans uz studiju" piekritēja, tad man jau sen ir, tā teikt, neizrādāms zobs uz Tomsonu ... kaitinosī bija klausīties, kā šitas dižais spriedelētājs muti atplētis un ausis atšiepis ņēma pretī visu, ko šam Rīgas domes "Rīgas namu pārvaldnieka" direktoriņš/riķotājs Straupe iebaroja un karināja - piem.,ka RNP nav iestāde un šiem nav jāatbils uz rīdzinieku iesniegumiem Iesniegumu likumā noteiktajā kārtībā ...Tomsonam tas nelikās padīvaini ... MAN gan likās, tāpēc ES, nepažēlojot 20ls, šito iekašķēju Administratīvajā tiesā ...un uz to laiku, kad Tomsons radio muti atplētis un ausis atšiepis pieglaimīgi ļāva pidergalvai Straupem uz nebēdu izbezdēties pa muti, es jau skaidri zināju, ka Straupe melo, bet Tomsons ir duriks ...

Atbildēt

Diena kļust aizvien nožēlojamāka.
Kas tādu lapeli turpmāk lasīs, ja tur pastāv tik spēcīga īpašnieku ietekme un cenzūra par avīzes saturu?
Kota nonākšana Dienā apliecina, ka tā pieder (tieši vai pastarpināti, tam nav nozīmes) Latvijas oligarhiņiem, kas pēdējiem spēkiem cenšas atgūt savu ietekmi. Pretīgi.

Atbildēt

Kāda gan nozīme, kurš ko kad kā teica... ja likt Kotu šajā amatā ir DIAGNOZE īpašniekiem (lai kas arī viņi būtu). Diena jau sen ir norakstīta kā neatkarīga avīze. Tai nav pat smadzeņu skalošanas vērtības kā Lauķenei. Bet vēl jau AS DIENA ir kaut kāda mediju biznesa kā naudas pelnīšanas jēga. Bet pēc LTV nolaišanas dūņās Kotam pat Ventas Balsi būtu milzīgs risks uzticēt:) Veči laikam vairs pilnīgi nešķir valsts naudu no savējās, ja nesaprot, ka cilvēks, kas nav spējīgs ar miljoniem, ko saņem valsts dotācijās, noturēt virs ūdens valsts mediju, viņu privāto nolaidīs pa burbuli tā, ka nekustamo īpašumu vērtība vairs nesegs mediju parādus

Atbildēt

Vēl vienu avīzi izsvītroju no sava lasāmo avīžu saraksta.

Atbildēt

Maršāns prot putnu valodu

Atbildēt

Maršānam ir gari zobi

Atbildēt

»

Zaķusala ir gards kumoss uzņēmējiem, taču lielāko daļu teritorijas, kuru drīkst apbūvēt un turklāt būvēt visaugstākos namus, jau no pašvaldības paspējusi iznomāt Pašvaldības zeme — 30 hektāri,
no tiem — 12,6 iznomāti SIA Zaķusalas Estates, privātā zeme — 1,5 hektāri, valsts zeme — 13 hektāri.

Atbildēt

Vai Kotam ir saistība ar Zaķusalas zemes iznomāšanu oligarhiem, kuru atteicās attīstīt miljardieris Tramps?

Atbildēt

es to marsieti personīgi zinu, viņš pats točna neko nesaprot, bet kur boss ieliek tur sēž un dara ko boss liek !

Atbildēt

gribetos tikai uzprasit: vai visas atejas Latvijaa jau ir lemberga portrets ???
cik ta var VISAS LATVIJAS AVIZES vai PORTALOS rakstit par to sudzagli ?

Atbildēt

Meloja tāpēc ka ir MELIS!

Atbildēt

»

Protams, ka tas nav obligāti. Un tad žurnālists arī to uzraksta - tā un tā, neatbildēja uz elementāru jautājumu. Un katrs var domāt, ko vēlas. To sauc par demokrātiju, zaķīt.

Atbildēt

jācer, ka debīlisms un ezoterika jeb freida psihologi tv beigsies

Atbildēt

kads var paskaidrot kapec privata uznemuma parstavim vispar kadam zurnalistam kaut kas butu japaskaidro?

Atbildēt

»

Ak, nabaga meitene, cik traki, ka tevi toreiz no tā Dienas biznesa palūdza tā patālāk... Būtu jau laiks iznirst un dzīvot tālāk.

Atbildēt

Neesmu šī konkrētā raksta autore. Bet attiecībā uz Maršāna pirms nedēļas teikto, pieļauju, ka viņš par Kotu nebija informēts. Vai tiešām kāds domā, ka šādus lēmumus pieņem 3A ieceltā uzņēmuma padome? Kā pirms pāris nedēļām izteicās kāds Lemberga cilvēks: Kots atnāca, pārliecināja un Mazais izlēma. Vēl kāds cits Lemberga menedžeris atzina, ka Mazā lēmums par Kotu pieliks punktu Dienai. Pirms Ziemassvētkiem runāju arī ar Staņēviču, jautāju, vai īpašnieki viņu ir informējuši, ka atlaiž un, vai viņš starp citu zina, kuri ir patiesie Dienas īpašnieki, saminstinājās un atbilde bija "par to jājautā RTO [Rīgas tirdzniecības osta jeb 3A] līmenī". Uz ko tas velk? Staņēvičs neko lāga nedarīja redakcijas/satura ietekmēšanai (pašcenzūra vai saturiskais vājums neskaitās), Kotam šis "trūkums" būs jānovērš. Kā man teica Staņēvičs: "Es neko pāri savai galvai nelaidu, redakcija ir bijusi neatkarīga."

Atbildēt

Nav nekādu īpašu attiecību.

Lembergs nosauca LTV par Vienotības ruporu, bet tieši Kots strādāja šajā ruporā.

Atbildēt

"šī esot kārtējā nepatiesā Pietiek sniegtā informācija, kurai nevarot uzticēties" - es Tomsona vietā tagad nedaudz sakaunētos. Aidi, un ko Tu darīsi pats savā vietā?

Atbildēt

»

Es kaut ko nesaprotu. Margēviča pirms nedēļas uzrakstīja, ka Kots būs Dienā. Meršāns teica, ka nebūšot. Šodien izrādās, ka būs gan un ka Maršāns melojis, Margēvičas avoti paziņojuši patiesību. Tad kas ir tas, kas, pēc jūsu versijas, notiek īstenībā? Padalīsieties?

Atbildēt

Lohi jūs esat. Un neko par to, kas notiek īstenībā, nezināt. Agnesei vajadzēja kritiskāk izvērtēt savus avotus. Ja vien pati nav ieinteresēta kādam vajadzīgā info publicēšanā.Nepārbaudīta, uz kaut kādiem stereotipiem balstīta informācija - žēl, biju par Pietiek labākās domās.

Atbildēt

Nu, Maršāns tak vienmēr gatavs uz visu, ko kungi liek. Ja jāsamelo - vienmēr laipni. Ja vēl kaut ko - arī. Droši vien tāpēc arī sieva no tāda aizmuka.

Atbildēt