Medību likuma grozīšana: jauni mērnieku laiki vai Civillikuma un īpašumu tiesību ignorēšana?

»

atturies kādu laiciņu

Atbildēt

»

Otrais "hmmm" , ">" vai kas nu tu tur esi. Tu mani reāli apbēdināji. Nu kas tas par purkšķi? Vai tiešām jau esi "izšāvis visu pulveri"? Tad jau labāk paklusēt un dakterēties.
Labi, dodu vēl vienu iespēju. Paliekam pie otrdienas rīta. Tev iespēja laboties. Bet ja pat tad neko smieklīgu nesarakstīsi, tad nu gan atturies un pievērsies savai veselībai.

Atbildēt

»

caur Zemkopības ministrijas "vecākajiem referentiem" notiek krāpnieciskie darījumi un zagšanas shēmas

Atbildēt

»

bet tu noslauki savu puņķi, savāc savu salauzto ūdens pisķiku un briss! uz savu sētu!

Atbildēt

»

Jāņa Bāra sieva Gunta Bāra arī ir sena barokle no Zemkopības ministrijas siles.

Gunta Bāra
Zemkopības ministrijas
Lauku attīstības atbalsta departamenta
Lauku attīstības fondu atbalsta nodaļas vecākā referente
67027398

Atbildēt

»

Otrajam "hmmm" , vai ">" vai kas nu tu tur esi.
Varu pateikt vienu - sēdies, divi. Švaks komentārs. Nemaz nav par ko pasmieties no rīta. Es jau saprotu, piektdiena, nedēļas sagurums, bet tā gribējās izteikties, nu tā gribējās....... .
Labāk atpūties, saņemies. Uz pirmdienas rītu gaidīšu ko "prikolīgu". Tev jāvar mani ielīksmot uz visu darba nedēļu. Tas ir atbildīgs uzdevums.
Par to palīdzību neatkārtošos. Ieteikumi spēkā. Gan jau izdosies.

Atbildēt

Nesaprotu, ko tev tie mednieki "izēduši". Protams, ir "sliktie" medību kolektīvi un to vadītāji. Taču ir arī "sliktie" mežu un zemji īpašnieki. Jebkurā sociālajā grupā vai nodarbes sfērā ir "sliktie".
Neticēsi, taču jau tagad LIKUMS paredz medīšanu zemes īpašumā bez saskaņošanas vai atļaujas no īpašnieka puses. Runa ir par ūdensputnu medībām to publisko ūdenstilpņu tauvas joslās, kur ūdensputnu medības ir atļautas. Tas ir ar LIKUMU noteikts apgrūtinājums, kas neuzliek par pienākumu ko saskaņot ar īpašnieku.
Pieņems izmaiņas vai nepieņems, to rādīs laiks. Taču ja izmaiņas pieņems, darot LIKUMĀ paredzētās darbības, īpašnieka vēlmes un izjūtas tiem, kuri darbojās pēc LIKUMA, nekādi nebūs saistošas. Tāpēc labāk pašam morāli sagatavoties šādu situāciju pārdzīvot. Lai nav jāgaužās ,, LIEN, LIEN, ATKAL LIEN,, . Lien, jo atļauts.

Atbildēt

»

Tu vēl piesauc sirds-asinsvadu slimības, no kurām mirst vairāk ļaužu kā autoavārijās. Tas nav arguments. Tas, ka kādam citam procesi slikti organizēti, nedod medniekiem “pofigista” tiesības. Vai mums ir slikti organizēti mednieku kolektīvi, kuru darbības rezultātā cieš cilvēki? Ir. Tas arī viss. Tāpēc NELIEN MANĀ MEŽĀ. Es savukārt apsolu, ka nevienu aizšauto zvēru es sev nepaņemšu. Labā ziņa gan, ka šo likumu nepieņems, tāpēc varam beigt debates :)

Atbildēt

Jānis Bārs un Arvīds Ozols vispār ir sen zināmi noziedznieki. No viena zināma bandītiska ekon.grupējuma tiek turēti gadiem ilgi Zemkopības ministrijas struktūrvienībā.
Visi noziedzīgie likumprojekti, normatīvi jau 20 gadu garumā tiek fabricēti no šī nodzērušā, izkurtējušā elementa, ierēdņa Jāņa Bāra. Šī šakāļa uzvārds ir apakšā uz visiem ZM dokumetiem, kas attiecas uz meža dzīvnieku ievākšanu Latvijas mežos bandītiskā grupējuma interesēs, Bārs ir visu fiktīvo ZM medību biznesa normatīvu gatavotājs. Arvīds Ozols departamenta direktors kā lupatu lelle precīzi izpilda grupējuma pasūtījumus. Viss tas perfekti redzams kopējā mežu izzagšanas normatīvajā regulējumā, kas ir izsrādāts sabiedrības dabas resursu izlaupīšanai.
Bārs un Ozols ir apmaksāti bandīti. Prokuratūra jau bija nosūtījusi ZM brīdinājumu.

Atbildēt

»

ja salīdzini auto vadīšanu ar šaujamieroci 16 gadu veca sprukstiņu rokās, vai 40,50-gadnieka, kas noklausījies 40 stundu kursiņu pie Barvika znota un dabūjis medņieka apliecību, tad
tav āļēšanās par LIKUMA piesaukšanu ir padarījusi tevi par apsmieklu. Vai, kā pats saki, ālēšanās tev tikai nodarījusi sliktumu.
Un tev par to psihologu nopietni jāpadomā.
Viena lieta uzjautrināt sabiedrību ar atsaukšanus uz LIKUMU, runājot par jebkuru aspektu, kas VISKORUMPĒTĀKAJĀ ES valstī attiecas uz medību biznesu, un tiem pērkamājiem prostitūtām, kas to raksta Zemkopības ministrijā, tādiem kā Jānis Bārs un Arvīds Ozols, un otra lieta - demonstrēt savu degradācijas pakāpi, salīdzinot dzīvnieku galināšanu ar autobraukšanu.
Tā kā būs tev vien jāvelk tā sava dzīvība, ja nenodzersies, vai kā Viesītes gadījumā, nenoturēs tevi par meža kuili un uz kāda lauka nenokniebs sadzēries švalis vai sīcis ar pusautomātu, un gadījumā, ja patiešām dzīvosi, tad profesionāla psihoterapeta palīdzība tev noderēs. Tā tu izdarīsi lielu pakalpojumu visai sabiedrībai.
Nekaunies, vai ej anonīmi.

Atbildēt

»

Paldies otrais "hmmm"! Reāli sasmējos. Pamatīga humora deva pie rīta kafijas. Reāls enerģijas lādiņš dienai.
Tu laikam esi konkrēts kāda pagasta dīvainītis. Vai kādā "Bez tabu" vai līdzīgā projektā vēl nēesi filmējies? Ja esi, pasaki kur apskatīt. Ja nē, iesaku to darīt Viņi tieši tādus meklē un cilvēki pandēmijas laikā pelnījuši izklaides.
Vienu gan iesaku ielāgot - ja ko LIKUMS paredz, tā arī jānotiek. Tavām vēlmēm tur nav NEKĀDAS nozīmes. Bet ālēšanās tev tikai nodarīs sliktumu.

P.S. Bet par to psihologu tu padomā. Viena lieta citus uzjautrināt, bet tā jau ir tava dzīve. Pašam vien būs jādzīvo un speciālista padoms noderēs. Nekaunies, vai ej anonīmi.

P.S.S. Bet ja vēl kas ienāk prāta, raksti. Šovakar varbūt nē, bet rīt no rīta palasīšu, varbūt atbildēšu. Humors un satīra ir labākās zāles labam noskaņojumam.

Atbildēt

»

tā viņi dara. Pavisam konkrēti to dara Latvijas valsts mežu darbinieki, gan priekšnieķeļi, gan mežizstrādes brigadieri, kuri saviedojuši medību formējumus, nomā pa kapeikām no LVM platības, kur organizē saviem drauģēļiem, arī pagastu vietvalžiem, partorgiem dzinējmedības. Šaušanas izklaides pasākumu pakalpojumu dzinējmedību formātā nedēļu garumā šie LVM darboņi regulāri sniedz arī ārvalstniekiem. Šo viņi sauc par apmaiņas medībām.

Atbildēt

»

un kaut kas tev ar galvu reāli nav kārtībā arī tāpēc, ka iedomājies, kā pats saki "Nokļūšana nenožogotā mežā, pļavā, purvā atbildību neparedz."
Kurā likumā esi kaut ko tādu rāvis? "Nokļūšana" nav šaudīšanās ar postījumu nodarīšanu, bet iziešana cauri, neko neaizskarot. Vai brīdinājuma zīme vien vai apstādījumi ap lauku mājām tavam prātiņam nelīdz saprast, ka tur nedrīkst medīt? Tagad visiem, kuri nevēlas mednieku klaiņošanu svā īpašumā vai pagalmā, dēļ tāda kā tevis būs jāceļ žogi tūkstošu eiro vērtībā?

Atbildēt

»

neesmu nekāds otrais, bet gan pirmais "hmmmm", kāds ir piesavinājies manu vārdu pēc tam. bet neatkarīgi no tā, ir redzams, ka psihologa palīdzība ir vajadzīga tieši tev, jo nevēlies saprast, ka par citiem radītiem postījumiem ir jāatbild un jānorēķinās, nevis jādzenas pakaļ iedomāti "aizšautam" dzīvniekam pa visu dārziem, pagalmiem, jaunaudzēm tikai tāpēc, ka tev tā gribās. un tu patiešām esi bīstams, jo izskatās, ka, turot ieroci rokās, iedomājies, ka tev ne par ko nav jāatbild, bet visiem, kuri tev grib aizrādīt, draudi ar totalitārisma instrumentu - psihiatriju.

Atbildēt

»

Ja kāds nelikumīgi iekļūst mājoklī, pat neko nenozog, tā jau pati par sevi ir kriminālatbildība. Nokļūšana nenožogotā mežā, pļavā, purvā atbildību neparedz.
Pagājušajā gadā medībās gāja bojā vairāki cilvēki. Viņus var saskaitīt uz vienas rokas pirkstiem. Taču pat viens bojā gājušais ir daudz. Pagājušajā gadā avārijās bojā gājušo skaitu raksta ar trim cipariem. Fiziski cietušo skaitu ar četriem cipariem. Aizliegsim braukt daļai autovadītāju, atņemot tiesības? Ieviesīsim atkal komendantstundu? Gan jau ka nē.
Katram maksimāli jāievēro likums. Medniekiem, autovadītājiem, zemju īpašniekiem, visiem cilvēkiem. Katram jābūt piesardzīgam un viss būs kārtībā.

Bet tam rupjajam otrajam "hmm" visticamāk ir tiešām steidzami vajadzīga psihologa palīdzība. Jo citādi jau vajadzēs psihiatra pakalpojumus. Taču viņš reāli nav bīstams, tikai muldētājs. Tādām diagnozēm parasti šaujamajiem atļaujas nedod. Ja nu vienīgi no tēvu tēva laikiem kaut kur nav norakta kāda "bukuplinte".

Atbildēt

»

Un no taviem plānprātīgajiem izteikumiem "gan jau no tevis viņu nopirks", "dzīvnieka izsekošana nebūs bieža" var arī just, cik "pārdomāts" un likumīgs šis sarkano baronu feodālais likums varētu būt - atbildība par svešā īpašumā nodarīto postažu ir paredzēta NEKĀDA. Likums nevar būt likums, ja tajā paredzētās garantijas citiem ir "gan jau" (tāpat, kā sarkanie baroni pirms 30 gadiem visiem solīja saulaino nākotni). Tādā likumā būtu jābūt detalizētām tāmēm - cik maksā par katru sašauto koku, cik ilgā laikā samaksā, cik maksā par katru izbradātās pļavas, jaunaudzes vai dārza kvadrātmetru, prasībai, ka tu kaut vai ar mēli līdz pēdējam satīrīsi visus mēslus aiz sevis, ko radīsi svešā īpašumā, nevis kā līdz šim - vari slepus iebraukt svešā īpašumā un slepus izmest uz ceļa nodīrātu dzīvnieku ādas.

Atbildēt

»

Tur nu tu maldies - ja tev tīkamais likums paredzēs, tavuprāt, ka citu domām par tavām iegribām nav nekādas nozīmes, ir joprojām citi likumi utt., kas tevi tomēr ierobežos, un ja neierobežos likumi, tad loģiski, ka cilvēki tevi ierobežos pēc saviem ieskatiem. Pēc būtības, ja likums būs tāds, kā tu vēlies, tas būs bīstams jebkuram cilvēkam no malas, jo pavērs ceļu nekontrolētai marodēšanai svešos īpašumos, par aizšautu dzīvnieku pieņemot pat neaizšautu dzīvnieku, jo neviens reāli nespēs pierādīt, ka tas dzīvnieks vispār bijis jau aizšauts un viena lode tam dzīvniekam trāpījusi jau iepriekš citā platībā. Tā kā mērķis ir skaidrs - nelegāli pilnībā medīt svešos īpašumos, izliekoties, ka tiek medīti "aizšauti" dzīvnieki. No civillikuma pat iznāk, ka ja dzīvnieks ir aizšauts un aizbēg, tas nozīmē, ka tas nav tavs medījums, un tev nav nekādu tiesību uz tā iegūšanu kaut kur citur un tā paturēšanu, tas dzīvnieks pat var atlabt un izdzīvot. Ir grūti aptvert, uz kādu čekistisku un komunistisku iegribu pamata šādu sarkano baronu feodālu likumu vispār var bīdīt, tad jau arī dēļ zivs, kas norāvusies no āķa, katrs varētu pieprasīt nolaist visu ūdeni maksas dīķī vai dot vietā citu tādu pašu zivi, un ja tā nebūs, tad Tavu absurdo likumu apstrīdēt satversmes tiesā. Diez vai katrs resnvēders piekristu nolaist savā maksas dīķī ūdeni dēļ katra makšķernieka, vai dot vietā citu zivi, jo ātri vien saprastu, ka ir iespējama elementāra šmaukšanās, un tādi, kuriem norāvušās lielas zivis, katru dienu pieteiktos simtiem...

Atbildēt

»

tas āķis jau tajā, ka šogad janvārī nošautais civiliedzīvotājs Viesītes novadā tika nošauts platībā, kas nav medību iecirknis. Un tur tā būtība. Tātad, tas skaitās, ka ir notikušas malumedības. Līdz ar to šāds noziegums ir daudzkārt smagāks, tā teikt, kriminālāka rakstura. Noziegums tiek izmeklēts kriminālprocesa ietvaros.
Šajā gadījumā - nav reģistrēta platība, tajā nošauts cilvēks, pārkāpts bija viss, ko vien sasakaņā ar Medību likumu 2 šavēji varējuši pārkāpt.
Taču, ja platība Viesītē, kurā tika nošauts šis civiliedzīvotājs, būtu bijusi iekļauta medību iecirknī, ko tagad grasās izblēdīt šie noziedzīgie grupējumi, tad šis šāvējs varētu absolūti vēsā mierā tikt cauri ar vieglāku sodu, jo varētu tiesā melot tā, ka lai izput, ka viņam slikta redzamība bijusi, nabgam, ka valsts uzlikusi izšaut mežacūkas, viņš cītīgi uzdevumu pildījis, pa dienu nabadziņam laika nav medīt, jāatrauj sev no brīvdienu brīvā laika, jāpilda tās valsts uzliktās klaušas kaut pa nakti, nu tā.

Un vēlreiz, ja kāds nesaprot. Ja lauks, pa kuru pārvieojās vietējais iedzīvotājs un tika nošauts, būtu bijusi reģistrēta medību platība, noteikti būtu vainīgs nošautais civliiedzīvotājs, tā kā pēc atpalikušākās un vienas no visvairāk korumpētākajām ES valsts LV izkropļotajiem likumiem, vainīgs būtu nošautais, jo pa ŠĀVĒJA SVĒTAJAJĀM MEDĪBU PLATĪBĀM ir pastaigājies kaut kāds tur vietējais aborigēns, pie tam vakarā savu pastaigu nesasnkaņojis ar sabiedrības glābēju no mežacūkām - Kazinovska izpratnē - cēlo dzimetenes aizstāvi ar plinti!

Atbildēt

»

Nezinu, kas tas parupjais otrais komentētājs, bet lai jau paliek. Jā, protams - ja likumu pieņems, tad mednieki staigās, vai varēs staigāt, apkārt pa pagastu ar pielādētiem ieročiem. Ievainotu kurmi izsekoju, iepūt man! Mednieki katru gadu sašauj citus medniekus, net tu piedāvā paplašināt iespējas medniekiem sašaut arī ne-medniekus. Pāris mēnešus atpakaļ viens varonis nošāva zemnieku, kas pārvietojās pa savu (savā pārraudzībā esošu) lauku! NELIEN MANĀ MEŽĀ. Ja tavā mājā pa logu kāps iekšā cilvēks ar šauteni, vai tu lūgsi paskaidrot, vai viņš pie tevis ierodas kā mednieks vai kā laupītājs?

Atbildēt

»

visai normālajai sabiedrībai ir jānostājas pret šo bandītisko, slimo šāvēju grupu, kas pēc būtības ir mūsu kopīgo dabas resursu izlaupītāji

Atbildēt

»

Mežu īpašniekiem steidzami jābruņojas un jāsāk medīt savā mežā mednieki. Jāšauj viņi nost kā traki suņi, jo cilvēks ar bisi, kuram vaļas priekš ir slepkavot neaizsargātu dzīvniekus ir garīgi slims mēsls, kurš ir nekavējošo jāiznīcina vai vismaz jāatbaida no sava īpašuma pēc iespējas tālāk.

Atbildēt

»

Sašauti dzīvnieki sakņu dārzos neiet. Par sašautiem kokiem nēesmu dzirdējis. Bet ja tāds atradīsies, gan jau no tevis viņu nopirks.
Ja likumu ieviesīs, sašautā dzīvnieka izsekošana nebūs bieža. Reizi gadā, trijos vai piecos. Varbūt nekad. Vai tamdēļ vērts nemitīgi stresot par to, ka kāds tavā mežā "sašauj kokus"? Vai tikai tev nav problēmas ar komunikāciju vēl ar citiem cilvēkiem, nevis tikai ar medniekiem. Ceru ka nēesi pagasta dīvainītis, kurš ar savu rīcību smīdina citus pagasta ļaudis un viesus, bet ar savām sūdzībām krīti uz nerviem vietējai varai.
Katrā ziņā tev konkrēti vajadzīgapalīdzība. Iesaku psihologu. Atgūsi emocionālo līdzsvaru, pārvarēsi depresiju, pilnveidosi komunikācijas spējas, atbrīvosies no kompleksiem, sekmēs atrast kopējo valodu ar cilvēkiem u.t.t. Gan jau tas noderēs lai ne tikai atbrīvotos no uzmācīgajām domām par "koku apšaudēm", bet daudz kur citur.
Un atceries - ja LIKUMS ko paredz, tavām domām par to nav NEKĀDAS nozīmes.
Lai izdodās!

Atbildēt

»

bet tad tev būs jābūt nesagatavotam un morāli neizsargātam, ka ar savu brakonjeru kolektīvu apmaksāsiet dēļ sava medījuma citiem radītos zaudējumus - izbradātus tīrumus, jaunaudzes, sakņu dārzus, sašautus kokus. tagad var visu piefiksēt un aprēķināt, beigās sanāks, ka par sekošanu savam aizšautajam dzīvniekam samaksāsi simtreiz dārgāk, nekā vērts tas dzīvnieks, bet ja nesamaksāsi, loģiski, ka arī tavā īpašumā citi sāks "sekot saviem aizšautajiem dzīvniekiem".

Atbildēt

»

Man nāksies tevi apbēdināt. Ja pieņems likumu kad var sekot ievainotam dzīvniekam, tev nāksies vien samierināties ar to, ka pastāv iespēja ka tavā mežā vai tīrumā var tikt panākts vai atrasts ievainots dzīvnieks. Ja kas, ievainotie mēdz skriet kilometriem tālu. Sekot būs LIKUMĪGI un tici man, neviens nejautās vai tas tev patīk vai nē. Jo tāds ir likums un neviens nejautā, vai vēlies pildīt LIKUMU vai tas tev nepatīk.Arī manis piedāvātie paziņošanas veidi ir tikai varianti. Ko ierakstīs normatīvajā aktā, tā arī būs. Varbūt noteiks ka uz vārtiņiem ar krītu jāuzvelk ķeksītis, kas vēstīs par medībām nākamajā dienā.
Tas ko iesaku es - sagatavoties tev tik netīkamajies likuma grozījumiem. Ja tādus pieņems, tu jau būsi gatavs un nebūs ārprātā jātrako.Nepatīk manis ieteiktie varianti, atrodi sev pieņemamāko. Palūdz palīdzību speciālistam. Kad būsi gatavs, varbūt pat būs biznesa ideja, varēsi to izplatīt.
Protams, paliek iespēja atstāt visu kā ir. Varbūt ka likuma grozījumus nepieņems. Bet ja pieņems, būsi nesagatavot un morāli neizsargāts.

Atbildēt

»

Galīgi esi iespiedis galvu džipa durvīs, medību pipele? Tagad katram meža īpašniekam būs nedēļas nogales jāpavada pie telefona, tikai tāpēc, ka tāda pipele ar bisi grib šajās dienās izklaidēties svešos īpašumos? Es saku, tavs debīlais domu gājiens ir citus paverdzinošs. Tieši tā - katrs īpašums uzliek arī pienākumus, tai skaitā, īpašums, kuru tu nomā kā medību platību, uzliek pienākumu nešaudīties pie cita īpašuma un nelīst tajā. Un vairumam meža īpašumu ir brīdinājuma zīmes, nevis žogi vai sargi, tā kā, ja tev ir acis pierē, nevis dirsā, tad vajadzētu saprast ka nav tur ko līst.

Atbildēt

»

tas jau principā tāpēc, lai izdzimeteņi kazinovski, bondari, puceni, dūklavi un aprūpējamie bumbieri varētu vazāties pa citu īpašumiem ar ieročiem un tas būtu likumīgi. Ievainotie dzīvnieki ir tikai iegansts.

Atbildēt

Šim likumam var būt divi iemesli: 1) korupcija, 2) stulbums. Gan viens, gan otrs ir slikti un atkal no tā cietīs nevainīgi cilvēki. Mežu īpašniekiem nekas cits neatliks, kā bruņoties, lai atšautos no medniekiem, kas gribēs vajāt kādu iepriekšējās medībās aizšautu zvēru, kas būs aizskrējis viņu meža īpašuma virzienā.

Atbildēt

»

un tu tā mieŗīgā nervastrongā bradāsies pa viņa īpašumu? Tāpēc, ka tu esi p... ar plinti un esi samaksājis kādam 13.Saeimas protstitūtu bordelim?

Atbildēt

»

Piedāvāju atļaut mežu īpašniekiem šaut uz medniekiem, kas ienākuši nelūgti viņu mežā. Tad nervu strongs nebūs jālieto un nebūs vairs vēlēšanās iet medīt svešā mežā.

Atbildēt

kuslās tantītes no Vides ministrijas Ozola, Vikaste, Mendziņa, vaid mirušas? neattiecas nekādi likumi vairs uz ministrijas sūnu tantītēm un onkulīšiem? vairs nav ne likuma Par īpašu aizsargājamām dabas teritorijām, ne Sugu un biotopu aizsardzības likuma? Papīrīši atskaitēm Eiropai, kam LV pīļu dīķī nekādas nozīmes?

Atbildēt

Dzīvojam muļķu zemē, kur visai bieži likumi tiek pieņemti kādas šauras cilvēku grupas interesēs. Citādi šo visu cepšanos izskaidrot nevaru. Manas personīgās ne mednieka domas:
1. Medības ir pēc iespējas jāreglamentē, lai nebūtu nekad iespējama situācija, ka kāds zemnieks pēkšņi savas mājas dārzā ierauga mednieku ar bisi rokās.
2. Teritorijām, kur medī, jābūt stingri precīzi līdz metram noteiktām un tās nedrīkst būt tuvumā ceļiem, dzīvojamām mājām un t.t. Nedrīkst pieļaut nekādas atkāpes, kad kāds iedomāsies vajāt dzīvnieku pa teritorijām, kur medības nav paredzētas. Ja nenošāva dzīvnieku medību teritorijā un dzīvnieks aizbēga, tad ar to arī jāapstājas. Par dzīvnieku, kas nomedīts ārpus medību teritorijas, jāatbild kā par malumedībām.
3. Medniekiem jāuzliek atbildība par to, ka viņiem neizdodas dzīvnieku uzreiz nošaut un viņu vainas dēļ aizšauti dzīvnieki skraida apkārt, nevis jāatļauj viņiem vajāt dzīvniekus eksteritoriāli.

Atbildēt

»

pie jauno komunistu Rancāna

Atbildēt

Şie absurdie grozijumi ir pretrună ne tikai L, bet ari Satvetsmes 105.pantam.
Te nu vienojuşies kopiga lugšană gan nacionalkonservativie, gan liberăļi, gan kremļa sateliti. Bondaram, Kazinovskim u.c.mednieku lobijiem izklaide vajadziga

Atbildēt

»

Man, kā šī raksta autoram, arī zemes īpašniekam ir arī sava pieredze komunikācijā ar vietējo kolektīvu. Un tā ir negatīva! Un ne man vienam, esmu runājis arī ar LOSP uc lauksaimnieku organizāciju pārstāvjiem, arī viņiem ir tajā skaitā negatīva pieredze (arī pozitīva protams). Un kkā korelējas mednieku kluba lielums un negatīvā attieksme, jo lielāks klubs, jo nekaunīgāks!

Atbildēt

»

LATMAs drausmeklim Barvikam laulene saņem algu viskorumpētākajā no Saeimas komisijām korupcijas movēršanas komisijā.

Atbildēt

»

Piekrītu! Ja kādam kaut ko vajag no zemes īpašnieka lai paši kārto, nevis zemes īpašniekam kaut ko deklarēt, pilnīgs sviests. Un vispār ļoti aizdomīgi grozījumi likumā, atkal grib pieņemt likumu, nedomājot par sekām

Atbildēt

Gazproma vietējie gāzenieki, hokejisti, Savickis, Kalvītis, vecais līdzskrējējs Ulmanis, Rāvis kopā gan sporta biznesā, gan medību biznesā!

Atbildēt

dramatiski ir tas, ka par konkrētām lietām šeit komentāros vītero tie, kas no tā maz ko saprot.

var jau būt ka ne visur medību kolektīva dalībnieki ir toleranti pret zemes īpašniekiem - lietotājiem, taču, lielākoties bez viņu ziņas tā īsti pa viņu zemi neviens nepastaigājas ar ieroci(lasi nemedī), slēdzot līgumu par medību tiesību izmantošanu, ja īpašniekam ir vēlēšanās saņemt iformāciju par gaidāmajām aktivitātē, tas ikreiz tiek darīts, savādāk nemaz nevar būt.

Atbildēt

»

Man ne prātā nekākas noteikt kad tev būt tavā īpašumā. Vienīgi bija daži ieteikumi, kā rīkoties, ja tevi pārmērīgi satrauks darbības, kas likuma izmaiņu gadījumā būs likumīgas. Vēlreiz uzsveru - būs LIKUMĪGAS, lai arī tev tas nepatiks. Tad nu arī atļāvos dažus ieteikumus, lai pats "nesavāri ziepes".

P.S.Cik gadījies novērot, šaujot bisi liek pie pleca. Ja tu šaujot to liec pret galvu, tad ........... tev ir zināmas problēmas.

Atbildēt

»

Viss tas nozīmē nekas. Nav konkrēti ko teikt, paklusē.

Atbildēt

»

Viss, ko tu sarakstīji.

Atbildēt

»

Tu noteiksi, kad man atrasties MANĀ īpašumā? Šaujot bisi pret galvu esi turējis?

Šis likums ir nonsenss. Medītājam jāmedī savā īpašumā vai jādabū atļauja no īpašnieka, kura īpašumā tas vēlas medīt. Gribi lielāku medījamo platību? Nopērc sev mežu. Lauksaimniekam zvēri traucē? Ej un medī lauksaumnieka teritorijā, ja viņš atļauj. Vari pat lauksaimniekam atalgojumu prasīt. BET NELIEN MANĀ MEŽĀ!

Atbildēt

»

Konkrēti kas ir murgi? Nosauc.

Atbildēt

»

Beidz murgot.

Atbildēt

»

Nēesi nu tāds cirvis. Ja patreiz svešā mežā bez līguma medīt nedrīkst, tātad nedrīkst. Ja pieņems likumu, ka drīkst izsekot sašautu dzīvnieku, tātad šādā gadījumā atrašanās tavā mežā būs LIKUMĪGA. Ja tu vērsīsies pret likumā atļautām darbībām, tātad rīkosies NELIKUMĪGI un par to draudēs kaut kāda atbildība.
Ja patiešāmm likuma pieņemšanas gadījumā tev ievainota dzīvnieka izsekošana tavā mežā radīs tik spēcīgus garīgus satricinājumus kā te raksti, tad tiešām apliec savam mežam žogu, nerādies tā tuvumā medību dienās, lieto nervastrongu vai atrodi citu veidu, kā saglabāt garīgo līdzsvaru.

Atbildēt

»

Dots pret dotu - ja tu lien manā mežā, tu kļūsti par manu medījumu. Viss, kas kustās manā mežā, zaķis vai mednieks, šaujams nost. NELIEN MANĀ MEŽĀ!

Atbildēt

»

Manā mežā ir aizliegts ienākt. Medīt ir aizliegts. Nopērc pats savu mežu un medī cik uziet. Gailis.

Atbildēt

»

Katrs īpašums ne tikai dod tiesības. Viņš uzliek arī pienākumus. Te nav runa par līšanu pāri sētai pagalmā. Ir runa par neierobežotu teritoriju, kura nekādi nav apzīmēta un tajā var ieiet ne tikai mednieks noteiktos, ar likumu stingri reglamentētos gadījumos, ko plānots noteikt. Tur var ieiet sēņotāji, ogotāji, Jāņu zāļu lasītāji un tie, kas vienkārši pastaigājās. Ja jau negribi lai pa tavu īpašumu kāds staigā, ierīko ap to žogu, algo sargu. Protams, ja normatīvie akti iežogošanu neliedz, izietas procedūras projektam un pietiek visam finanses.Tad varēsi justies pilnīgi brīvs no raizēm
Bet par dežūrēšanu pie telefona. Vai tiešām nēesi neko dzirdējis par mobilajiem telefoniem, ko cilvēki nēsā sev līdz? Ir tādi nelieli priekšmeti, ko cilvēki visur nēsā līdzi. Ja tev piektdien atsūta SMS , ka sestdien un svētdien būs medības, tad nav ko tēlot muļķi un konkrētajās dienās biežāk ieskaties telefonā, uzliec lādēties u.t.t. Bet ja piektdienas vakarā esi pamatīgi "aizlējis acis" un visu palaidis garām, tās jau ir tikai un vienīgi tavas problēmas.

Atbildēt

»

100%! + taisni tas pats par aizsargjoslām!
+ tieši tajās jau lielo medību sezonu laikā iemanījušies paglābties dzīvnieki - viņi jau gudri.

Atbildēt

»

Arī nogāzušos lidmašīnu ar visiem pasažieriem vari paturēt sev un arī grāvī iebraukušo auto.

Atbildēt