Meža apsaimniekošana nenozīmē tā iznīcināšanu

sandrababy20

17.10.2011. 20:21

([email protected])
Sveiki,
Kā jums klājas? ceru, ka labi un labāko veselību. Mans vārds ir Miss Sandra, es gribētu, lai jūs atbildētu man i ir svarīga lieta, lai disku ar jums.. Tiklīdz es dzirdēt no jums, es jums nosūtīsim mana bilde, un arī ļauj jums zināt vairāk par mani. Es ceru dzirdēt no jums drīz.
Aprūpe Miss Sandra.
([email protected])


]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


( [email protected] )
Hello,
How are you? hope fine and in best of health. My name is Miss Sandra.,i will like you to reply me for i have an important thing to discus with you. As soon as i hear from you, i will send you my picture and also let you know more about me. I look forward to hear from you soon.
Care of Miss Sandra.
( [email protected] )

Atbildēt

es varu teikt kas šis teksts ir aprobežojuma kalngals, augstākā pilotāža. Rodas sajūta ka autors neizprot mežu apsaimniekošanas struktūru uzdevumus un mērķus. Par dabas liegumiem pilnīga ūdens liešana. Man kā mežsargam jāpseko platība tik liela ka man degvielas nepitiek mēnesī lai visu apsekotu. Zādzības mežā notiek un tas ir tikai sākums. Latvijā nenotoek mežu apsaimniekošana bet gan izsaimniekošana!

Atbildēt

T.s. meža īpašnieki uz mežu skatās tikai kā uz baļķiem,viņi bez sirdsapziņas pārmetumiem nocirtīs visas "ošu gatves", lai tikai piebāztu sev kabatas.

Atbildēt

Kāpēc meža īpašnieki savā rakstā jauc kopā graudus un peļu mēslus? Par likumā vajadzīgajiem labojumiem ir taisnība un par to visi ir vienojušies, bet vai tāpēc ZM uz 2. lasījumu ir jāiesniedz līdz tam darba grupā nerunātas lietas (kaut vai VMD atņemamie pienākumi un ar mistisku formulējumu uz MK noteikumiem aizceltā piesliešanās)!? Un MIB vaimanas par nedzirdētajiem "ekoloģiskajiem elementiem" neiztur nekādu kritiku, jo par tiem arī runā 2 gadus tāpat kā par pārējiem grozījumiem likumā. Tāpat arī šķiet dīvaina mežinieku atsaukšanās uz visu Natura teritoriju platību, kas ietver arī tīrumus un ezerus. Bez tam VMD mājaslapā
http://www.vmd.gov.lv/doc_upl/5form.xls
ir teikts, ka bez saimnieciskās darbības ierobežojumiem ir 92,7 % privāto mežu. Tad rodas jautājums - kurš rakstija vēstuli - MIB vai varbūt tomēr Birģelis :) Un otrs jautājums - kāpēc MIB par konkrētām lietām konkrēti nerunā ar vides organizācijām un vides ministriju - saprātigi kompromisi droši vien ir iespējami, bet uz "burkānu lauka filozofiju" pretī dabūsiet vienīgi "zaļo terorismu".

Atbildēt

>Hunter
Viss, kas nav aizliegts, ir atļauts.
Bardaks ir ļoti subjektīvs jēdziens, kas iekļauj gan atļautas un pat vēlamas darbības, gan pretlikumīgas darbības. Bardaks ainavā rodas no sauskaltušām eglēm, kas lauž ainavu un rada psiholoģisku diskomfortu, bet likumdošanas un sertificētāju izpratnē tā ir baigā ekoloģiskā vērtība.

Šo nesaisti starp ainavvidi un ekoloģiju nevar atrisināt VMD, ja nav pretī attiecīgā likumdošanas bāze, kāda bija pat krievu laikos- ceļmalās necirta kailcirtes. Latvijas laikos katram īpašniekam bija jāuztur tīras un sakoptas 50 m platas ceļmalas.
Pašlaik ministrija domā tikai par to, kā vairāk nocirst, bet absolūti nedomā par ainavvidi un līdz ar to cilvēku. VMD nevar sodīt tikai un vienīgi par emocionālo "man nepatīk". Ir jābūt likumdošanas bāzei, noteiktiem kritērijiem, kas nosaka nepieciešamību veikt ietekmes uz vidi novērtējumu.

Ja par atjaunošanu, tad tur nu uztraukties nevajag. LVM apmežo pat tur, kur nekādas lielas nepieciešamības nav, jo Latvijā vairumā platību meži aug paši.

VMD nav radies tukšā vietā un tā ir vienīgā valsts iestāde, kas skaidro, stāsta, kontrolē utt. visu, kas saistīts ar ekosistēmu mežs.
Kā jau teicu, tad kosmētiskos uzlabojumus ir jāveic nepārtraukti, bet ne demontāža, ko vēlas panākt ministra komanda dažu cilvēku sastāvā ne visai skaidru mērķu labā.

Atbildēt

Pareizi raksti:"VMD kontrolē likumu izpildi." Nosauc likumus kuri atļauj mežā atstāt totālo bardaku pēc izstrādes. Nosauc likumus kuri atļauj neapstādīt izcirtumus, meža ugunsgrēki no upes līdz upei u.t.. Tikai nesaki, ka likumus uzrakstīja boļševiki Maskavā. Tāpēc jau sertifikāti atņemti un jaunus nedos, jo VMD sāka ar acu pievēršanu par sīkumiem un beidza ar pilnīgu aklumu. Nedzīvi dzimušam bērnam dzīvību nevar iepūst. Tas līķis ir jāaprok.

Atbildēt

Man nav mežs tikai divas sudrabegles pie majam..un es viņas loti milu.. bet mežinieki kuri salidzina mežu ar burkanu lauku .. gan laikam nemaz mežu neciena.. Vai pavasarī iestadītais kociņš jau rudenī ir izudzis liels koks kuru var nocirst ? Jo burkāns pavasarī iesēts rudenī ir gatavs ..

Atbildēt

>to Hunter
VMD kontrolē likumu izpildi. LVM sertifikāta zaudēšana nav VMD vaina, bet gan Zemkopības ministrijas un ministra atbildība.
VMD neregulē un nekontrolē LVM saimniecisko darbību, bet ZM kā uzraugošai ministrijai bija jāredz, kas īsti notiek ar valsts uzņēmumu.

Pēc dziļas būtības pēc sertifikāta zaudēšanas vajadzēja sekot gan ministra demisijai, gan krimināllietai pret konkrētiem ZM darbiniekiem par bezkontroli un bezdarbību.

Atbildēt

Ka VMD piedzima kā nedzīvi dzimis bērns liecina fakts, ka zaudēti visi starptautiskie sertifikāti. Tur nav nepieciešams kapitālais remonts, bet jānojauc un jābūvē viss no jauna uz pilnīgi citiem principiem.

Atbildēt

Meža īpašnieku biedrība varētu norobežoties no ministra aktivitātēm un neļauties manipulēt ar sevi.
Ministra un ZM vīzija (vai tāda pastāv?) par reorganizāciju VMD nav vērsta uz pakalpojumu laika un izmaksu samazinājumu meža īpašniekiem. Tā ir ilūzija, kas nav nekādi saistīta ar realitāti. Jums jau tagad jāstāsta saviem biedriem, ka pakalpojums kļūs gan dārgāks, gan grūtāk pieejams.

Esošai VMD struktūrai ir nepieciešams kosmētiskais, bet ne kapitālais remonts.

Meža īpašnieku organizācijas- kuras? jauc ilgtermiņa un īstermiņa pasākumus. Lai pielīmētu atlīmējušos tapeti (uzlabotu IT tehnoloģiskos risinājumus) nav jānojauc pati māja (jāiznīcina VMD). Valsts pārvaldē uzlabojumi jāveic nepārtraukti, bet tie jāveic nevis ar mērķi, kaitējot gan meža īpašniekiem, gan visai sabiedrībai kopumā.

Brīdī "šeit un tagad" Īvāna emocionalitāte ir īsti vietā. Mūsu visu interešu labā.

Atbildēt

malkas cirteeju biedriiba

Atbildēt

Tas, ko raksta Mežu īpašnieku organizācija ir absolūti murgi

Atbildēt

Kad sākās gvelziens par riebīgo kopšanas aizliegumu pavasarī, zuda pēdējā cerība te saklausīt godājama SAIMNIEKA viedokli. Ieteiktu vispirms izlasīt MK 08.05.2001. noteikumu Nr.189 "Dabas aizsardzības noteikumi meža apsaimniekošanā" 19.punktu un tad domāt par visu rakstā minēto faktu objektivitāti.

Atbildēt

Nožēlojami - ekoloģiskos kokus naudā pārvērtuši:(
Tas, ka meža īpašnieks nenopirks citu auto, mani neapbēdina, bet pavasarī ligzdās mirušie putni - gan

Atbildēt

Demagogi būs paši autori. Viņi tak nerunā par mežu, bet tikai par ciršanu, tas ir, naudu.

Atbildēt

Tur tā lieta, ka šiem cirtējiem koks ir tikai nauda, ne mežs un dzīvība. Re, apses jāizcērtot, kemēr nepalik cauri vidi! Kungi laikam pat nezina, ka tādas apses ir vissvarīogākais koks daudzām putnu sugām un ka mežam "par daudz vecu koku" nemaz nav.

Atbildēt

Pec tadas mezu "apsaimniekosanas" driz paliks tikai krumi. Loti labus kokus nocert un pardot par leto.

Atbildēt

Latvijas mezi tiek izcirsti nenormalos apmeros, to parada ari tirdzniecibas bilance.

Un tiek izcirsti visai netiri - atstajot postazu.

Atbildēt

taa jau likaas ka diivaans tuftu stumj....
auseklitis vulgaris.

Atbildēt