Neesiet muļķi! Atcerieties Krišjāņa Feldmana seju pēcvēlēšanu naktī, jeb Līvānu mēra Vaivoda recepte ES fondu apguvei

Visas problēmas Līvānu novada domē sākās 2-3 gadus atpakaļ. No publiski pieejamās informācijas redzams, ka problēmas padziļinājās pēc pirmajiem ziņojumiem un trauksmes celšanas par dažiem lielajiem būvniecības projektiem.

Līvānu domei tuvi avoti norāda, ka šobrīd mērs Andris Vaivods “nevar dot nākotnes skicējumu”. Domes darbiniekiem un arī pārējiem pašvaldības darbiniekiem nav ļauts negatīvi izteikties attiecībā par mēru A. Vaivodu un pašvaldības darba stilu. Darbiniekiem tiek dotas norādes uz to, kā runāt, kā strādāt, kā domāt, un citādi domājošiem tiek dota vienkārša norāde – nepatīk, vari iet prom no darba.

Līdzīgi kā diktators Putins visai pasaule stāsta par specoperāciju, noliedzot karu, tā arī Līvānu mērs stāsta par pašattīrīšanos un gaišo nākotni, par milzīgajām investīcijām, investoriem, ES projektiem utt.

Kādu laiku atpakaļ, Līvānu mērs saviem Latvijas novadu kolēģiem un masu medijiem lielījās, ka Līvāni māk apgūt Eiropas Savienības līdzekļus, tā sakot, ir īpaša recepte ES līdzekļu apguvē. Medijos bija raksti, ka Līvāni ir apguvuši visvairāk ES līdzekļu uz vienu iedzīvotāju, ka ir ģimenei draudzīgākā vieta utt.

Diemžēl pēc pēdējo laiku notikumiem Līvānu mērs Vaivods vairāk nav tik runīgs un lielīgs par ES līdzekļu apguvi, vienīgi min to, ka visā vainīgi darbinieki, jo viņš neko nezinot un vispār tā esot politisko oponentu melnā cīņa pret viņu. Kažoka pārmešana un bēgšana no atbildības, kas piemīt Vaivoda kungam, ir visiem labi zināma.

Līvānu novada domē tiek rīkotas iknedēļas projektu sapulces, kurās piedalās arī Andris Vaivods. Šajās sapulcēs tiek izrunāti jautājumi par projektu ieviešanu un realizāciju līdz pat visiem sīkumiem. Tādēļ Vaivoda kunga atruna, ka neko nezina, izklausās pēc bērnišķīgas atrunas vai, vēl vairāk, pēc gļēvas rīcības, nespējot uzņemties atbildību par pieņemtajiem lēmumiem.

Ja kāds izskatīs šo sapulču protokolus, tad apstiprināsies, ka Vaivoda kungs ir vienkārši banāli melojis, jo no sapulču protokoliem skaidri redzams, kādi jautājumi tika un tiek apspriesti un kādi uzdevumi tika un tiek doti.

Diemžēl Latvijas politiskā kultūra ir tāda, ka politiķi var melot un zina, ka par to nekas nebūs, jo tā ir normāla parādība viņiem - atšķirībā no Rietumu pasaules, kur valda politiskās atbildības kultūra un politiķi uzņemas politisko atbildību. Arī Latvijā ir bijuši reti gadījumi, kad skandālos iesaistītie politiķi ir uzņēmušies politisko atbildību. Kā piemēru var minēt Vaivoda partijas biedru Pūces kungu, kurš negribīgi atzinās melos par stāvvietu caurlaižu savtīgu izmantošanu.

Pētot rakstus par pēdējo dienu skaļo paziņojumu par iespējamām krāpnieciskām darbībām Līvānos ar ES fondu līdzekļiem, es izlasīju rakstu “1,8 miljoni varētu būt izkrāpti Līvānu infrastruktūras projektos, saka Eiropas prokurors”, kur sīki aprakstīts, kādi ES fondu infrastruktūras projekti ir realizēti un tiek realizēti Līvānos. Izlasot šo rakstu, man kļūst redzamas dažas paralēles.

Kādu laiku atpakaļ presē bija raksts “Ātra braukšana aizdomīga komandējuma laikā iegāž Līvānu mēru Vaivodu” (https://jauns.lv/raksts/zinas/481931-atra-brauksana-aizdomiga-komandejuma-laika-iegaz-livanu-meru-vaivodu). Toreiz šim rakstam nepievērsu uzmanību, bet tagad, pētot lietu par ES fondu līdzekļu izkrāpšanu, šis tas izkristalizējas. Rakstā minēts, ka Vaivoda kungs uz Brocēniem brauca uz, kā oficiāli uzrādīts, - “tikšanos ar potenciālajiem investoriem”. Arī vienā no domes sēdēm pēc šī raksta Vaivoda kungs taisnojās, ka viņš tikās ar investoru un pārrunāja dažādus jautājumus par angāra celtniecību, nodošanu ekspluatācijā un citiem jautājumiem. Tikai jautājums - kādēļ bija jātiekas Brocēnos, ja investors ir Rīgas uzņēmums?

Pēc biznesa etiķetes parasti tikšanās ar investoriem notiek birojā vai pašvaldības telpās, nevis Brocēnu mežos, kā min Vaivoda kungs. Tas jau izskatās pēc redzētā bandītu filmās. Šādas tikšanās jau vien raisa aizdomu ēnu, un tā nav labā prakse korporatīvajā pārvaldībā.

Informāciju tiesībsargājošām institūcijām ir sniegušas personas, kuras var apliecināt, ka tāda tikšanās nav bijusi. Tā rezultātā Vaivoda kunga vietniece Ginta Kraukle esot izdarījusi visu, lai pašvaldības dokumentu aprites sistēmā veiktu izmaiņas un nomainītu brauciena dokumentus, tā sakot, „pārtaisītu” Vaivoda privāto braucienu par tikšanos ar investoru.

Visiem ir skaidrs, ka izmeklēšana par Vaivoda kunga braucienu tika veikta formāli un pavirši, lietas virzību sarunājot ar kādu “spalvainu” roku. Ja lieta būtu skrupulozi izmeklēta, tad izmeklētāji, pieprasot datus no mobilo operatoru uzņēmumiem par mobilo telefonu atrašanās vietām gan mēram Vaivodam, gan investoram, ātri atklātu Vaivoda melus. Iespējams, ka tas ir arī veikts.

Teiksiet, to tikai fantastikas un spiegu filmās var redzēt. Nē, dārgie lasītāji, kādu laiku atpakaļ arī bijušo iekšlietu ministru Sandi Ģirģenu pieķēra pavisam nelāgā lietā par dienesta mobilā tālruņa norakstīšanu. Arī pēc līdzīgas analoģijas izmeklētāji varēja rīkoties, un viss būtu atrisināts 10 minūtēs, bet ne Vaivoda lietā, jo lietas virzienu norādīja tā pati “spalvainā” roka, kura ir zināma.

Priekšsēdētājs Vaivods tiešām ir vairākas reizes ticies ar investoru un gandrīz vienmēr ārpus domes un pašvaldības teritorijas. Ja pajautāsiet pašvaldības deputātiem par investoru, tad diez vai kāds no deputātiem to būs redzējis. Jāpiebilst, ka deputāti ir tie, kas ar saviem balsojumiem pieņem lēmumus par ES līdzekļu piesaisti un uzņemas atbildību par to.

Vislielāko izbrīnu rada tas, ka Vaivodam, esot pie varas ar pilnīgu deputātu balsu vairākumu, viņš pie katras neizdarības vai kļūdas piesauc opozīcijas deputātu vēlmi gāzt varu novadā. Būsim reāli, 4 opozīcijas deputāti pret 11 pozīcijas deputātiem nav spējīgi gāzt varu novadā, bet norādīt uz valdošās pozīcijas neizdarībām vai kļūdām, - to opozīcija gan var.

Tādēļ Vaivoda kunga runas par opozīcijas deputātu vēlmi gāzt varu ir vienkārši bērnišķīgas. To var uzskatīt par slēpšanos no atbildības. Zaudēt viņš neprot. Atzīt, ka zaudē, vēl mazāk.

Novērtē šo rakstu: