Nekā personīga veidotāji par naudu pildījuši Jaunā laika pasūtījumu

Tava vieta - stūra mājā!

Atbildēt

Redziet, tas krievs lohs, ir tipisks krievu eksemplārs!

Atbildēt

Latvijas republikas augstākā tiesas priekšsēdētājam Ivaram Bičkoviča kgam,
[..]
iesniegums.

SERIĀLA I DAĻA. 2011.gada 29.jūnijā Jums aprakstīju (piel. 1., 1lp.), kā Rīgas pilsētas Kurzems rajona pirmās instances tiesnese Marita Šalta 2011.gada 19.aprīļa atklātā tiesas sēdē apzināti viltoja tiesas sēdes protokolu, nepatiesi ierakstot tajā manas un liecinieka liecības, kā rezultātā Spriedums apzināti tika rakstīts uz viltotu faktu pamata un šajā sakarā uzdevu Jums jautājumu: „Lūdzu sakiet, vai tiesnese Marita Šalta ir vai nav pārkāpusi likumu, sakarā ar nepatiesības paušanu?”
Manuprāt atbildē nebija sevišķi jānomokās, jo atbildot bija jāpasaka tikai seši vārdi: „jā - Marita Šalta ir pārkāpusi likumu”, vai – „nē - Marita Šalta nav pārkāpusi likumu”.
Jums arī skaidroju, ka Jūs, neatbildot uz manu jautājumu pēc būtības, pārkāpāt LR Satversmes 89., 91. un 104.pantā man noteiktās tiesības, ka amatpersonai jāatbild uz pilsoņu iesniegumu vai sūdzību pēc būtības, jo, aprakstot visu to ko Jūs minat savā rakstā Nr.10.1/11.1847 (piel. 2., 1lp.) -: „Jūs esat izmantojis savas likumā paredzētās tiesības un Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2011.gada 19.aprīļa spriedumu pārsūdzējis, iesniedzot apelācijas sūdzību”, es jau biju iepriekš izdarījis, bet Jūs savā rakstā tikai aprakstījāt manas jau veiktās darbības, tā neatbildot man uz manu jautājumu pēc būtības, tādēļ nākamajā iesniegumā (piel. 3., 1lp.) atkārtoti lūdzu un vēl joprojām lūdzu Jūs atbildēt uz maniem jautājumiem:
1. lūdzu sakiet, vai tiesnese Marita Šalta – „ir”, vai – „nav” pārkāpusi Krimināllikuma 289.pantu (pierādījumu viltošana) - ņemot vērā manis augstāk minētos faktus, kur saskatāms, ka tiesnese Marita Šalta apzināti sagrozījusi (viltojusi) tiesas sēdes protokolu.)?
2. lūdzu sakiet, vai Jūs esat vai neesat pārkāpis LR Satversmes 104.pantu, jo neatbildējāt pēc būtības uz manu 2011.gada 29.jūnija sūdzību?

SERIĀLA II DAĻA. Jūsu augstāk pieminētais Jūsu ieteikums - pārsūdzēt Rīgas Kurzemes rajona tiesneses Marutas Šaltas 2011.gada 19.aprīļa prettiesisko lēmumu apelācijas tiesai, tika izpildīts un lieta apelācijas kārtībā tika izskatīta 26. un 28.septembrī, kuru izskatīja apgabaltiesas tiesneses Lidija Pliča, Ilze Celmiņa un Gunta Ozoliņa. Lietas izskatīšana pēc būtības 28.septembrī netika nobeigta, tādēļ to atlika līdz 2011.gada 2.novembrim.
2011.gada 3.oktobrī saņemtajā tiesas sēdes protokolā saskatīju apzinātu tiesas mēģinājumu viltot liecinieka liecības un faktu, kad, pasludinot pārtraukumu uz četrām minūtēm, tiesas sastāvs nepameta tiesas zāli, bet turpināja sarunāties ar otru lietas dalībnieku: arodbiedrības „LABA” priekšsēdētāju Raimondu Gaili, kuram tiek apšaubīts nosūtītais fakss, jo tiek uzskatīts, ka tas ir viltots, un SIA „Rīgas satiksme” pārstāvi Ervīnu Dakšu - par juridisku jautājumu problemātiku un risinājumiem (kas ir saistībā ar izskatāmo lietu, ko fiksēja uz galda atstāts diktofons, kura ieraksts ir par pamatu tiesas objektivitātes apšaubīšanai), ko iesniegtajās piezīmēs pie protokola 6.oktobrī atklāju tiesai (piel. 4., 3lp.).

SERIĀLA III DAĻA. 2011.gada 19.oktobrī (piel. 4., 1lp.) Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu tiesnese Lidija Pliča man raksta: „...Konkrētās civillietas izskatīšanas laikā [..] nav pieteicis noraidījumu tiesas sēdēs priekšsēdētājai Lidijai Pličai, taču atbilstoši ētikas normām tiesnesim par sevis atstatīšanu jāizlemj neatkarīgi no tā, vai procesa dalībnieki ir izmantojuši savas tiesības pieteikt noraidījumu tiesai.
Pēc konkrētās civillietas saņemšanas tiesneses Lidijas Pličas lietvedībā, prasītājs [..]ārpus tiesas sēdes vairāk kārt ir izteicis šaubas par tiesneses objektivitāti gan sakarā ar izskatāmo lietu, gan sakarā ar jau izskatīto civillietu viņa prasībā...”,
nolēmuma daļā - sakot:
„[..]pamatojoties uz minēto (konstatējuma daļā) un vadoties no likuma „Par tiesu varu” 14.panta pirmo daļu, likuma „Par interešu novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 11.pantu un Civilprocesa likuma 229.pantu un 230.pant, nolēmu atstatīt sevi (pasvītrojums mans) – Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas tiesnesi Lidiju Pliču no civillietu materiālu [..](autobusa vadītāja) prasībā pret Rīgas pašvaldības sabiedrību ar ierobežotu atbildību „Rīgas satiksme” par darba devēja uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, atjaunošanu darbā un atlīdzības par visu darba piespiedu kavējuma laiku piedziņu sakarā ar [..]apelācijas sūdzību par Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2011.gada 19.aprīļa spriedumu izskatīšanas. Lēmums nav pārsūdzams”.
Uzskatu, ka sava lēmuma „atstatīt sevi” konstatējošajā daļā tiesnese Lidija Pliča ir samelojusi, jo es ārpus tiesas telpām ar viņu nekad un nekur nebiju ticies, tātad - nekad man nebija bijusi iespēja, kā saka Lidija Pliča: „ārpus tiesas sēdes vairāk kārt ir izteicis šaubas par tiesneses objektivitāti gan sakarā ar izskatāmo lietu, gan sakarā ar jau izskatīto civillietu viņa prasībā”, izteikt kādas šaubas par tiesnesi, bet, patiesības labad, pieļauju, ka viņa par sevi ir lasījusi interneta komentārus: „nevalstiskais sektors, 20.01.2008 18:33 Tieslietu ministram Bērziņam. Gaidiet, ļoti daudzi cilvēki sūdzās par Pliču, tikai advokāti izvairās Jums rakstīt sūdzības par viņu, jo negrib pazaudēt viņas labvēlību un zelta āderi. Savukārt nevalstiskām organizācijām nav nekādu noslēpumu un drīz Jūs saņemsiet desmitiem un pat simtiem sūdzību par Pliču, sākot jau no laika, kad viņa strādāja Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesā. Sāls ir tā, ka sūdzības cilvēkiem palīdzēs sastādīt viņas pašas kādreizējie kolēģi, kas zina, kādas nelikumības darās pie Pličas. Protams, Pliča var pasmieties un paņirgt par to... bet arī Tālere un Poļikarpova neticēja. Palīdzēsim Latvijai atbrīvoties no korumpētiem un engodīgiem tiesnēšiem, kas parazitē uz cilvēku nelaimes rēķina! fakts, 20.01.2008 18:35 Divkose un karjeriste.” Tā vēl un vēl: www..., LETA 20. janvāris 2008 17:06 komentāros pēc raksta: “Izbeidz disciplinārlietu pret Rīgas apgabaltiesas tiesnesi Pliču”(59).
Uzskatu, ka Lidija Pliča, lai nākamajā tiesas sēdē no manis nesaņemtu apkaunojošu sagaidāmo noraidījumu tiesai, jo tiesnese bija pārkāpusi likumu, ar savu lēmumu „atstatīt sevi” ir centusies izvairījusies no atbildības, kas ir disciplināri sodāms pēc „Tiesnešu disciplinārās atbildības likuma” 3.pantā paredzēto tiesību, tādēļ man atkal radušies jautājumi Jums:
3. vai tiesnese Lidija Pliča pārkāpusi likumu un būtu disciplināri sodāma pēc „Tiesnešu disciplinārās atbildības likuma” 3.pantā paredzēto tiesību, izdarot manis fiksēto procesuālo pārkāpumu?
4. vai tiesnese Lidija Pliča neapmeloja mani - savos atstādināšanās iemeslos vainu uzveļot uz manīm, ka - es esmu pie vainas, ka viņai ir jāatstata sevi no civillietas, jo es it kā kaut kur, kaut ko esmu runājis un kaut kādā veidā apšaubījis viņas objektivitāti un taisnīgumu un, ka kādreiz biju pārsūdzējis viņas izskatītu civillietu.? (Atbildi varat sniegt vieglajā valodā ar – „jā” vai „nē”).
Pēc manas pieredzes, tiesneši tik vienkārši nenoraidās, jo 2011.gada 7.jūnijā izmēģinājos noraidīt Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesnesi Marutu Šaltu, piesakot tai noraidījumu - izsakot neuzticību, civillietā prasībā pret SIA „Rīgas satiksme” par disciplinārsoda atcelšanu, pamatojoties uz to, ka tiesnese jau iepriekš bija izskatījusi citu manu prasību pret atbildētāju, kurā viņa bija taisījusi neobjektīvu un nepamatotu spriedumu, bet Maruta Šalta, atšķirībā no Lidijas Pličas, nenodevās paššaustīšanai un nemeklēja vainu citos, bet veica veiklus manevrus likuma pantos un 7.jūnija lēmumā par manu noraidījumu saka: „Novērtējusi noraidījuma pamatojumu, tiesnese uzskata, ka tas pieteikts nepamatoti, neatbilst Civilprocesa likuma 19.panta pirmajā daļā minētajiem noraidījuma pamatiem, prasītāja apgalvojumi par tiesneses M.Šaltas neobjektivitāti pamatojas vienīgi uz apgalvojumiem un tādēļ nevar būt par pamatu tiesneses noraidījumam”. (piel. 5., 1lp.)
Marutas Šaltas pieminētā iepriekš izskatītā lieta ir – šī, par kuru ir runa šajās lappusēs, kur Maruta Šalta pirmajā instances tiesā taisīja nelikumīgu spriedumu uz viltota protokola pamata un kura turpinājumā ir nonākusi apelācijas tiesā pie Lidijas Pličas, un tās faktu izklāsts ietverts jautājumā Nr.1 un tālākajos punktos un tā atkal pa riņķi.

SERIĀLA IV DAĻA. Atliktās lietas izskatīšana pašreiz nozīmēta uz 2011.gada 12.decembri. Par tiesnesi nozīmēta, vai vinnējusi lozi, Rīgas apgabaltiesas tiesnese Lauma Volberga. Aiz garlaicības ieguglēju internetā Laumas Volbergas vārdu un man no tā atpeldēja sekojošas ziņas: „20.06.2003. Lauma Volberga. Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese. Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas priekšsēdētājs. Tīšs likuma pārkāpums tiesas lietas izskatīšanā. Uzlikts disciplinārsods – piezīme”. Komentāri: „bundzis, 14.06.2003 09:45. Šitā tiesnese ir riktīga maita. Nu neviens man nekad neiestāstīs, ka tiesā kaut kas notiek bez tiesneses ziņas. Bet ja nu pēkšņi viņa nezin, kas notiek tiesā, tad vienalga ir jāpadzen, jo nespēj kontrolēt situāciju.”
Cienītais Ivar Bičkoviča kungs, gribās man to vai negribās, bet man rodas jautājums:
5. cik šim SERIĀLAM būs vēl sērijas (uz šo jautājumu, atšķirībā no iepriekšējiem četriem jautājumiem, ja negribat, varat neatbildēt)?

2011.gada 4.novembrī.
SIA „Rīgas satiksme” autobusa vadītājs: /......./

Atbildēt

Izlasīju! Komentāru nav! Sasodīti žēl sevis par to, ka jāmaksā tādi nodokļi, lai uzturētu tādus neliešus. Vai nevienam neienāk prātā- agri vai vēlu, tādā, vai citādā veidā par zemisku rīcību nāks atmaksa.Attopieties!

Atbildēt

Россия традиционно продолжает занимать верхние позиции в рейтингах наиболее коррумпированных государств мира. И успехи страны на этом поприще неуклонно растут. В прошлом России удавалось худо-бедно делить почетные вторые и третьи места в подобных состязаниях. В нынешнем году страна возглавила малопочетный список.
2 ноября 2011 года международная антикоррупционная организация Transparency International опубликовала ежегодный доклад, содержащий индекс взяточничества экспортных компаний за рубежом Bribe Payers Index. В этом году страной-лидером по данному показателю эксперты Transparency назвали Россию. Об этом говорится в пресс-релизе организации, сообщает РБК.
Эксперты рассмотрели деятельность компаний 28 стран в 19 основных экономических секторах. Страна, чей индекс максимально близок к 10 пунктам, может похвастаться наиболее низким уровнем взяточничества за рубежом. Так, в этом году такой страной названа Голландия, набравшая 8,8 пункта. Россия удостоилась лишь 6,1 пункта, за которой следует Китай, получивший 6,5 пункта.
«Ситуация с Китаем и Россией является серьезным поводом для беспокойства. Учитывая тот факт, что присутствие компаний этих стран на мировых рынках неуклонно растет, такой высокий уровень взяточничества может негативно сказаться на экономическом климате в соответствующих отраслях и на возможности этих компаний вести честную рыночную конкуренцию. Более всего в последние годы российские компании усилили свое присутствие в нефтегазовом секторе, для Китая же это горнодобывающая индустрия и инфраструктура», — цитирует РБК доклад Transparency.
«Ведущая позиция России в индексе Bribe Payers Index не должна вызывать удивление. Страна по сей день борется с внутренней коррупцией, в особенности в государственных учреждениях. Вполне естественно, что взятки распространяются и на частные предприятия как внутри РФ, так и за рубежом. Однако мы надеемся, что при строгом соблюдении нового антикоррупционного законодательства и верности международным обязательствам ситуация со взяточничеством в России изменится к лучшему уже в ближайшие годы», — оптимистично заявила глава отделения Transparency в России Елена Панфилова.

Atbildēt

Ja drīkst vēl pie Gravas tēmas atgriezties.
Normundam šis stāsts patiesībā šausmīgi nepatiks, bet tā nu tas ir. Tātad Grava(turpmāk tekstā UG) nonāca LTV ģen.dir. amatā pēc tam , kad Baiba Strautmane kopā ar Jāni Domburu bija veikuši veiksmīgu galma apvērsumu un nometuši R. Tjarvi no ģen. dir. amata. var jau protams pīt sazvērestības teorijas, ka ļauni sorosīti jau gatavojās saeimas vēlēšanām un bīdīja savu cilvēku pie varas, bet ir viens bet. Par to vēlāk! Savukārt JD šāka pildīt tādā kā LTV pelēkā kardināla funkciju un nepilnu 3 mēnešu laikā paspēja sanīsties ar visiem, jo līda iekšā gan ziņu dienesta, gan citu struktūru darbībā. Kolektīviem pūliņiem keksu nolika pie vietas-sak vai nu administrē, vi nu taisi KNL. Nu puisis izvēlējās strādāt par lielāku atalgojumu.Runā, ka šī vēsts LTV ZD tika apsveikta ar šampanieša atkorķēšanu. te nu ir tas BET. UG ļoti viegli tika vaļā no savu krustvecākiem, kas galīgi kopā neiet ar viņa politisko bīdīšanu.Daudz interesantāka ir Kota parādīšanās LTV galvgalī, bet par to vēlēk.
Tikmēr UG turpināja reformas, kas pārsvarā laika gaitā izgāzās, vienu no redzamākajām palikušajām -LTV 2 pārdēvēšana par LTV7.Nepagāja nez cik ilgs laiks un arī ģenerālis palika viens kaujas laukā, jo kolektīvs jau sāka rakstīt atklātās vēstules un patiesībā bija par ko. Piemēram tagad tik modernā vienotā atalgojuma sistēma , tika ieviesta LTV. tās rezultātā apkopēja sāka saņemt vairāk kā pieredzējis operātors. faktiski par UG droši var teikt-palaid tik godīgo pie varas...tālako paši zināt. Tā nu neatlika nekas cits kā UG priekšlaicīgi demisionēt.
Tagad par UG politisko karjeru. Normundam nepatiks, bet dažkārt lietas ir tik triviālas , ka noticēt grūti. UG tajā laikā(nezinu kātagad) viens no dēliem strādāja Latvijas Bankā. labs finansists , kas priekšniecības vārdiem runājot, labi groza miljardu-strādā ar LB valūtas un vērtspapīru aktīviem. Tad nu nostrādāja ķēdīte Grava-LB-Repše-JL. Sak re kur viens godīgs amīšu latvietis, lai tak paadministrē. Kā izteicās cilvēks no malas-bez maz aiz žēluma paņēma un iedeva amatu partijā. Viss un nekā vairāk. Tas protams ir atstāstījums no trešās personas, bet ļoti uzticams avots. Diezko spīdoši arī tur UG neklājās un ko kungs šōbrīd dara-labs jautājums?
Tagad par Kotu. Ar viņu gan ir interesanti. Ticiet vai nē, bet viņu gan JL iebīdīja LTV-konkrēti ARTIS KAMPARS! un tas nav nekāds noslēpums.Notika tas vēl UG laikā . Pie tam pēc Kota versijas pirmais, kas viņu uzrunāja bija tieši AK. te nu mēs nonākam pie galvenā. Mūsu valstī bieži vien politiski bīdīti cilvēki, nebūt visos gadījumos pilda savu krusttēvu pavēles. Kāds jau teiks, ka LTV visus šos gadus ir pūtusi JL stabulē. Bet tad kāpēc prom aizskŗeja Jaunalksne, Ģiga&CO? kaut kas neštimm kopā ko?

Atbildēt

neapvaino ķenci. Viņš bija smukāks. šī ir atbaidoša.

Atbildēt

Tas saucas Jaunas laiks - bezkaunīgas zagšanas laikmets. Šajā gadījumā - pozitīvisma kampaņas, par ko TP piespieda sodu, kamēr šiem nē, kāpēc?

Atbildēt

visi žurnālisti taču kāda interesēm kalpo. Kāpēc pietiek.com veidotājiem tā uztraukties, ka Jaunais laiks kaut ko pastellējis privātai kompānijai? Labāk atklājiet savus saimniekus, kam paši tik centīgi kalpojat!

Atbildēt

Normund, nu nepatīk man apsaukāties, bet tava histērija vairāk velk uz muļķību:)
Redzi, tv3 ir privāts kanāls, un var darīt kā pašam labpatīk! Un ar to viss ir pateikts:)
Tā ir tava brīva izvēle, ko skatīties un kamā klausīties:)
Savādi gan, ka tevi neķer kreņķis par lnt angažētību vai krievu murgainiem kanāliem:)
Un vēl, arī pietiek.com ir riktīgs pērkamās žurnalistikas paraugs, tā kā, vecīt, ir jāsaprot, ka vieniem patiks lasīt lato šīzos murgojumus, citam klausīties lesčinska pasakas, katram savs:)

Atbildēt

Sen jau zināms ka JL,tagad Vienotības fani visos masu medijos agresīvi aizstāv savējos un savus žurnalistus,bet agrāk vai vēlāk patiesība atklāsies.Jums nepatīk ka beidzot kāds ir ķēries klāt godīgajiem,gaismas spēkiem kurus pat kritizēt aizliegts,bet labi ka ir Pietiek čom,kur visi vienādi likuma priekšā.Arī gaišo spēku gludajā spalvā var atrast utis,tikai jameklē,pierasts ka tās ir tikai tumšajiem.

Atbildēt

Starp citu, zīmīgi, ka šis pseidoskandāls (kura vietā varētu arī likt virsrakstu "Lato Lapsa, pēc Lembergu ķengājošas grāmatas sarakstīšanas, saņem naudu no Lemberga oponenta." dēļ Lapsas darba Stepanova Telegraf padomē) parādās pēc asas Nekā personīga kritikas SC un jaunās valdības dažu ZRP darboņu iespējamā prokremliskuma virzienā.

Atbildēt

Kononovs par Drošības policiju: Cik var to bandu pagonos ciest?

Atbildēt

Vājprāts......

Atbildēt

Kā tas viss tur smird un smako !

Atbildēt

Pirmkārt, Zemietis sauc Normundu par muļķi, jo Gravu amatā iecēla 2002. gada jūlijā, bet Jaunais Laiks pirmo reizi iekļuva Saeimā 2002. gada oktobrī. Tā kā šis teikums ir pilnīgas muļķības: "Kad Uldis Grava kļuva par LTVģenerāldirektoru,vai neviens nezināja ka viņam JLsagatavots tāds pats postenis."

Nu un ko tad pietiek.com ir tādu atmaskojuši? Pilnīgi neko. Zero. To lakatiņu ievešanu par 500 Ls?

Viss ko pietiek.com ir izdarījuši, ar visādiem nekompetentiem pseidoskandāliem padarījuši mušas par ziloņiem tā, ka visādi normundi tagad domā, ka valstī viss ir slikti, Vienotība zog vairāk par visiem oligarhiem (jo redz, ieved lakatiņus, nemaksājot muitas nodokļus), tāpēc pie varas jālaiž Saskaņas Centrs.

Atbildēt

Kur Tu, Lapsa, biji 2008.gadā?

Atbildēt

ir jāatur no zagšanas. Varam, arī nošaut, ja TV nepatīk.

Atbildēt

Стоят на холме два быка - старый и молодой. Мимо (под холмом) проходит стадо коров. Молодой бык пихает старого под бок: "Ну давай, ну давай быстренько сбежим с холма и вот ту, молоденькую, трахнем, или вот ту, стройненькую. Ну давай, быстренько...". Старый бык долго слушает, качает головой, потом говорит: "Нет, мы медленно спустимся с холма и медленно покроем все стадо".

Atbildēt

Zemietim un Gatim TO
Protams Zemietis kā JL vai Vienotības lielais fans var te tēlot gudro un mētāties apvainojumiem savu elku garā.Patin lenti atpakaļ un atklāsi ka U.Grava pa taisno no ltv ģdr.kļuva pa JLģdr.un kurš ticēs ka U.Grava neko nezināja par šo partiju un JL iecēla savā vadībā pilnīgi sev nezināmu cilvēku.Sasprindzini smadzenes un padomā pirms citus par idiotiem saukt.Gati,es neesmu pret oligarhu,zagļu un citu politisko darboņu atmaskošanu,bet es esmu par visu darboņu atmaskošanu nešķirojot pēc politiskās piederības kā to dara Pietiek.com un tapēc vēlu viņiem veiksmi.Tādiem žurnalistiem kā nekā personīga nav vietas žurnalistikā un es ļoti ceru ka viņus pietiek.com atmaskos pilnībā.

Atbildēt

normundam
Idiotisms cik zinu nav ārstējams, bet es pacentīšos. Kad Grava kļuva par ģen. direktoru, tāda JL vispār vēl nebija!Vispār šī frāze ko īsti nozīmē?
""Kad Uldis Grava kļuva par LTVģenerāldirektoru,vai neviens nezināja ka viņam JLsagatavots tāds pats postenis."
Tu vispār iebrauci ko uzrakstīji??? Kāds postenis? kam bija jāzin? Kas Sarkandaugavā izlaidums šodien? Re kurmīti atkal izlaiduši ārā, tikai izskatās, ka atkal recidīvs un pie tam smagākā formā, jo viņam kādreiz tik mīļā kaku tematika komentāros redzama, atvainojiet saožama!
Bet nu pie lietas.
te apzinīgie nodokļu maksātāji sauc-kur skatās KNAB? Un ko ta viņiem īsti skatīties. Tas nebija priekšvēlēšanu laiks, nodibnājums izveidots likumīgi, maksāts pēc papīriem, kur problēma??
No tiesiskā viedokļa-zero.
No morālā??? Nu ja urbanoviču jaņis gadiem braukā ar Range Rover apvidnieku, kas faktiski nopirkts par valsts uzņēmumu līdzekļiem, tad nu šī niekošanās ar sponsoru naudu tādi bērna šļupsti vien ir.Pat salīdzinoši godīga politiskā cīņa. Lūgums nevilkt paralēļes ar pozitīvisma kampaņām, jo ir pārāk liela atšķirība starp priekšvēlēšanu mēnesi un pārējo laiku.
Tālāk par NP. Ģiga protams ir kaza! Brīnos, ka tas ir uzpeldējis tikai tagad, bet legāli parādīt, ka ņem naudu no politiska spēka? Nu labi var teikt-sub podradčiks, bet tak redzēja , kas nāk uz studiju!Iespējams pie vainas ir gana pieklājīgais honorārs, jo tie pāris tūkstoši par tādu darbu, tajā laikā ir maksāts pieklājīgi(ne dāsni). Iespējams kājiņa paslīdēja tikai vienu reizi, pie tam JL bija opozīcijā, tāpēc viss izskatījās labāk nekā tagad, bet nu LL ir visas iespējas parādīt-re kā viņi angažēti. Un tas nekas , ka pašam telegraf valde kā tāds mazs skeletiņš kambarītī. Vai LL droši zina , ka izrokot kara cirvi , var nesekot kāds smagāks pretsitiens.
Ļoti jau nu kūmiņš bija sanervozējies, ka Latvijas Radio palūdza pietiek.com ziedotāju sarakstu. sauca visus par angažētiem pasūtījuma pildītājiem(cik raksturīgi LL-visi tādi , bet es viens balts un pūkains) u.t.t.t.. finālā gan nav nekas dzirdēts, ka kas nopietns no LR puses bija uzrakts. Bet izbīlis bija un iespējams rakts tika ne īstajā vietā vai par seklu. Un ja nu Juta Ilzei piespēlē kādu ierakstu? Ko tad? Es protams rakstu pieļāvuma formā, bet kas zina, kas zina!

Atbildēt

Žurnālisti ir 4. varas pārstāvji un tas ir tikai normāli, ja viņi ar visiem iespējamiem līdzekļiem gāž politnoziedznieku (oligarhu),ietekmi uz Latvijas politiku.
Politikai ir jābūt godīgai pret iedzīvotājiem, bet ja kāds var atļauties sākt atklāti zagt, tad to nevar saukt par godīgu politiku, tāpēc man ir po...kāda te biedrība ir dibināta un kāda nauda vākta, man svarīgi, ka beidzot Šķēle, Šlesers un Lembergs ir noskaloti atejas podā.

Atbildēt

Tas jau notiek kopš JLienāca politikā.Arī sabiedriskie masu mēdiji joprojām atbalsta JL,tagad Vienotību.Kad Uldis Grava kļuva par LTVģenerāldirektoru,vai neviens nezināja ka viņam JLsagatavots tāds pats postenis.Ja runā par tv3 raidijumu Nekā personīga,gribas teikt nekā objektīva,tad tas ir politiskās angažētības paraugs un iespējams arī korupcijas.Tik atklāti,ciniski nostāties viena pol.spēka pusē vēl neviens masu medijs nav atļāvies un es ceru ka Pietiek.com beidzot viņus atmaskos.

Atbildēt

Стоят на холме два быка - старый и молодой. Мимо (под холмом) проходит стадо коров. Молодой бык пихает старого под бок: "Ну давай, ну давай быстренько сбежим с холма и вот ту, молоденькую, трахнем, или вот ту, стройненькую. Ну давай, быстренько...". Старый бык долго слушает, качает головой, потом говорит: "Нет, мы медленно спустимся с холма и медленно покроем все стадо".

Atbildēt

Vai nenosauksi tautas, no kurām jāmācas?Latvijā politiskos pretiniekus un zurnalistus nenosauj un neliek cietumos ka dažās mūsu kaimuņzemēs,bet komentaros jebkurā valodā atradīsi tadus pasus pretejus viedokļus un kaškēšanos

Atbildēt

Un nu kārtējo reizi pārliecinos, ka latvieši kā suņi plēšas un gatavi viens otram mesties pie rīkles. Vispār man jau par to nāk smiekli...Un kā viņi viens otru apsaukā, un tad brīnās, ka citi to dara. Fui, mācieties no citām tautām !

Atbildēt

Vēl jautājums, par kādu naudu NP iegādājās visu aparatūru, lai raidījums vispār varētu startēt - atbilde- baumo par vēl 100 tūkstošiem no O. Berķa. Arī tos viņi jau kuro gadu atstrādā, nekritizējot Vienotību

Atbildēt

PS
Nepareizi uzrakstīju, atvainojiet, protams, nevis Vladimirs, bet Viktors Makarovs bija tajā Baltkoma raidījumā, jaunais politologs Viktors Makarovs, nevis tas vecais TB kadrs Vladimirs.

Atbildēt

Tas Krēvica ar bārdu noaugušais mūlis reāli uzdzen šermuļus ....

Tas laikam ir raksturīgi austrumu tautām - audzēt bārdas?

Atbildēt

NP ārkārtīgi tendenciozs. Protams, žurnālistika kā tāda ir manipulēšanas māklsa jau pēc definīcijas: jo žurnālists nevar izstāstīt VISU, būdams ierobežots ar ētera laiku vai drukāto zīmju skaitu, tāpēc jau faktu atlasē ir interpretācija un manipulēšana.

Es varu liecināt tikai par to, ko es zinu. Pagājušajā raidījumā apd*sa Viktoru Makarovu no ZRP, ka viņš esot tāds prokrievisks, ka bija eksperts "Baltijas forumā", bet "Baltijas forumam" starp dibinatājiem ir kāda Krievijas sab.organizācija, kurai savukārt uzraudzības padomē ir prezidents Medvedevs.

Cik tas ir objektīva kritika, saprotiet paši. Jā, visi NP nosauktie fakti atbilst patiesībai.

Bet. Pirmkārt, ja NP vai Inga Spriņģe nīst krievus un krievu valodu, tas diez vai liecina par viņu veselīgo psihisko stāvokli, un, otrkārt -- OTRKĀRT -- saindē skatītājus ar naidu.

Un galvenais. Viktors Makarovs kā jebkurš cilvēks nav bez vainas, man viņš atgādina Napoleonu ar tā kompleksiem un godkārību. Taču apvainot viņu krieviskumā nozīmē demonstrēt savu slimīgo naidu pret krieviem. Reiz man gadījies noklausīties kādas diskusijas beigās Radio Baltkoms tieši ar Vladimiru Makarovu. Pašu diskusiju nedzirdēju, bet pēc klausītāju sašūtuma pilnajiem zvaniem un vadītājas mēģinājumiem nomierināt auditoriju bija skaidrs, ka V. Makarovs ir persona non grata tieši sava pret Krieviju vērstā kritiskuma dēļ un arī dēļ savas pozitīvas nostājas pret Latviju.

Ja ņemam sižētu par SC piketu pie Saeimas. Jā, protams, tur bija pārpilnām SC aktivistu, un jā, protams, "ierindniekus" bezmaksas pacienāja ar zupu vai pusdienu. Tomēr nekas nav teikts par alternatīvu, kas būtu etniskie nemieri pie Saeimas un 2009. 13.janvāra atkārtojums.

Sanāk tā dīvaini, ka NP veidotājiem krievi un to partija jebkurā gadījumā ir vainīgi tikai tāpēc, ka viņi ir krievi un vēlas par tādiem palikt. Ja būtu nemieri -- slikti, ja nav nemieru -- atkal slikti.

Vispār jāsaka, ka De Facto ir kļuvis interesantāks ar savu Šlesera un Rīdzenes sarunu tēmu.

Atbildēt

Vienotībai nepastāv likums, jājūt līdzi ierēdņiem, kam jāstrādā zem šīs dubultmorāles un KNAB jumta

Tas saucas Jaunas laiks - bezkaunīgas zagšanas laikmets. Šajā gadījumā - pozitīvisma kampaņas, par ko TP piespieda sodu, kamēr šiem nē, kāpēc?

Atbildēt

Reklāma, cik zinu, bija par referendumu, bet te piekrītu Lapsas zemtekstam, ka tādi referendumi ir jāaizliedz. Tautai ir jāstrādā. Satversme vienīgi tāda, kas traucē. Lai Lato aizsūta uz Saeimu jurdisku ierosīnājumu, ka visas tautas nobalsošanu jāizmeet no Satversmes, es viņa priekšā noņemšu cepuri. -

Atbildēt

Prieks lasīt, kā jenoti, piespiesti ar konkrētu faktu, mēģina piemeklēt savā jenotu stilā kaut ko, kas novērstu uzmanību no šī fakta.

Atbildēt

Man tāds nesaprašanas jautājums. Vai SIA nedrīks pieņemt komercpasūtījumus, uizpildīt tos, un ja tie godprātģi izpildīti, saņemt naudu? Vai Komerclikumā tas ir citādi rakstīts? Sklumji, ja visa grāmata būs pilna ar tādām "plānā galdiņa urbēju" pārkliecinošām nostādnēm.

Atbildēt

SAmeklēju,ka Tautas saskaņas partijas kongresā uzstājās Vadims Jerošenko - Lato Lapsas un Jāņa Jurkāna partneris laikraksta Teļegraf izdevēja padomē , raksta delfi:
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=22515895
Laikraksta Teļegraf jaunā izdevēja AS News Media Group padomē ir arī žurnālists Lato Lapsa, liecina Uzņēmumu reģistra (UR) dati. Padomes priekšsēdētājs ir Jānis Jurkāns, bijušais Tautas saskaņas partijas līderis. Kopš 2006.gada viņš ir “Baltijas asociācijas – transports un loģistika” prezidents, kurā apvienojušies uzņēmumi, kuros vara pieder tā dēvētajiem Aivara Lemberga opozicionāriem, kā Oļegs Stepanovs un Olafs Berķis.
Padomē ir trīs cilvēki: priekšsēdētājs Jānis Jurkāns, priekšsēdētāja vietnieks Vadims Jerošenko, kurš vienlaicīgi ir finanšu kompānijas Laika stars valdes priekšsēdētājs, un padomes loceklis Lato Lapsa, kurš ir SIA Baltic Screen vienīgais valdes loceklis.
No tiem laikiem jau laikam draudzība ar saskaņiesiem

Atbildēt

Miķelsons tiek arestēts, vietā ielikts jenots un tas paceļ tarifus.
Jenoti ir buržuji, kapitālizma kalpi. Nav viņiem tīkamāka darba, kā tautu aplikt ar nodokļiem un tarifiem. Visas partijas pie varas ir galēji labējās ekstrēmistu kliķes ar regresīvo nodokļu ideoloģiju. Normālam latvietim nekas cits neatliek, kā aizbraukt.

Atbildēt

Jā, pārrakstījos, Telegraf Padomē, nevis valdē Lapsa strādāja. Būtība gan nemainās, tā kā nesaprotu, par ko mani varētu sūdzēt tiesā.

Atbildēt

ir laba lieta tie interneta pseidonīmi, vai ne? uzrakstītu ar savu vārdu ko tādu, un lapsa uzreiz tādu kā jūs tiesā iesūdzētu, un vinnētu protams - jo Telegrāfa valdē nav nevienu dienu bijis.:)

Atbildēt

Vai precīzāk - tātad tik pat labi var teikt - pietiek.com žurnālists Lato Lapsa, pēc Lembergu ķengājošas grāmatas sarakstīšanas, ir saņēmis naudu no Lemberga oponenta.

Lūdzu, sensācija un virsraksts pietiek.com stilā. Balstīta uz vispārzināmiem faktiem - Lapsa Stepanova avīzes Telegraf valdē nostrādāja labu laiku.

Atbildēt

Ā, nu tad tieši tāpat var teikt, ka Lato Lapsa ir saņēmis naudu no Lemberga oponentiem, rakstot publikācijas pret Lembergu. Lato strādāja Stepanovam piederošā Telegraf valdē. Pilnīgi neredzu nekādu atšķirību...

Atbildēt

Vai, cik jauki komentiņi !
Nu pirmkārt. Raksts ir par jaunmalkas un krēvica cūcībām nevis Lato! Tā ka tas, ka te dažs labs jenotu fans izmisīgi cenšas tagad apliet ar samazgām Lato tā vietā, lai ievērtētu jenotu nopirkto žurnālistu perverso morāles līmeni, patiesībā tikai ir lieliska ilustrācija kā reize tam – šai perversijai. Tik šoreiz nevis NP, bet gan jenotu fanu izpildījumā. Kad jebkuras cūcības, kuras taisa jenoti ir “labas” tāpēc, ka tās taisa “godīgie” un Pīļknābja piekakātās bikšeles smaržo pēc ambrozija, toties pat mazākais melnumiņš, piemēram, uz Šlesera ancuka ir pa visu valsti izbazūnējams noziegums … Kādas avis, tādi tie gani … :)

To: Z
Situācijas niansīte jau ir tajā faktā, ka jaunmalkas kurtizānēm jau nemaz nav īpaši jāmelo, lai melotu. Pietiek tikai ar tendenciozi atlasītu informāciju un nedaudz sagrozīti pasniegtiem faktiem, lai no diviem pilnīgi un absolūti identiskiem zagļiem – viena taukmūļu un otra – jenotu- pirmo pataisītu par grēkāzi, bet otro – par baltu “tiesiskuma” cīnītāju … kad pirmā pārkāpumi tiek skrupulozi reģistrēti, filmēti, “analizēti” un pēc tam vēl uz Prokuratūru aiznesti, kamēr burtnīciņas ar otrā zagļa noziegumu pierādījumiem labticīgs tiesnesis iemet kamīnā un sadedzina … :)

Jaunmalka dara tieši to pašu, ko piemēram, NRA. Kura arī nemelo, starp citu. Tā ka arī es tevi varētu aicināt izdarīt to pašu – NEKAVĒJOTIES, līdzko NRA uztaisīs kādu ziņu, “KAS NEBŪS PATIESA”, piemēram, par Lemberga tiesas procesiem – ziņo! … Deram uz kasti konjaka, ka tādu neatradīsi pat pārlapojot visus pēdējā gada NRA numurus ! … Viena vienīga iemesla dēļ – ja žurnālists – tāda jaunmalka ZINA, ka viņas ziņa ir nepatiesa, tai pietiek tikai piemetināt vārdiņu “iespējams” kaut kur visā tajā savā melīgajā tekstā, lai neviena tiesa nevarētu pierādīt, ka viņa ir apzināti apmelojusi cilvēku … : )))

Kas attiecas uz tiem "visiem līdzekļiem", ar kuriem jenoti raujas pie varas. Atbildu – JEBKĀDI !!! Viņi iet un ies arī pāri līķiem. Viņi izmanto viszemiskāskās metodes, lai noturētos pie Siles un varētu stumt māgā. Tajā skaitā konkurentu un oponentu apmelošanu, diskreditāciju, specdienestu resursu izmantošanu, lai tos izsekotu, novērotu, noklausītos … Jenotu “metodes” mēs lieliski varējām redzēt Olšteina bandas izpildījumā – kad konkurentu partija tiek grauta, speciāli iesūtot tās rindās savus vilkačus. Kāds visai Olšteina epopejai ir sakars ar “godīgumu” vai “tiesiskumu” vai tik diži deklarēto atklātību ?? Prasta un ciniska cīņa par varu ar jebkurām - pat visnetīrākajām metodēm! Un konkurentu nomelnošana un graušana ar jezuītiskas, zemiskas intrigas palīdzību! Neviena partija visā latijas vēsturē nav rīkojusies tik nelietīgi un cūciski kā jenoti!

Kas attiecas uz specdienstiem viņu kalpībā – es, piemēra pēc, ar interesi gaidu, vai kāds pievērsīs uzmanību faktam, ka KNABs vairākus GADUS !!??? ir noklausījies vairākus numurus viesnīcā Rīdzene ar stacionārām iekārtām !!!
KURŠ ir devis tiesības viņiem tās tur uzstādīt ??
KĀDAS lietas ietvaros ? (“oligarhu” lietas pirms 3 gadiem vēl nebija !)
KURŠ ir ļāvis noklausīties VISUS viesnīcas iemītniekus, kuri šos numuriņos uzturas, tajā skaitā ārzemniekus ?
Un visbeidzot – KURŠ ir šo jebkādu demokrātijasun cilvēktiesību pārkāpumu piesedzis ? Visaugstākajā līmenī ??

Atbildēt

Nu un? Ja viņi būtu saņēmuši naudu par Nekā personīga sižetiem, tad cita lieta. Kāpēc cilvēki nevar veidot un filmēt klipus?

Atbildēt

Sen jau bija zināms , ka ķenčilze ar garo šnorbeli par naudu izklāsies un izlīdīs no ādas!

Atbildēt

haralds

01.11.2011. 15:31

vot ja «nekā personīga» vai «wiskā dziļi personāla» veidotāji būtu pildījuši Jaunā laika pasūtījumu darba laikā un / vai par velti, vot tad gan būtu aizdomīgi un ja būtu par velti to darījuši, es domātu, ka psihi ņemormaļniji.
esat pamanījuši, ka politisko (un ne tikai!) reklāmu un promaucību autōri tā īpaši «не высовывается»?

Atbildēt

Kas ir rakstījis - tas ir - izsūcis no pirksta šo tā saucamo rakstu?!? Un par ko tas vispār ir? Tik pat labi var "ATMASKOT" servisu vai frizētavu, kur savulaik labojis auto vai griezis matus kāds krimināls un beigās secināt, ka pilsēta un pat valsts, kurā atrodas šī autodarbnīca vai friziersalons - ir krimināla, briesmīga uttutml. Baigā sensācija.
Drošvien kāds praktikants iesācējs uzgrabinājis.

Atbildēt

Vari necensties, te lielākā daļa ir ļautiņi, kas visu zin, bet nevienam nesaka:)
"politiskā kliķe" ,"totalitārisms" utt.. ir vārdi ar kuriem var operēt tikai, komentāros. Ja šie apgalvojumi būtu jāapliecina tiesā, tad te liela daļa palaistu siltumiņu biksēs.

Atbildēt

haralds

01.11.2011. 14:51

klau, jaunieši - es mazliet neiebraucu nozieguma sastāvā. saprotams, ja ar finansiālo 1/2-i viss štokos.
žurnaļugu un kinošņiku ētika, estētika un higiēna takš galu galos viņu privātā lieta.
vai tad ir tāds zakons, ka objektīva un "politiski neitrāla" raidījuma / televīzijas darbiniekiem jābūt objektīviem un "politiski neitrāliem" arī ārpus pamatdarba?
un uzfilmēts Super - Truper - shit'āda iekškadra montāža un tāds kadrējums!

Atbildēt

V= LV Lukašenko
nu redz,nebija ilgi jāgaida līdz kārtējam muldamgabalam. fantastisks komentārs :D :D :D kā iemācītu pantiņu(?) noskaldīji.
kas ir tie "visi līdzekļi"? to tu attiecini arī uz visiem citiem,vai arī tikai V "visiem līdzekļiem" pie varas raujas?
Kas par smadzeņu skalošanu? kur? konkrētāk:)

Atbildēt

raujoties visiem līdzekļiem pie varas, jenoti ir sagrābuši savās rokās ne tikai medijus, bet arī specdienestus. Un tā pilnīgi noteikti jau ir totalitārisma pazīme šajā valstiņā – kad viena politiskā kliķe kontrolē gan VISUS represīvos orgānus (izņemot Drošības policiju), gan tautas smadzeņu skalošanas instrumentus.

Atbildēt

Cik vainīgs patiesībā bija aizturētais un no amata atstādinātais VAS Latvenegro prezidents Kārlis Miķelsons? Vai uzrādīta apsūdzība utt? Kurš ir veicis politisko pasūtījumu tiesībsargājošām iestādēm un politiski iemīdījis dubļos K.M., tostarp atbrīvojot vēlamo amatu un vienlaikus cēlis neslavu lielākam valsts uzņēmumam AS Latvenergo?!

Atbildēt