Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
HB
20.12.2012. 13:26Nu, lasot virspuseju tur daudz kas nav saprotams, bet zinot kontekstu un kartigi piedomajot var saprast, ko autors domajis... nezinu, kas lielaki duraki - pietiek, ka nevar izbubinat cauri neskaidrakam tekstam, vai autori, kas nemak skaidrak izteikties, lai visiem butu skaidrs...
Ta no 2. paragrafa izriet:
- Regula ir butiba par preceduru un neietekme vispar to, ka paralela tirdznieciba ir aizliedzama un sodama;
- Pie mums tas ir atlauts, un pat ja regula kaut kada veida attieksies uz paralelo tirdzniecibu tad tikai procesuala konteksta tas bus atlauts.
… Rādīt visu
Anonīmais Šakālis
19.12.2012. 00:53Dīvaini, kāpēc tik vienkārša lieta prasīja tik ilgu laiku un tādu jucekli? «Mēs uzskatām un balsojām, ka paralēlā tirdzniecība ir štelle, kuru katra valsts pati var atrunāt savos tiesību dokumentus, un priekš tam nav vajadzīga vienota ES nostāja.» Pa lielam — normāli!
bobo
17.12.2012. 10:03Viss ir saprotams, kāds jautājums- tāda atbilde.
Mēs balsojām pret, jo uzstājam, ka šī norma jāļauj regulēt dalībvalstīm pašām kā vēlas.
Varēja tikai atbildē pateikt, kas ir tie eksperti ar kuriem tiek skaņots viedoklis šādās darba grupās.
Interesentiem
17.12.2012. 07:25Šī gara darba sacerētājs nav zināms, taču nosūtīts tas tika Finanšu ministrijas preses pārstāvja Alekša Jarocka vārdā.
Ar cieņu,
PIETIEK
anda
16.12.2012. 16:47Tas, kurš to rakstījis, tam bijušas smagas paģiras.Tagad jāsūta gulēt, pēc divām dienām jāpamodina un jālūdz, lai izskaidro vēlreiz.