Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā
VDK kartotēka

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Valsts prezidenta Raimonda Vējoņa kancelejai turpinot mēģinājumus slēpt nodokļu maksātāju naudas tēriņus, šīs iestādes administratīvajā tiesā zaudēto lietu skaits ir iesniedzies otrajā desmitā: 21. jūnijā Vējoņa kanceleja zaudējusi jau vienpadsmitajā administratīvajā lietā, šoreiz – saistībā ar kancelejas vadības slēpoto informāciju par pērn darbiniekiem izmaksātajām prēmijām, piemaksām un naudas balvām. Pietiek jau tradicionāli publicē tiesas spriedumu pilnā apmērā.

SPRIEDUMS LATVIJAS TAUTAS VĀRDĀ

Rīgā 2018. gada 21. jūnijā

Administratīvā rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnese A. Zariņa,

piedaloties atbildētājas Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Valsts prezidenta kancelejas pārstāvēm Madarai Inkinai un Inesei Kahanovičai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz Lato Lapsas pieteikumu par pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt Lato Lapsam 2017. gada 26. un 29. jūnija, kā arī 2017. gada 8. augusta informācijas pieprasījumos minēto informāciju un pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par pieprasītās informācijas nesniegšanu.

Aprakstošā daļa

[1] 2017. gada 26. un 29. jūnijā pieteicējs Lato Lapsa vērsās Valsts prezidenta kancelejā ar pieprasījumu, lūdzot sniegt šādu informāciju: par katru Valsts prezidenta kancelejas darbinieku, kuram no 2017. gada 1. janvāra līdz 31. maijam ir pārskatīts noteiktā mēneša atalgojuma apmērs un pieņemts lēmums par jaunu mēneša atalgojuma apmēru, norādot katra darbinieka vārdu, uzvārdu, ieņemamo amatu, pirms pieņemtā lēmuma noteikto atalgojumu, pēc pieņemtā lēmuma noteikto atalgojumu, nepieciešamību pārskatīt atalgojumu, personas, kas pieņēmušas attiecīgo lēmumu; par katru personu, kura no 2017. gada 1. jūnija līdz 30. jūnijam no Valsts prezidenta kancelejas ir saņēmusi prēmijas, novērtēšanas prēmijas, naudas balvas vai piemaksas ārpus darba līgumā noteiktā ikmēneša atalgojuma, norādot katras personas vārdu, uzvārdu un ieņemamo amatu, izmaksas lielumu un datumu, prēmijas, naudas balvas vai piemaksas pamatojumu, personu, kura piešķīrusi attiecīgo prēmiju, naudas balvu vai piemaksu.

2017. gada 8. augustā pieteicējs vērsās Valsts prezidenta kancelejā ar pieprasījumu, lūdzot sniegt šādu informāciju: par katru personu, kura no 2017. gada 1. jūlija līdz 31. jūlijam no Valsts prezidenta kancelejas ir saņēmusi vai par kurām minētajā laikā ir pieņemts lēmums par prēmijas, novērtēšanas prēmijas, naudas balvas vai piemaksas ārpus darba līgumā noteiktā ikmēneša atalgojuma noteikšanu, norādot katras personas vārdu, uzvārdu un ieņemamo amatu, izmaksas lielumu un datumu, prēmijas, naudas balvas vai piemaksas pamatojumu, personu, kura piešķīrusi attiecīgo prēmiju, naudas balvu vai piemaksu.

[2] Ar Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 17. jūlija vēstuli Nr. 1207 pieteicējs informēts, ka atbildes uz pieteicēja 2017. gada 26. un 29. jūnija iesniegumiem tiks sniegtas Informācijas atklātības likuma 15. panta pirmās daļas 3. punktā noteiktajos termiņos. Ar Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 1. augusta atbildēm Nr. 1292 un Nr. 1293 atteikts sniegt informāciju uz pieteicēja iesniegumos pieprasīto informāciju. Ar Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 23. augusta atbildi Nr. 1389 atteikts sniegt pieteicēja

2017. gada 8. augusta iesniegumā pieprasīto informāciju. Lēmumos norādīts tālāk minētais.

[2.1] Atbilstoši Ministru kabineta 2016. gada 12. aprīļa noteikumu Nr. 225 “Kārtība, kādā tiek publiskota informācija par amatpersonu (darbinieku) atlīdzības noteikšanas kritērijiem un darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām” 4. punktam Valsts prezidenta kanceleja tīmekļvietnē publisko informāciju par attiecīgās institūcijas amatpersonu vai darbinieku mēnešalgas apmēru sadalījumā pa amatu grupām.

[2.2]  Pieteicēja pieprasītā informācija nav publiski pieejama, un šādas ziņas ir sniedzamas normatīvajos aktos noteiktā kārtībā. Ziņu par personas atlīdzību nodošana pieteicējam ir datu apstrāde Fizisko personu datu aizsardzības likuma 2. panta 3. un 4. punkta izpratnē.

[2.3] No informācijas pieprasījuma nav skaidrs, kā iesniedzējs plāno nodrošināt labas pārvaldības principus un nodrošināt tiesiskumu valsts pārvaldē un kāda loma šo mērķu īstenošanā ir konkrētu fizisko personu datiem. Pieteicējs nav norādījis pamatojumu tam, kā pieprasītās informācijas nesniegšanas gadījumā tiktu aizskartas pieteicēja tiesības vai tiesiskās intereses. Kancelejas rīcībā nav informācijas, vai pieteicējs ir pārzinis Fizisko personu datu aizsardzības likuma izpratnē un reģistrējis datu apstrādi Datu valsts inspekcijā.

[2.4]  Iestāde pieteicējam ir ilgstoši izsniegusi visu viņa pieprasīto informāciju. Pieteicējs saņemto informāciju ir publicējis tīmekļvietnē pietiek.com, kā arī nodevis publicēšanai trešajām personām. Pieteicēja publicētā informācija nav neitrāla, ir sagrozīta un maldinoša. Publikācijās norādītas konkrētas amatpersonas un darbinieki, apšaubīts to darbs un darba rezultāti. Pēc publikācijām darbinieku vārdi publiski izskanējuši negatīvā gaismā, pamatojoties uz pieteicēja subjektīvu vērtējumu.

[2.5] Pieteicējam izsniegtie amatpersonu un darbinieku personas dati ir atrodami vairākās meklētājprogrammās, un pie publikācijām ir pievienoti negatīvi privātpersonu komentāri, kas aizskar Valsts prezidenta kancelejas cieņu un reputāciju. Darbinieki Valsts prezidenta kancelejai ir norādījuši, ka tiek pārkāpta viņu privātās dzīves neaizskaramība un lūdza pārtraukt turpmāku personas datu apstrādi.

[2.6] Pieprasītā informācija neveicina sabiedriski nozīmīgu diskusiju. Pieteicēja rīcība ar sniegto informāciju nav bijusi godprātīga. Hdz ar to turpmāka nodarbināto personu datu izsniegšana nav pieļaujama. Lietā nodarbināto tiesību uz privātās dzīves neaizskaramību pārkāpums būtu būtiskāks nekā pieteicēja tiesību uz vārda brīvību īstenošanas ierobežojums.

[3] Administratīvajā rajona tiesā 2017. gada 1. augustā saņemts pieteicēja pieteikums par Valsts prezidenta kancelejas rīcības, pagarinot atbildes sniegšanas termiņu, atzīšanu par prettiesisku, pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par prettiesisko rīcību, kā arī pienākuma uzlikšanu sniegt pieprasīto informāciju.

Ievērojot, ka Valsts prezidenta kanceleja 2017. gada 1. augustā, tas ir, pēc pieteikuma iesniegšanas tiesā, ir sniegusi pieteicējam atbildi pēc būtības, atsakot sniegt pieprasīto informāciju, tiesa, atbilstoši pieteicēja interesēm, ierosinājusi lietu par pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt pieteicējam 2017. gada 26. un 29. jūnija informācijas pieprasījumos minēto informāciju, pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par pieprasītās informācijas nesniegšanu.

Administratīvajā rajona tiesā 2017. gada 5. septembrī saņemts pieteicēja pieteikums par pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt pieteicējam 2017. gada 8. augusta informācijas pieprasījumā minēto informāciju un morālā kaitējuma atlīdzināšanu - Valsts prezidenta kancelejas atvainošanos par pieprasītās informācijas nesniegšanu. Pieteikumos norādīti tālāk minētie argumenti.

[3.1] Pieprasītā informācija pieteicējam ir nepieciešama, lai veicinātu tiesiskumu valsts pārvaldē un labas pārvaldības principus.

[3.2] Valsts prezidenta kancelejas rīcība, nesniedzot pieprasīto informāciju, ir nepamatota un prettiesiska.

[3.3] Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 17. jūlija atbildes vēstule Nr. 1207, ar kuru pieteicējs informēts par atbildes sniegšanas termiņa pagarināšanu, pamatota ar Informācijas atklātības likuma 15. panta pirmās daļas 3.punktu. Informācijas atklātības likuma 15. panta pirmajai daļai nav 3. punkta, savukārt panta trešā daļa neattiecas uz iesnieguma izskatīšanas termiņu. Valsts prezidenta kancelejas rīcība, pagarinot informācijas izsniegšanas termiņu, pamatojoties uz tādu Informācijas atklātības likuma pantu un tā daļu, kas nav attiecināmi uz informācijas sniegšanas termiņa pagarināšanu, ir nepamatota un prettiesiska.

[4] Valsts prezidenta kanceleja tiesā iesniedza paskaidrojumu, kurā norāda, ka pieteicēja pieteikumu neatzīst, pamatojoties uz atteikuma lēmumos norādīto. Paskaidrojumos papildus norādīts tālāk minētais.

[4.1] Pieteicējs nav sniedzis pamatojumu, kā izpaudies Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 1. augusta lēmuma Nr. 1292 prettiesiskums.

[4.2] Kopš 2015. gada jūlija līdz 2017. gada augustam pieteicējs ir vērsies Valsts prezidenta kancelejā ar 101 dažāda satura pieprasījumiem un iesniegumiem saistībā ar tās budžeta līdzekļa izlietojumu, kancelejas darbinieku darba izpildes novērtējuma analīzi, Valsts prezidenta darbību un citiem jautājumiem. No minētajiem 56 pieprasījumi un iesniegumi saņemti kopš 2017. gada janvāra.

[4.3] Laika posmā no 2016. gada janvāra līdz 2017. gada maijam Valsts prezidenta kanceleja iesniedzējam ir pa mēnešiem sniegusi informāciju par katru tās amatpersonai un darbiniekam piešķirto prēmiju, piemaksu vai naudas balvu, norādot konkrētās personas vārdu, uzvārdu, atlīdzības apmēru un piešķiršanas pamatojumu. Pieteicēja rīcībā nonāca liels apjoms informācijas, kas saturēja Valsts prezidenta kancelejas nodarbināto personas datus, kuri nebija publiski pieejami. Pieprasījumi tika pamatoti ar vēlmi veicināt tiesiskumu valsts pārvaldē un labas pārvaldības principus.

[4.4] Pieteicējs bez datu subjektu piekrišanas, pārkāpjot Fizisko personu datu aizsardzības likuma 7. un 9. panta noteikumus, to datus publicēja internēta vietnē pietiek.com. Kancelejas darbinieku dati ir pieejami vairākās internēta meklētājprogrammās.

[4.5] Pieteicējs izsniegtos datus ir izmantojis atbilstoši saviem personīgiem ieskatiem, publiskajā telpā sniedzot sagrozītu, tendenciozu un izteikti negatīvu informāciju. Interneta vietnē pietiek.com publicētā informācija ir nepatiesa un par faktiem, kas nepastāv. Pieteicējs publikācijās sniedz subjektīvu vērtējošu viedokli, dodot tendenciozu un aplamu priekšstatu tālāk atspoguļotajam informācijas faktiskajam izklāstam. Regulāras, maldinošas un tendenciozas publikācijas rada daļai internēta vietnes sekotāju pārliecību, ka Valsts prezidenta kancelejā nodarbinātajām personām izmaksātā atlīdzība un tās apmērs ir prettiesisks, nelikumīgs un nesamērīgs budžeta līdzekļu izlietojums. Pieprasītā informācija ir izmantota ļaunprātīgi un pretēji tās izmantošanas mērķim.

[4.6] Interneta vietnē ir publicētas vairāk nekā 39 publikācijas, pie kurām pievienoti vairāk nekā 1000 neidentificējamu personu komentāri. Komentāri ir naidīgi, homofobiski, nodarbināto dzimumu aizskaroši, tajos ir izteikti draudi nodarbināto dzīvībai un veselībai. Pieteicējs mērķtiecīgi ir veicinājis attiecīgo personu negatīvo reakciju.

[4.7] Minētās publikācijas ir raisījušas debates publiskajā telpā par Valsts prezidenta kancelejas veikto valsts budžeta līdzekļu izmaksu likumību un lietderību. Publicējot neitrālu un nesagrozītu informāciju, korekti izmantojot saņemtos datus, debašu saturs būtu būtiski atšķirīgs un nebūtu vērsts uz pieteicēja personīgā viedokļa un pārliecības tiražēšanu.

[4.8] Interneta vietne pietiek.com nav reģistrēta atbilstoši likuma „Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem” 9. pantā noteiktajai kārtībai. Izmantojot iestādes sniegto informāciju, pieteicējs nenodrošina masu informācijas līdzekļa funkcijas vārda brīvības jomā, sniedzot sabiedrībai patiesu un objektīvu informāciju.

Vietnē īpaši ir uzsvērts, ka tā ir reģistrēta Islandē, lai izvairītos no pienākuma dzēst konkrētas publikācijas vai komentārus. Interneta vietnē netiek ievērots aizliegums publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu vai ceļ neslavu, kā arī nav norādītas atbildīgās personas par negatīvo komentāru dzēšanu.

[4.9] Starp amatpersonām, par kurām ir publiski pieejamas ziņas, pieteicējam izsniegtā informācija ietvēra ziņas par darbiniekiem, kuri nav nedz politiskie darbinieki, ne arī sabiedrībā zināmas personas, un tie bauda daudz augstāku privātās dzīves aizsardzības līmeni.

[4.10] Pieteicējs nav sniedzis garantijas attiecībā uz personas datu pienācīgu drošību un konfidencialitāti, tostarp nepieļaujot neatļautu piekļuvi personas datiem vai to neatļautu izmantošanu, kā arī to, kādā veidā daru subjekti varēs realizēt tiesības uz savu personas datu dzēšanu un apstrādes neturpināšanu.

[4.11] Valsts prezidenta kanceleja nav tiesīga veikt tās amatpersonu un darbinieku datu apstrādi, apkopojot un nododot datus, kas saistīti ar darbinieku un amatpersonu atlīdzību trešajām personām, ja tam nav tiesiska pamata. Valsts prezidenta kancelejas nodarbinātie ne tikai lūdza to pārtraukt izsniegt pieteicējam personas datus, bet arī rakstveidā apliecināja, ka nepiekrīt savu personas datu apstrādei, ja nepastāv kāds no normatīvajos aktos noteiktajiem personas datu apstrādes pamatiem.

[4.12] Turpinot pieteicējam izsniegt Valsts prezidenta kancelejā nodarbināto personas datus, tā nevar nodrošināt Fizisko personu datu aizsardzības likumā noteikto pienākumu izpildi.

[4.13] 2017. gada 17. jūlija vēstules Nr. 1207, ar kuru pieteicējs informēts par lēmuma pieņemšanas termiņu, pamatojumā pieļauta pārrakstīšanās kļūda, norādot Informācijas atklātības likuma 15. panta pirmās daļas 3. punktu, nevis 14. panta pirmās daļas 3. punktu.

[5] Tiesas sēdē atbildētājas pārstāves pieteikumu neatzina, pamatojoties uz pārsūdzētajā lēmumā, paskaidrojumos norādīto apsvērumu pamata. Pieteicējs uz tiesas sēdi neieradās, lūdza lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes.

Motīvu daļa

[6] Pieteicējs lūdz izsniegt informāciju par Valsts prezidenta kancelejas darbinieku un amatpersonu mēnešalgu par laiku no 2017. gada 1. janvāra līdz 31. maijam, kā arī par izmaksātajām un noteiktajām piemaksām, prēmijām, naudas balvām 2017. gada jūnijā un jūlijā. Pieteicējs lūdz norādīt personas vārdu, uzvārdu, amatu, atalgojuma un prēmijas apmēru, piešķiršanas pamatojumu, lēmuma datumu, personu, kas pieņēmusi lēmumu par atlīdzinājuma un prēmijas piešķiršanu.

Iestāde atteica izsniegt pieprasīto informāciju, pamatojoties uz Informācijas atklātības likuma 8. pantu, proti, tā ir par personas privāto dzīvi. No iestādes atbildes vienlaikus izriet, ka iestādes tīmekļa vietnē ir publiski pieejama informācija par darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām, bet vārdi, uzvārdi, amats un cita pieprasītā informācija tajā nav publicēta.

Lietā noskaidrojams, vai pieteicēja pieprasītā informācija ir vispārpieejama vai ierobežotas pieejamības. Ja tā ir ierobežotas pieejamības, vai tās izsniegšana ir samērīga.

[7] Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 3. panta devītā daļa paredzēja, ka valsts vai pašvaldības institūcija tās mājaslapā internētā normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā publisko informāciju par amatpersonu (darbinieku), izņemot šā likuma 9. un 10. pantā minētās amatpersonas (darbiniekus), atlīdzības noteikšanas kritērijiem un darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām. Plašāku informāciju par amatpersonas (darbinieka), kā arī šā likuma 9. un 10. pantā minēto amatpersonu (darbinieku) atlīdzību sniedz normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā un apjomā (tiesību norma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2017. gada 31. decembrim).

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 3. panta devītā daļa paredz, ka valsts vai pašvaldības institūcija tās mājaslapā internētā normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā publisko informāciju par:

1) amatpersonu (darbinieku) atlīdzības noteikšanas kritērijiem un darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām;

2) šā likuma 15. panta vienpadsmitajā daļā minētajām speciālajām piemaksām, norādot to apmēru un būtisko funkciju vai stratēģiski svarīgo mērķi, kura ietvaros šī piemaksa noteikta (tiesību norma redakcijā, kas spēkā no 2018. gada 1. janvāra).

No minētajām tiesību normām izriet, ka publiskojama un attiecīgi arī vispārpieejama bija un ir informācija par amatpersonu un darbinieku atlīdzības noteikšanas kritērijiem un darba samaksas (mēnešalga, piemaksas, prēmijas, naudas balvas) apmēru sadalījumā pa amatu grupām. No pieteicēja norādītā izriet, ka viņam ir aktuāla ne vien informācija par darba samaksas noteikšanas kritērijiem un darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām, bet arī informācija par konkrētai amatpersonai un darbiniekam izmaksāto darba samaksu, kā arī par piemaksu, prēmiju, naudas balvu izmaksu pamatojumu.

[8] Valsts pārvaldes iekārtas likuma 92. panta otrā daļa paredzēja, ka iestādes amatpersonām izmaksāto atalgojumu katru mēnesi publicē iestādes mājaslapā internētā, norādot vārdu, uzvārdu, amatu un izmaksātā atalgojuma summu, ja likums nenosaka citādi {tiesību norma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2017. gada 31. decembrim).

Tiesa secina, ka pieteicēja pieprasītā informācija par darba samaksu daļā, kas attiecas uz amatpersonām, bija publiskojama saskaņā ar tajā laikā spēkā esošo tiesisko regulējumu. Pieteicēja pieprasītā informācijā daļā par amatpersonām bija vispārpieejama. Iestādes piedāvātā pieeja vērtēt, kā un kam pieteicējs izsniegto informāciju ir izmantojis iepriekš, ir izmantojama, lemjot par ierobežotas pieejamības informācijas izsniegšanu. Vispārpieejamas informācijas gadījumā šāds vērtējums nav veicams, informācija ir izsniedzama.

Tiesai nav pamata secināt, ka pieprasītā informācija šajā daļā faktiski ir vai bija publiskota iestādes tīmekļa vietnē. Kā to norādīja iestādes pārstāves tiesas sēdē, kā tas izriet no pārsūdzētā lēmuma, iestādes tīmekļa vietnē bija publiski pieejama informācija par darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām, nekonkretizējot personas, kurām atalgojums izmaksājams.

[9] Lietā noskaidrojams, vai izsniedzama ari informācija par iestādes darbiniekiem. Fizisko personu datu aizsardzības likuma 7. panta 5. punkts paredz, ka personas datu apstrāde ir atļauta tikai tad, ja likumā nav noteikts citādi un ja ir vismaz viens no šādiem nosacījumiem, proti, datu apstrāde nepieciešama, lai nodrošinātu sabiedrības interešu ievērošanu vai realizētu publiskās varas uzdevumus, kuru veikšanai personas dati ir nodoti pārzinim vai pārraidīti trešajai personai.

Augstākā tiesa līdzīgā lietā ir atzinusi, ka sabiedrības tiesības zināt valsts budžeta līdzekļu izlietojumu valsts darbinieku un amatpersonu algām un prēmijām nevar nodrošināt, saņemot kopsavilkumu pa amatu grupām un neuzzinot katras personas individuālos ienākumus. Valsts budžeta līdzekļu izlietojumam jābūt pamatotam un, lai to varētu konstatēt, tam ir jābūt pārskatāmam. Par valsts līdzekļiem nodarbinātas personas datu, kas ir sabiedrības leģitīmas intereses lokā, aizsardzība ir mazāka, nekā tā ir privāti nodarbinātai personai. Turklāt, valsts iestādē strādājošie darbinieki, kuriem nav valsts amatpersonas statusa, valsts amatpersonas deklarācijas neaizpilda, taču tas nenozīmē, ka sabiedrības interese par darbiniekiem izmaksātajiem valsts finanšu līdzekļiem tāpēc ir mazāka. Šī interese ir tikpat leģitīma kā attiecībā uz valsts amatpersonām (sk. Augstākās tiesas 2010.gada 1.jūlija sprieduma lietā Nr. SKA-347/2010 20.punktu). Minētās tēzes ir atkārtotas arī citā līdzīgā lietā, kurā informāciju pieprasīja arī šīs lietas pieteicējs (sk.. Augstākās tiesas 2018. gada 28. maija sprieduma lietā Nr. SKA-208/2018 8. punktu).

No Augstākās tiesas sniegtajām atziņām izriet, ka sabiedrības tiesībām uzzināt informāciju par iestādes amatpersonu un darbinieku darba samaksu ir piešķirama priekšroka salīdzinājumā ar iestādes amatpersonu un darbinieku tiesībām uz privāto dzīvi. Turklāt izšķirošs nav apstāklis, vai informāciju pieprasa prese.

Salīdzinājumam - vācu tiesību literatūrā norādīts, ka iestādes darbinieku un amatpersonu vārdi, uzvārdi, ieņemamais amats, pienākumu apraksts ir vispārpieejama informācija. Šāda informācija nav uzskatāma par tādu, kas attiecas uz fiziskās personas privāto dzīvi. Attiecīgi minētās informācijas publicēšanai nav nepieciešama personas piekrišana, kā tas būtu gadījumā, ja tiktu izpausta informācija par personas privāto dzīvi. Minētie dati ir vispārpieejama informācija, tie nodrošina iestādes caurskatāmību arī no tajā strādājošā personāla aspekta (Schoch, Informationsfreiheitsgesetz, Kommentar, 2016, § 5, Rn. 97-101).

No Augstākās tiesas nolēmumos norādītā neizriet, ka līdz šim tiesa automātiski iestādes darbinieku un amatpersonu vārdus, uzvārdus, ieņemamos amatus, pienākuma aprakstus atzītu par vispārpieejamu informāciju, tomēr tas nemaina gala secinājumu, ka minētā informācija un arī informācija par iestādes darbinieku un amatpersonu darba samaksu ir izsniedzama, ja vien nav konstatējami kādi papildu apstākļi (piemēram, draudi valsts drošībai). Iestādes norāde, ka pieteicējs publicē iegūto informāciju, sagrozot faktus, interpretējot tos iestādes darbiniekiem nepatīkamā veidā, nav pietiekama informācijas izsniegšanas ierobežošanai.

[10] Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 12. janvāra rīkojuma Nr. 2017-1/001 pielikuma “Latvijas Valsts prezidenta kancelejas ierobežotas pieejamības informācijas un ierobežotas pieejamības informāciju saturošu dokumentu saraksts 2017. gadam” 29. punktā minēts, ka informācija Latvijas Valsts prezidenta kancelejas iekšējai lietošanai ir Latvijas Valsts prezidenta kancelejas darbinieku darba algas izmaksu saraksti, ja tie satur papildu datus bez kancelejas darbinieka un amatpersonas vārda, uzvārda, amata nosaukumu un atalgojuma {lietas 2. sējuma 130. lapa).

No minētās tiesību normas izriet, ka arī iestāde 2017. gadā informāciju par tās amatpersonu un arī darbinieku atalgojumu daļā, kas attiecas uz personas vārdu, uzvārdu, amata nosaukumu un konkrēto atalgojuma apmēru, neuzskatīja par ierobežotas pieejamības informāciju. Atbilstoši šādai pieejai iestāde arī tiesību normas ir tulkojusi un piemērojusi līdz 2017. gada jūnijam. Iestādes līdzšinējā rīcība, izsniedzot pieteicējam identiska satura informāciju par amatpersonām un darbiniekiem izmaksātajām piemaksām, prēmijām, naudas balvām par laiku no 2016. gada janvāra līdz 2017. gada maijam, nevērtējot tās izsniegšanas pamatotību, liecina, ka iestāde pieteicēja pieprasīto informāciju ir uzskatījusi par tādu, kas ir izsniedzama un kuras izsniegšana neaizskar iestādes amatpersonu un darbinieku tiesības uz privāto dzīvi (lietas 2. sējuma 42.-90. lapa). Turklāt tā kā iestāde jau iepriekš ir izsniegusi pieteicējam informāciju par tās darbinieku un amatpersonu vārdiem, uzvārdiem, amatiem, personu, kas pieņem lēmumu par prēmiju piešķiršanu, tad šī informācija jebkurā gadījumā nevarētu tikt uzskatīta par ierobežotas pieejamības, jo iestāde to jau ir publiskojusi.

No spēkā esošajām tiesību normām par strīdus periodu, tiesību literatūrā norādītā izriet, ka iestādes amatpersonu un darbinieku vārdi, uzvārdi, ieņemamais amats, pienākumu apraksts, izmaksājamās darba samaksas (mēnešalga, piemaksas, prēmijas, naudas balvas) apmēru ir vai nu vispārpieejama informācija vai tāda informācija, kuras izsniegšana sabiedrībai ir attaisnojama un samērīga.

[11] Pašreiz spēkā esošais tiesiskais regulējums liecina, ka pieteicēja pieprasītā informācija no 2018. gada 1. janvāra ir vispārpieejama informācija.

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma trešā panta 9.1 daļa paredz, ka papildus šā panta devītajā daļā noteiktajam cita informācija par amatpersonai (darbiniekam) izmaksāto darba samaksas apmēru ir pieejama valsts un pašvaldības institūcijas mājaslapā internētā Ministru kabineta noteiktajā apjomā. Lai aizsargātu amatpersonu (darbinieku) tiesības uz privāto dzīvi vai valsts drošību, Ministru kabinets ir ari tiesīgs noteikt informāciju par izmaksāto darba samaksas apmēru un attiecīgo amatpersonu (darbinieku), kura valsts un pašvaldības institūcijas mājaslapā internētā netiek publiskota.

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma trešā panta 9.2 daļa paredz, lai nodrošinātu Satversmes 100. pantā nostiprināto cilvēktiesību uz vārda brīvību, tai skaitā informācijas atklātību, ievērošanu un efektīvu īstenošanu iespējami ērti privātpersonām, visu valsts un pašvaldību strādājošo atlīdzība ir pilnīgi atklāta sabiedrībai šādā kārtībā:

1) institūcijas visām amatpersonām un visiem darbiniekiem aprēķināto atalgojumu un citas naudas summas, kas viņiem pienākas, katru mēnesi publicē institūcijas mājaslapā internētā, norādot vārdu, uzvārdu, amatu un aprēķināto summu, ja likums nenosaka citādi;

2) informācija par institūcijas amatpersonām un darbiniekiem aprēķināto atalgojumu un naudas summām, kas viņiem pienākas, iestādes mājaslapā internetā atrodas ne mazāk kā astoņus gadus. Ja institūciju likvidē, tās publicētās informācijas pieejamību līdz noteiktā termiņa beigām turpina uzturēt augstākas iestādes mājaslapā internētā;

3) Ministru kabinets nosaka tādas valsts pārvaldes iestādes, kā arī to amatpersonas un darbiniekus, kuru atalgojums un naudas summas, kas viņiem pienākas, nav publicējamas valsts drošības apsvērumu dēļ. kā ari gala termiņu, kura notecējuma beigās šī informācija kļūst atklāti vispārpieejama Latvijas Nacionālajā arhīvā.

Pašreizējais tiesiskais regulējums paredz pieteicēja pieprasītās informācijas izsniegšanu gan par amatpersonām, gan darbiniekiem, gan par mēnešalgu, gan piemaksām, prēmijām un naudas balvām. Arī likumdevējs, samērojot iestādes amatpersonu un darbinieku tiesības uz privāto dzīvi, ir atzinis, ka sabiedrības tiesības zināt par valsts budžeta līdzekļu izlietojumu attaisno iestādes amatpersonu un darbinieku privātās dzīves ierobežojumu.

Informācija daļā par darba samaksas piešķiršanas pamatojumu arī neietver citus nepubliskojamus datus par personas privāto dzīvi, kā tas būtu, piemēram, sociālo garantiju gadījumā. Darba samaksas piešķiršana ir saistīta ar amatpersonas un darbinieka amata aprakstā norādīto pienākumu, kā ari papildu pienākumu izpildi (Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 14. panta pirmā daļa, 16. pants). Vienlaikus, ja iestāde tomēr secina, ka kādā no gadījumiem darba samaksas piešķiršanas pamatojums ietiecas kādas personas privātajā dzīvē, kas nebūtu publiskojama, tad informācija par darba samaksas piešķiršanas pamatojumu nav izsniedzama, ciktāl tā skar kādas personas privāto dzīvi.

[12] Pieteicējs lūdz atlīdzināt nodarīto morālo kaitējumu un uzlikt par pienākumu iestādei atvainoties pieteicējam par prettiesisko rīcību, neievērojot likuma normas.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 92. pantu ikviens ir tiesīgs prasīt atbilstīgu atlīdzinājumu par mantiskajiem zaudējumiem vai personisko kaitējumu, arī morālo kaitējumu, kas viņam nodarīts ar administratīvo aktu vai iestādes faktisko rīcību. Administratīvā procesa likuma 94.panta ceturtā daļa noteic, ka atlīdzināšanas pienākumu attiecīgais publisko tiesību subjekts var izpildīt, atjaunojot stāvokli, kāds pastāvēja pirms zaudējuma vai kaitējuma nodarīšanas, vai, ja tas nav vai nav pilnībā iespējams, vai nav adekvāti, samaksājot atbilstīgu atlīdzinājumu naudā.

Konkrētajā gadījumā pieteicēja tiesības tiks īstenotas, izsniedzot pieprasīto informāciju. Iepriekšējā stāvokļa atjaunošana ir atbilstīgs atlīdzinājums. Pieteicējs pieteikumā nav norādījis, kādas nenovēršams sekas būtu radījusi informācijas savlaicīga nesniegšana, arī tiesa tādas nesaskata. Līdzīgās lietās ar pieteicēja piedalīšanos iepriekšējā stāvokļa atjaunošana ir atzīta par atbilstīgu atlīdzinājumu.

[13] Administratīvā procesa likuma 126. panta pirmā daļa paredz, ja pieteikums pilnībā vai daļēji apmierināts, tiesa piespriež no atbildētāja par labu pieteicējam viņa samaksāto valsts nodevu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 126. panta pirmo daļu, 246.-251. pantu, 255. panta pirmo daļu un 289.-291. pantu, Informācijas atklātības likuma 15. panta otro daļu, Administratīvā rajona tiesa nosprieda

Apmierināt Lato Lapsas pieteikumu daļā.

Uzlikt pienākumu Valsts prezidenta kancelejai viena mēneša laikā no šī sprieduma spēkā stāšanās dienas izsniegt Lato Lapsam 2017. gada 26. un 29. jūnija, kā arī 2017. gada 8. augusta informācijas pieprasījumos minēto informāciju.

Noraidīt Lato Lapsas pieteikumu daļā par morālā kaitējuma atlīdzinājumu - pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par pieprasītās informācijas nesniegšanu.

Piespriest no Latvijas Republikas par labu Lato Lapsam viņa samaksāto valsts nodevu 60 euro.

Spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā viena mēneša laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā.

Tiesnese (paraksts) A. Zariņa

Dokumenti

FotoFotoFotoFotoFotoFotoFotoFotoFotoFoto

Novērtē šo rakstu:

41
1

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Labais Rīgas cars Nils

FotoKaut arī jau ir daudz runāts par “Saskaņas” piketu Rīgas mēra Nila Ušakova atbalstam, kas tika rīkots š.g. 9.februārī, ir interesanti pavērot cilvēku reakciju sociālajos medijos par šo piketu. Izteiktie viedokļi ir diezgan dažādi – daļa to kritizē, tomēr nevar noliegt, ka pietiekami daudz cilvēku izsakās pozitīvi par šāda piketa rīkošanu un atbalsta izteikšanu Ušakovam.
Lasīt visu...

21

Morālā neatlaidīgā prasība jeb nacionāli politiskais imperatīvs

FotoMorāla neatlaidīga prasība un organiska nepieciešamība ir sastopama ne tikai ētikā atbilstoši slavenā filosofa slavenajam terminam “kategoriskais imperatīvs”. Kants tā dēvēja vispārēju obligātu, mūžīgu un nemainīgu tikumisko likumu. Tas ir jāievēro ikvienam cilvēkam neatkarīgi no apstākļiem. Kategoriskais imperatīvs ir iespējams arī nacionāli politiskajā sfērā. Piemēram, latviešu nacionāli politiskajā sfērā. Faktiski tas cilvēku apziņā un dzīves praksē ir ne vien iespējams, bet vitāli vajadzīgs kā konstruktīvs un kompetents morālais uzstādījums un orientieris nacionāli politiskajos risinājumos.
Lasīt visu...

15

Pieteikšanās par vainīgu

FotoGodātā redakcija, vairs nevaru to paturēt sevī. Esmu vainīgs, atzīstos. Atzīstos pilnīgi brīvprātīgi, bez spaidiem, viltus un maldības. Nevaru gan solīties še iederīgo «vairāk tā nedarīšu», jo toreiz, pirms nu jau vairāk kā 15 gadiem, biju pārliecināts gan par notiekošā unikālo ārprātu, gan par savu pienākumu to apņirgt visiem spēkiem. Izrādījās, ka salīdzinājumā ar mūsdienu politiskās komunikācijas standartiem tā laika notikumi bija ieturētas mērenības paraugs.
Lasīt visu...

18

Vadoņa gaidīšanas svētki

FotoŠovasar plānotas Latvijas prezidenta vēlēšanas, un šobrīd neviens vispār nepiemin tagadējo prezidentu Raimondu Vējoni. Liekas, ka viņa izredzes tikt ievēlētam uz otru prezidentūras termiņu ir ļoti vājas. Vējonis tiek kritizēts par slikto oratora mākslu un sliktām angļu valodas prasmēm, viņam tiek pārmesta pasivitāte un piesaukti vēl dažādi citi trūkumi.
Lasīt visu...

15

Egils Levits ir devis neatsveramu ieguldījumu, ir vienīgais un vislabākais

FotoŠī gada jūnijā tiks ievēlēts nākamais Latvijas Valsts prezidents. Latvija ir parlamentāra republika, kurā Valsts prezidenta pilnvaras ir ierobežotas. Tomēr Valsts prezidents Latvijā nav tikai ceremoniālā figūra – parlamentārās demokrātijas iekārtā Valsts prezidenta pamatuzdevums ir uzrādīt valstij un sabiedrībai nākotnes attīstības virzienus, veicināt sabiedrības saliedētību un valsts ilgtspēju, ikdienas politisko darbu atstājot Saeimas un valdības pārziņā.
Lasīt visu...

21

Muļķim būt

FotoMaz ir to, kuri spēj saprast, kas notiek, un tomēr viņiem ir svarīgi, lai tiem būtu savs viedoklis par notiekošo.
Lasīt visu...

12

Rietumu civilizācijas krīze

FotoIevērojamais britu vēsturnieks Arnolds Toinbijs ir rakstījis, ka nevienas nācijas un nācijvalsts vēsturi nevar izskaidrot pašu par sevi – tas ir iespējams tikai civilizācijas kontekstā.[1] Tāpēc ikvienam no mums ir būtiski izprast Rietumu civilizācijas būtību, tās vēsturi un šodienu. Manuprāt, Rietumu civilizāciju šodien raksturo viens vārds – krīze. Un tā vistiešākajā veidā attiecas uz mums.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Divi vienā

Lasot manas publikācijas laikrakstos no astoņdesmito gadu beigām līdz manis uzrakstītām un izdotām grāmatām, lasītāji zina, ka nespecializējos uz kādu konkrētu tematu, bet rakstu...

Foto

Trīs aktuāli izskaidrojumi un viens negaidīts secinājums

1.Nogurums no patiesības jeb patiesības destruktivitāte. Nogurums no patiesības ir realitāte. Tāds psihiskais stāvoklis ir iespējams individuālā līmenī. Iespējams...

Foto

Rīga. Vai tiešām bezceRīga?

Kādu laiku nebiju braukusi pa Rīgu, taču aizvadītajās brīvdienās pabraukāju pa vairākiem mikrorajoniem (man gan labāk patīk teikt apkaimēm). Ticiet man –...

Foto

Vai „Jaunajai Vienotībai” ir jāpilda „Vecās Vienotības” solījumi?

Izglītības un zinātnes ministrija Vienotību pārstāvošā ministra Kārļa Šadurska personā 2018.gadā apsolīja pedagogiem darba samaksas pieaugumu. Šis solījums turklāt tika...

Foto

Kam mēs esam pret

KPV LV vajadzētu sākt aizdomāties par to, lai latvieši neatceras, kā boļševiki kungu mājas dedzināja. Kam pieder valsts vēlētājiem solīto darbu izpilde -...

Foto

Linkaits izvēlas „Yandex Taxi”?

Otrdien, 12.februārī pie Satiksmes ministrijas (SM) tiek plānots protests, kas tieši vērsts pret nozares politisko vadītāju Tāli Linkaitu (Jaunā konservatīvā partija). To...

Foto

Latvietis "Saskaņas" mītiņā pie Rīgas domes

Mans paziņojums par vēlmi piedalīties „Saskaņas” mītiņā pie Rīgas domes bija izsaucis vētru ne tikai sociālajos tīklos, bet arī ģimenē...

Foto

Ģeopolitika un mūsu neapskaužamais stāvoklis

Visjaunākie notikumi Venecuēlā, saprotams, pirmkārt un galvenokārt attiecas uz šīs valsts iedzīvotājiem un nekorekti ir iejaukties ar komentāriem viņu kultūras norisēs....

Foto

Koncepcijas projekts „Harmoniska Latvija. Taisnīgāka sabiedriskā iekārta”

Gatavojot šo projektu, par pamatu ņēmu Vācijas Brēmenes zemes satversmi. Domājot par Stradiņu dzimtas dzimto novadu Sēliju, Brēmenes zemi...

Foto

Precedents

Jau rakstīju par negaidītajiem pavērsieniem Armēnijā, par Roberta Kočarjana un Serža Sargsjana atstumšanu no varas, par Armēnijas «Samta» revolūciju, kā arī par vēlēšanām, kurās Armēnijā...

Foto

Nodrāztais tiesiskums Bordāna stilā: paši beidzām, dosim citiem

Pēdējo gadu laikā par vienu no iemīļotākajiem dažādu partiju pārstāvju vārdiem ir kļuvis vārds “tiesiskums”. Tas tiek locīts...

Foto

Vai tiešām Rozenvalds nesaprot, ka ir kļuvis par noderīgo idiotu Kremļa propagandas ķetnās?

Uzzināju, ka piektdien, 01.02.2019. "masu medija" Sputnik lapā ir intervija ar "Latvijas Universitātes sociālo un...

Foto

Rūpējoties par Baltijas valstu izaugsmi un saviem klientiem, no darba atlaidīsim 800 darbinieku

2019. gada laikā Luminor vienkāršos savu darbības modeli, tostarp samazinot darbinieku skaitu visos...

Foto

Latvistikas politiskā seja un etnopolitoloģija

Šis teksts ir veltīts latviešu tautas mentalitātes vienotībai ar politiku. Mentalitāte, demogrāfija un kultūra ir trīs pīlāri, uz kuriem balstās burtiski...

Foto

Es redzēju sapnī, kā…

“Neviens nav pārāk liels cietumam. Neviena persona vai uzņēmums, kas kaitē ASV ekonomikai, nav ārpus likuma. Tas attiecas arī uz lielajiem uzņēmumiem,”...

Foto

Kailcirte: kaimiņa skatījums

Skaidrs, ka pārskatāmā nākotnē lielāks vai (cerams) mazāks kailciršu īpatsvars Latvijas mežos ir neizbēgams. Jā, kailcirtēm nav nekāda ekoloģiska attaisnojuma, un sabiedrībai tās...

Foto

Obskurantisma aprobācija

2019.gada 28.janvārī internetā varēja izlasīt: “Līdz ar tiesnešu neatkarības palielināšanos būtiski jāpalielinās arī tiesnešu atbildības apmēram, un par šo divu aspektu samērīgumu iestāsies arī...

Foto

Ir tikai divas izvēles iespējas

Mēs visi vērojam un vērtējam pasauli, kurā dzīvojam. Atbilstoši savam vērtējumam mēs izdarām savu izvēli, un šī izvēle nosaka mūsu praktisko...

Foto

Ja Jurašs ir tik tīrs, ko tad šis tā baidās no tiesas un ko tad “bezkompromisa tiesiskuma” ieviesēji tā raustās no tiesiskuma?

Visticamākais, Juris Jurašs ir...

Foto

Nacionālā apvienība visu laiku pūš Kremļa taurē, tikai neviens to negrib redzēt

Sveicināti, mīlīši, Latvijas nacionālpatriotiski noskaņotie pilsoņi un pilsones, sveiciens arī tev, skaistā Dace Kalniņa,...

Foto

Liberālā agonija jeb ideāli, kas ātri var izzust

Sākšu ar to, ka pats pēc politiskās pārliecības vairāk tiecos būt liberāls dažādos jautājumos, kas būtu kaut vai...

Foto

„Normāla cilvēka” viedoklis un himēriskuma anatomija

Pēc 13.Saeimas vēlēšanām sākās valdības veidošanas šarāde. Tajā figurēja demogrāfiskā aina. Mūsu slavenie “naciķi” neatlaidīgi iesacīja organizēt “demogrāfijas ministriju”. Momentā...

Foto

Ideoloģija un mūsdienas: sabiedrisko organizāciju pilnvaru uzplaukums “čekas maisu” paēnā

Laikraksta “Diena” 15.janvāra numura ievadrakstā tika uzdots retorisks jautājums, proti, kas notika ar personām, kuras savulaik...

Foto

Vara barikādēs

Ikdienišķos notikumos varas attieksme pret sabiedrību ir standartizēta un iepriekš paredzama. Emocionālās piesātinātības brīžos arī dažus varas pārstāvjus pārņem sabiedrībā valdošās noskaņas un viņi...

Foto

Svarīgi, lai katrs uzņēmuma darbinieks ir iesaistīts kvalitatīvā klientu apkalpošanā

Vēlos sniegt informāciju saistībā ar publikāciju „Jauns izdomas līmenis valsts naudas šķērdēšanā: „Valsts nekustamie īpašumi” pasūta...

Foto

Kas gaidāms

2018. gada nogalē bija skaidrs, ka Amerikas Savienoto Valstu prezidenta rīcība labvēlīgi ietekmē ASV ekonomiku un radīti vairāk nekā četri miljoni jaunu darbavietu kopš...

Foto

Artus, neizdari kļūdu, nepievil un nepamet mani

Artus, piecus gadus, gatavojot informāciju un faktus Tavām Suņu būdām un vēlāk arī Saeimas runām, iepazinu Tevi kā principiālu...

Foto

Ir arī laipni un atsaucīgi mediķi

Mūsdienās, kad ir tik daudz negatīvā, tajā skaitā par veselības aprūpē notiekošo, gribētos pateikt kādu labu vārdu ar portāla starpniecību,...

Foto

Eiropas kolonizēšana: Latvijas pieredze

Gadumijā apsveŗot, kas bijis svarīgākais notikums pērn Eiropā un kas visvairāk ietekmēs tās turpmākos likteņus, atbildēt ir viegli. Tas, ka turpinājās [Rietumu]...

Foto

Kartītes, nejaušas kā proftehmeiteņu likstas

Nedēļa man sākās ar smagu izāzēšanu – izrādīju pat pusotru minūti ilgu apstulbumu, kamēr meklēju atbildi uz jautājumu: “Vai tu jau...

Foto

Izglītības interpretācijas konflikti: iemesli un untumi

Saeimas vēlēšanās uzvarējušās “6.oktobra paaudzes” valdības sastādīšanas šarādē jau no pirmās ainas figurēja solījums turpināt izglītības reformas. Tas neapšaubāmi ir...

Foto

Cik zaļi dzīvosim vecumdienās? Pensiju sistēmas ilgtspējas šķietamība

Daudz ir rakstīts un diskutēts par mūsu pensiju sistēmas nākotnes finansiālo ilgtspēju, t.i., par nākotnē sagaidāmo budžeta ieņēmumu...

Foto

„Naida runas” fabricēšana un orveliskā domu kontrole

"Visapkārt mums plosās naida runas uzplaiksnījumi,” - tā apgalvo tie, kuri vēlas attēlot noteiktus viedokļus vissliktākajā iespējamajā skatījumā, lai tos deleģitimizētu. Ja...