Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Valsts prezidenta Raimonda Vējoņa kancelejai turpinot mēģinājumus slēpt nodokļu maksātāju naudas tēriņus, šīs iestādes administratīvajā tiesā zaudēto lietu skaits ir iesniedzies otrajā desmitā: 21. jūnijā Vējoņa kanceleja zaudējusi jau vienpadsmitajā administratīvajā lietā, šoreiz – saistībā ar kancelejas vadības slēpoto informāciju par pērn darbiniekiem izmaksātajām prēmijām, piemaksām un naudas balvām. Pietiek jau tradicionāli publicē tiesas spriedumu pilnā apmērā.

SPRIEDUMS LATVIJAS TAUTAS VĀRDĀ

Rīgā 2018. gada 21. jūnijā

Administratīvā rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnese A. Zariņa,

piedaloties atbildētājas Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Valsts prezidenta kancelejas pārstāvēm Madarai Inkinai un Inesei Kahanovičai,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz Lato Lapsas pieteikumu par pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt Lato Lapsam 2017. gada 26. un 29. jūnija, kā arī 2017. gada 8. augusta informācijas pieprasījumos minēto informāciju un pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par pieprasītās informācijas nesniegšanu.

Aprakstošā daļa

[1] 2017. gada 26. un 29. jūnijā pieteicējs Lato Lapsa vērsās Valsts prezidenta kancelejā ar pieprasījumu, lūdzot sniegt šādu informāciju: par katru Valsts prezidenta kancelejas darbinieku, kuram no 2017. gada 1. janvāra līdz 31. maijam ir pārskatīts noteiktā mēneša atalgojuma apmērs un pieņemts lēmums par jaunu mēneša atalgojuma apmēru, norādot katra darbinieka vārdu, uzvārdu, ieņemamo amatu, pirms pieņemtā lēmuma noteikto atalgojumu, pēc pieņemtā lēmuma noteikto atalgojumu, nepieciešamību pārskatīt atalgojumu, personas, kas pieņēmušas attiecīgo lēmumu; par katru personu, kura no 2017. gada 1. jūnija līdz 30. jūnijam no Valsts prezidenta kancelejas ir saņēmusi prēmijas, novērtēšanas prēmijas, naudas balvas vai piemaksas ārpus darba līgumā noteiktā ikmēneša atalgojuma, norādot katras personas vārdu, uzvārdu un ieņemamo amatu, izmaksas lielumu un datumu, prēmijas, naudas balvas vai piemaksas pamatojumu, personu, kura piešķīrusi attiecīgo prēmiju, naudas balvu vai piemaksu.

2017. gada 8. augustā pieteicējs vērsās Valsts prezidenta kancelejā ar pieprasījumu, lūdzot sniegt šādu informāciju: par katru personu, kura no 2017. gada 1. jūlija līdz 31. jūlijam no Valsts prezidenta kancelejas ir saņēmusi vai par kurām minētajā laikā ir pieņemts lēmums par prēmijas, novērtēšanas prēmijas, naudas balvas vai piemaksas ārpus darba līgumā noteiktā ikmēneša atalgojuma noteikšanu, norādot katras personas vārdu, uzvārdu un ieņemamo amatu, izmaksas lielumu un datumu, prēmijas, naudas balvas vai piemaksas pamatojumu, personu, kura piešķīrusi attiecīgo prēmiju, naudas balvu vai piemaksu.

[2] Ar Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 17. jūlija vēstuli Nr. 1207 pieteicējs informēts, ka atbildes uz pieteicēja 2017. gada 26. un 29. jūnija iesniegumiem tiks sniegtas Informācijas atklātības likuma 15. panta pirmās daļas 3. punktā noteiktajos termiņos. Ar Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 1. augusta atbildēm Nr. 1292 un Nr. 1293 atteikts sniegt informāciju uz pieteicēja iesniegumos pieprasīto informāciju. Ar Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 23. augusta atbildi Nr. 1389 atteikts sniegt pieteicēja

2017. gada 8. augusta iesniegumā pieprasīto informāciju. Lēmumos norādīts tālāk minētais.

[2.1] Atbilstoši Ministru kabineta 2016. gada 12. aprīļa noteikumu Nr. 225 “Kārtība, kādā tiek publiskota informācija par amatpersonu (darbinieku) atlīdzības noteikšanas kritērijiem un darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām” 4. punktam Valsts prezidenta kanceleja tīmekļvietnē publisko informāciju par attiecīgās institūcijas amatpersonu vai darbinieku mēnešalgas apmēru sadalījumā pa amatu grupām.

[2.2]  Pieteicēja pieprasītā informācija nav publiski pieejama, un šādas ziņas ir sniedzamas normatīvajos aktos noteiktā kārtībā. Ziņu par personas atlīdzību nodošana pieteicējam ir datu apstrāde Fizisko personu datu aizsardzības likuma 2. panta 3. un 4. punkta izpratnē.

[2.3] No informācijas pieprasījuma nav skaidrs, kā iesniedzējs plāno nodrošināt labas pārvaldības principus un nodrošināt tiesiskumu valsts pārvaldē un kāda loma šo mērķu īstenošanā ir konkrētu fizisko personu datiem. Pieteicējs nav norādījis pamatojumu tam, kā pieprasītās informācijas nesniegšanas gadījumā tiktu aizskartas pieteicēja tiesības vai tiesiskās intereses. Kancelejas rīcībā nav informācijas, vai pieteicējs ir pārzinis Fizisko personu datu aizsardzības likuma izpratnē un reģistrējis datu apstrādi Datu valsts inspekcijā.

[2.4]  Iestāde pieteicējam ir ilgstoši izsniegusi visu viņa pieprasīto informāciju. Pieteicējs saņemto informāciju ir publicējis tīmekļvietnē pietiek.com, kā arī nodevis publicēšanai trešajām personām. Pieteicēja publicētā informācija nav neitrāla, ir sagrozīta un maldinoša. Publikācijās norādītas konkrētas amatpersonas un darbinieki, apšaubīts to darbs un darba rezultāti. Pēc publikācijām darbinieku vārdi publiski izskanējuši negatīvā gaismā, pamatojoties uz pieteicēja subjektīvu vērtējumu.

[2.5] Pieteicējam izsniegtie amatpersonu un darbinieku personas dati ir atrodami vairākās meklētājprogrammās, un pie publikācijām ir pievienoti negatīvi privātpersonu komentāri, kas aizskar Valsts prezidenta kancelejas cieņu un reputāciju. Darbinieki Valsts prezidenta kancelejai ir norādījuši, ka tiek pārkāpta viņu privātās dzīves neaizskaramība un lūdza pārtraukt turpmāku personas datu apstrādi.

[2.6] Pieprasītā informācija neveicina sabiedriski nozīmīgu diskusiju. Pieteicēja rīcība ar sniegto informāciju nav bijusi godprātīga. Hdz ar to turpmāka nodarbināto personu datu izsniegšana nav pieļaujama. Lietā nodarbināto tiesību uz privātās dzīves neaizskaramību pārkāpums būtu būtiskāks nekā pieteicēja tiesību uz vārda brīvību īstenošanas ierobežojums.

[3] Administratīvajā rajona tiesā 2017. gada 1. augustā saņemts pieteicēja pieteikums par Valsts prezidenta kancelejas rīcības, pagarinot atbildes sniegšanas termiņu, atzīšanu par prettiesisku, pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par prettiesisko rīcību, kā arī pienākuma uzlikšanu sniegt pieprasīto informāciju.

Ievērojot, ka Valsts prezidenta kanceleja 2017. gada 1. augustā, tas ir, pēc pieteikuma iesniegšanas tiesā, ir sniegusi pieteicējam atbildi pēc būtības, atsakot sniegt pieprasīto informāciju, tiesa, atbilstoši pieteicēja interesēm, ierosinājusi lietu par pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt pieteicējam 2017. gada 26. un 29. jūnija informācijas pieprasījumos minēto informāciju, pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par pieprasītās informācijas nesniegšanu.

Administratīvajā rajona tiesā 2017. gada 5. septembrī saņemts pieteicēja pieteikums par pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt pieteicējam 2017. gada 8. augusta informācijas pieprasījumā minēto informāciju un morālā kaitējuma atlīdzināšanu - Valsts prezidenta kancelejas atvainošanos par pieprasītās informācijas nesniegšanu. Pieteikumos norādīti tālāk minētie argumenti.

[3.1] Pieprasītā informācija pieteicējam ir nepieciešama, lai veicinātu tiesiskumu valsts pārvaldē un labas pārvaldības principus.

[3.2] Valsts prezidenta kancelejas rīcība, nesniedzot pieprasīto informāciju, ir nepamatota un prettiesiska.

[3.3] Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 17. jūlija atbildes vēstule Nr. 1207, ar kuru pieteicējs informēts par atbildes sniegšanas termiņa pagarināšanu, pamatota ar Informācijas atklātības likuma 15. panta pirmās daļas 3.punktu. Informācijas atklātības likuma 15. panta pirmajai daļai nav 3. punkta, savukārt panta trešā daļa neattiecas uz iesnieguma izskatīšanas termiņu. Valsts prezidenta kancelejas rīcība, pagarinot informācijas izsniegšanas termiņu, pamatojoties uz tādu Informācijas atklātības likuma pantu un tā daļu, kas nav attiecināmi uz informācijas sniegšanas termiņa pagarināšanu, ir nepamatota un prettiesiska.

[4] Valsts prezidenta kanceleja tiesā iesniedza paskaidrojumu, kurā norāda, ka pieteicēja pieteikumu neatzīst, pamatojoties uz atteikuma lēmumos norādīto. Paskaidrojumos papildus norādīts tālāk minētais.

[4.1] Pieteicējs nav sniedzis pamatojumu, kā izpaudies Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 1. augusta lēmuma Nr. 1292 prettiesiskums.

[4.2] Kopš 2015. gada jūlija līdz 2017. gada augustam pieteicējs ir vērsies Valsts prezidenta kancelejā ar 101 dažāda satura pieprasījumiem un iesniegumiem saistībā ar tās budžeta līdzekļa izlietojumu, kancelejas darbinieku darba izpildes novērtējuma analīzi, Valsts prezidenta darbību un citiem jautājumiem. No minētajiem 56 pieprasījumi un iesniegumi saņemti kopš 2017. gada janvāra.

[4.3] Laika posmā no 2016. gada janvāra līdz 2017. gada maijam Valsts prezidenta kanceleja iesniedzējam ir pa mēnešiem sniegusi informāciju par katru tās amatpersonai un darbiniekam piešķirto prēmiju, piemaksu vai naudas balvu, norādot konkrētās personas vārdu, uzvārdu, atlīdzības apmēru un piešķiršanas pamatojumu. Pieteicēja rīcībā nonāca liels apjoms informācijas, kas saturēja Valsts prezidenta kancelejas nodarbināto personas datus, kuri nebija publiski pieejami. Pieprasījumi tika pamatoti ar vēlmi veicināt tiesiskumu valsts pārvaldē un labas pārvaldības principus.

[4.4] Pieteicējs bez datu subjektu piekrišanas, pārkāpjot Fizisko personu datu aizsardzības likuma 7. un 9. panta noteikumus, to datus publicēja internēta vietnē pietiek.com. Kancelejas darbinieku dati ir pieejami vairākās internēta meklētājprogrammās.

[4.5] Pieteicējs izsniegtos datus ir izmantojis atbilstoši saviem personīgiem ieskatiem, publiskajā telpā sniedzot sagrozītu, tendenciozu un izteikti negatīvu informāciju. Interneta vietnē pietiek.com publicētā informācija ir nepatiesa un par faktiem, kas nepastāv. Pieteicējs publikācijās sniedz subjektīvu vērtējošu viedokli, dodot tendenciozu un aplamu priekšstatu tālāk atspoguļotajam informācijas faktiskajam izklāstam. Regulāras, maldinošas un tendenciozas publikācijas rada daļai internēta vietnes sekotāju pārliecību, ka Valsts prezidenta kancelejā nodarbinātajām personām izmaksātā atlīdzība un tās apmērs ir prettiesisks, nelikumīgs un nesamērīgs budžeta līdzekļu izlietojums. Pieprasītā informācija ir izmantota ļaunprātīgi un pretēji tās izmantošanas mērķim.

[4.6] Interneta vietnē ir publicētas vairāk nekā 39 publikācijas, pie kurām pievienoti vairāk nekā 1000 neidentificējamu personu komentāri. Komentāri ir naidīgi, homofobiski, nodarbināto dzimumu aizskaroši, tajos ir izteikti draudi nodarbināto dzīvībai un veselībai. Pieteicējs mērķtiecīgi ir veicinājis attiecīgo personu negatīvo reakciju.

[4.7] Minētās publikācijas ir raisījušas debates publiskajā telpā par Valsts prezidenta kancelejas veikto valsts budžeta līdzekļu izmaksu likumību un lietderību. Publicējot neitrālu un nesagrozītu informāciju, korekti izmantojot saņemtos datus, debašu saturs būtu būtiski atšķirīgs un nebūtu vērsts uz pieteicēja personīgā viedokļa un pārliecības tiražēšanu.

[4.8] Interneta vietne pietiek.com nav reģistrēta atbilstoši likuma „Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem” 9. pantā noteiktajai kārtībai. Izmantojot iestādes sniegto informāciju, pieteicējs nenodrošina masu informācijas līdzekļa funkcijas vārda brīvības jomā, sniedzot sabiedrībai patiesu un objektīvu informāciju.

Vietnē īpaši ir uzsvērts, ka tā ir reģistrēta Islandē, lai izvairītos no pienākuma dzēst konkrētas publikācijas vai komentārus. Interneta vietnē netiek ievērots aizliegums publicēt informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu vai ceļ neslavu, kā arī nav norādītas atbildīgās personas par negatīvo komentāru dzēšanu.

[4.9] Starp amatpersonām, par kurām ir publiski pieejamas ziņas, pieteicējam izsniegtā informācija ietvēra ziņas par darbiniekiem, kuri nav nedz politiskie darbinieki, ne arī sabiedrībā zināmas personas, un tie bauda daudz augstāku privātās dzīves aizsardzības līmeni.

[4.10] Pieteicējs nav sniedzis garantijas attiecībā uz personas datu pienācīgu drošību un konfidencialitāti, tostarp nepieļaujot neatļautu piekļuvi personas datiem vai to neatļautu izmantošanu, kā arī to, kādā veidā daru subjekti varēs realizēt tiesības uz savu personas datu dzēšanu un apstrādes neturpināšanu.

[4.11] Valsts prezidenta kanceleja nav tiesīga veikt tās amatpersonu un darbinieku datu apstrādi, apkopojot un nododot datus, kas saistīti ar darbinieku un amatpersonu atlīdzību trešajām personām, ja tam nav tiesiska pamata. Valsts prezidenta kancelejas nodarbinātie ne tikai lūdza to pārtraukt izsniegt pieteicējam personas datus, bet arī rakstveidā apliecināja, ka nepiekrīt savu personas datu apstrādei, ja nepastāv kāds no normatīvajos aktos noteiktajiem personas datu apstrādes pamatiem.

[4.12] Turpinot pieteicējam izsniegt Valsts prezidenta kancelejā nodarbināto personas datus, tā nevar nodrošināt Fizisko personu datu aizsardzības likumā noteikto pienākumu izpildi.

[4.13] 2017. gada 17. jūlija vēstules Nr. 1207, ar kuru pieteicējs informēts par lēmuma pieņemšanas termiņu, pamatojumā pieļauta pārrakstīšanās kļūda, norādot Informācijas atklātības likuma 15. panta pirmās daļas 3. punktu, nevis 14. panta pirmās daļas 3. punktu.

[5] Tiesas sēdē atbildētājas pārstāves pieteikumu neatzina, pamatojoties uz pārsūdzētajā lēmumā, paskaidrojumos norādīto apsvērumu pamata. Pieteicējs uz tiesas sēdi neieradās, lūdza lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes.

Motīvu daļa

[6] Pieteicējs lūdz izsniegt informāciju par Valsts prezidenta kancelejas darbinieku un amatpersonu mēnešalgu par laiku no 2017. gada 1. janvāra līdz 31. maijam, kā arī par izmaksātajām un noteiktajām piemaksām, prēmijām, naudas balvām 2017. gada jūnijā un jūlijā. Pieteicējs lūdz norādīt personas vārdu, uzvārdu, amatu, atalgojuma un prēmijas apmēru, piešķiršanas pamatojumu, lēmuma datumu, personu, kas pieņēmusi lēmumu par atlīdzinājuma un prēmijas piešķiršanu.

Iestāde atteica izsniegt pieprasīto informāciju, pamatojoties uz Informācijas atklātības likuma 8. pantu, proti, tā ir par personas privāto dzīvi. No iestādes atbildes vienlaikus izriet, ka iestādes tīmekļa vietnē ir publiski pieejama informācija par darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām, bet vārdi, uzvārdi, amats un cita pieprasītā informācija tajā nav publicēta.

Lietā noskaidrojams, vai pieteicēja pieprasītā informācija ir vispārpieejama vai ierobežotas pieejamības. Ja tā ir ierobežotas pieejamības, vai tās izsniegšana ir samērīga.

[7] Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 3. panta devītā daļa paredzēja, ka valsts vai pašvaldības institūcija tās mājaslapā internētā normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā publisko informāciju par amatpersonu (darbinieku), izņemot šā likuma 9. un 10. pantā minētās amatpersonas (darbiniekus), atlīdzības noteikšanas kritērijiem un darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām. Plašāku informāciju par amatpersonas (darbinieka), kā arī šā likuma 9. un 10. pantā minēto amatpersonu (darbinieku) atlīdzību sniedz normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā un apjomā (tiesību norma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2017. gada 31. decembrim).

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 3. panta devītā daļa paredz, ka valsts vai pašvaldības institūcija tās mājaslapā internētā normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā publisko informāciju par:

1) amatpersonu (darbinieku) atlīdzības noteikšanas kritērijiem un darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām;

2) šā likuma 15. panta vienpadsmitajā daļā minētajām speciālajām piemaksām, norādot to apmēru un būtisko funkciju vai stratēģiski svarīgo mērķi, kura ietvaros šī piemaksa noteikta (tiesību norma redakcijā, kas spēkā no 2018. gada 1. janvāra).

No minētajām tiesību normām izriet, ka publiskojama un attiecīgi arī vispārpieejama bija un ir informācija par amatpersonu un darbinieku atlīdzības noteikšanas kritērijiem un darba samaksas (mēnešalga, piemaksas, prēmijas, naudas balvas) apmēru sadalījumā pa amatu grupām. No pieteicēja norādītā izriet, ka viņam ir aktuāla ne vien informācija par darba samaksas noteikšanas kritērijiem un darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām, bet arī informācija par konkrētai amatpersonai un darbiniekam izmaksāto darba samaksu, kā arī par piemaksu, prēmiju, naudas balvu izmaksu pamatojumu.

[8] Valsts pārvaldes iekārtas likuma 92. panta otrā daļa paredzēja, ka iestādes amatpersonām izmaksāto atalgojumu katru mēnesi publicē iestādes mājaslapā internētā, norādot vārdu, uzvārdu, amatu un izmaksātā atalgojuma summu, ja likums nenosaka citādi {tiesību norma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2017. gada 31. decembrim).

Tiesa secina, ka pieteicēja pieprasītā informācija par darba samaksu daļā, kas attiecas uz amatpersonām, bija publiskojama saskaņā ar tajā laikā spēkā esošo tiesisko regulējumu. Pieteicēja pieprasītā informācijā daļā par amatpersonām bija vispārpieejama. Iestādes piedāvātā pieeja vērtēt, kā un kam pieteicējs izsniegto informāciju ir izmantojis iepriekš, ir izmantojama, lemjot par ierobežotas pieejamības informācijas izsniegšanu. Vispārpieejamas informācijas gadījumā šāds vērtējums nav veicams, informācija ir izsniedzama.

Tiesai nav pamata secināt, ka pieprasītā informācija šajā daļā faktiski ir vai bija publiskota iestādes tīmekļa vietnē. Kā to norādīja iestādes pārstāves tiesas sēdē, kā tas izriet no pārsūdzētā lēmuma, iestādes tīmekļa vietnē bija publiski pieejama informācija par darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām, nekonkretizējot personas, kurām atalgojums izmaksājams.

[9] Lietā noskaidrojams, vai izsniedzama ari informācija par iestādes darbiniekiem. Fizisko personu datu aizsardzības likuma 7. panta 5. punkts paredz, ka personas datu apstrāde ir atļauta tikai tad, ja likumā nav noteikts citādi un ja ir vismaz viens no šādiem nosacījumiem, proti, datu apstrāde nepieciešama, lai nodrošinātu sabiedrības interešu ievērošanu vai realizētu publiskās varas uzdevumus, kuru veikšanai personas dati ir nodoti pārzinim vai pārraidīti trešajai personai.

Augstākā tiesa līdzīgā lietā ir atzinusi, ka sabiedrības tiesības zināt valsts budžeta līdzekļu izlietojumu valsts darbinieku un amatpersonu algām un prēmijām nevar nodrošināt, saņemot kopsavilkumu pa amatu grupām un neuzzinot katras personas individuālos ienākumus. Valsts budžeta līdzekļu izlietojumam jābūt pamatotam un, lai to varētu konstatēt, tam ir jābūt pārskatāmam. Par valsts līdzekļiem nodarbinātas personas datu, kas ir sabiedrības leģitīmas intereses lokā, aizsardzība ir mazāka, nekā tā ir privāti nodarbinātai personai. Turklāt, valsts iestādē strādājošie darbinieki, kuriem nav valsts amatpersonas statusa, valsts amatpersonas deklarācijas neaizpilda, taču tas nenozīmē, ka sabiedrības interese par darbiniekiem izmaksātajiem valsts finanšu līdzekļiem tāpēc ir mazāka. Šī interese ir tikpat leģitīma kā attiecībā uz valsts amatpersonām (sk. Augstākās tiesas 2010.gada 1.jūlija sprieduma lietā Nr. SKA-347/2010 20.punktu). Minētās tēzes ir atkārtotas arī citā līdzīgā lietā, kurā informāciju pieprasīja arī šīs lietas pieteicējs (sk.. Augstākās tiesas 2018. gada 28. maija sprieduma lietā Nr. SKA-208/2018 8. punktu).

No Augstākās tiesas sniegtajām atziņām izriet, ka sabiedrības tiesībām uzzināt informāciju par iestādes amatpersonu un darbinieku darba samaksu ir piešķirama priekšroka salīdzinājumā ar iestādes amatpersonu un darbinieku tiesībām uz privāto dzīvi. Turklāt izšķirošs nav apstāklis, vai informāciju pieprasa prese.

Salīdzinājumam - vācu tiesību literatūrā norādīts, ka iestādes darbinieku un amatpersonu vārdi, uzvārdi, ieņemamais amats, pienākumu apraksts ir vispārpieejama informācija. Šāda informācija nav uzskatāma par tādu, kas attiecas uz fiziskās personas privāto dzīvi. Attiecīgi minētās informācijas publicēšanai nav nepieciešama personas piekrišana, kā tas būtu gadījumā, ja tiktu izpausta informācija par personas privāto dzīvi. Minētie dati ir vispārpieejama informācija, tie nodrošina iestādes caurskatāmību arī no tajā strādājošā personāla aspekta (Schoch, Informationsfreiheitsgesetz, Kommentar, 2016, § 5, Rn. 97-101).

No Augstākās tiesas nolēmumos norādītā neizriet, ka līdz šim tiesa automātiski iestādes darbinieku un amatpersonu vārdus, uzvārdus, ieņemamos amatus, pienākuma aprakstus atzītu par vispārpieejamu informāciju, tomēr tas nemaina gala secinājumu, ka minētā informācija un arī informācija par iestādes darbinieku un amatpersonu darba samaksu ir izsniedzama, ja vien nav konstatējami kādi papildu apstākļi (piemēram, draudi valsts drošībai). Iestādes norāde, ka pieteicējs publicē iegūto informāciju, sagrozot faktus, interpretējot tos iestādes darbiniekiem nepatīkamā veidā, nav pietiekama informācijas izsniegšanas ierobežošanai.

[10] Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 12. janvāra rīkojuma Nr. 2017-1/001 pielikuma “Latvijas Valsts prezidenta kancelejas ierobežotas pieejamības informācijas un ierobežotas pieejamības informāciju saturošu dokumentu saraksts 2017. gadam” 29. punktā minēts, ka informācija Latvijas Valsts prezidenta kancelejas iekšējai lietošanai ir Latvijas Valsts prezidenta kancelejas darbinieku darba algas izmaksu saraksti, ja tie satur papildu datus bez kancelejas darbinieka un amatpersonas vārda, uzvārda, amata nosaukumu un atalgojuma {lietas 2. sējuma 130. lapa).

No minētās tiesību normas izriet, ka arī iestāde 2017. gadā informāciju par tās amatpersonu un arī darbinieku atalgojumu daļā, kas attiecas uz personas vārdu, uzvārdu, amata nosaukumu un konkrēto atalgojuma apmēru, neuzskatīja par ierobežotas pieejamības informāciju. Atbilstoši šādai pieejai iestāde arī tiesību normas ir tulkojusi un piemērojusi līdz 2017. gada jūnijam. Iestādes līdzšinējā rīcība, izsniedzot pieteicējam identiska satura informāciju par amatpersonām un darbiniekiem izmaksātajām piemaksām, prēmijām, naudas balvām par laiku no 2016. gada janvāra līdz 2017. gada maijam, nevērtējot tās izsniegšanas pamatotību, liecina, ka iestāde pieteicēja pieprasīto informāciju ir uzskatījusi par tādu, kas ir izsniedzama un kuras izsniegšana neaizskar iestādes amatpersonu un darbinieku tiesības uz privāto dzīvi (lietas 2. sējuma 42.-90. lapa). Turklāt tā kā iestāde jau iepriekš ir izsniegusi pieteicējam informāciju par tās darbinieku un amatpersonu vārdiem, uzvārdiem, amatiem, personu, kas pieņem lēmumu par prēmiju piešķiršanu, tad šī informācija jebkurā gadījumā nevarētu tikt uzskatīta par ierobežotas pieejamības, jo iestāde to jau ir publiskojusi.

No spēkā esošajām tiesību normām par strīdus periodu, tiesību literatūrā norādītā izriet, ka iestādes amatpersonu un darbinieku vārdi, uzvārdi, ieņemamais amats, pienākumu apraksts, izmaksājamās darba samaksas (mēnešalga, piemaksas, prēmijas, naudas balvas) apmēru ir vai nu vispārpieejama informācija vai tāda informācija, kuras izsniegšana sabiedrībai ir attaisnojama un samērīga.

[11] Pašreiz spēkā esošais tiesiskais regulējums liecina, ka pieteicēja pieprasītā informācija no 2018. gada 1. janvāra ir vispārpieejama informācija.

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma trešā panta 9.1 daļa paredz, ka papildus šā panta devītajā daļā noteiktajam cita informācija par amatpersonai (darbiniekam) izmaksāto darba samaksas apmēru ir pieejama valsts un pašvaldības institūcijas mājaslapā internētā Ministru kabineta noteiktajā apjomā. Lai aizsargātu amatpersonu (darbinieku) tiesības uz privāto dzīvi vai valsts drošību, Ministru kabinets ir ari tiesīgs noteikt informāciju par izmaksāto darba samaksas apmēru un attiecīgo amatpersonu (darbinieku), kura valsts un pašvaldības institūcijas mājaslapā internētā netiek publiskota.

Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma trešā panta 9.2 daļa paredz, lai nodrošinātu Satversmes 100. pantā nostiprināto cilvēktiesību uz vārda brīvību, tai skaitā informācijas atklātību, ievērošanu un efektīvu īstenošanu iespējami ērti privātpersonām, visu valsts un pašvaldību strādājošo atlīdzība ir pilnīgi atklāta sabiedrībai šādā kārtībā:

1) institūcijas visām amatpersonām un visiem darbiniekiem aprēķināto atalgojumu un citas naudas summas, kas viņiem pienākas, katru mēnesi publicē institūcijas mājaslapā internētā, norādot vārdu, uzvārdu, amatu un aprēķināto summu, ja likums nenosaka citādi;

2) informācija par institūcijas amatpersonām un darbiniekiem aprēķināto atalgojumu un naudas summām, kas viņiem pienākas, iestādes mājaslapā internetā atrodas ne mazāk kā astoņus gadus. Ja institūciju likvidē, tās publicētās informācijas pieejamību līdz noteiktā termiņa beigām turpina uzturēt augstākas iestādes mājaslapā internētā;

3) Ministru kabinets nosaka tādas valsts pārvaldes iestādes, kā arī to amatpersonas un darbiniekus, kuru atalgojums un naudas summas, kas viņiem pienākas, nav publicējamas valsts drošības apsvērumu dēļ. kā ari gala termiņu, kura notecējuma beigās šī informācija kļūst atklāti vispārpieejama Latvijas Nacionālajā arhīvā.

Pašreizējais tiesiskais regulējums paredz pieteicēja pieprasītās informācijas izsniegšanu gan par amatpersonām, gan darbiniekiem, gan par mēnešalgu, gan piemaksām, prēmijām un naudas balvām. Arī likumdevējs, samērojot iestādes amatpersonu un darbinieku tiesības uz privāto dzīvi, ir atzinis, ka sabiedrības tiesības zināt par valsts budžeta līdzekļu izlietojumu attaisno iestādes amatpersonu un darbinieku privātās dzīves ierobežojumu.

Informācija daļā par darba samaksas piešķiršanas pamatojumu arī neietver citus nepubliskojamus datus par personas privāto dzīvi, kā tas būtu, piemēram, sociālo garantiju gadījumā. Darba samaksas piešķiršana ir saistīta ar amatpersonas un darbinieka amata aprakstā norādīto pienākumu, kā ari papildu pienākumu izpildi (Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 14. panta pirmā daļa, 16. pants). Vienlaikus, ja iestāde tomēr secina, ka kādā no gadījumiem darba samaksas piešķiršanas pamatojums ietiecas kādas personas privātajā dzīvē, kas nebūtu publiskojama, tad informācija par darba samaksas piešķiršanas pamatojumu nav izsniedzama, ciktāl tā skar kādas personas privāto dzīvi.

[12] Pieteicējs lūdz atlīdzināt nodarīto morālo kaitējumu un uzlikt par pienākumu iestādei atvainoties pieteicējam par prettiesisko rīcību, neievērojot likuma normas.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 92. pantu ikviens ir tiesīgs prasīt atbilstīgu atlīdzinājumu par mantiskajiem zaudējumiem vai personisko kaitējumu, arī morālo kaitējumu, kas viņam nodarīts ar administratīvo aktu vai iestādes faktisko rīcību. Administratīvā procesa likuma 94.panta ceturtā daļa noteic, ka atlīdzināšanas pienākumu attiecīgais publisko tiesību subjekts var izpildīt, atjaunojot stāvokli, kāds pastāvēja pirms zaudējuma vai kaitējuma nodarīšanas, vai, ja tas nav vai nav pilnībā iespējams, vai nav adekvāti, samaksājot atbilstīgu atlīdzinājumu naudā.

Konkrētajā gadījumā pieteicēja tiesības tiks īstenotas, izsniedzot pieprasīto informāciju. Iepriekšējā stāvokļa atjaunošana ir atbilstīgs atlīdzinājums. Pieteicējs pieteikumā nav norādījis, kādas nenovēršams sekas būtu radījusi informācijas savlaicīga nesniegšana, arī tiesa tādas nesaskata. Līdzīgās lietās ar pieteicēja piedalīšanos iepriekšējā stāvokļa atjaunošana ir atzīta par atbilstīgu atlīdzinājumu.

[13] Administratīvā procesa likuma 126. panta pirmā daļa paredz, ja pieteikums pilnībā vai daļēji apmierināts, tiesa piespriež no atbildētāja par labu pieteicējam viņa samaksāto valsts nodevu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 126. panta pirmo daļu, 246.-251. pantu, 255. panta pirmo daļu un 289.-291. pantu, Informācijas atklātības likuma 15. panta otro daļu, Administratīvā rajona tiesa nosprieda

Apmierināt Lato Lapsas pieteikumu daļā.

Uzlikt pienākumu Valsts prezidenta kancelejai viena mēneša laikā no šī sprieduma spēkā stāšanās dienas izsniegt Lato Lapsam 2017. gada 26. un 29. jūnija, kā arī 2017. gada 8. augusta informācijas pieprasījumos minēto informāciju.

Noraidīt Lato Lapsas pieteikumu daļā par morālā kaitējuma atlīdzinājumu - pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par pieprasītās informācijas nesniegšanu.

Piespriest no Latvijas Republikas par labu Lato Lapsam viņa samaksāto valsts nodevu 60 euro.

Spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā viena mēneša laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā.

Tiesnese (paraksts) A. Zariņa

Dokumenti

FotoFotoFotoFotoFotoFotoFotoFotoFotoFoto

Novērtē šo rakstu:

41
1

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Sakāve un “viens idiots” – ielas nepārdēvēs

FotoLatvijas Universitātes padomes loceklis Mārcis Auziņš ar Mediju atbalsta fonda finansējumu Kas jauns[i] vietnē publicējis viedokli par krievu imperiālistu Andreja Saharova, Mihaila Ļermontova un Aleksandra Puškina, kā arī citu Krievijas impērijas rusifikācijas iespaidā radušos ielu pārdēvēšanu. Profesora nostāja ir noraidoša: “Vai tāpēc visu šo vēstures daļu dzēsīsim ārā? Es te būtu uzmanīgs un katru šādu lēmumu rūpīgi pārdomātu. Mums ir komplicēta, brīžiem ļoti pretrunīga vēsture, kas saistīta ar mūsu kaimiņu.”
Lasīt visu...

21

Nedrīkst Ropažu pašvaldības finanšu problēmas risināt uz darbinieku rēķina

FotoJau kādu laiku cirkulē baumas, ka tiek organizēta Ropažu novada domes esošās varas nomaiņa. Šīs runas sākās ap to laiku, kad noslēpt Ropažu novada finanšu problēmas vairs nebija iespējams. Šobrīd, lai pašvaldība varētu savilkt galus kopā, tiek ļaunprātīgi iznīcinātas kapitālsabiedrības, nemaksājot par veiktajiem darbiem.
Lasīt visu...

21

Vai līdz rudenim gaidāms pamiers?

FotoDrīzumā varēs noskaidrot, cik lielā mērā ir patiesas sazvērestību teorijas attiecībā uz Zeļenska un Baidena nerakstītajām sadarbībām. Šo teoriju ticamība izgaismosies tad, ja tuvākajā laikā sāksies miera sarunas, - pirmās pazīmes steidzamu sarunu taustāmiem iemesliem ir pamanāmas.
Lasīt visu...

12

Kā saimnieks pavēlēs, tā runāsim! Galvenais - nedomāt!

FotoPortālā Pietiek.com kādu laiku atpakaļ atļāvos publicēt pārdomas par ASV, Izraēlu. Biju pārsteigts, cik daudzi cilvēki lasa šo portālu. Daži, sauksim tos par “īstiem patriotiem”, kas balso par Vienotību un patiesi tic, ka vara visu dara pareizi un cilvēku labā, sarunā teica - kāpēc ienīsti amerikāņus un ebrejus? Nē, man riebjas ASV un Izraēla, divas terorismu izplatošas organizācijas. Cilvēkus, kuri dzīvo teroristu pārvaldītajās teritorijās, es neienīstu, man viņu žēl. Stokholmas sindroms ir nopietna mentāla problēma.
Lasīt visu...

21

Šprotes nepieņems cūku labturības prasības

FotoJa kādam ir klusas aizdomas, ka mēs te sēdēsim un gaidīsim vēl vienu okupāciju – jums ir jālasa tālāk. Ja kāds domā, ka virsrakstā pieminētais dzīvnieks ir nacionālā naida kurināšana – lasiet, lasiet… Starp citu, likums par cūku labturības prasībām ik pa laikam tiek pilnveidots. Meklējiet rakstos. Kas attiecas uz šprotēm – tās ar cūkām kopā neiet ne pēc dzīvesveida, ne pēc garšas. Un jūs labi saprotat, ko šo rindu autors ar to ir domājis.
Lasīt visu...

6

Ja reiz prezidents dod „mājienu ar mietu”, tad mēs, protams, atvainosimies

FotoLsm.lv 24.februārī Ukrainas kara gadadienā savā komiksu sadaļā publicēja autores Gundegas Evelones "Cūku komiksu" ar nosaukumu "Ukrainai ir jāuzvar". Šie komiksi ir zīmējumi par aktuālo Latvijā un pasaulē. Komiksam ir sava "cūku" izcelsmes leģenda, kas atrodama pie katra jaunākā komiksa. Faktiski cūka komiksā var būt ikviens no mums. 
Lasīt visu...

21

Izglītības reforma kā valsts pārvaldes vājuma spoguļattēls

FotoProblēmas VAS “Pasažieru vilciens” darbībā un neauglīgās diskusijas par skolu reformu kārtējo reizi apliecina valsts izpildu varas ieslīgšanu pamatīgā attīstības krīzē, taču šis fakts netiek īsti pat atzīts. Līdz ar to iztrūkst kritiskas analīzes.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Vai birokrāts - mūsu kungs?

Domājams, katram no iedzīvotājiem kādreiz ir iezibsnījusi doma, kāpēc ir jāmaksā nodokļi? Nodokļu maksāšanas jēga būtībā ir savākt resursus tajās...

Foto

Nepieciešamais ļaunums – 2. daļa: derīgie idioti un jātnieki bez galvas

Ļenins aktīvākos fanus partijas iekšējās sarunās nekautrējoties mēdza saukt par noderīgajiem idiotiem - poļeznije idioti...

Foto

Karš kibertelpā

Krievijas Ārējās izlūkošanas dienests (SVR) ir izmantojis ievainojamību, kas tika atklāta 2023. gada sākumā populārā Čehijas programmatūras giganta “JetBrains” produktā....

Foto

Gauss – kas viņš ir? Vairāk Ostaps Benders vai Maikls O’Līrijs?

Patiesības mirklis par airBaltic spējām segt obligāciju saistības arvien tuvāk. Attiecīgi arī Gausa retorika arvien nepārliecinošāka un...

Foto

Ak, eglīte...

Pēdējās darbdienās pirms Ziemassvētkiem netālu no manām mājām parādījās trīs hektāru kailcirte egļu mežā vietā, kur to galīgi nebiju gaidījis. Līdz likumā noteiktajam galvenās...

Foto

Tramps esot atkal ko sliktu pateicis. Iespējams. Tomēr - kas notiek Latvijā?!

Katrā valstī ir "stratēģiski svarīgas" jomas. Diemžēl, vērtējot savus kolēģus, ārstus un viņu absolūti...

Foto

Saeimas deputāti pamazām sāk kaut ko nojaust

Redzot grūti un ļoti dārgi risināmo problēmu apjomu Satiksmes ministrijā, deputāti beidzot nonāca pie atskārsmes, ka ir stipri nokavējuši...

Foto

Nu nevarēja jau cerēt, ka Latvija nesaķers šo „progresīvo” infekciju, bet gan jau pāries arī tā

Bet, klau, esot tādi "progresīvie". Cik lasu soctīklos, tādas sniegpārslas,...

Foto

„Vienotība” ir kā gangrēna uz kādas no ekstremitātēm, kas ir jāamputē, atdalot to no ķermeņa - tautas

Politiskā komunikācija ļoti ietekmē sabiedrības viedokļus un uztveri. Kas...

Foto

Par jaunā „Rail Baltica” dzelzceļa tilta būvniecību: naudas nav, taču būvējam!

Vismaz uzbūvēsim trīs labā krasta balstus ar laidumiem, un tad jau redzēs, varbūt pat saimniecībā...

Foto

"Latvijas pasta" nesmukumi, jeb Linkaita saimniekošanas rezultāti Satiksmes ministrijā nebeidz pārsteigt

Nule pēc virknes skandālu atkāpās "Latvijas pasta" padome. Tā tam arī vajadzēja būt, taču kurš...

Foto

Krievu latvieši, nevis Latvijas krievi: latvietībai jākļūst par lipīgu, pievilcīgu zīmolu

Raksta beigās piedāvāšu neizmantot "Latvijas krievu" vai "Latvijas ukraiņu" terminus, kad runājam par Latvijas pilsoņiem....

Foto

Viss ir lieliski, tikai neprasiet mums neko par tiem 200 miljoniem eiro, ko mums vasarā atkal vajadzēs no nodokļu maksātāju kabatas!

Apkopojot 2023.gada nozīmīgākos statistikas datus...

Foto

Dzintars izēd Kiršteinu - un kas tālāk?

Vēl tikai slinkais nav uzrakstījis par Aleksandra Kiršteina izlingošanu no pašpasludinātās nacionālās apvienības (NA). Iespraudīšu arī savus ķešā aizķērušos...

Foto

Kāpēc LTV nespēj un nevēlas raidījumus organizēt efektīvi un operatīvi?

Latvijas televīzija aktīvi jau vairākas dienas reklamē 6.februāra raidījumu ar konkrēta "viesa" piedalīšanos. Viņš nav izcils zinātnieks,...

Foto

"Pasažieru vilciena" valde atrod "pārmijniekus"

Izcils „ViVi” valdes paziņojums! Tikai vienā teikumā ir izdevies pierādīt visu savu nekompetenci. AS "Pasažieru vilciens" jaunajai padomei laikam vairs nebūtu...

Foto

Briškena politiskās bezatbildības un profesionālās nespējas dēļ ir apdraudēta turpmākā Latvijas reģionu ekonomiskā attīstība

Nacionālā apvienība (NA) rosina izteikt neuzticību satiksmes ministram Kasparam Briškenam (Progresīvie), to...

Foto

Re, cik smuki es varu izteikties arī par skolu slēgšanu (bet tās vienalga tiks slēgtas)

Skola ir kas vairāk par ēku pagasta vai pilsētas vidū. Diskusijām...

Foto

Ja iedzīvotājiem jāgatavo sava 72 stundu soma, tad sabiedrība grib redzēt, kā savu “somu” kārto valsts

72 stundu soma un klausies radio! Mani šis nemierina. Ne...

Foto

Gulags pie apvāršņa

Krievijas Valsts domes valdošās frakcijas “Vienotā Krievija” deputāts ar ģenerāļa uzplečiem Andrejs Guruļovs neslēpj, ka jāatjauno gulaga tipa nometnes, lai tie, kas iekšzemē...

Foto

Skola, kurai paveicās

Varbūt zinošie apzinās, ka tuvojas kas neizbēgams, un tāpēc, laikus atkāpjoties, tiek "dedzināti tilti", vien žēl, ka šīs ugunis mums tiek pasniegtas kā nepieciešamība mūsu tumsonības...

Foto

Pilnmēness mistērijas

To, ka Mēnesim ir ietekme uz planētas Zemes dzīvi un arī cilvēku psihi, mūsu senči tika pamanījuši jau sen. Latvijā dzīvojošiem ir it sevišķi...

Foto

Svarīgi nekļūt atkarīgiem no svešas žēlastības!

Ir kāds vēsturisks janvāra datums, kuru parasti aizēno gan barikāžu laiks, gan, mazliet mazāk, arī 13.janvāra nemieri. Gan nesenie, gan...

Foto

Par atbildību pašreizējā haosa un nebūšanu sakarā pasažieru vilcienu satiksmē

Tā kā 15 gadus nostrādāju VAS "Latvijas dzelzceļš" atbildīgā amatā, tad man ir gana daudz pieredzes...

Foto

Krišjānis Kariņš kļūst par apkaunojumu Latvijas politikai un arī savai partijai

Saeimas deputātu grupas vizīte Ķīnā un Krievijas graudu tranzīts caur Latviju pēdējās nedēļās ir politiskās...

Foto

Atkal

Atkal zobens pacēlies pār dažām skolām, šoreiz Kurzemes pusē. Aizķēra, jo vienā no tām savlaik esmu strādājusi. Laikam vēršot ciet. Nē, vēl jau nekas neesot...

Foto

Īss komentārs par uzņēmēja Guntara Vītola izteikto viedokli “airBaltic” un tā nulles vērtības sakarā

Viss ir pareizi, un žetons Guntaram par drosmi, tikai jebkuram cilvēkam, kuram...

Foto

Kas mums pieder?

Valsts esot mēs, mēs esot bagāti - mums pieder meži, vien koku cenas mums ir augstākas kā Norvēģijā un Zviedrijā, mums pieder spēkstacijas,...

Foto

Vienu "sabiedrisko" mediju mums būs daudz vienkāršāk kontrolēt un komandēt nekā divus!

Ceturtdien Saeimā galīgajā lasījumā gandrīz vienprātīgi atbalstīja Latvijas Radio un Latvijas Televīzijas apvienošanu no...

Foto

Tā kā KNAB Straume ir piebarots, Kariņš bez bažām var par nodokļu maksātāju naudu doties priekšvēlēšanu braucienā uz Valmieru

2024. gada 17. janvārī ārlietu ministrs Krišjānis Kariņš dosies reģionālajā...