Nogalināt, lai dzīvotu, vai dzīvot, lai nogalinātu?

»

Vairāk par ekosistēmām:
The bottom line is that ecosystems are complex. And, like it or not, predators are a necessary and beneficial part of natural systems. If we remove them from the picture, there are consequences.

Predators provide ecological stability by regulating the impacts of grazing and browsing animals, thus ensuring the overall productivity of the habitat. They cull weak, sick, and old prey, thus ensuring the maximum fitness of elk, deer, antelope, and hares. They foster biological diversity by “enforcing” ecological boundaries or preventing what ecologists refer to as “competitive exclusion,” the tendency of one prey animal to outcompete another. So-called “apex predators,” the wolves, lions, and tigers are the Godfathers, as they also control the numbers of “meso predators,” the coyotes, raccoons, possums, foxes—even domestic cats—which when left unchecked can do enormous damage to birds and native rodents.
Avots: http://www.conservationnw.org/what-we-do/predators-and-prey/carnivores-predators-and-their-prey

Atbildēt

»

Tā nav izvairīšanās, uz tik absurdiem jautājumiem pat atbilžu nav. Tikpat labi var paprasīt, kādēļ cilvēkam vajag mazo pirkstiņu vai uzacis vai ausu ļipiņas.
Gribas pasapņot, kas notiek bez meža zvēriem, lūdzu, palasiet par britu pieredzi, kas veiksmīgi izskauduši savus lielos plēsējus:
http://www.telegraph.co.uk/gardening/11330798/Should-we-reintroduce-the-lynx.html
Mednieku tik ļoti gānītie lūši regulē ne tikai stirnas un citus pārnadžus, bet arī lapsu populāciju. Bet protams, lapsas jau jums arī nav vajadzīgas, tikai nebrēciet, kad peles savairosies un sāks bojāt graudaugu ražas un izplatīt visādas slimības. Kā tad cīnīsieties ar to? Maksāsiet medniekiem par izšautajām pelēm?

Atbildēt

»

60 % malumednieki ir paši mednieki, 30% VMD darbinieki un 10 % īstie malumednieki!

Atbildēt

»

Tā īsti šaut cik un ko grib var tikai malumednieki.

Atbildēt

»

tā kā mēs dzīvojam homogēnā sabiedrībā, sabiedrības attieksme pret dzīvnieku nogalināšanu ir kondemnējoša

Atbildēt

Cilvēkam piemīt dabas doti instinkti. Daudzus no tiem šodienas sabiedrība atzīst un pieņem, bet daudzus ne. Nogalināšanas instinkts, kas iztirzāts rakstā. Karā, konfliktsituācijās, jā, tas tiek bieži vērtēts kā pozitīva izpausme. Par apliecinājumu tam pasniegti apbalvojumi, izteiktas atzinības .... Attiecībā pret dzīvniekiem sabiedrības nostāja ir indiferenta. Kas nenosoda, kas nosoda.
Aizliegt, iznīcināt dabas instinktus nav iespējams! Var jau mēģināt, bet tādā gadījumā iesaku vērsties pret kādu sabiedrībai mazāk bīstamu, piemēram, pret seksu.

Atbildēt

»

bet ja mednieki neatšautu tās stirnas, aļņus, briežus, tad varbūt nevajazētu 150 atļaujas, bet varbūt tikai 50... Es piekrītu, ka cilvēkam ir jāregulē populācija, lai saglabātu tā daudzveidību, bet ko gan apdraud bieži un stirnas? pīles?

Atbildēt

»

Bet atbildot uz Jūsu neizpratni - kāpēc gan kādam būtu jātērē nauda elementāras pārtikas iegādei, ja šaujot lopiņus var apmierināt visas vajadzības un dziņas - gan materiālās, gan garīgās?

Atbildēt

»

Lūšu mammas droši vien 90% no šiem 70%, ja?

Atbildēt

»

1. 70% gaļas iztikā būtu neveselīgi(racions dikti nesabalansēts).
2. Par resursiem, ka tērēti tik daudz gaļas ieguvei, varētu kartupeļus, makaronus un maizi ēst stipri vairāk gadus.
3. Mednieks te varētu ielikt visu bilanci(izdevumus un ieņēmumus, jeb nošautos lopiņus un iegūtos kilogramus).
4. Mednieks varētu atklāt arī savu nodarbošanos jeb sāpi, kāpēc nespēj nopelnīt elementāras pārtikas iegādei vai to izaudzēt, ja dzīvo laukos.

Atbildēt

»

to, lūdzu, apliecini Jānim, kas tik pārliecinoši savos komentāros tepat šī portāla iepriekšējā rakstā gribēja mums pierādīt, ka pārsvarā neviens mednieks Latvijā vairs nemedī savai iztikai!!!! Jānis mums stādījās priekšā kā diplomēts mežkopis!!!

Atbildēt

»

Viss kārtībā! Rakstā jau nekas nav pret iztikas iegūšanu mežā. Stāsts ir par citu...

Atbildēt

»

https://www.youtube.com/watch?v=ysa5OBhXz-Q Atbilde kapēc mums ir vajadzīgi lūši, vilki, utt. Tas ir tikai viens piemers par vienas sugas ietekmi uz ekosistemu. Pa bitem nerunāšu, pieņemu zini, kas notiktu ja to vairs nebūtu.

Atbildēt

Man meža gaļa ir 70% no iztikas.

Atbildēt

To nu gan vajadzētu noskaidrot, ja tā Gunita Kaņepe, būdama Valsts meža darbiniece, ir viena no ar tiem, kas nosaka arī vēl medījamo dzīvnieku limitu, un pati vēl medī, tad... 'memento mori'!

Atbildēt

»

skatoties uz savu kartupeļu lauku es domaju pilnigi sav ādāk

Atbildēt

tas ir fakts, ka medniekiem ir nelāga smaka

Atbildēt

Pats es tos komentārus nelasu...
Rakstu izlasīju. Negribu spriedelēt par to cikk tas labi vai slikti, vienkārši ir atšķirība - nomedīt un nogalināt ... , bet te jau spriež "pa baram".

Atbildēt

»

Cilvēki ir sapirkuši fotokameras, tiem ir iespēja fotografēt ar telefonu, bet, kā jau viss masveidīgais un viegli pieejamais (ieliec laiku, nošārē ar vienu pogas spiedienu), tikai 1 gadījumā no 100 000 (varbūt no 200 000, jāpaskaita) tam ir jēga.... Cilvēki sāk knipsēt visu bez aizturēm, un pats sliktākais - visu to arī publicēt. bez aizturēm. Fotogrāfs (izņemot preses) nekad nepublicē uzreiz un nepublicē visu. Uzņemtajam materiālam ir jānostāvas, lai nebūtu paša emociju, ka visas bildes ir tik labas, tad tas viss ir jāpakļauj pēcapstrādei un jārāda kontekstā vai darbu sērijā. Bet te bezsmadzeņu vistas fotografē savus mazos pupus un celulītu, sabrauktus dzīvniekus, citi brauc pa ceļu garām avārijai, kur bojā tikko gājuši cilvēki (!) un to filmē kā tādi zombiji... Un pēc tam dzeltenā prese to visu atskaņo savās lapās. Jo par video piesolīti 30 EUR. Tāda nauda... ja nu video aiziet kā dienas kautiņš vai mēneša avārija. Tas ir vienkārši nenormāli. Derdzīgi.
Cilvēkiem nav savas dzīves, nav ētikas robežu, cilvēki ir kļuvuši antisociāli, barojas kā vampīri no sliktā, no lepošanās ar to, ka nabagmājā var atļauties ko vairāk nekā citi... Kā teicis Konfūcijs, mazais cilvēks nekad nav mierīgs un ir uzpūtīgs. Diženais ir mierīgs, pazemīgs un nav uzpūtīgs.

Atbildēt

»

tu domā,ka medījumā nav pesticīdu, herbicīdu, minerālmēslu u.c.kaitīgo vielu, parazītu u.tt.? Nu sāc beidzot domāt, nevis kopēt savu vienīgo taisnību pa visiem portāliem!Cerams,ka neturpināsi degradēt vārdu "mednieks",jo tam jau tāpat uz šo brīdi ir nelāga smaka piemetusies...

Atbildēt

»

tu to zini, ko Dievs ir atļāvis un, ko nē?

Atbildēt

»

Daces teiktajam.Šādā situācijā ātri vien "mednieki" izārstētos no mednieku instinktiem... :)

Atbildēt

»

Tādi kā šis Vo eksemplārs jau tieši grib, lai Latvija Eiropas līmenī kļūtu par malumednieku, dzērāju un dabas iznīcinātāju lielvalsti, jo tādā gadījumā varēs vēl vairāk dabūt uz šo pagrimušo nomali ārvalstu viesmedniekus un iekasēt naudu no komercmedībām. Varēs vēl lielākos apmēros iztirgot mūsu meža resursus!

Atbildēt

»

... šad, tad kādu nākas nokaut pārtikai.

Vai Jūs rakstā atradāt kaut vienu vārdu pret to?!
Lūdzu lasīt visu vēstījumu, nevis atsevišķus no konteksta izrautus teikumus.
Jūsu gadījumā - visu cieņu! Šķiet, ka Jūs esat labs ģimenes galva!

Atbildēt

»

tu te saki:
ka katram medniekam ir jāpieder mežam - kaut kas tāds jau it kā esot, bet tai meža platībai vajadzētu būt lielākai.
Notiktu tas, ka daļa mednieku atbirtu, bet daļa gūtu vēl lielākus medījumus. Un samazinātos ieroču skaits.
- - - - -
Tas nozīmē, ka Latvijas valsts mežu "treknie, taukumūļi" sagrābtos vēl atlikušās mežu platības, kuras vēl pašlaik šiem nepieder. ..bet ai, kā kārojas dabūt!

Atbildēt

Manā piemājas saimniecībā aug dažādi kustoņi, šad, tad kādu nākas nokaut pārtikai. Šogad cūku, jēru un trušus. Vai es esmu slepkavnieciskām tieksmēm apveltīts indivīds vai tomēr gādīgs ģimenes galva?

Atbildēt

Paldies raksta autoram ! Brīnišķīgs raksts.

Atbildēt

»

Cīņā ar cirvi argumenti un mērena valoda izskatās pēc cimdu rakstu izšūsanas karatistu pulciņa nodarbībā. Diemžēl nav zināma tā skola, kas palaida dzīvē cirvi. Bet skaidrs - tas diemžēl notika Latvijā. Rezultāts ir tāds, ka šadurikus tādi cirvji ipaši iespaido slēgt un aizvērt atlikušās skolas, nav taču jēgas.

Atbildēt

»

Cirvis kas cirvis. Provokators.
Daba PATI nodarbojas ar to, ko tu piedēvē mazajā plankumiņā dzīvojošo nopelniem. Dabā dzīvnieku un augu valsts izplatība veidojas pati no sevis. Cilvēks to var regulēt, tomēr biežāk ekspluatē, iznīcina un piesārņo.

Atbildēt

»

Ja cilvēkam nav argumentu, tad viņš pāriet uz rupju lamāšanos un gānīšanos. Pārlasi pats savu uzrakstīto un aizej kaktā nokaunies!Dabas mīlētājs atradies! Starp citu, es neesmu mednieks un dzīvnieku nogalināšana man riebjas, kaut gan esmu bijis spiests to darīt.

Atbildēt

»

Liec nu mierā manas smadzenes, skolas solu un visu pārējo savu tēlaino daiļrunāšanu! Tā vienkārši ir izvairīšanās sniegt sakarīgu atbildi uz konkrētu jautājumu, ko es tev uzdevu.
Bet sakarīgas atbildes jau arī nemaz nav, jo visi šie meža zvēri, par kuriem ir runa, Latvijas ekosistēmai tik tiešām nu nemaz nav vajadzīgi. Un šeit dzīvojošajiem cilvēkiem ne tik. Ja kāds grib Latvijā audzēt lāčus, lūšus, vilkus u.tml, tad paņemiet pasaules karti un atrodiet tajā Latviju. Un tad padomājiet, vai šajā mazajā plankumiņā dzīvojošajiem būtu ar to jānodarbojas, ja blakus citās valstīs atrodas plašas mazapdzīvotu mežu (taigas)zonas. Pasaules lāpītāji atradušies! Jūs vienkārši muļķo! Tā sauktā dabas aizsardzība šeit ir padarīta par ienesīgu biznesu. Un šī biznesa pārstāvju interesēs ir jums pūst pīlītes par visu šo "saudzējamo" meža zvēru milzīgo nozīmīgumu un viņu aizsardzības svarīgumu. Tam visam ir graša vērtība. Tā ir tikai kārtējā barotne kur uz nodokļu maksātāju naudas parazitē vesela ministrija ar daudzskaitlīgu personālu un tai pietuvinātiem dažāda ranga speciālistiem un apakšdienestiem.

Atbildēt

»

Jūs un tā medniece apēda lūsenes gaļu, seriously?

Atbildēt

»

Ekosistēmai kaitējumu nodara tādi lopi kā tu. Ir jāpanāk izmaiņas likumdošanā, lai tādi kā tu te un citur nedižotos, nesmirdētu un nemurgotu. Latvija šādu mednieku dēļ ar laiku varētu iekļūt nepatikšanās Eiropas līmenī kā malumednieku, dzērāju un dabas iznīcinātāju lielvalsts.

Atbildēt

»

Kur Ziemassvētkos rodas tādi Icaki? Speciāli vairojas, lai muldētu un kaitinātu.
Es pareizi saprotu, ka Icaks ir gatavs paretināt meža dzīvnieku skaitu, lai samazinātu dzīvnieka - automašīnas avāriju skaitu? Tev gadījumā nav kaut kas izkritis no galvas ārā kādā dzeršanas reizē?

Atbildēt

Man nav nekas pret medībām. Tieši pretēji - tas ir interesanti - medīšana.
Lūša foto bija kļūda, pat muļķim vajadzētu būs skaidram, ka sabiedrība ko tādu var uztvert neviennozīmīgi.
Varbūt lūša medniece ir māksliniece?
Es pieļauju, ka vajadzētu samazināt mednieku skaitu!!
Mazāks mednieku skaits, tas nozīmē mazāks ieroču skaits! Mazāks ieroču skaits nozīmē mazāks dažādu potenciālu risku skaits. OK, tās bises tiek glabātas seifā utt, tomēr pastāv nozagšanas un nolaupīšanas iespējas, cits mednieks/ce ir muļķis, cits kļūst par alkoholiķi, citam sāk nāk virsū šīzas utt.
Samazināt mednieku skaitu var divējādi: palielinot vai izveidojot licences maksu un nosakot, ka katram medniekam ir jāpieder mežam - kaut kas tāds jau it kā esot, bet tai meža platībai vajadzētu būt lielākai.
Notiktu tas, ka daļa mednieku atbirtu, bet daļa gūtu vēl lielākus medījumus. Un samazinātos ieroču skaits.
Atsevišķš stāsts ir putnu medības, uzskatu, ka tām ir būtiski jāpalielina licences maksa!
Jo putnu medības ir tas pats, kas mest mežā plastmasas atkritumus.

Atbildēt

Medības Latvijā ir atavisms un izrādīšanās. Tas jāpārskata.

Atbildēt

»

Man viens mednieks nesen lielījās ar savu jauno bisi kas maksā pie 1500EUR.
Cits pazīstams mednieks nopirka džipu, lai varētu normāli braukt pa mežu.
Pa tādām naudām var pirkt no zemnieku saimniecībām cūku, kas barota ar normālu paiku - sanāks vēl izdevīgāk un nebūs smagi jāstrādā. ;)

Atbildēt

Par nācijas kultūras līmeni liecina tās attieksme pret dzīvniekiem /Gandijs/

Atbildēt

Ir jābūt stulbam, lai domātu "Nepatīk medības? Tad tu neesi īsts vecis un laikam esi vegāns".
Medības vienam ir ekoloģiskas pārtikas ieguves jautājums. Otram izprieca.
Tā ir bijis visu laiku. Angļu, franču aristokrātu medības...

Atbildēt

»

ar tādu epozootiju nebūtu jācīnās, ja medību klubi nebūtu tās mežacūkas saaudzējuši!
Mednieki mežacūku skaitu 20 gadus mākslīgi kāpinājuši - maksimāli apšāva vilkus & lūšus, bet cūkas šāva tikai pusi no limita un nobaroja visu cauru gadu. Tātad mednieki 20 gadus kāpināja ĀCM izplatības riskus!

Atbildēt

»

Jānis 26.12.2016. 21:37
»
Zanda
te mēs nerunājam par vispārpieejamo informāciju, kas atrodama netā. Izvelkot datus un noklājot ciparus te mums priekšā, nevienu ar to nenošokēsiet...
Neesmu mednieks, bet kā diplomēts mežkopis, gana zinošs par tēmu. Pieņemu, ka arī Jums nav noslēpums, ka medības Latvijas teritorijā tagad nav iztikai un nav bijušas vismaz manis piesaukto pusgadsimtu. Tātad - absolūtā pārsvarā nonāvēšana ir un ir bija izprieca, kā Jūs to definējat. Kur ir bijušas nemednieku protesta akcijas par savas ticības aizstāvēšanu?

Atbildēt

»

Nabaga Sintijai uzbrūk vegāni :D Te vispār nav runa par vegāniem, tak IZLASI RAKSTU PIRMS KOMENTĒ

Atbildēt

»

Nu pamācies skolas pirmajās klasēs, pirms nāc te komentēt!!!! Redzams, ka esi mednieks, jo nejēdz atšķirt sēni no dzīvnieka. Sēnēm nav CNS, ja maz zini, ko tas nozīmē...

Atbildēt

RIDERI
Medniekiem vajag 10x pacelt cenu atlaujam, un tadi malumednieki ir ka suga jaiznicina,pirmkart nevajag dot atlaujas un slegt ar medniekiem nekadus nomas ligumus par medisanu uz savas zemes! lielaka dala mednieku ir cuciski cilveki,man ka zemes ipasniekam pec vinju medibam ir jastaiga par savu ipasumu un javac musori un pudeles,iesaku ari parejiem zemes ipasniekiem neslegt nomas ligumus!

Atbildēt

»

P.S. Citāts: "Kādēļ gan nebaudīt tieši to pašu mežu nevis ar ieroci, bet ar sēņu vai ogu grozu rokā?"

Arī sēnes ir dzīvi organismi. Tātad sēnes slepkavot ir labi?

Atbildēt

Visā rakstā tiek minēts,ka mednieks nogalina!!! Nē mīłie, mednieks nomedī! Un tas ir smags un darbietilpīgs darbs,lai mūsu gimenē būtu gała, kas nav sabazta ar stereoīdiem un antibiotikam.Edam galu ikdienā un tajā neko sliktu nesaskatam. Vegāni, mēs jums ar savu dzīvesveidu neuzbažamies, liekat lūdzu mūs mierā!!!

Atbildēt

Citāts: " Vai rūpes par zemnieku ganāmpulkiem vai sējumiem?
Jautājumi ir retoriski, jo saprotams, ka neviens no šiem iemesliem nav īstais. Jo argumenti tiem par labu neiztur pat vispaviršāko pārbaudi."

Jautājums autoram - kāpēc rakstā palika neatbildēts šis jautājums (par postījumu un apdraudējumu mazināšanu)?
Kāpēc netiek apskatīta epizootiju izplatības mazināšana?
Kāpēc netiek apcerētas avārijas ar savvaļas dzīvniekiem?

Nav zolīdi rotaļāties ar izrāvumiem no konteksta - ja runā, tad par visu. Ja ne, tad nav ko maldināt sabiedrību ar liekulīgiem un divkosīgiem prātuļojumiem.

Atbildēt

»

Man nupat sāk šķist, ka tev laiks atpakaļ skolas solā doties un pamācīties elementāras lietas. Varbūt tad smadzenēs skraidīs vairāk par vienu teikumu "Meža zvēri nav vajadzīgi". MAN konkrēti zvēri nav vajadzīgi, jo es viņus pat nemedīju gaļas pēc, un selfijus ar beigtiem zvēriem ne tik nav vēlmes taisīt. Bet atšķirībā no tevis, es neiedomājos sevi Dieva vietā, lai varētu šķirot- šitas vajadzīgs, šitas nav vajadzīgs. Kam mums sabiedrībā, kāda Latvijā izveidojusies, vajadzīgi, teiksim, pensionāri? Da nekam, tikai patērē valsts budžeta līdzekļus, bez maksas vizinās transportā, aizņem dzīvojamās platības. Tad sanāk, ka tos būtu labāk likvidēt?

Atbildēt

»

Naglai uz galvas!

Atbildēt

»

Nu jau, nu jau!
"Mani šausmina .....cilvēki ir gatavi mesties agresīvi pārmācīt viens otru... Autora viedoklis ir labi pasniegta agresija pret citādi domājošiem" -
..... paskat tik - kādi NABADZIŅI, SAŠAUSMINĀTI AGRESIJAS UPURI, RAUDĀT NO ŠAUSMĀM NEESAT VĒL SĀKUŠI, XXX UN MEDNIECE? ;-)
..... varbūt Jums jāvēršas policijā (un Stambulā pie Konvencijas) ;-), šito ŠAUSMĪGO A-G-R-E-S-S-I-J-U! Vai, vai, vai .....
Āksti, Dievs ar Jums.
:-)

Atbildēt