Nosaukt prokuroru par "padomju tiesību sistēmas uzticamu un cītīgu kalpu" = izrādīt necieņu Latgales priekšpilsētas tiesai?

»

nu tiesi Latvijas Berza lieta ir lieta par kuru jasaka, ka ta ir viena no vissliktak izmekletajam lietam un kura vainigie, mana ieskata, arvien vel nav nokerti, bet nevainigie sai lieta - izcieta cietumsodu...
Par vienu no galveniem vaininiekiem tika atzits cilveks, kuram kops 6 gadu vecuma bija arkartigi slikta redze, tagad jau aizmirsu 6,7, vai 8, neatskiru - minusi vai plusi, bet tas nozimeja, ka sis cilveks bez arkartigi stipra "kaluma" brillu stikliem, neredzeja neko, savukart liecinieki liecinaja, ka savejs bijis bez brillem,
tai laika ta sauktas "acu lecas" vel tikpat ka nelietoja...lieta bija ari citi acimredzami "baltie" vai precizak sakot "melnie" plankumi... ta ka sai zina - jasaka, ka saskatamas lidzibas apsudzibas virzisanas stila...

Atbildēt

vai tiesam vienreiz to kukulnemeju pilekseru nevar nolikt pie vietas? Ilgus gadus vins slepis savu homoseksualitati no gimenes - lai gan - tas nav nekas ipass - jo ES regulas to akceptee. tikai pretigi,ka Piliksers ar dzekiem salaiz.Tas nav murgs, Ja vajg - dosu apliecinajumus

Atbildēt

Pārmet padomju domāšanu bet pats stumj politiku par brīvības cīnītāju miljardieri...ironzē par padomju laika krimināllikumu bet latvānijas kapitālistisko krimināllikumu nav pastudējis.....pieci gadi brīvības atņemšana vai nedefinets nauda sods...pieci euro ari ir naudas sods-kā reiz pa 1 euro par 1 gadu brīvībā...naudas sods par dezerēšanu...:)un tā tālāk...

Atbildēt

līgums uzskatāms par noslēgtu pretēji labiem tikumiem, ja pastāv rupja disproporcija starp kādas puses pienākumiem un tās spējām šos pienākumus izpildīt.

Atbildēt

Pilnīgs sviests tas Liepnieka murgojums.
Komentētājus arī neizprotu. Līdz ko ir raksts par to, ka mūs visu gribēja apčakarēt ar DTV ieviešanu, tā visi kliedz "Nāvi tiem zagļiem! Cietumā Šķēli, Šleseru, Lembergu u.t.t"
Bet līdz ko parādās raksts no pretējās puses, tā visi kliedz "Sapuvusī tiesa!" u.t.t.
Latvieši - vienojieties taču beidzot - kurā pusē jūs esat? Vai arī jums galvenais ir tikai pariet? Vienalga uz ko?
Lielākajai daļai te smadzenes spēj izskalot un domas par 180 grādiem pagriezt viens vienīgs raksts.

Atbildēt

Kopš kura laika tiesa=prokurors?

Atbildēt

»

nu kaa tad - lidojums padomju milicitim stingri augstaks - bija kukulji jaspiez araa,par ko gan kriminallietu izbeidza,jo tas nomenklaturai bija izdevigi. Kauns,ka LV tads milicitis var uzturet apsudzibas tiesaa,kad pasam butu buuri jasez

Atbildēt

Tas gan vairāk izskatās pēc viedokļa paušanas un tad jau tas pēc definīcijas nevar būt necieņa, jo viedokļi visiem var atšķirties. Tam vienīgais var vai nu piekrist, vai nepiekrist. Kā kurš vēlas uz to paraudzīties.

Atbildēt

»

Nu un, ka toreiz nebija prokurors? Nesaprotu tavu loģiku. Ne jau par laiku ir runa, bet gan par stilu un metodēm.

Atbildēt

»

neceriet, piliksers tik zemu nenolaižas, lai te tērētu savu laiku. neesmu piliksers. palsīju un noriebās kampēju ciniskais zemiskais demagoģisms, tāpēc arī uzraklstīju.

Atbildēt

»

Man arī pirmais kas ienāca prātā, ir ka pats Piljeksters to uzrakstīja :)

Atbildēt

Liepnieks locās kā var.
Palasot to viņa paskaidrojumu, var, taču, skaidri saprast, ka visu vēlāk bija plānots nodot Šķēlem un viņš tikai slēpjas aiz figurantu mufurām.
Es prokurora vietā noslēgtu vienošanos ar Liepnieku, ja viņš izdod Šķēli lai beidzot šo var ietupināt.

Atbildēt

»

nu sito laikam pats Piljeksers sacereja,Re -kaa satrauces nabaga padomu milicitis

Atbildēt

tas viss ir demagoģija un meli. padomju laikos piliksers nebija prokurors, bet milicis, un izmeklēja viņš lietas par izspiešanu un laupīšanu. viņš izmeklēja pirmās lietas par izspiedēju grupējumiem, kad tie vēl tikai tikko pārādījās, un par laupītājiem, kuri aplaupīja latvijas bērza kasieri un nošāva sarkandaugavā nevianīgus cilvēkus. ja cīņa ar laupītājiem un izspiedējiem liepniekprāt bija uzticīga kalpošana padomju režīmam, tad viņš ir vienkāršs deģenerāts, kuram nav elementāru civēcisku un morālu vērtību.

Atbildēt

Gudri uzrakstīts malacis

Atbildēt

»

Parelizi gan. cik atceros - tad tika izbeigta kukulnemsanas kriminallieta,lai sis prokurors varetu turpinat sargat Skeles miljonus un pats Pileksers netiktu izmests no darba un nenonaktu aiz restem,kur ir patiesibaa vina ista vieta

Atbildēt

Es pajautātu šim prokuroram tikai vienu jaut: Kur Šķēle? Kā tā sanāca, ka 20 apsūdzēti, tikai ne Šķēle? Es viņu apvainotu ne par to, ka vecs padomju stagnāts, bet gan par pavisam čaukstīgākiem un taustāmākiem mūsdienu jautājumiem.

Atbildēt

Kadēļ visi tik ļoti pārdzīvo, par konkrētam oligarham savulaik pietuvinātā polittehnologa Liepnieka un LPSR laikos praktizējoša prokurora Piliksera domstarpībām, bet aizmirst par strīda sakni - vēlmi organizēti, grupā ar iepriekšējo vienošanos nofenderēt valstij 3 miljonus latu. Kādēļ atkal visi runājam par formu un veidu, bet ne par lietu pēc būtības - labi organizētu no "augšas" zagšanu.

Liepnieku var saprast. Cilvēks būdams pieredzējis polittehnologs aizstāv sevi kā var un kā māk, un ne bez demagoģijas un apvainojumiem. Tikai man domāt, ka arī pats ir pietiekami daudz palīdzējis savārīt "ziepju" Neatkarības gados palīdzot lielceļa... Un tad ar ko viņš pats ir labāks par tiem padomju nomenklatūras darboņiem. Dzīvot citā laikā nenozīmē, ka valsts un pavalstnieki tagad cieš mazāk no elites patvaļas un apzagšanas valsts līmenī.

Atbildēt

Prokurors Piliksers bija no tiem,kurs savulaik lidz pasam pedejam bridim nenolika savu noziedzigas komunistiskas partijas biedra karti.Vins smako pec padomijas un komunisma gara.Ari Lata International lietu sis slavenais un no pelniem bagatais prokurors mullaja turpat 15 adus,kamer taa izgazaas.Ari sajaa lietaa Piliksera sacerejmi smakoja pec padomijas. Nu re - vesture atkartojas. Sis nozelojamais cilvecins vltijis 30 gadus savas komunstiskaas dzives divam pasa saceretam lietaam,no kuram nekada ipasaas saprasanas nav

Atbildēt

»

Tu jau pati raksti, ka tā nav nekāda liecība, bet sacerējums par to, kam nav sakara ar skatāmo lietu, pie tam apvainojoša satura, autors tīši apvaino prokuroru. Kas bija jādara tiesai, to tu vari pamācīti tiesai, kurai tavuprāt vajadzēja to nepievienot lietai, tikai, ja tiesa šo sacerējumu atteiktos pievienot lietai un neļautu tavam mīļumam vāvuļot, tādi kā tu sašutumā spiegtu un brēktu. Normālā valstī apsūdzētais šādi uzvesties neuzdrīkstētos, bet patiecoties tādiem juristiem kā tu Latvijas tiesa ir degradējusies un cilvēki to pieņēmuši par normu nemaz nesaprot, ka tas ne tuvu nav normāli. Labi, ka ir vismaz viens prokurors, kurš šādiem izgājieniem dod pretsparu. Viņu atšķirībā no tevis un tev līdzīgiem vismaz kāds ciena.

Atbildēt

Šķēles zagleens par tiesiskumu piikst ! ! !

Atbildēt

»

H-86 informatīvās sekas jau tagad ir jūtamas, protams, tam, kas uzmanīgi seko līdzi notikumiem. Vācija un pārējie mums visu puņķodamies atdos atpakaļ.Pareizā vietā tikai jāsit. Tad, kad H-86 vāciešiem pierādīs, ka galvenais mērķis ir tieši viņi, tad arī visi žīdu, krievu un komunistu noziedznieki saņems to, ko pelnījuši.Bet sīkāk jau Tu esi lasījis tautastribunals.eu.

Atbildēt

Ar 1.janvāri beidzās dekoderu sāga. Varat savus dekoderus iebāzt sev.. un neaizmirstiet nodziedāt slavas dziesmu m urģim liep niekam

Atbildēt

Drīz jau būs pagājuši 15 gadi, bet viņi vēl aizvien to Digitālo lietu muļļā. A kāda jēga? Kurš reāli kaut ko zaudēja? Kāds vispār atceras? Nu un 15 (!!!) gadus ilga un publiski iztirzīta lieta nu nepavisam nav glaimojoša Latvijas tiesu sistēmai, manuprāt. Tāds diezgan smags bluķis tieslietu lauciņā

Atbildēt

»

Par to,ka esi vinjus visus informejis nesaubos ne minuti! Bet kur ir sals visai shai putrai - ES ieskaitot Vaciju ir galigi vienalga,kas te notiek! Pats galvenais,ka razhoshana - konkurence ir iznicinata un vel noslauc darba speku! Shahs un mats, ar vienu kjirbuli nosita 2 putnus reize, tad kursh ko nelaus komunjagam darit LV?! Latvijai un tas zombiju pulkam dzive migla titaa garanteta! Tads ir mazo , atlausos teikt - zemiski maucisko "tiesiski demokratisko" respubliku liktens! Linard, zvani kaut Menesim, tas jau neko nemaina!

Atbildēt

padomju prokurori arī mūsu laikos ir atzīti prokurori, kuriem padomju laikos Stučkas universitātē piešķirtā jurista kvalifikācija tiek pielīdzināta tagadējam maģistra grādam! Par ko vēl brīnīties?!

Atbildēt

»

Viņs jau nerunaja ,bet iesniedza rakstisku liecību, kura ir janolasa.Manuprat prokurors bija jaiepazīsrina ar liecību un viņs vareja iebilst pret tās pievienosanu un nolasīsanu,ja bija iebildumi , jo ši īsti nav liecība,bet filosofija, jo likums nosaka,ka liecība ir arī personas pašas uzrakstūīts paskaidrojums par konkretiem faktiem vai apstakļiem. Tad tiesa būtu pieņemusi lemumu un prokuroram nebūtu pamata iebilst. ši runa drīzak piestav debatēm vai pēdējam vardam,,bet to tiesa var pārtraukt, ja apsūdzetais runa par apstakļiem, kam nav sakara ar lietu - par Hodorovski, Brodski un prokurora biografiju. Tagad domaju,ka prokurors zaudes,jo nav izmantojis savas tiesības

Atbildēt

Tiesa varēja Liepnieku saukt pie atbildības vai aizrādīt, brīdināt, tad un tur, kur viņš runāja, tajā tiesā, tajā brīdī, bet ne jau kāda cita tiesa kaut kad vēlāk. Te kāds galīgi galīgi kaut ko ir salaidis sviestā.

Atbildēt

šķiet Prokuroram un Tiesnesim kurš bija tik "gudrs" ka uz šādu "pierādījumu "pamata ierosināja lietu der atkārtot Tiesību zinību pamatus, kurus māca pirmā kursa pirmajās lekcijās.

Atbildēt

»

Tā nav Kalnmeiera daba, bet gan svēts pienākums, sargāt čekas uzbūvēto celtni- 4.maija kliķi.

Atbildēt

Absolūta taisnība - prokuroram auzas,jo,lai arī apsūdzību neesmu lasījis, bet spriežot pēc raksta,tā diezgan ticami varētu būt safabricēta,kam likumsakarīgi vajadzētu novest pie cita procesa - pret pašiem apsūdzētājiem - prokuroriem, amatā augstāk stāvošiem u.tml. Diemžēl Kalnmeiera impotentā daba, žēlojot savas sētas krančus Kalpaka bulvārī 6, ir patoloģiska.

Atbildēt

Liepnieks=Brodskis, Lembergs=Hodorkovskis,slepkava Ansis Kaupēns= Robins Huds, bet jebkurš dienaszaglis=vienkārši labs cilvēks. Aleluja!Zāle lec kājās un vairs nevar apsēsties no lielās sajūsmas!

Atbildēt

Liepnieks jau nav tas galvenais "varonis", bet gan šis LPSR prokurors. Demagoģijas "fabrikants". Katastrofa, ka no tādiem neliešiem sastāv visa LR tieslietu sistēma. Liepnieks piesauc "NIRNBERGU", kas protams vēl stāv priekšā šiem LPSRistiem. Interesanti arī tas, ka Liepnieks to atļaujas pieminēt. LRTT ir informējis visas ES un Vāciajas iestādes par Latvijā notiekošo. Šo ziņojumu "atraugas" arvien skaļāk ir dzirdāmas. ES aizkulisēs par to notiek pamatīgas debates. Nu neatļaus ES Latvijas bandai darboties pret šo SAVIENĪBU.Arī A. Priedīša pēdējā rakstā izskan H-86 aicinājums - apturēt Latvijas suverenitāti- ES un ANO jāiejaucas šajā noziedznieku darbībā.Šeit varam lasīt šos ziņojumus četrās valodās:http://tautastribunals.eu/?cat=3

Atbildēt

Pilnīgus murgus sarakstījis Liepnieks. Vai visticamāk kāds pēc viņa lūguma. Var jau saprast, ka katrs aizstāvās kā prot, īpaši ja pie pakaļas jūtams svilums. Trūkst tikai Bastīlijas ieņemšana, karš Sīrijā un Soču olimpiskās spēles.Vispār jau jāaizliedz tādu murgu lietošana tiesā. Lai iet uz cirku vai vada humora vakarus. Būtu labāk aprakstījis Liepnieks kā līdz tādai dzīvei nokļuvis, vismaz kāds sakars ar pašu un lietu.

Atbildēt

Necieņu jau nevar izrādīt tiesai, pret kuru nekādas cieņas nav. Blēdīgs, zaglīgs veidojums sistēmai nepeciešamo lēmumu taisīšanai. Ne par velti šo lietu Stukānam pārbīdīja, tas vien liecina, ka cieņai tur nav pret ko būt.

Atbildēt

Man runa patīk, talantīgi. Apsūdzetajam ir tiesības izvēleties arī tādu aizstavības taktiku. Varbūt mazliet par augstiem toņiem, diez vai Liepnieks ir mūsu Brodskis, Navaļnijs un Hodorovskis vai franču grupa un prokurors nav piedalījies politiskos procesos, lai viņu tiesātu.Bet nekādu prokuroram aizvainpjosu tekstu te nav. Lieta manuprat arī diezgan šaubīga, ko tad prokurors teiks,ja būs attaisnojoss spriedums? Labak būtu paklusejis un pacenties uzveikt apsūdzetos ar pieradījumiem, nevis želojoties par apsūdzetā izteikumiem

Atbildēt

Pirmkārt, nesaprotami ir tas, kāpēc prokuroru pielīdzina un personificē kā tiesu, otrkārt, tā ir pilnīga patiesība un kauns par tiesu sistēmu, treškārt, advokātu vietā es streikotu un boikotētu šādu procesu vispār.....

Atbildēt