Noticiet man - es tagad lasu Satversmi kā pilsonis

Osipova manā skatījumā ir biedējošs paraugs atjēgušos (woke) strāvojuma fanātiķiem, kuri faktiski noliedz dzimuma dabiskās atšķirības ar liekulīgu cilvēka cieņas piesaukšanu nevietā. Šitādām madāmām muti var momentā aizbāzt, pajautājot viņai kā dzimumu atšķirību noliedzējai, kāpēc viņa nav atbalstījusi sieviešu un vīriešu vienlīdzīgu cieņu pludmalē, abiem dzimumiem nosakot Latvijas likumos vienādu uzvedības normu publiskās pludmalēs vasarā staigāt bez krūšturiem. Vai pa pliko, jo nudisti taču arī ir pelnījuši cieņu.

Atbildēt

»

Dievs sargi valsti no tukšpiržiem..ar ienaidniekiem galā tiksim paši..

Atbildēt

»

kurā tiesā tev nebija taisnība?

Atbildēt

Aizejot uz tiesu taisnības nav, viss notiek kā saka Soros vai Bils Geits.

Atbildēt

»

vai tad kāds šiem neļauj dzīvot,bļauri?

Atbildēt

»

Vai tad aitas strādā LU par paniedzējiem???

Atbildēt

Aita kas aita.

Atbildēt

v ai sitaa ir ta blozga kas nesaprot kas ir gimene virietis un sieviete

Atbildēt

»

Tu pats maz saproti ko tu tur muldi????

Atbildēt

Jau vācos. Un tad VDK un tās darbinieks godmanis gādā par to, lai visi atrastos šajās vietās, lai cienītu un mīlētu VDK, lai applaudētu kompartisitiem, padomju juridiskajam monopolam (tieslietu padomei) utt. Respektīvi, lai būtu kohēza padomju latviešu tauta.

Atbildēt

Te pat izskan tāda kā organiskās nācijas teorija. Proti, katrs savā vietā kaut kādā sistēmā. Tā visa priekšgalā atrodas staļins, ēlerte, ozoliņš, godmanis, kalniete, gailis, bnirkavs, nu, komparatijas un VDK zvaignājs. godmanis tā arī teica - cienu tos, kas atrodas savā vietā un ar ambīcijām nemokās.

Atbildēt

Visa padomju sistēma izdomāja - tā kā esam tikai mēs, tad mēs arī esam 1940. gada mantinieki. Mēs, komunistiskās partijas aparāts + VDK + raudseps + ES + skujnieks + visas valsts elektrifikācija

Atbildēt

Mauķelītei ir lieli prieki: ir 1920. gada Satversme un uzreiz ir 2022. gads. Kaut kur tur pa burzmu pazuda padomju laiki. Lūk, iznāk priekšplānā godmaņa, vdk un padomju tiesnešu vienotais diktatūras bloks - brīvie cilvēki, visi baltā, visi tādi no sevis.

Atbildēt

»

kas tevi spiež klausīties tos ''zombējumus"" ? Pats klausies-pats ar vainīgs.

Atbildēt

»

Beidz muldēt! 50 gadus muldējat-vēl par maz?

Atbildēt

,,Mīļā,būtu paklusējusi".

Atbildēt

»

atkal šizas lēkme, vai piestrādā debilības centrā par noderīgo idiotu katru individuālu dienu?

Atbildēt

»

Ļaujiet normāliem cilvēkiem dzīvot savu dzīvi, radīt un audzināt savus bērnus un būt laimīgiem BEZ neadekvāti orientētu dermoliberstu propagandas zombējuma.

Atbildēt

Slimu cilvēku iegribas? Nevajag ņirgāties par citādajiem! Neviens nezina, kādi piedzims jūsu bērni un mazbērni! Neaizmirstiet, ka Dievs dzird jūsu zaimus par citiem un ai kā tie var atspēlēties šiem pareizi dzimušajiem un viņu pēcnācējiem. Tāpēc aicinu palikt cilvēkiem un cilvēciskiem.Te no katra komentāra dveš ļaunums.Man neviens gejs un lesbiete nekad neko nav nodarījis tāpat kā šiem bļauriem.
Ļujiet viņiem dzīvot savu dzīvi un būt laimīgiem.

Atbildēt

»

Tur jums taisnība...Tikai slikti ka šadi kadri ir augstskolu profesori. Tad jautājums: Kā viņi kļuva profesori, ja tā raksta? Profesoriem par katru uzrakstīto vārdu jānes atbildība...

Atbildēt

»

Visā Padomju Savienības pastāvēšanas laikā Latvija bija verdzībā. Katru individuālu dienu!

Atbildēt

»

SEKSUĀLAIS INVALĪDS - labs apzīmējums, jo tā ir šo cilvēku nelaime, vīriešu nelaime, ka nestāv. Osipova - patiesi vajadzīga aizsardzība "seksuāliem invalīdiem", palīdzēt sagādāt "kadrus", jo visi spējīgie parasti aizņemti pie sievietēm> Vīriešu pakaļas viņi nicina. Te vajadzīgi paņēmieni, ka piesaistīt "kadrus" impotentiem vīriešiem - alkohols, narkotikas, grupveida seksa pulcēšanās, Satversmes tiesas cieņa par grupveida seksu vai piesaistot psihiski nepilnvērtīgie, nepilngadīgos, pat bērnus utt. Un to visu jāaizsargā ar likumu, ar Satversmes tiesas spriedumiem, jāizrāda cieņa, vai ne, "jāaizsargā° ar likumu?!

Atbildēt

Izlasīju Osipovas gara darbu: ar nelielām kļūdam tas nav nekas jauns un nepareizs...

Atbildēt

»

var jau te gadiem diskutēt-kurš vainīgs un ko darīt...Tikai no tā jau nekas nemainīsies...Tā ar paliks tukšmuldēšana netā.

Atbildēt

Kā var var dzīvot svešā valstī un pakļauties svešai varai? Tā jau ir sava vara, kuru esi pieņēmis kā savu, tādēļ to uzskatīt par svešu var tikai Osipova un krievi, kuri dzīvojot svešā valstī ceļ gaismā tieksmi atjaunot okupācijas privilēģijas, slavina okupantu zvērības Ukrainā un Latvijā 1940.-1945. gados, kvalificējot okupantu slepkavības Tādu "atbrīvošanu" paņemiet labāk līdz savā zārkā. Un Osipova rakstā ieto vārdu 'padomju", to saistot ar verdzību, lasi: " Atmodas laikā brīvība vispirms nozīmēja nācijas izlaušanos no padomju verdzības...". citāta beigas. . Osipova, kur, kad Padsavienība bija verdzība? Faktiski, kad beidzās okupantu slepkavības un zvērības, Staļins nosprāga, demokrātijas bija 10 reizes vairāk kā tagad + toreiz totāla, zemiska pārkrievošana, iebraucēju privilēģijas uz visiem labumiem, blats, korupcija un pazemošana, tomēr tā nav verdzība. Vienmēr teica: kurš mīl darbu, centīgs (un prata no valsts zagt - ha, ha), varēja labi dzīvot. Bet verdzība ir bezalgas darbs, bet darbs bija visiem vienāds bez privilēģijām. Tā ka nav ko muldēt, strādāt pat piespieda, visus, bet gan labāks darbs bija krievu privilēģija, kas nav verdzība, bet izvēle.

Osipova ir laikam pusjukusi ar sava seksa gultā iekļaušanu likuma aizsardzībā, un izskatās kā prasa cieņu pret grupveida seksa brīvīvu. Trūkst "aisardzības" seksam ar dzīvniekiem, bet tur arī jābūt sekbrīvībai!, eskbrīvībai un cieņai pret prostitūtu seksa pakalpojumiem ...?

Atbildēt

Un nav jāņem piemērs no Somijas vai Kanādas tikai, tādēļ, ka tur ir lielāka labklājība!!!

Loģiska kļūda - mēģināt sliktu piemēru pasniegt kā labu piemēru!!!

Atbildēt

Iespējams, šādi Satversme izskatās no seksuāla invalīda skatupunkta, bet normāli ļautiņi to nemaz nezin??

Atbildēt

»

Lasi "...vērtības, kas varētu tikt apdraudētas, dzīvojot svešā valstī, esot pakļautiem svešai varai, kas valsti vada ..." - stulbi un maldinoši. K

Atbildēt

Satversmes tiesas likumā noteikta Satversmes tiesas kompetence (II nodaļa).

Ko darīt, kad Satversmes tiesa lēmusi ārpus savas kompetences?

Vai šāds spriedums ir leģitīms un saistošs Saeimai u.c.?

Atbildēt

Cienītai Osipovas k-dzei vajadzēja jau no paša sākuma Satversmi lasīt kā pilsonei, nevis iedomāties no sevis kādu augstākstāvošu superdāmu, kurai ir tiesības, kura ir aicināta Satversmi tulkot pēc savām iegribām.

Atbildēt

Latvija prom no verdzības tikai 30+ gadus!

Nav pat cilvēka dzīves ilgums (Latvijā).

Brīvi cilvēki izdara brīvas izvēles, vergu vietā izvēles izdara citi!

Tādēļ arī Latvijas valsts tikai veidojas (būs grūtības un izaicinājumi arī turpmāk; nevar salīdzināt ar brīvām sabiedrībām vairākus simtus gadu).

Atbildēt

»

Ir viedoklis-ka jau tauta izvairīsies iet veidot valsti, tad tās nekad ar nebūs...

Atbildēt

Viena no Osipovas pērlēm: "Vai Jums obligāti ir jāstrādā ....". (par ierobežojumiem).

Vēl nesenajā 11.01.2022.g.

Atbildēt

Latvija tikai veidojas par valsti.

Vēl daudz darba priekšā!
Pozitīvi piemēri: Igaunija, Polija.

Galvenais, lai ekskomunisti neskolotu jaunus "progrsīvos"!!!

Katrs Latvijas klerks ("sevi cienošs") ir gatavs pārdoties!! Noteikti opsipovveidīgās!

Atbildēt

»

Un par ko sapņoja kolonizatori? Tie sapņoja iebrukt ar saviem tankiem pie citām tautām, un atņemt to, kas tiem bija...

Atbildēt

»

Trāpīts,pieci.

Atbildēt

»

es teiktu-Latvija neizdevusies tādu tukšmuldoņu kā tu dēļ...

Atbildēt

No raksta un autores iepriekšējās darbības var saprast, ka tie, kuri piedalījās 1918. gada brīvības cīņās, sapņoja un karoja par to, lai Jānis varētu precēties ar Pēteri un Anna - ar Viju, adoptēt bernus un reizi gadā (vai biežāk) drasēt pa Galvaspilsētas centru plikām pēcpusēm. Sēdēja ierakumos daugavmalā un sapņoja: eh, kā mēs tad dzīvosim! :)

Atbildēt

Patiesi vērtīgs raksts. Iesaku izlasīt:

https://neatkariga.nra.lv/izpete/397065-ar-milzu-zaudejumiem-stradajosais-airbaltic-sponsore-izklaides-sovus?utm_source newsletter&utm_medium email&utm_campaign neatkarigaSodien

Atbildēt

»

Ossipova par to savā rakstā nemaz nerunā..Viņa runā par citām lietām...

Atbildēt

»

Var jau būt, bet rakstā nav runa par to-kā viņa sprieda..Un ne jau viņa viena sprieda-bet viss tiesas sastāvs...Tad te drīzāk jārunā par to ka Osipovas darbi un raksti galīgi neiet kopā...

Atbildēt

Santa Osipova faktiski "ģeniāli" nosprieda savā Satversmes tiesas spriedumā, ka Satversme neatbilst Satversmei tas ir, ka Satversmes 110.pants, ka "Valsts aizsargā un atbalsta laulību — savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.
(15.12.2005. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 17.01.2006.)", neatbilst Satversmei.
Par šāda sprieduma parakstīšanu, sastādīšanu viņa bija padzenama no universitātes, no Satversmes tiesas, jāatņem juristes diploms, manuprāt. Viņa iejaucās tautas tiesībās lemt par Satversmes grozīšanu, iejaucās likumdevēja funkcijās.

Pie tā, ka atsevišķiem indivīdiem , arī okupācijas privilēģiju netiešiem sludinātājiem un uzturētājiem, paudējiem it brīva vaļa degradēt valsti, rīkoties ar atsauci uz "vārda brīvību, te arī kaut kādu mistisku "cieņu", te ir norāde, ka valsts vara Latvijā visos līmeņos ir vāja, trausla, daudzos gadījumos pakļauta apmelojumiem bez nosodījuma, desmitiem gadu garumā nenovērsa un joprojām nenovērš okupācijas sekas, kura daudzos gadījumos var un vajag novērst atbilstoši Satversmei, likumiem, starptautiskām normām, protams, nevis ar represijām. Galvenais, ka Latvijā valstij nelojāli vai kolaborācijas izpausmju pakļauti, vai aiz savas destruktīvās domāšana, kā Osipovas gadījumā, var izrādīt necieņu pret Satversmi un likumiem, kuri jāpilda visiem Latvijas iedzīvotājiem, tos nepilda, grauj, nosauc pat par fašistisku, par fašismu, apvaino nacismā un citādi pazemo, atsaucoties uz vārda brīvību, kur tai nevar būt vietas. Ja brīvi var nepildīt likumus atsaucoties uz vārda brīvību jau ir tik tālu, ka atsaucoties uz vārda brīvību, vai cilvēku kaut kādu mistisku cieņu, kaut kādu Satversme neatbilstošu brīvību, faktiski, netieši vai pat slēpti, jo to neizsaka atklāti un lemj, ka Satversmes 110. pants neatbilst Satversmei, nospriež , nolemj, ka jāpieņem likums, kaut tās nolēmums ir pretrunā Satversmei, jo tajā skaidri un nepārprotami noteikts, kas ir ģimene un ,. atvainojos ar izteicienu, var "izzīst", ka jāpieņem likums par ģimenes jēdziena paplašināšanu neatbilstoši Satversmei. Traģisks gadījums, jo pat tiesas atsevišķos gadījumos spriež tiesu un/vai balstās uz šo antikonstitucionālo Sanitas Osipovas pasludināto Satversmes tiesas spriedumu par paplašinātu, neatbilstoši Satversmei ģimenes jēdzienu. Sanita, Jums ir jāatkāpjas no Satversmei destruktīvu definīciju vai atzinumu paušanas, kas ir ne tikai negodīgi, bet prettiesiski izmantot Latvijas valsts vājības tās spēju vājināšanai savu vai kādas grupas merkantilu iemeslu dēļ, kas attiecas it kā uz atsevišķu seksuāli atšķirīgu indivīdu grupu tiesību nostiprināšanu likumos, bet faktiski kas ir iejaukšanās indivīdu seksuālajā dzīvē un ar šo attiecību iekļaušanu likumos, kas jau ir ne tikai nelikumīgi, bet pat neētiski, kad indivīdu attiecības gultā pakļauj likuma normām vai ar to atšķirīgo izpausmju legalizāciju likumos un tiesu spriedumos. Osipoa, atvainojiet man , ja tā var teikt, par šo "vārda brīvību" un šo viedokli. Jūsu šo rakstu grūti, ne iespējami komentēt tā apstrīdēt vai izteikt pret to viedokli, jo tajā nav ne juridiskas motivācijas, atsauces uz likumiem, nav skaidra saturiska izklāsta. Ja vēlaties šo manu viedokli pārbaudīt, ka tā tas ir vai nav, iedodiet savu rakstu vienu reizi izlasīt studentiem un anonīmi pajautāt katram atsevišķi vai rakstveidā atstāstīt, kas tajā teikts, kādi atzinumi un manīsiet, ka saņemsiet kaut kādas neparastas studentu atsauksmes, kādas, nezīlēšu, drīzāk nekādas sakarīgas nesanāks. Tātad raksts, atvainojos, var tikt atzīts kā murgains, nekorekts vai tml.

Atbildēt

---Osipova atbilstoši visai Latvijas tiesu sistēmai nesaskata :
ne faktu,ka latvijā nav Satversmei atbilstoša vara,
ne faktu, ka varturi šajos,,brivības un demokrātijas,, gados ir nodarījuši triju karu postu,
ne faktu,ka neviens par šiem noziegumiem nav saukts pie atbildības....!?
REZUMĒJOT -MEĻU UN ZAGĻU VALSTS!

Atbildēt

»

Te Osipova nebūs pie vainas...Viņa nenorāda uz pretrunām, bet raksta par brīvības nozīmi kā tādu....

Atbildēt

»

Te tiek runāts par brīvību teorētiskā aspektā,ko atsevisķiem ''gudrīšiem '' te būs grūti saprast. Ja nesaprast teoriju-nevar saprast praksi.

Atbildēt

Par kādu nāciju šajā rakstā tiek runāts? Par krievu nāciju? Par ebreju nāciju? Latviešu nācija tā notiekti nav, jo šī valsts vara neaizstāv ne latviešu tautas intereses, ne rūpējas par latviešu tautai svarīgu vērtību saglabāšanu. Tad kura nācijā īstenībā šeit valda? Ja mēs sakām, ka mums ir nacionāla valsts, tad jābūt arī konkrētai nācijai, kura šo valsti pārvalda. Tikai nevajag muldēt par kaut kādu politisko nāciju. Tad jau arī padomju savienība iznāk, ka ir bijusi nacionāla valsts.

Atbildēt

teicams raksts priekš soroslatvanu izglītošanas.

Atbildēt

Osipova,kura vēsta,ka nācijai tikai sava valsts var palīdzēt nosargāt kolektīvās vērtības,nonāk nesamierināmās pretrunās ar Pavļutu,kurš strikti apgalvoja,ka tikai obligāta piespiedu vakcinācija var glābt visas sabiedrības intereses,uzspļaujot manām indivīda tiesībām! Nepietika ar Levita Preambulu, kurā man tiek apgalvots,ka dzīvoju Latvijā,esmu latvietis un runāju (ja ļauj) latviski- it kā līdz šim tas būtu apšaubāms. Tagad šitā mamzele-profesore demagoģe,kura paspēja apgānīt Satversmi un degradēt Satversmes tiesu,man norādīs,kas es esmu un kā man justies!!!

Atbildēt

Žēl, bet tādas osipovas pa laikam tiek pie iespējas publicēt savus murgus...

Atbildēt

»

Kāpēc vispār "uztvert" šādus penterējumus?

Atbildēt