Par izcili godīgu nosauktā tiesnese: šis lasītāja komentārs nodara kaitējumu tiesu sistēmai kopumā

»

Visu to, par ko Jūs rakstāt, pieļauj cilvēki, kurus izraudzījās TAUTA, un kurus demokrātiskās vēlēšanās ievēlēja TAUTA. Apelējiet pie TAUTAS sirdsapziņas, cienītais!

Atbildēt

Jāseko līdz šim tiesneses Bogdanovas iesniegumam VP. Jo parastam un godīgam LR pilsonim atbildi par IP adresi vai apmelojošu informāciju internetā VP nedod un neko neskaidro vai nemeklē. Ir PIERĀDĪJUMI !!!

Atbildēt

Ļoti izsmeļoša atbilde "pēc būtības". Lai kam arī būtu taisnība šajā lietā, šīs tiesneses atbildes ir vienkārši patīkami lasīt.

Atbildēt

Iespejams nekavejoties jatcell Citadeles pardosanas darijums !
Lielaka dala ko Straujuma runaja neatbilst iespejams patiesiem faktiem!
ERAB prasa atpakal 77 miljonus ! Bet ministre teica ka shitie esot pareizie investori ! Tacu ERAB nav gatvs stradat ar mistiskajiem pircejiem !!!
Un Tad sanak Banka pardota ar - zimi?????
SPI - Graup piedavaja 130 miljonus, kas vispar šini valsti notiek ???

Atbildēt

Un kā ar A.Guļanu, vai godīgs un taisnigs ir šis tiesnesis, vai nepakļaujas politiķu spiedienam spriežot taisnīgu tiesu ?

Atbildēt

»

Neaizmirstiet Andri Šķēli.

Atbildēt

Providus konstatējusi, ka par korupciju tiesāto amatpersonu skaits 2013. gadā, salīdzinot ar iepriekšējo gadu, ir samazinājies vairāk nekā divas reizes - no 46 uz 20 amatpersonām. Vēlamā rezultāta nav. Tad par kādām tiesām mēs varam runāt?

Atbildēt

»

Rokas nost no gavares! :) Izcili godīga! Tik taisnīgu, godīgu un gudru pasaule nav redzējusi. Un zvaigznekalne žagare ar cīruli arī ir izcilības, godīguma un gudrības paraugi! Trijzvaigžņu ordeni katrai! Un prēmiju 100 000 euro apmērā uz Ziemassvētkiem, Valentīndienu un Jāņos!

Atbildēt

»

bet kā paliek ar Andri Šķēli? Viņš taču arī ļoti daudz zina.

Atbildēt

»

Tiesāšanas kā ķēķis vajadzētu būt obligātai literatūrai tiesnešu, prokuroru un citu sistēmas cilvēku vidū. Par kādām ēnām tieslietu un iekšlietu sistēmās mēs te vispār runājam?!

Atbildēt

Eh, ja sāktu runāt Aivars Lembergs par stipendiātiem juristu vidū. Tad tik sāktos īstā jautrība.

Atbildēt

»

Visgodīgākais un visgudrākais tomēr ir tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs. Visos laikos sēž parlamentā un valdībā, pat neiekrītot kā Vineta Muižniece par dokumentu viltošanu. Varbūt Ilma Čepāne un Aleksejs Loskutovs var vairāk atklāt noslēpumus, kā tad tur īsti bija ar rēķinu kārtošanu?

Atbildēt

roža

Atbildēt

»

Lielikski. Priecājaties no sirds! Reiz var pienākt arī Jūsu kārta un temīda jūs cieši jo cieši apskaus. Lūdziet Dievu, lai interpretācija būtu par labu Jums, nevis otrai pusei.. ;)

Atbildēt

Vai prokurors Viktors Maračkovskis ir godīgs? Liekas, ka ir ļoti ļoti godīgs.

Atbildēt

»

Visgodīgākā tomēr ir Vineta Muižniece, bij. Satv. tiesas tiesnese, kurai joprojām kauns par Latvijas tiesu sistēmu.

http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/515194-muizniecei_esot_milzigs_kauns_par_latvijas_tiesu_sistemu

Atbildēt

Mums ir izcils Augstākās tiesas priekšsēdētājs! Un, protams, ļoti izglītoti tiesneši ar izcilām likumu piemērošanas un interpretēšanas spējām un, galvenais, nav korumpēti. Vakardienas Sprinģes intervijā tas bija ļoti labi redzams.Esmu laimīga, ka dzīvoju tik tiesiskā valstī kā Latvija!

Atbildēt

»

Re kā. Arī tiesneši paši, vai citu mudināti, ieskatās Pietiek.com rakstos un komentāros. Tas nozīmē, ka ne velti tie te tiek rakstīti ;)

Nesaprotu, kādēļ konkrētu tiesnesi tas tik ļoti un līdz sids dziļumiem aizskāris, ka uzskatījusi par vajadzīgu sākt publiski taisnoties savā nevainībā, vienlaikus vēršoties policijā. Ja esi godprātīgs vai godpratīga, tas nevienam nav jāpierāda, to visi apkārtējie paši redz un saprot. Dīvaiņu un īpatņu netrūkkst, tostarp tiesnešu vidū.

Atbildēt

»

Visgodīgākā tomēr ir Vineta Muižniece, bij. Satv. tiesas tiesnese, kurai joprojām kauns par Latvijas tiesu sistēmu.

http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/515194-muizniecei_esot_milzigs_kauns_par_latvijas_tiesu_sistemu

Atbildēt

Lato Lapsa: Robins Huds no Bauskas tiesas

Pirms desmit gadiem Jēkabpils rajona policijas inspektors Andrejs Gotovcevs - viņš, starp citu, kaut kur tai pusē vēl joprojām rūpējas par "likumības" ievērošanu - panāca, ka tiek sākts kriminālprocess pret Jēkabpils žurnālisti, kura viņu publikācijā bija salīdzinājusi ar Robinu Hudu.


Šķietami anekdotiskais atgadījums izvērtās nebūt ne tik komiski - taisnā Jēkabpils tiesa bez garām domām žurnālisti arī tiešām atzina par vainīgu un piesprieda viņai un laikrakstam naudas sodu. Tikai nākamajās instancēs tiesas - ieskaitot arī Augstāko tiesu - žurnālisti attaisnoja.

Varētu domāt, ka šādi absurda laiki sen pagājuši. Bet kas to deva - šajās dienās es kā SIA "Pietiek.lv" valdes priekšsēdētājs saņēmu šādu oficiālu pieprasījumu no Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Bauskas iecirkņa policijas nodaļas priekšnieka Armanda Staļūna:

"2014.gada 27.novembrī Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Bauskas iecirknī uzsākts kriminālprocess Nr. 11120090114 pēc Latvijas Krimināllikuma 157.panta 2.daļas - par neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī, par to, ka Bauskas rajona tiesas tiesnesei Irinai Bogdanovai tiek celta neslava komentāros, kas tika ievietoti interneta vietnē www.pietiek.com.

Lūdzam Jūs kriminālprocesa ietvaros sniegt informāciju un norādīt IP adresi, no kuras tika ievietots komentārs 2014.gada 12.novembrī plkst.20:38 rakstam "Aizturēta Rīgas apgabaltiesas tiesnese Bērziņa, kabinets aizzīmogots". Atbildi lūdzam sniegt līdz 2014.gada 19.decembrim."

Lieki teikt, ka Valsts policijas amatpersona, pirms nosūtīt šo pieprasījumu un sākt kriminālprocesu, nebija papūlējusies noskaidrot ne to, ka portāls "pietiek.com" nav reģistrēts kā masu saziņas līdzeklis, ne to, ka SIA "Pietiek.lv" nav portāla "pietiek.com" īpašniece, operētāja vai satura nodrošinātāja. Bet tie, protams, tādi nieki un detaļas vien.

Taču par patiesi absurdu sākto kriminālprocesu padara komentārs, ko tiesnese un padevīgā policijas amatpersona bija uzskatījuši par neslavu ceļošu. Šis lasītāja komentārs pilnā apjomā skan tā: "Vēl jau ir izcili godīga tiesnese Bogdanova Bauskas tiesā. Kad to ņems pie dziesmas? Ir pierādījumi - tiesību sargātāji - vell come."

Nekādu pārpratumu te nav - runa ir tieši par šo komentāru. Tiesnese Bogdanova man arī vakar elektroniskā pasta vēstulē skaidri un gaiši apliecināja - jā, ar iesniegumu policijā vērsusies viņa pati, jo "ar šo komentāru cilvēkiem tiek radīts iespaids, ka es, kā tiesnese, esmu izdarījusi kādus noziedzīgus nodarījumus, par kuriem komentāra autoram pat ir pierādījumi", un šāda neslavas celšana, protams, nodarot "kaitējumu ne tikai man personīgi, bet arī tiesu sistēmai kopumā". Tā, lūk.

Var, protams, uz šo atgadījumu palūkoties no komiskās puses. Var paķiķināt gan par lietas būtību, gan par to, cik tālu esam nodzīvojušies ar savu tiesu ķēķi, ka tiesnesei ceļ neslavu nodēvēšana par izcili godīgu, gan par to, kā šāds raksturojums var ietekmēt biznesu, gan par dzīvi "provincē", kur viena tiesībsargājošā roka otru mazgā un šādus procesiņus var ierosināt bez kādas aizķeršanās un garām resoriskās pārbaudes klapatām.

Taču patiesībā nekā smieklīga te nav. Pirmkārt, tāpēc, ka šādi te cilvēki, kuriem, izrādās, nav nekādas sajēgas par vārda brīvību un tiesu praksi šādās lietās, Latvijas tiesās joprojām spriež to, ko paši sauc par "taisnu tiesu". Un šī "taisnā tiesa" tiek spriesta pār dzīviem cilvēkiem, nevis izbāzeņiem.

Otrkārt, arī tāpēc, ka šis gadījums vēlreiz apliecina - mūsu "tiesībsargāšanas iestādes" ir pilnum pilnas ar cilvēkiem, kuri ir gatavi ne tikai kriminālprocesus par visabsurdākajām lietām vien sākt, ja būs attiecīgs "lūgums".

Un tā ir sistēma tai valstī, kurā ikvienam no mums jādzīvo - ja neesat jau prom. Jā, jā, arī tiem no jums, kuriem šķiet, ka ar viņu jau nu nekad, nekad, nekad nekas tāds nevar atgadīties.

Konkrētais "pietiek.com" komentāra autors, protams, var ne par ko neuztraukties - šis gadījums kārtējo reizi apliecina, cik prātīga doma savulaik bija "pietiek.com" serverus izvietot nevis mūsu "tiesiskajā valstī", bet Islandē, kur ir pilnīgi cita izpratne par cilvēka pamatbrīvībām un to ievērošanu.

Līdz ar to, ja mūsu bogdanovām un staļūniem dažu gadu laikā arī izdosies pārliecināt Islandes tiesībsargāšanas iestādes, cik nopietni Latvijas Republikas tiesu sistēmu iedragājusi tās pārstāves nodēvēšana par īpaši godīgu, varētu gadīties, ka uz to laiku visi ieraksti par attiecīgo komentāru sen būs izzuduši.

Taču, lai atvieglotu dzīvi tiesnesei un policistam, es ar dziļu prieku un gandarījumu pats savā vārdā burts burtā (lai arī cik nepatīkami man būtu kropļot angļu vārdu "welcome") atkārtošu nezināmā komentētāja viedokli: "Vēl jau ir izcili godīga tiesnese Bogdanova Bauskas tiesā. Kad to ņems pie dziesmas? Ir pierādījumi - tiesību sargātāji - vell come."

Bet, ja ar to izcili godīgajai tiesnesei Bogdanovai jauna kriminālprocesa pieprasīšanai vēl nebūs pietiekami, piebildīšu - nekādi arī nespēju atturēties no vēlmes salīdzināt Bauskas rajona tiesas tiesnesi Irinu Bogdanovu ar Robinu Hudu. Jā, jā, to pašu, par kuru jau pieminētais poļicajs Gotovcevs savulaik sūdzībā, uz kuras pamata pret žurnālisti tika sākts kriminālprocess, rakstīja, ka "vārda "Robins" sakne "rob" no angļu valodas tiek tulkota kā "laupīt, aplaupīt"", tā ka "valsts varas pārstāvja salīdzināšana ar laupītāju un slepkavu ir varas pārstāvja cieņas un goda aizskaršana".

Un tagad paskatīsimies, cik fašistiskā valstī patiesībā dzīvojam. (Un, pirms protestēt par šāda apzīmējuma lietošanu, mīļie lasītāji, ieskatieties vārdnīcā, kas tas fašisms īsti ir par zvēru un kādas ir tā pamatiezīmes - šķiet, jums tuvākajos gados noderēs.)


http://www.delfi.lv/news/comment/comment/lato-lapsa-robins-huds-no-bauskas-tiesas.d?id=45321234#ixzz3LUBVRroM

Atbildēt

Latvijā ir bīstami runāt patiesību, jo varu un naudu sagrābušie izmanto valsts resursus vārda brīvības apspiešanai. Visi ir vienlīdzīgi, bet daži ir vienlīdzīgāki.

Atbildēt

Tas bija pasen, bet vai tāpēc tagad pēc vairākiem gadiem 2014.gadā ir kaut kas savādāk? Vaira Vīķe Freiberga teica apmēram šādus vārdus: manā prezidentūras laikā man apžēlošanu nelūdza neviena baltā apkaklīte par ekonomiskajiem noziegumiem. Izrādās, ka neviena baltā apkaklīte nav notiesāta, kas vien raksturo, kāda mums Latvijā ir tiesu sistēma. Tie tiesneši un prokurori, kas ciniski piesmej viselemtārākās tiesību normas un izmanto savu stāvokli savtīgām interesēm ir bez žēlestības padzenami no tiesu sistēmas. Vai tas nebija tagadējais Austākais tiesas priekšsēdētājs Ivars Bičkovičs, kurš taisīja ciet muti toreizējai Valsts prezidentei Vairai Vīķei Freibergai? Vai tagad ir kaut kas savādāks? Tiesāšanās kā ķēķis vērojams katru dienu tiesās, cilvēki sūdzās tieslietu ministram, Saeimai, valdībai, prokuratūrai, bet vienīgie, kas daudz maz palīdz pret šo korumpēto tiesu sistēmu ir ECT.

Atbildēt

Bijušais Rīgas apgabaltiesas tiesnesis Voldemārs Šubrovskis, par kuru bija līdzīgs varonis Lato Lapsas grāmatā Tiesāšanās kā ķēķis, mācīja, ka mums, reņēdājiem būs viņus saukt par Jūsu godība. Laikam jau pat tad, ja sabiedrības acīs viņi ir pazaudējuši jebkādu uzticību un Latvija regulāri zaudē ECT par pretlikumībām tiesu sistēmā.

Atbildēt

Diezgan diskutējami,vai šads komentārs kaitē sistēmai vai nē. Bet es zinu, kas 100% kaitē tiesu sitēmai-atliek tikai ierakstīt meklētājā "irina bogdanova".

Atbildēt

»

bitīt pincīšos,

2 dzīvokļi Bauskā, viena māja Bauskā, 1 dzīvoklis Rīgā, autiņš + 7 tk naļiks un vēl 20 stabi stāv kontos

dzīvojam zaļi un vēl sūdzamies :D

Atbildēt

Kāds komentāros nosauca viņu par godīgu !!!! Šausmas, šausmas - šitādu apvainojumu .... un ko tagad padomās citi :)))))

Atbildēt

šitai ir čau kakao...

Atbildēt

»

Gribētu precizēt-pareizāk manā komentārā būtu-ar apšaubāmu veselo saprātu.

Atbildēt

Ssnšk, ka mums tie tiesneši ir viena no retajām neaizskaramajām profesijām Latvijā!

GAlvenais,ka ne ar ko neatbild,jo,pat ja pret kādu ierosina disciplinārlietu, tad, parasti lietu izbeidz pamatojoties uz to, ka, tiesnesis neesot pareizi interpretējis likuma normas - faktu,ka zaudējušajai pusei nodarīti milzīgi zaudējumi,netiek ņemts vērā

Atbildēt

Es varētu nosaukt vēl kādus 10 izcili godīgus(vai ar apšaubāmu pieskaitāmību) tiesnešus kopā ar visiem spriedumiem no visām instancēm.Klāt varētu nākt arī pa kādam prokuroram, jo viss ir virzīts uz to, ka Satversmē ir garantētas tiesības tiesāties līdz Pastardienai, ko vakar apliecīnāja arī Bičkovičs un ja kas, tad beigās Eiropas Cilvēktiesību tiesa piedzīs no mums visiem t.i.nodokļu maksātājiem.

Atbildēt

citējot ušakovu : ... bļiņ bogdāvova ...

Atbildēt

citējot ušakovu : ... bļiņ bogdāvova ...

Atbildēt

»

Visgodīgākais ir Augstākās tiesas priekšsēdētājs Ivars Bičkovičs, kas LTV1 raidījumā 1:1 „maisā iebāza” žurnālisti I.Spriņģi. Vai arī viņa neizprot tieslietu sistēmu kā tādu, vai arī nebija labi sagatovojusies. Visas atboldes jau bija paredzamas pirms jautājumu uzdošanas. I.Bičkoviča atbildes atainoja perfekto tieslietu sistēmu, kurā nav iespējams vainot tiesnešus „izdevīgu” nolēmumu taisīšanā, jo nākošajā tiesu sistēmas līmenī tiesnešu pielaistās „kļūdas” iespējams labot, tostarp labojot kļūdas likuma pantu interpretācijā, un tā kļūdas iespējams labot līdz Augstājkajai tiesai. Spriņģi bija pārņēmusi iedoma, ka šādu tiesnešu kļūdu gadījumos jāierosina pret tiesnešiem disciplinārlietas.Patiesība ir tāda, ka tieslietu sistēma ir neievainojama pati par sevi. I.Bičkovičs apšaubīja arī kukuļošanā aizturēto tiesnešu aizturēšanas pamatotību.Vai tas raksturo godīgo I.Bičkoviču, nē, tas raksturo Latvijas tieslietu sistēmu kopumā.Tādēļ I.Bičkovičs neapšaubāmi ir pats godīgākais tiesnesis

Atbildēt

»

Piekrītu, godīgāku par viņu grūti būtu atrast!

Atbildēt

»

157.pants. Neslavas celšana
(1) Par apzināti nepatiesu, otru personu apkaunojošu izdomājumu tīšu izplatīšanu iespiestā vai citādā veidā pavairotā sacerējumā, kā arī mutvārdos, ja tā izdarīta publiski (neslavas celšana), —
soda ar piespiedu darbu vai ar naudas sodu.
(2) Par neslavas celšanu masu saziņas līdzeklī —
soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.
(12.06.2003. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 12.02.2004., 19.11.2009. un 13.12.2012. likumu, kas stājas spēkā 01.04.2013.)

No šitā izriet, ka gadījumā, ja pietiek.com neatklāj savu sakaru ar portāla serveri, tad kriminālpolicja var prasīt un arī prasīs palīdzību Islandes kriminālpolicijai. Šīs lietas iznākums būs interesants - tas pierādīs, vai patiesībā pietiek.com aizsargā personu datus un IP adreses kā sola.

Iesaku jau šajā brīdī pietiek.com nomainīt serveri uz Indiju vai Japānu, tad es ticēšu pietiek.com solītajam, ka dati aizsargāti. Vai arī, lai pietiek.com juridiski izskaidro, kādēl Islandes kriminālpolicija nesniegs datus par IP adresi no servera Islandē.

Atbildēt

Uz beigu galu arvien labāk. Vai vēl kādi varas pārstāvji negrib publicēt šeit rakstu sistēmas aizstāvēšanai?

Atbildēt

Skaidrs ,ka nosaukt tiesnesi par izcili godīgu ir ļoti smags apvainojums ne tikai Bauskas tiesnesei ,bet visai tiesu sistēmai Latvijā.Kas tā būtu par tiesu,piemēram ,Zaķa balsu pirkšanas lietā.Kā tiesa varētu pateikt,ka Zaķis ir nepircis balsis,ja tā būtu izcili godīga.Nu nekā .Fui un vēlreiz fui .Lielā Vienotības dzīve apstātos uzreiz.

Atbildēt

Psiholoģiska rakstura problēmas. Žannas d-Arkas sindroms.- Es esmu pati gudrākā, labākā, taisnīgākā. Mani arī nuzdrošinieties aiztikt.

Atbildēt

Nu tādā gadījumā jautājums izcili godīgai tiesnesei - vai ņemot vērā kontekstu ir uzskatāms, ka Latvijas tiesu sistēma ir godīga? Vai arī konteksts viņas uztverē ir kaut kāds šaurs, vienpusējs redzējums, savu personīgo pārliecību par savu personīgo darbu reducējot uz tiesu sistēmu kopumā? Šajā pašā portālā, kuru var uzkatīt par daļu no konteksta, ir publicēti tādi gadījumi, kas normālam cilvēkam vienkārši šausmas izraisa.

Atbildēt

Latvijas gadījumā tiesu neatkarība, diemžēl, sanākusi kā maiju ciltij ložmetēju iedot. Ir jau arī normāli ļaudis, ticu. Bet, ja tu, esot sistēmā, laimīgi noskaties uz bičkovičiem, ntajiem pirktajiem spriedumiem,likumdošanas trūkumiem, un mierīgi klusē, tad tu esi tas pats- kauls no kaula.Paēdis, paragrāfos paslēpies un kafijošanās silti ieritinājies pinkulis.Tā gan.

Atbildēt

Re kur L.L. viedoklis:
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/lato-lapsa-robins-huds-no-bauskas-tiesas.d?id=45321234

Smieklu do besa...viena ķēķa ķēkša izlika sevi tautas apzmieklam, bet tiesībsargiem tiešām jāpapēta šitās ķēkšas mantiskā stāvokļa izcelsmi.

Atbildēt

Tiesnesi Bogdanovu nezinu, bet ļoti gribu paziņot, ka tiesnese Gavare ir izcili godīga. Vai pie šī raksta to drīkst darīt, vai labāk nevajadzētu?

Atbildēt

»

Kriminālprocess ierosināts par dekriminalizētu nodarījumu?

Varbūt kriminālprocess ierosinats par kaitējumu varai?
:)

Atbildēt

»

271.pants. Varas pārstāvja un citas valsts amatpersonas goda un cieņas aizskaršana
(Izslēgts ar 22.01.2004. likumu, kas stājas spēkā 01.02.2004.)

Vai tiesnes un policija nezina Krimināllikumu?

Atbildēt

»

Rīgā 2003. gada 30.septembrī atklātā tiesas sēdē izskatīja lietu



"Par Krimināllikuma 271.panta atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 91. un 100.pantam".





Konstatējošā daļa

1. Juridiskā atbildība par personas goda un cieņas aizskārumu Latvijā ir noteikta Krimināllikumā un Civillikumā.
Analizējot amatpersonas jēdzienu minētajos likumos, redzams, ka tas ir definēts pārāk plaši. Tiesa nav guvusi apstiprinājumu tam, ka visas krimināltiesībās lietotajam jēdzienam "valsts amatpersona" atbilstošās amatpersonas patiešām veic tādus pienākumus, kas prasītu īpašu valsts aizsardzību. Tādējādi apstrīdētajā tiesību normā noteikts pārāk plašs aizsargājamo amatpersonu loks.



Līdz ar to apstrīdētā tiesību norma tās pašreizējā redakcijā nav samērīga ar sasniedzamo leģitīmo mērķi un ir pretrunā ar Satversmes 100.pantā garantētajām tiesībām uz vārda brīvību.

36. Ņemot vērā, ka tiesu praksē apstrīdētā tiesību norma tiek piemērota reti un tai galvenokārt ir preventīvs raksturs, ir lietderīgi tās juridiskā spēka zaudēšanai noteikt atliekošu termiņu. Ja apstrīdēto tiesību normu atzītu par spēkā neesošu ar sprieduma pasludināšanas brīdi, sabiedrības zaudējums būtu lielāks nekā ieguvums, jo apstrīdētās tiesību normas mērķis ir vērsts uz Satversmes 116.pantā minēto demokrātiskas sabiedrības pamatvērtību aizsardzību.





Nolēmumu daļa

Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30.-32. pantu, Satversmes tiesa



n o s p r i e d a:

atzīt Krimināllikuma 271.pantu par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 100.pantam un spēkā neesošu no 2004.gada 1.februāra, ja līdz tam laikam likumdevējs nebūs konkretizējis amatpersonas, kurām nepieciešama krimināltiesiska aizsardzība sakarā ar tām uzlikto pienākumu pildīšanu.

Spriedums stājas spēkā tā pasludināšanas brīdī. Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.

Spriedums pasludināts Rīgā 2003.gada 29.oktobrī.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs A.Endziņš

Atbildēt

»

Analizējot amatpersonas jēdzienu minētajos likumos, redzams, ka tas ir definēts pārāk plaši. Tiesa nav guvusi apstiprinājumu tam, ka visas krimināltiesībās lietotajam jēdzienam "valsts amatpersona" atbilstošās amatpersonas patiešām veic tādus pienākumus, kas prasītu īpašu valsts aizsardzību. Tādējādi apstrīdētajā tiesību normā noteikts pārāk plašs aizsargājamo amatpersonu loks.



Līdz ar to apstrīdētā tiesību norma tās pašreizējā redakcijā nav samērīga ar sasniedzamo leģitīmo mērķi un ir pretrunā ar Satversmes 100.pantā garantētajām tiesībām uz vārda brīvību.

36. Ņemot vērā, ka tiesu praksē apstrīdētā tiesību norma tiek piemērota reti un tai galvenokārt ir preventīvs raksturs, ir lietderīgi tās juridiskā spēka zaudēšanai noteikt atliekošu termiņu. Ja apstrīdēto tiesību normu atzītu par spēkā neesošu ar sprieduma pasludināšanas brīdi, sabiedrības zaudējums būtu lielāks nekā ieguvums, jo apstrīdētās tiesību normas mērķis ir vērsts uz Satversmes 116.pantā minēto demokrātiskas sabiedrības pamatvērtību aizsardzību.





Nolēmumu daļa

Pamatojoties uz Satversmes tiesas likuma 30.-32. pantu, Satversmes tiesa



n o s p r i e d a:

atzīt Krimināllikuma 271.pantu par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 100.pantam un spēkā neesošu no 2004.gada 1.februāra, ja līdz tam laikam likumdevējs nebūs konkretizējis amatpersonas, kurām nepieciešama krimināltiesiska aizsardzība sakarā ar tām uzlikto pienākumu pildīšanu.

Spriedums stājas spēkā tā pasludināšanas brīdī. Spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.

Spriedums pasludināts Rīgā 2003.gada 29.oktobrī.

Tiesas sēdes priekšsēdētājs A.Endziņš

Atbildēt

»

KL 271.pants ir atcelts.

Latvijas Republikas Saeima (turpmāk - Saeima) 1998.gada 17.jūnijā pieņēma Krimināllikumu. Tā XXII nodaļā "Noziedzīgi nodarījumi pret pārvaldības kārtību" ietvertais 271.pants noteic: "Par neslavas celšanu varas pārstāvim vai citai valsts amatpersonai vai to goda aizskaršanu sakarā ar šīm personām uzlikto pienākumu pildīšanu soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz sešdesmit minimālajām mēnešalgām."

Atbildēt

»

Skatities šeit - http://likumi.lv/doc.php?id=80518
Par KL 271.pantu.

Atbildēt

agrāk policija tādos gadījumos vienmēr atbildēja, kā tā ir civillieta un lai iesniedzējs pats meklē vainīgo un pats lai sūdz viņu tiesā. esmu par 100% pārliecināts- ja runa nebūtu par tiesnesi, tad tā būtu arī šajā gadījumā. lieku reizi varam pārliecināties, ka tiesneši ir vienlīdzīgāki par visiem citiem un tiem policija labprāt pakalpo.

Atbildēt

Vispār, es domāju, ka saprotu, nevis nesaprotu! Latvijā un ne tikai, visu varu pārstāvji, ņem kuras varas pārstāvi gribi, tai skaitā ceturtās varas (žurnālisti), arvien, faktiski aizstāvot sevi,aizklājas ar blā, blā, blā izdomājumu, vispārinājumu par itkā notikušo uzbrukunu visai vara, ne tieši viņam, un tikai viņam!

Grauts parlamenta prestiž, aizskarta tiesu vara, apdraudēta preses brīvība, vēršanās pret valsti - šitas skan no visām pusēm tad, kad runa faktiski ir par konkrētās varas pārstāvja konkrētu nodarījumu.Isi sakot - amatpersonas mīl aizklāties ar saviem pagoniem, amatiem, statusu, bļaujot cik nu briesmīgi cietusi visa padarīšana!
:)

Atbildēt