Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
kerija
01.11.2010. 13:28man patik Karlis Streips,vins ir gudrs un vienmer runa pareizi,jo vinam nav jabaidas ne no viena,un beidziet uz vinu lekties!
Zelma Birzniece
01.11.2010. 11:23"Gudrajiem" komentētājiem-"Tikai divas lietas nav izmēramas-visums un cilvēku stulbums"(Einšteins)
J..Snitke
01.11.2010. 10:47Es tomēr nesaprotu,K.Streipa kungs,kas jūs esiet-žurnālists,sabiedrībai nezināmas struktūras algots darbinieks? "Komentētājs" ? Vai profesiju klasifikatorā ir tāds nosaukums? Pie tam,kā var komentēt un piedalīties ,veidot procesus vienlaicīgi? Jūs,K.Streipa kungs,nepārredziet laukumu,vicinot dūres un konentējot tikai tajā pleķītī,kurā atrodieties. Smieklīgi ir tas,ka jūs pats to lieliski apzinieties un šis tendenciozais rakstiņš jums godu nedara! P.s. Ja nav noslēpums,kā "pietiek.com" uz jums izgāja?
Elizabete
31.10.2010. 23:40"VM 29.10.2010. 19:01
Nekas jau nav noticis, tikai no KNAB nosaukuma pazudis vārdiņš "un"."
Ļoti garas un tukšas debates, kaut arī viskorektākais komentārs ir vislakoniskākais un atstāts bez citu ievērības.
Jāprasa Jaunajai Saeimai un Valdībai strikti atjaunot realitātē šo UN. Patiesība ir vienkārša.
Vērotājs>pietiek.com
31.10.2010. 00:54Vai Jums neliekas, ka Jūsu saitā nav vietas autora ar segvārdu "kāds" sāļajiem jociņiem?
kaads
30.10.2010. 22:30"Un teikšu vēlreiz arī vēl ko: Ja ir pamats domāt, ka Normunds Vilnītis ir kaitnieks, kura mērķis ir iznīcināt iestādi, kuru viņš pats vada, tad ar attiecīgajiem pierādījumiem Ministru prezidentam ir vispirms jādodas uz Ministru kabinetu un pēc tam uz Saeimu."
Godātais Kārli, man diemžēl ir jāatzīst, ka Jūs esiet sazvērestību teoriju piekritējs, vai vēl ļaunāk - pats tādas radiet. :( Arīdzan skatā no alas tas ir redzams. Mēģiniet lūdzu katrā no apskatāmajiem, ieraudzīt arī kaut ko pozitīvu, pretējā gadījumā, rodas priekšstats, ka Jūs esat kā ne*** vecmeita, kurai vislaik viss ir slikti...
P.S. Ceru, ka ar humora izjūtu Jums viss ir labi:
http://www.youtube.com/watch?v=zjgC0yNC08I&p=EF60DA43470879B6&playnext=1&index=76
Vērotājs>Kārlim Streipam
30.10.2010. 17:07Man patiesi prieks par Jums Kārli, ka Jūs neko nezinat par mafijas "juristu" uzbraucieniem ne tikai vienkāršiem Latvijas iedzīvotājiem,
bet arī Jūsu amata brāļiem - žurnālistiem tikai par to, ka viņi ir pauduši to vai citu ziņu un/vai viedokli par Latvijas mafijas klanu "krusttēviem".
Šie uzbraucieni ar mūsu "tiesiskās" valsts tiesībsargājošo institūciju palīdzību ir sagandējuši dzīvi daudziem godīgiem cilvēkiem, t.sk. žurnalistiem, kas nodarbojas ar atmaskojošo žurnalistiku (tikai nesāciet uztraukties - Jūs pie tiem nepiederiet) un uzdrošinājās informēt sabiedrību par šo "krusttēvu" noziegumiem.
Tikai nedaudziem no viņiem pietika spēka pēc daudzu gadu tiesu darbiem uzvarēt to vai citu mafijas "krusttēvu" un ne jau Latvijas tiesās!
Tas par manu apšaubāmo godīgumu.
Kas attiecas uz lietu, prieks, ka patiesībā esat atzinis, ka Jūsu receptes noteikti neattiecas uz 9.Saeimas vēsturisko posmu! Par to ko varētu vai nevarētu darīt 10.Saeimas laikā vēl pāragri spriest.
Kārlis Streips
30.10.2010. 15:16Anton, Jūs, kurš varat tikai bļaut par mani un nevarat absolūti neko pateikt par tēmu, kas ir materiālā -- diez vai Jūs būsit tas, kuram ir tiesības teikt, ka kāds cits ir apdalīts. Drīzāk tas būtu jāsaka par Jums, jo padomāt tik pietiekami, lai varētu izdomāt kaut ko vairāk par riešanu, acīmredzot ir tālāk par Jūsu prātiņa spējām. Jauku Jums dzīvi.
Kārlis Streips
30.10.2010. 12:01Nu, ko. Noslēdzot diskusiju, kurā viens cilvēks piedalās atklāti (es) un vesels bars piedalās slēpti, varu teikt ko, īsti? Jurim varu teikt, ka pats sevi kā muļķi viņš var vērtēt, ja tā labpatīkas, un droši vien viņam ir pamats tā darīt, bet tā runāt par visu tautu ir nesmuki. Un uz "āmriku" es nudien netaisos braukt. Vērotājam var teikt, kas vainīgs, tas bailīgs, un viņam pašam būtu jāatbild par to, kāpēc viņš baidās no "juristiem" un uzskata, ka pieauguša cilvēka piedalīšanās atklātā sarunā būtu "stulbums." Antonam varu teikt, ja Jūs esat spītīgs kā auns un nevēlaties saprast, kāda ir atšķirība starp reportieri un komentētāju, tad jāsaka tāpat, kā Karlsons teica Bokas jaunkundzei: "Nebēdājieties, visi jau nevar būt apdāvināti." Uz Jums tas acīmredzot attiektos daudz, daudz vairāk nekā cits Karlsona atzinums par to, ka bulciņās ir pārāk daudz kanēļa un tās ir pārāk dārgas -- tas man nudien ir ērmoti skaidri. Piedevām, ja Jūs jūtaties tik ļoti viegli manipulējams, ka izlasāt vienu manu komentāru un jūtaties manipulēts, tad droši vien Jums būtu jāieslēdzas savās četrās sienās, jo tik viegli manipulējams cilvēks kā Jūs acīmredzot var būt bīstams sev un arī citiem. Ceru, ka Jūs drīz no šīs mānijas izārstēsities, nabadziņš tāds. Guntim varu teikt -- modeļi, kā pārvaldīt pretkorupcijas iestādi var būt dažādi, sākot ar jau minēto parlamentāro kontroli. Protams, parlamentā, kurā galvenais atbildīgais par drošības jautājumiem ir tāds jefiņš, kā Jaundžeikars, tas nav pats labākais no risinājumiem, bet cerēsim, ka šī nākamā Saeimā tomēr nebūs gluži tik ampelmaņiem pārpilna, kā iepriekšējā. Otrs variants ir KNAB likt zem visa Ministru kabineta, bet ne tikai viena vienīga premjerministra kontroles. Trešais variants, lai gan tam ir gan savi plusi, gan savi mīnusi, būtu KNAB veidot kā SAB struktūrvienību. Taču galvenais man tomēr ir un paliek tas, par ko rakstīju iepriekš -- mēs nevaram akceptēt situāciju, kurā premjerministrs, kurš mums patīk, var darīt visu ko pēc kārtas, bet premjerministrs, kurš mums nepatīk, tā nedrīkst darīt, vēl jo vairāk ņemot vērā to, ka likumā KNAB ir noteikta kā Ministru kabineta, nevis viena cilvēka pārraudzībā esoša instance. Šeit tomēr ir ļoti konkrēta situācija: No Loskutova Kalvīša/Godmaņa valdība atbrīvojās un Vilnīti Kalvīša/Godmaņa valdība atrada veidā, kam ar likumu nebija pilnīgi un absolūti nekāda sakara. Tika veidota likumā nepamatota komisija, kura, pirmkārt, bija caurcaurēm politizēta (ne velti Jānis Maizītis atteicās tajā piedalīties līdz "galam"), un otrkārt, tajā bija tas pats Jaundžeikars, kurš jau pirms pirmās komisijas sēdes paziņoja, ka viss, Loskutovam ir jāiet. Tātad no sērijas "nelasīju, bet nepatika." Šoreiz, savukārt, ir Valsts prezidenta paģērēta un likumam atbilstoši izveidota un ne pārmērīgi politizēta komisija, kura, es ceru, savu darbu darīja pavisam godprātīgi un nonāca pie tiem secinājumiem, kādi ir lasāmi Pietiek.com publicētajos dokumentos. Un teikšu vēlreiz arī vēl ko: Ja ir pamats domāt, ka Normunds Vilnītis ir kaitnieks, kura mērķis ir iznīcināt iestādi, kuru viņš pats vada, tad ar attiecīgajiem pierādījumiem Ministru prezidentam ir vispirms jādodas uz Ministru kabinetu un pēc tam uz Saeimu. Jo, kā ir rakstīts KNAB likumā, "Biroja priekšnieku ieceļ amatā uz pieciem gadiem un atbrīvo no amata Saeima pēc Ministru kabineta ieteikuma." Tā kā KNAB darbs lielākoties ir slepens, nedz es nedz kāds cits no šīs diskusijas dalībniekiem nevaram zināt konkrēti, kas ar to notiktu, ja situācija nemainītos, ja tiktu ieviesta Shēma 1 u.tml. Mums nevar būt iemesla ne ticēt ne neticēt Jutas Strīķes un Alvja Vilka teiktajam -- ka Vilnīša mērķis ir sagraut KNAB pavisam. Es ļoti, ļoti ceru, ka viņi abi nefleitē, jo lai nu kā, bet viņi abi gadu gaitā ir pietiekami konkrēti pierādījuši savu profesionalitāti. Taču mūsu rīcībā nav pierādījumu par vienu variantu vai otru. Tāpēc man gribas cerēt, ka reiz būs izveidota nākamā valdība, un tas nu vairs būs tikai pēc dažām dienām, tad Ministru kabinets droši vien slēgtā sēdē izvērtēs visu, ko par šo lietu ir teicis i Vilnītis, i ĢP pārstāvja vadītā komisija, i Strīķe, i Vilks un nonāks pie attiecīgajiem secinājumiem. Tātad -- paldies visiem par diskusiju (nu, ne īpaši domājot par tiem, kuri vienkārši atnāca noburkšķēt un tad pazuda -- par intelektu tas nudien neko neliecina). Dzīvosim tālāk.
expert
30.10.2010. 11:32Piekrītu raksta autoram-Vilnīša darbību KNAB pozitīvi ir izteikušies ne jau politikāņi, bet ĢP pārstāvis, SAB priekšnieks, Drošības policijas priekšnieks u.c.
Ja lemj profesionāļi, tad tas ir jārespektē! Citādi šobrīd ir 3 KNAB vadītāji!
cēlonis
30.10.2010. 11:29īstais cēlonis, reorganizācijas kritizēšanai ir amatu samazināšana!
J.Strīķe
Reorganizācijas dēļ paredzēts atbrīvoties no viena vietnieka, turklāt abiem vietniekiem, visticamāk, faktiski tiks atņemtas lemšanas tiesības daudzos jautājumos.
" Ja es tikšu ievietota vienā no mazām šūnām kā tehnisks izpildītājs, es neredzu savu lomu šādā birojā...
Guntis
30.10.2010. 10:04Streipa kgs, juusupraat, ar ko jaasaak, lai depolitizeetu KNAB? Un kas uzraudziitu KNAB?
Jo mees nevaram pateikt, kursh no vadiitaajiem ir tas godiigaakais - J.Strike ir A. Repses simpaatija, Vilnitis - cita politikja simpaatija.
juris
29.10.2010. 22:47Streip !
Brauc atpakaļ uz āmriku
Tā būs labāk gan tev , gan mums - muļķu tautai
Vērotājs>Kārlim Streipam
29.10.2010. 18:55Kas attiecas uz Jūsu apvainojumiem par "gļēvumu", netklājot savu identitāti, tad tam nav nekāda pamata, jo publiskā saitā, kuru "uzmana" Latvijas mafijas klanu "juristi" to darīt būtu nevis "drosmes", bet gan "stulbuma" pazīme.
Jana
29.10.2010. 18:54Hmm, ko KNAB, kopš ir ievēlēts Vilnītis tādu skaļāku ir atklājis vai uzrādījis apsūdzību vismaz? nu nav dzirdēts. Aizdomīgi - iepriekš bija vismaz Kempmayers, Jūrmalgeita, Lemberga apsūdzības par 1 miljardu utt. Tagad dzirdam VN tiek pārdota, laikam Lembis sajutis deguma smaku
Vērotājs>Kārlim Streipam
29.10.2010. 17:46"Ja Vilnītis ir kaitīgs, tad tas ir jautājums Saeimai kā parlamentārās kontroles mehānismam. Nevis vajag sistēmu, kurā viens cilvēks atsevišķi var lemt par biroja un/vai tā vadītāja nākotni."
Cien. Autor, Jūsu abstraktās vīzijas par "sistēmām" kas teorētiski varētu garantēt tās vai citas Latvijas tiesībsargājošas iestādes neatkarību no "viena" cilvēka ietekmes mani nepārliecina, jo šīm vīzijām nav nekā kopēja ar Latvijas realitātēm. Tā saucamā "Saeima kā parlamentārās kontroles mehanisms" (ja runa ir kā es saprotu par 9.Saeimu) bija nekas cits kā vismaz trīs Latvijas mafijas klanu ietekmes objekts ar visām t.s. parlamentārajām komisijām,
savukārt "viens" cilvēks Dombrovskis patiesībā pārstāvēja tos politiskos spēkus, kas vismaz vārdos mēģina norobežoties no Latvijas mafijas klanu ietekmes. Tāda bija Latvijas realitāte līdz vakardienai kad 9. Saeima beidza pastāvēt, un šai realitātei Jūsu vīzijas par kontroles mehanismiem nav piemērojamas.
reālais
29.10.2010. 16:58Ak,Dievs un Kungs ! Kārli,pa kādu darbu Loskutovam ziedi? Slīmestam? Starp citu,vēl jau nav pabeigta visa lieta par valsts nozagšanu,kas daudzus gadus notika pašā KNABī,un ka tik vēl Aļošam "neatnāk pakaļ" .
Kārlis Streips
29.10.2010. 16:48Vispirms, tam, kas parakstījās ar niku "autoram." Jūs esat vēl viens no tiem Latvijas cilvēkiem, kuri spītīgi atsakās saprast vienu ļoti vienkāršu lietu. Es esmu komentētājs. Es neesmu, piemēram, Dienas korespondents Saeimā, jo tādā gadījumā es nepiedalītos piketos un nekritizētu to, kas politikā man nepatīk. Es esmu komentētājs un līdz ar to man protams ir savs viedoklis. Ar objektivitāti viedoklim nav un nekad nebūs nekāda sakara. Jums varu ieteikt to pašu, ko esmu ieteicis citiem, kuri nesaprot šo atšķirību: Pirms runāt, padomājiet. Pirms padomāt, palasiet. Tā Jums varbūt ienāks prātā kaut kas tāds, par ko pats nebijāt iedomājies.
Un "reālais" -- ne es bildi liku, to darīja portāla administratori, bet ziedi Loskutovam bija paldies par labi padarītu darbu un līdzjūtība par veidu, kādā politikāņi no viņa atbrīvojās.
reālais
29.10.2010. 16:34K.Streipa kungs! Jūs speciali ielikāt to bildi,kad krievu A.Loskutovu ,kas noliedza Latvijas okupāciju,"pateicīgā latvju tauta" kā atbrīvotāju sveic ar ziediem Rīgā,17.jūnija (bij.Doma) laukumā? Vai ari tie ziedi A.Loskutovam bija par to,ka viņš stājās dzimumattiecībās ar kādu KNAB darbinieci un,ja nemaldos,bija dekrēta atvaļinājumā pēc bērna piedzimšanas? Vai ari ziedi A.Loskutovam bija par to,ka kā slīmests pieļāva,ka KNABī gadiem ilgi no sefa zog milzīgu naudu velns viņu zin cik KNAB darbinieki?
autoram
29.10.2010. 16:24Pirmkārt,vai žurnālists,kas aktīvi iesaistās politiskos procesos,mītiņos kāda konkrēta politiskā(tātad-ari ekonomiskā) strāvojuma pusē,vai tas ir objektīvs žurnālists ,un vai tas ir vispār žurnālists ? Ja sporta komentētājs izskrien ar nūju hokeja laukumā,tad tas jau ir,ja ne hokejists,tad huligāns nu noteikti! Ne KNAB,ne kāds cits kantoris netiek politizēts,bet gan taisīts par sev paklausīgu spēka struktūru - ieroci cīņā pret komkurentiem! Repšem vajadzēja plinšu sievu un tāda atradās. Kārli,tie,kas skolojušies Maskavā,tie lieliski zin,ka "hrestomātiskā frāze" ir asiņaini veca-no 1937.gada ,kad "nāca pakaļ" visiem ,kam tikai bija latviešu uzvārdi un nošāva. Tagad tā ir atceļojusi uz Latviju un netik sen vēl notika teatralizēti uzvedumi tiešā ēterā ar žurnālistiem,TV kamerām ,"pakaļnācējiem" maskās-nu gluži kā Krievijā un "vragi naroda" tika šņorēti un šņorēti! Pēc tam-čiks un tie cilvēki pa kluso tika atbrīvoti un attaisnoti.
Kārlis Streips
29.10.2010. 16:10Nja, redziet, Jūs laikam nelasāt to, ko esmu rakstījis. Tieši par parlamentāro kontroli arī ir runa. Kalvītis tik tiešām rīkojās neadekvāti. Bet, kas attiecas uz Dombrovski, lūdzu, ņemiet vērā to, ka par Vilnīša darbību KNAB pozitīvi ir izteikušies ne jau politikāņi, bet ĢP pārstāvis, SAB priekšnieks, Drošības policijas priekšnieks u.c. No tā man izriet, ka arī viņa rezolūcija, kurā viņš vienpersoniski lika KNAB direktoram mainīt savus plānus, bija turpat liekama. Vai Jums par KNAB ir ļoti dziļas iekšējas zināšanas? Vai esat pārliecināts, ka tur viss notiek pavisam slikti vai, pretēji, visai labi? Man tādu zināšanu nav. Visa saruna no manas puses ir bijusi konkrēti un pilnīgi par procesu kā tādu. Ja mēs sakām, ka Dombrovska gadījumā viss ir OK tāpēc, ka mēs uzskatām, ka citādi KNAB tiks kaitēts, tad atkal mēs apstiprinām precedentu, kas ļauj vienai politiskai personai (un, jā, protams, ka tā ir specifiska un augsti stāvoša politiska persona, bet tomēr) bīdīt lietas vienpersoniski. Man tas tomēr liekas bīstami pilnīgi abstrahējoties no tā, kas knābī notiek patlaban. Ja savukārt Dombrovskis uzskata, ka Vilnītis knābim kaitē, tad pareizais variants ir par to lūgt vispirms MK un pēc tam Saeimas balsojumu. Loskutova gadījumā tas bija ar baltiem diegiem šūts process. Vilnīša gadījumā būtu vajadzīgi konkrētāki pierādījumi.
Un Mirdza? Mirdza Saule-Zandberga? Prieks iepazīties.
Mirdza
29.10.2010. 16:00Man atkal jāpiekrīt Nja 15:46 teiktajam. Ja Kalvītis izmantoja savas tiesības negodprātīgi ,tad Dombrovskis nedrīkstēs apturēt KNAB likvidēšanu.Mani sauc Mirdza Saule.
Nja> Autoram
29.10.2010. 15:46Man jau kā gļēvulim nepiedienētos līdz Jūsu augstumiem kāpt, bet tomēr atļaušos ko arī bilst: Jūsu minētā politiskā figūra ir atbildīga valsts amatpersona ar noteiktu pienākumu loku, kuri ir jāpilda. Ja kāds ir iepriekš ļaunprātīgi izmantojis savu amata stāvokli, tas neatbrīvo tā pēcnācēju no pienākuma pildīt savus uzdevumus. Labs vai slikts, bet zināms uzraudzības mehānisms eksistē un tajā būtiska loma ir ne tikai premjeram, bet arī parlamentam un ģenerālprokuroram. Ar to vajadzētu iepazīties, lai ieteiktu labākus variantus.
Jums vajadzētu ielāgot, ka ir gadījumi, kad Jums nav taisnība un nedusmoties par to, - tā tas ir visiem cilvēkiem.
Ja Jūs nevēlaties, lai Jūsu rakstīto komentē un arī dažbrīd kritizē, varat to norādīt un apsolu, ka nekad to vairs nedarīšu.
Kārlis Streips > Mirdzai, Nja, Vērotājam
29.10.2010. 15:33Nu, jauki, ka Jūs visi trīs tik aktīvi viens otram piekrītat. Darba dienas beigās varbūt varat sapulcēties un aiziet izdzert kādu alu vai kafiju. Protams, tā kā Jūs visi trīs esat pietiekami gļēvi, lai sarunā slēptos aiz nikiem, Jūs arī cits par citu nezināt, kas Jūs esat. Bet par lietu: Premjerministrs ir politiska figūra. Kā politiska figūra viņš KNAB neilgajā vēsturē ir iejaucies vairākkārt. Bija stāsts par izmeklētāju Bodi, kuru KNAB padzina pēc tam, kad viņš iestādē bija ieradies neģīmī. Kalvītis konkrēti pateica, ka šis viens cilvēks ir jāņem atpakaļ. Kāpēc? Tas pats ir sakāms par Dombrovska rezolūciju. Atkārtoju, es absolūti neesmu par to, ka KNAB darbs tiek iznīcināts, samazināts vai jebkādā citā veidā tam tiek kaitēts. Ne par to bija mans teksts. Ja Vilnītis ir kaitīgs, tad tas ir jautājums Saeimai kā parlamentārās kontroles mehānismam. Nevis vajag sistēmu, kurā viens cilvēks atsevišķi var lemt par biroja un/vai tā vadītāja nākotni.
Nja > Mirdza
29.10.2010. 14:53Premjeru var kritizēt nevis par iejaukšanos, bet gan nepietiekami efektīvu iejaukšanos nozarē, par kuru viņš kā pārraugs ir tieši un personīgi atbildīgs.
Mirdza
29.10.2010. 14:49Kārli!Jūs droši vien izlasījāt KNAB vadošo darbinieku atklāto vēstuli.Ko Jūs liekat priekšā darīt Premjeram.Neņemt šo vēstuli vērā un ļaut Vilnītim praktiski likvidet KNAB.Kritizēt Dombrovski manuprat nav godīgi.Tad jau jāsauc atpakaļ Kalvītis,Šķēle vai Buldozers. Pēc Jūsu nepartrauktās kritikas liekas ka tāda ir Jūsu vēlme.
Vērotājs>Kārlim Streipam
29.10.2010. 14:48A.K. un Streipa kunga polemika ir pārāk tālu no reālām KNAB problēmām. Mani noteikti pāsteidz visādi citādi cienījumā žurnalista naivums, kad runājot par "politikāņu" un "politikas" ietekmes mazināšanu KNAB darbībā viņš nesaprot, ka nevienam t.s. "politikānim" nav ne spēju ne resursu reāli ietekmēt gan KNAB gan citu Latvijas tiesībsargājošo institūciju reālo darbību. To sev var atļauties un reāli atļaujas nevis kaut kādi mistiski "politikāņi" bet pavisam konkrēti Latvijas t.s. "oligarhi" vai precīzāk Latvijs mafijas klanu "krusttēvi", kuriem t.s. "politikāņi" ir tikai un vienīgi algoti rokaspuiši.
Šodien KNAB problēma nav jautājumā, kas to pārrauga, bet pavisam cits jautājums: vai "kurmis", kas ir veiksmīgi iefiltrēts tā vadībā spēs panākt KNAB darbību pilnīgā Latvijas mafijas klanu kontrolē.
Nja > Autoram
29.10.2010. 14:34Par politizāciju, - ja KNAB nodarbojas ar politiķu kontroli un politiķiem (ne visiem) svarīgu, mīļu, tuvu zagļu ķeršanu, tad šī darbība tiks politizēta pie jebkura risinājuma un to vajag pieņemt kā neizbēgamu faktu (kā sniegu vasarā un lietavas rudenī).
Nja > Autoram
29.10.2010. 14:31Paldies par labo gribu, bet ieteikumi situācijas risināšanai ir nederīgi, nevietā un nelaikā, jo situācija jāatrisina nekavējoties. Bet Jūs spriežat par ugundrošibas prasību neievērošanas kaitīgumu laikā, kad māja liesmās un ir jādzēš, jāglābj cilvēki. To, kā darīt, lai mājas nedeg, spriest varēs, kad konkrētā degošā būs nodzēsta.
urciks
29.10.2010. 14:28Ja tiek runāts par to, ka KNAB ir daudz vai maz politizēts, tad tas automatiski nozīmē, ka visiem ir pārliecība ka KNAB ir politizēts...un tas ir slikti.
A.K.> Kārlim Streipam.
29.10.2010. 14:15Kārli! Vienīgā izeja atpolitizēt KNABi palķaut KNAB Padomei un tās sastāvu nostiprināt Satversmē(līdzīgi kā ir ar VK). Knabis, ja nemaldos, ir premjera pārraudzībā, ne pakļautībā.Tur ir liela atšķirība būtībā.
Kārlis Streips > A.K.
29.10.2010. 13:52Mani arī, pilnīgi noteikti. Bet, pirmkārt, jautājums joprojām ir arī par procesu. Un, otrkārt, jautājumā par abiem A.Š un pārējiem tikpat svarīga, ja ne svarīgāka, ir Ģenerālprokuratūra un tiesas, un arī šajos abos gadījumos politizācija tomēr ir situsi pietiekami augstu vilni (Maizīša un Vīganta noraidīšana, politikānes Muižnieces iebīdīšana Satversmes tiesā) u.tml. Pilnīgi noteikti atbalstu KNAB darbinieku vēlmi tur nodrošināt profesionalitāti, bet joprojām uzskatu, ka kopumā process ir pārāk politizēts.
A.K.> Kārlim Streipam.
29.10.2010. 13:36Pilnīgi piekrītu par būūū, bet, diemžēl, Valsts ir par mazu un neatkarīga specializēta spēka struktūra, kuras mērķis nav burciņu zagļu ķeršana, ir diezgan utopisks jēdziens. Latvijā bez diviem A.Š., kas ir opozīcijā, ir vel "Vīri no Puzes un Jūrmalas un arī Baltezerā daži labi dzīvo un viņiem "otkats" ir nepieciešams. Viņiem nepolitisks KNAB nav vajadzīgs. Un tas mani uztrauc.
Kārlis Streips > bush
29.10.2010. 13:12Apsveicu ar acīgumu, bet es nu neesmu vienīgais, kurš lieto vārdu "politikāņi."
bush
29.10.2010. 13:00Esmu apmierināts ar sevi, ka pamanīju vārdu "politikāņi" un uzreiz uzskrullēju uz augšu, lai paskatītos, vai autors nav Streipa kungs.
Kārlis Streips > A.K.
29.10.2010. 12:59Mans mērķis nebija teikt, ka knābī patlaban viss notiek un turpinās notikt lieliski, mērķis bija izvērtēt politizācijas pakāpi minētajā procesā. Par Vilnīti arī man joprojām ir pietiekami lielas šaubas, bet jautājums ir par to, vai strīdu par Shēmu 1, Shēmu 2 vai shēmošanu vispār atrisina profesionāli pretkorupcijas cilvēki vai arī politikāņi, kuri paši nāk no vides, kurā ir pietiekami lielas problēmas ar korupciju. Ja pret plāniem iebilst ievērojams skaits KNAB darbinieku, tad es absolūti ticu, ka viņi nefleitē -- bet jautājums joprojām ir par to, kam šajā lietā pieder pēdējais vārds. Nevar būt tā, ka mēs sakām "būūū", kad KNAB darbā iejaucas viens premjerministrs un "urrā", kad to dara cits, jo ir pilnīgi iespējams, ka pēc kāda laika atkal būs premjerministrs, kurš izraisa "būūū" reakciju. Kā rakstīju pašā tekstā, galvenā ir KNAB spēja savu darbu darīt profesionāli. Ja Vilnīša plāns šo spēju samazina, tad es atkal saku "būūū." Bet te tomēr ir arī runa par, manuprāt, pārāk politizētu procesu.
A.K.
29.10.2010. 12:46Kārli, ieskaties ziņojuma pielikumā(struktūrshēmā) - tur nav vieta ne Strīķei, ne Vilkam, bet tikai viegli manipulējmiem departamentu vadītājiem, un viens vietnieks Vilnīša paspārnē bez funlcijām. Tas jau paliek intresanti un nopietni no labas pārvaldības viedokļa.