Iesaki rakstu: 
Valsts prezidents Egils Levits kādā nesenā televīzijas intervijā, atbildot uz jautājumu, vai kandidēs uz otro termiņu, atbildēja: „Ja partijas uzskata, ka būtu jēdzīgi to darīt, es varu to darīt.” Par šādu izteikumu ir grūti nesmīnēt, taču pašreizējos apstākļos jāsaka godīgi — ir bezjēdzīgi gaidīt drosmīgāku un skaidrāku atbildi. Jo tāda ir mūsu pašreizējā valsts prezidenta ievēlēšanas kārtība, tāda ir mūsu prezidenta vēlēšanas tradīcija, un tādu piesardzību veicina mūsu attieksme pret zaudētājiem un drosmīgajiem.
Ja neviena politiska spēka nevirzīts cilvēks šodien publiski paziņotu, ka vēlas kandidēt uz valsts prezidenta amatu, nav nekādu normatīvo aktu, tradīciju vai principu, kas liktu medijiem vai politiskajiem spēkiem šo kandidātu ņemt vērā, proti, ieskatīties viņa biogrāfijā, aicināt uz iztaujāšanu un pārbaudīt debatēs ar citiem.
Ja pieteiktos kāds nepareizas reputācijas cilvēks vai, pasarg Dievs, ja kādu “normālu” cilvēku publiski virzītu tāds nepareizas reputācijas cilvēks kā šo rindu autors, tad ar mediju un politiķu klusēšanu šis izgājiens jebkādām kandidāta izredzēm šajās vai nākamajās vēlēšanās varētu nospēlēt tikai par sliktu. Lai arī daļa tautas vēlas pati vēlēt prezidentu un liela daļa vēlas prezidentu, kas mīl savu tautu, tautai nav pieejama skaidra un caurspīdīga procedūra, kā tā varētu virzīt savu kandidātu. Pulciņš atbalstītāju var saorganizēties un kādā necilā, pareizo ļaužu izņirgtā formātā paziņot savu kandidātu, bet procedūras un kultūras trūkums nozīmē, ka nevienam šis paziņojums un kandidāts nav jāņem par pilnu.
Mēs vēlamies, lai politiķi atbildētu par savu politisko darbību. Bet kā var prasīt atbildību no amatpersonas, kura pati nav sevi izvirzījusi kā kandidātu, kura pati nav sevi pieteikusi vērtēšanai? Kā var prasīt atbildību no cilvēka, kurš vairākos gadījumos nemaz nav riskējis pakļaut savu kandidatūru kritikai, kurš ir vēlēšanu biļetenā nonācis (dažos gadījumos) jau ar gandrīz garantētu uzvaru?
Kā var gribēt caurspīdīgu prezidenta vēlēšanu procedūru, ja pašreizējais prezidents pat nevar tā īsti godīgi pateikt — es kandidēšu, lūdzu, izvērtējiet mani debatēs kopā ar citiem kandidātiem. Bet kāpēc nevar? Tāpēc, ka, ja neviena Saeimas frakcija viņu pēcāk nevirzīs, viņa pieteikums ir tikpat nesaistošs kā kaimiņu Pētera pieteikums. Labi, mediji varbūt kādu konkrētu kandidātu nenoignorēs, bet grūti noliegt, ka jebkura kandidāta faktiskā dalība zirgu sacīkstēs ir atkarīga no nosacīto informatīvās varas nesēju labvēlības.
Mums ir vajadzīga prezidentu ievēlēšanas kultūras maiņa. Daudziem cilvēkiem ar moderno noslieci uz dokumentu ģenerēšanu varētu būt grūti to pieņemt, bet tam nav nepieciešamas itin nekādas normatīvo aktu izmaiņas. Viss, kas ir vajadzīgs, ir džentlmeniska vienošanās par to, kādi nosacījumi ir jāizpilda kandidātiem, lai viņus politiskie spēki un mediji nopietni ņemtu vērā. Līdzīgi kā portāla manabalss.lv (par tā trūkumiem šoreiz nerunāsim) vieta likumdošanas procesā nav nekur regulēta, tā arī šādai kandidātu izvirzīšanas kārtībai nav nepieciešams itin nekāds regulējums likumos.
Prasībām vajadzētu būt pavisam vienkāršām. Piemēram, noteiktam skaitam savāktu parakstu: 500 Latvijas pilsoņu parakstu. Parakstu vākšanai nav nepieciešamas nekādas tehnoloģijas, nekādi notāri, nekādas datu aizsardzības blēņas. Mazliet drosmes, pārdesmit baltas papīra lapas, dažas lodīšu pildspalvas un piecsimt godprātīgi cilvēki, kuru vārdus var pēc tam pārbaudīt, ja ļoti gribas. Esošajam valsts prezidentam paraksti nav jāvāc. Viņam pietiek ar publisku paziņojumu, ka vēlas kandidēt uz amatu līdzās citiem pretendentiem.
Ja kandidāts šādas vienošanās prasības izpilda, tad jaunā kultūra paredzētu, ka viņu nevar ignorēt. Saeimas frakcijas joprojām var viņu nevirzīt, bet tās nevar izlikties, ka šis kandidāts neeksistē, ka viņš nav jāizjautā, ka viņa kandidatūra nav jāapspriež, bet mediji pavisam viņu nedrīkst izlikties nemanām.
Aicinu: 1) kandidātus pašus atklāti paziņot par savu vēlmi kandidēt uz prezidenta amatu, 2) politiķus un medijus respektēt kandidātus, kas savāc, piemēram, 500 parakstus un paziņo par to publiski, un ir gatavi uzrādīt parakstus mediju un frakciju pārstāvjiem, 3) sabiedrību cilvēciski novērtēt tos drosminiekus, kas paši izliek sevi uz spēles, pat ja mēs viņus personīgi neatbalstītu.
Prezidenta vēlēšanu caurspīdīgums nav tikai partiju vai mediju ziņā. Tas ir visu mūsu ziņā. Ja mēs ņirgāsimies par kandidātiem, tad kandidāti paši neatklāsies, kamēr nebūs aizkulisēs pārliecinājušies par puslīdz garantētu uzvaru.
Seko mums 
Kas notiek, kad civilā vara netiek galā ar tiem, kuru rokās ir ieroči? Sākas haoss, un taisnība ir tam, kurš stiprāks.
Pēc pēdējā nedēļā izskanējušajiem Nila Saksa-Konstantinova apgalvojumiem presē, šo rakstu vēlamies sākt ar diviem būtiskiem jautājumiem. Kurš ir atbildīgs par ekspertu ekspertīzes kontroli, un kā pasargāt mūsu bērnus un sabiedrību no stigmatizējošu un veselību apdraudošu naratīvu veidošanās sabiedriskajā domā?
“Nav īstais brīdis eksperimentiem ar koalīciju,” teic Uldis Pīlēns, Valsts prezidenta amata kandidāts, skaidrodams savu pārliecību par to, ka pēc prezidenta ievēlēšanas nevajadzētu veidot citu koalīciju. To viņš uzsver “Neatkarīgās” raidījumā, kurā piedalās visi trīs prezidenta amata kandidāti un kā eksperts – bijušais Valsts prezidenta kancelejas šefs Mārtiņš Bondars (Vairas Vīķes-Freibergas laiki). “Prezidenta dēļ koalīcija sastrīdas? Tas nav nopietni,” Pīlēns pabeidz domu.
Grūti pateikt, kāpēc tieši Saeimas kontekstā Latvijas valsts prezidents Egils Levits ieraudzīja kaut ko tādu, ko nosauca par prokremlisku – proti, nedraudzīgu mūsu kopējam stāstam. Kāpēc neko tādu mēs no viņa nedzirdējām iepriekšējos četrus gadus, lai gan utaino šovinistu grūpijas un virsvadītāji tāpat darīja savu darbu. Un – ne tikai Saeimas namā.
Latvijā virmo diskusijas par vēsturi un tās mācīšanu skolās. Pēc jaunās Skola 2030 programas ieviešanas Latvijas skolās vēsture netiks mācīta atsevišķi no citām disciplīnām/zinātnēm. Arī atsevišķa Latvijas vēsture ne, bet tā tiks mācīta pasaules vēstures kontekstā. Lai plašākai publikai palīdzētu saprast diskusiju, vēlētos dalīties ar to, kas ir vēsture, kāpēc tā jāmāca un kādu vēsturi vajadzētu mācīt mūsu skolās.
Personīgi man nešķiet būtiski, lai valsts prezidents vaļējā automašīnā trauktos pa valsti un sveiktu ceļmalā stāvošos zemniekus vai teiktu iedvesmojošas runas meijām greznotos tautas namos. Pats galvenais ir, lai nākamais prezidents būtu spējīgs vadīt Latviju iespējamā Trešā pasaules kara apstākļos. Lai viņam būtu izveidoti labi personiskie kontakti ar visiem Eiropas, ASV un NATO līderiem un lai viņam vienmēr būtu iespēja ar tiem sazināties un paust savas bažas par Eiropā un pasaulē notiekošo. Un arī lai ārvalstu partneri savukārt cienītu mūsu prezidentu un zinātu, ka viņa domās ir vērts ieklausīties.
Nesen beidzu lasīt latviski izdoto somu žurnālistes Jesikas Aro grāmatu "Putina troļļi", kas stāsta par Krievijas informācijas kara operācijām. Lai arī žurnāliste apraksta Kremļa operācijas citās valstīs, grāmata palīdz labāk saprast arī to, kas notiek Latvijā, tāpēc izlēmu padalīties ar dažiem vērojumiem un secinājumiem.
Ārlietu ministra Edgara Rinkēviča gadījums Latvijas politikā ir saistāms ar mērķtiecīgu darbu, kur visa pamatā ir ne tikai spēja izmantot apstākļus, bet tos vispirms – izveidot. No viņa var pamācīties gan lapsa kūmiņš, gan pelēkais vilks, gan zaķītis – strupastītis. Turklāt Rinkēvičs saviem uznācieniem ir arī pielāgojis kādu mēbeli – skapi, kas kalpo ne tikai kā drēbju pakaramais, bet arī kā savdabīgs pjedestāls uz kā pakāpties.
Aleksandra Lukašenko sliktais veselības stāvoklis liek domāt par to, kas var notikt, ja viņš nespēs pildīt vadoņa lomu. Pirms tas kļūst skaidrs, atskatīsimies, kas ir bijis aktuāls Baltkrievijas un Krievijas attiecībās pēdējā laikā.
