Pašreizējais Vēlēšanu likums ir “šizofrēnisks”

»

Izlasi, idiņ, oriģinālo vēlēsanu likumu..Tas paredz bezpartejisku kandidātu izvirzīšanu un 1000 balsu referenduma slieksni..Ja par demokrātijas atjaunošanu ir jādraud ar DP, tad kas būtu jādara ar tevi, bioatkritum..?

Atbildēt

K.Rancāna paustais:
1. Pašreizējais Vēlēšanu likums ir „šizofrēnisks”.
2. Vai nebūtu laiks lietas saukt īstajos vārdos un nemaskēties aiz mistiskiem nosaukumiem, jo nav tāda “komunistiskā genocīda”.
3. “SKDS reitingu dati ir politiski krimināla krāpšana – vēlētājam nolaupa balsi, lai to atdodu par ienaidnieku partijām.
Patiesībā viņa idejas un raksti ir ar KOMUNISMA piesitienu, kurus karsti atbalsta ļoti destruktīva organizācija Eiropas Savienības pretinieki- Eiroskeptiķu rīcības partija!!!
Nonsens- šis tips ir bijis iekundzējies VDK darbības pārtraukšanas valdības komisijas locekļa amatā!
Vārdu sakot īsumā palasot internetā n-tos viņa rakstus un informāciju K.Rancāns par sevi rada šizofrēniska populista iespaidu, kurš nodarbojas ar politisko „tūrismu” un nerod mieru savā vecumā.
Rancānam draugos ir arī bijušais čekists Roberts Milbergs ( segvārds- „Sakoļskis”), tad rodas jautājums- Kas patiesībā bija un ir vecais PSRS prokurors Maskavas skolas absolvents„jurists”?
Ir skaidrs, ka šāda cilvēka darbības ir ļoti kritiski vērtējamas un apšaubāmas, jo neviens Maskavas skolas beigušais tāpat vien nestrādāja PSRS IM struktūrās tādos amatos!

Atbildēt

Brīdinājums!!!
Priekšvēlēšanu laikā atkal ir sarosījušies dažādi šaubīgi Latvijai naidīgi elementi!
Piemēram populists Klementijs Rancāns maldina tautu un aicina uz masu nekārtībām valstī!
Tēlo tautas aizstāvi, bet patiesība dara pretējo!
Viņa vainas pastiprinošs apstāklis ir tas, ka viņš ir bijušais IM darbinieks-prokurors 35 gadus!!!
Viņa idejas un raksti velk atpakaļ uz PSRS kurus karsti atbalsta ļoti destruktīva organizācija Eiropas Savienības pretinieki- Eiroskeptiķu rīcības partija!!!
Šis pensionētais prokurors-populists un tautas naidnieks vienreiz ir jānoliek pie vietas!
Ar saviem melīgajiem rakstiem viņš izplata klajus melus un grib sanaidot atsevišķas cilvēku grupas!
Kur tādi pretīgi Latvijas nīdēji rodas???
Domāju, ka te ir darbs DP!!!

Atbildēt

»

Tavā skatījumā nepastāv maize, bet peļu šuds, kiru tu vēlēšanās ēd, garšo vai negaršo.

Ja partijas nepastāv, tas kas cits?

PSRS arī pseidonīms, tā nebija SAVIENĪBA, okupētās valstis, Krievijas impērija, visi sauc - PSRS.

Tā tev ar partijām.

Atbildēt

vēlēsim par tādiem, kas nav bijuši pie saeimas galdiem un paskatīsimies, ar ko šie nodarbosies- ar sevi vai ar tautu- eksperiments sanāktu.

Atbildēt

VARU PIEKRIST TIKAI TAM, KA JĀATCEĻ 5% BARJERA !!! PĀRĒJAIS IR "SLIMA SUŅA MURGI"...UN SOROSA PIPELES SŪKĀTĀJS ZATLERS IR "CIENĪJAMS" - NU, NU, NU...:(((

Atbildēt

Plusu likšana un svītrošana var radikāli izmainīt ievēlēto deputātu sastāvu. Tikai divi piemēri- teorētiskais, kad visi par sarakstu balsojošie neizdara nekādas atzīmes, bet viens pieliek plusus 10 kandidātiem, tad ievēlēti tiek tieši šie 10 un otrs reālais, ja 12.Saeimas vēlēšanās Kurzemes apgabalā citu partiju 600 vēlētāji būtu nobalsojuši par Vienotību un svītrojuši dažu tik nīsto Āboltiņu, tad viņai nebūtu nekādu cerību iekļūt Saeimā, jo viņa atrastos nevis 4.vietā, bet pēdējā 16.vietā. Patiesībā pietiktu pat ar 300 vēlētājiem, ja viņi pārējiem pieliktu plusus.

Atbildēt

Pārvaldes sistēma ir šizofrēniska, vēlēšanas ir iluzija!!

Atbildēt

Autors nesaprot vienkāršu lietu, partijas, kas Latvijā klasiskā nozīmē nepastāv,jo faktiski ir grupējumi nodokļu maksātāju naudas izšķērdēšanai un izagšanai, nekad nemainīs šo sistēmu!

Atbildēt

Pa lielam - pareizi. Tomēr - raksta Vienotības (noziedzinieku) atbalstītājs.

Atbildēt

»

Paldies, dārgais akadēmiķi Žuli! Tagad kļuva skaidrs, kas ir labs un slikts. Bez jums neko nesapratu. Jūs esat latviešu lepnums-visu zināit, visus pamaucat un visu pietaisat.

Atbildēt

»

Tagad galvenais panākt lai nejēgas un lumpeni tev noticētu un neietu uz vēlēšanām. Tad beidzot Latvijā būs sakarīga Saeima un valdība.

Atbildēt

»

Naivais, nekas nav izsmēlis un degradēts un lieliski strādās. Paskaties jebkuras vēlēšanas un paskaties kas savākuši visvairāk plusiņu.

Atbildēt

Vēlēšanu likums nav ne arhaisks, ne novecojis, ne šizofrēnisks. Vēlēšanu likums ir NOZIEDZĪGS! Vēlēšanu likumā nav ne kļūdu, ne nepilnību. Visas tās ir apzinātas, mērķtiecīgas, labi izplānotas iestrādes.
Ar savu dalību vēlēšanās jūs aplieciniet, ka šīs vēlēšanas ir godīgas, brīvas un demokrātiskas, tādas kuru rezultāti iemieso vēlētāju vairākuma patieso gribu. Tad nu uzdodiet sev jautājumu: "Vai šīs vēlēšanas ir godīgas, demokrātiskas, tādas, kas dod jums iespēju izteikt savu brīvo gribu? "
Ja šīs vēlēšanas tādas nav, tad tās ir boikotējamas. Juridiskajā zinātnē ir tāds jēdziens kā Radbruha formula. Ja likums ir nepanesami netaisnīgs vai acīmredzams vienlīdzīgu tiesību principa pārkāpums, tas nav jāievēro. Un nekāda tukšo aplokšņu vai sasvītrotu biļetenu sviešana urnā no jūsu puses nav pieņemama. Tikko jūs būsiet atzīmējuši vēlētāju sarakstā savu dalību vēlēšanās, jūs būsiet šo vēlēšanu likumību un godīgumu atzinuši, visam pārējam ko jūs tālāk darīsiet jau vairs nebūs nekādas nozīmes. UN vēl. Jūsu vietā neviens cits nobalsot nevar un arī kādai politiskai partijai jūsu balsi pieskaitīt nevar. Tas tiek stāstīts lai jūs aizmānītu uz vēlēšanām. Nebalsojot es ATSAKOS nodot savu balsi! Bet, ja šo manu balsi kāds piesavinās, nozog, nolaupa, tad tas ir VIŅA, nevis mans izdarītais noziegums. Un šāda likumdošanā iestrādāta norma ir NOZIEDZĪGA. Un, pakļaujoties noziedzībai ( kaut arī likuma normās ierakstītai) , mēs to atbalstām.Kamēr vien atbalstīsim, NEKAS nemainīsies!!!
Vēlēšanas ir tad, kad ir dota izvēle. Izvēle starp labo un slikto, nevis iespēja izvēlēties "mazāko ļaunumu", kurš pēc tam tiek svinīgi pasniegts kā vēlētāju griba. Tas ir apmēram tā, kā kad mums priekšā noliktu desmit mēslu kaudzes, citu par citu šķidrāku un smirdīgāku un liktu izvēlēties no tām to sausāko un mazāk smirdīgo, kurā mēs gribētu sēdēt. Bet pēc tam svinīgi paziņotu, ka sēdēt mēslu kaudzē - tā ir mūsu, kā vēlētāju svēta griba. Un katrs no mums ir pelnījis tādu mēslu kaudzi, kādā sēž

Atbildēt

»

"Tā" - tev vajag psihiatru, Var ieteikt, pieņems bez rindas un iedos nosūtījumu uz Sarkandaugavu! Bez maksas.

Atbildēt

Nevienā Satversmes pantā nav teikts, ka Partijas drīkst izvirzīt savus kandidātus. Vācijā Nacionālsociālisti ar likumu pēc kapitulācijas tika atdalīti no Valsts vadības, kā Baznīcas. Latvijā otrādi KPSS biedri ieņēma 85% deputātu nišu gan Saeimā, gan Pašvaldībās!Visu likumdošanu nosaka tieši Partijas. Saeimā valda partokrātija!Uzdevums: Visu Lauksaimniecību, rūpniecību iznīcināt! Rentablos uzņēmus iztirgot, radīt bezdarbu, padzīt Trimdā. Visu Tautai piederošo mantu pataisīt par savējo. 0,01% sāka valdīt pār 99,09% tautas. Tauta muļķe, vaimanā un kliedz pēc taisnības! Palasiet Veidenbauma dzeju "Virs zemes nav taisnības....!Kļūs skaidrs....! Kas ir kas!

Atbildēt

Vēlētāji mainās, "lokomotīves" princips ir sevi izsmēlis, degradēts. Cilvēki uz to vairs neiekritīs. Tas nav pietiekoss iemesls, lai atņemtu iespēju balsot par visu sarakstu kopumā un iespēju svītrot "lokomotīves".

Atbildēt

»

Tas ko tu vēlies ir tieši pretējs autora gribētajam un līdzīgs agrāk pastāvējušajam 'lokomotīvju' principam, kad populārus cilvēkus salika apgabalos lai gan viņi pat teorētiski nevarēja tikt ievēlēti no šiem apgabaliem.

Atbildēt

Vienīgais kurš te ir šizofrēnisks ir pats autors!
Saeimu protams var ievēlēt 5 vēlētāji, ja pārējie miljons negrib vēlēt, bet vienīgā alternatīva ir, ja atnāk 5, tad turpmākos n gadus pie varas paliek iepriekšējā Saeima.
Balsošana par sarakstu un visu izsvītrošana ir acīmredzama šizofrēnijas pazīme.
Jebkurš svītrojums sarakstā svītroto nevis pabīda par vienu vietu uz leju, bet pārvieto uz saraksta pēdējo vietu.
5% barjeras atcelšana dotu tikai to, ka Saeimā varētu iekļūt katrs, kurš spētu savākt vai nopirkt 10000 vēlētāju balsis.

Atbildēt

Saeimas vēlēsanās kārtība, kad katram iecirknim ir atsķirīgs, iecirknim piesaistīts kandidātu saraksts, zināmā mērā, ierobežo, "apzog" vēlētāja izvēli. Izsakoties tēlaini, nevēlos balsot ne par "snuķi", ne -"asti", bet par visu "ziloni" kopumā. Nevēlos balsot par iecirknim piesaistīto kandidātu, bet par 3 citiem, trīs citos iecirkņos. Jābūt iespējai balsot par pilnu ( visu) sarakstu.

Atbildēt

Iesaku noskatīties šos CGP Grey video:
https://www.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo
https://www.youtube.com/watch?v=3Y3jE3B8HsE
Ir nepieciešamas alternatīvās balsis, lai cīnītos ar zaudētās balss problēmu. Tad varētu balsot par sev mīļāko partiju un reizē pataupīt balss rezervi kādai lielajai partijai, ja par pirmo tomēr netiek nepieciešamais balsu skaits savākts.

Atbildēt

Nav svarīgi, kā nobalso, svarīgi, kā balsis saskaita.

Atbildēt

»

"Tautas vara"- tā ir mistika, sazvērestības teorija. Neviens nav atklājis, kā tā izskatītos, realizētos praksē, dabā, kas to realizēs, ar kādiem līdzekliem?

Salīdzini Dienvidkoreju ar mežonīgo kapitālismu un Ziemeļkoreju ar sociālistisko režīmu!

Salīdzini Vāciju, Holandi, Zveidriju, Norvēģiju, Somiju un daudzu citu valstu attīstību mežonīgajā kapitālismā un Krievijas impērijas okupēto tautu un valstu attīstību, Latviju ar Luksemburgu vai citu.

Tev neder neviena? Ko tad tu piedāvā. Ja kritizē režīmu vai šeit rakstā izteiktās politiskās reformas, režīma "slīpēšanu", piedāvā savu variantu, kā iziet no parlamentārās diktatūras, no naudas varas diktatūras, no nomeklatūras diktatūras?

Valsti pārvalda nauda un nomenklatūra, ja pavēro, ka neviens ministrs vai deputāts neko nevar uzsākt. Kā tik kaut ko ierosina, tiek izstumts no politikas vai padodas un aiziet malā.

Pie jebkuras revolūcijas varu sagrābj nauda, tie, kam rokās informācija un pārvaldes struktūras, tikai mainās sastāvs. Tā ka jāpieņem vien, ka "miers baro, nemiers posta" un jātaisa reformācijas.

Lai Latviju pārveidotu, vēl vajadzēs apmēram 50-100 gadu (kas to zina, kas notiks rīt).

Mums ir vēl viena nelaime - ir spēki, kas lolo atjaunot zaudētās okupācijas laika privilēģijas. Lai viņi saprastu, ka tas tautu ved postā, arī vajadzēs vēl divas trīs paaudzes, lai tiktu vaļā no šīs sērgas un saprastu ari tādu mīcītu pazīmi, kas ir "latviska Latvija", ko nesaprot kā vieni, pēc okupācijas privilēģijām alkstošie, ne tie, kas sludina cīņu par latvisku Latviju.

Latviska Latvija ir tā, kad visas tautas prot sadzīvot mierā un neorganizē etniskas grupas vai partijas cīņai vienai pret otru, kur vienotas valsts valodas jautājums ir otršķirīgs, kaut vissvarīgs, visiem pieņemams, visiem dod rada iespējies vienādi saprasties un brīvi darboties ekonomikā, politikā utt. Valsts valoda ir kvalifijkācijas pazīme amatos.

Atbildēt

lasīju viena vācu autroa romānu (izklaidējošu), kur mazā epizodē viens itālijas valdības pārstāvis pie pusdienu galda saka savam kolēģim (aptuvens atstāsts) - par vēlēšanu rezultātiem nav jāuztraucas, tas loks ir ierobežots un nemainīgs. tikai vēlētāji domā,ka viņi kaut ko nosaka, patiesībā viss tiek kontrolēts un jau iepriekš ir zināms.

Atbildēt

Tā kā partijas veidošana maksā lielu naudu, Latvijas sistēma iekārota tā, ka nekāda tur sabiedrības pašorganizēšanās nav vairs iespējama. Jebkuram "idejiskajam " nāksies klanīties kādam biezo klanam, un attiecīgi čakli atstrādāt. Vai tie ir laipnie ārzemju "investori" un bankas, vai vietējās nozīmes blēži.

Atbildēt

Vladimirs Čepurovs: Brīvības Pavēlnieki "Delfi"
8. maijs 2006
Mēs esam stipri un vareni. Mēs esam skaisti un bagāti. Mēs esam gudri un apņēmības pilni.
Mēs, nevis jūs.
Mēs esam brīvi savos vārdos un darbos. Esam brīvi no morāles stereotipiem un aizspriedumiem. Mēs ņemam no dzīves visu, ko vēlamies.
Mēs, nevis jūs.
Mēs, bijušie komunisti un komjaunieši kopā ar trimdiniekiem (kas par pēc pusgadsimta atgūtiem īpašumiem atzina mūsu leģitimitāti, kā arī virsvadību) izveidojām šo valsti. Tāpēc arī šī valsts pieder mums. Jo nevis jūs, bet mēs rakstām likumus, sodām un apbalvojam, izsniedzam atļaujas un aizliedzam, denacionalizējam un privatizējam.
Jūs domājat, ka jūs mūs ievēlat? Nē, mēs liekam jums balsot tā, kā labpatīk mums, nevis jums. Jo mēs izdarījām visu, lai jums nebūtu izvēles. Un pat ja uz politiskā apvāršņa parādās nezināmas sejas ar skaistiem lozungiem zobos un dāsniem solījumiem par drīzo paradīzi, nelolojiet ilūzijas – viņi nākuši no mūsu klana. Mēs viņus apmaksājam, mēs viņus apmācām. Un kad jūs tos ievēlēsiet, viņi pildīs mūsu pavēles.
Protams, lai to visu panāktu, nācās papūlēties. Pēc Tautas frontes vienotības nebija viegli iesēt sabiedrībā naidu. Bet ar pretējās nometnes palīgiem (kur arī darbojās mūsējie) mums izdevās sarīdīt cilvēkus, sašķirot viņus pēc tautības, pēc reliģiskās piederības, pēc idejiskās noslieces, pēc seksuālās orientācijas. Rezultāts ir acīmredzams: šodien valstī vairs nav tautas, bet ir atsevišķi bari, kuri ienīst viens otru. Un kamēr jūs dauzījāt viens otram purnus, jūsmojāt par pirmskara diktatoru, apraudājāt deportētos un pielūdzāt leģionārus, mēs tikām galā ar padomju režīma mantojumu, kas bija vairākus desmitus miljardu vērts. Viss tika sadalīts, katrs dabūja savi tiesu – gan mēs, gan jūs.
Brīvības atgūšana ļāvusi justies drošāk un garantēja pārticību.
Mums.
Un nekritizējiet mūs par to, ka uz Eiropu dodamies limuzīnos.
Jo jūs taču paši gribējāt pastalas.
Pagaidām varat sajūsmināties par vārda brīvību, bet neaizmirsiet, ka arī šo privilēģiju jums dāvājam mēs. Kad pienāks piemērots brīdis, mēs atņemsim to tikpat nemanāmi un eleganti, kā ierobežojām pulcēšanas tiesības. Sāksim kaut vai ar aizliegumu mūs reklamēt pirms vēlēšanām (cik cēli skan!), bet saekonomēto naudu metīsim pensionāriem un maznodrošinātajiem, kuri par papildus pāris latiem arī turpmāk nodrošinās mums neierobežoto varu.
Un arī "stingra roka", pēc kuras daži alkst, ir jau sagatavota. Lieki teikt, ka tā nākusi no mūsu aprindām.

Atbildēt

28.09.2014.
PARLAMENTI
Parlamenti ir mūsdienu tradicionālās demokrātijas pamats, taču, tautas pārstāvniecība parlamentos ir māns, tas ir demokrātijas problēmas aplams risinājums.
Nekādas pārstāvniecības tautas vārdā.
Parlamenta galvenā misija ir uzstāties tautas vārdā, kas pats par sevi nav demokrātiski, jo ar vārdu “demokrātija” mēs saprotam tautas varu. Pats parlamenta pastāvēšanas fakts nozīmē varu bez tautas. Patiesa demokrātija ir iespējama vienīgi ar pašas tautas, nevis tikai ar tās pārstāvju piedalīšanos.
Parlamentārā pārstāvniecība ir māns.
Parlamenti ir kļuvuši par likumīgām barjerām tautas ceļā uz varu, tie ir atbīdījuši tautas masas no līdzdalības politikā un monopolizējuši to varu. Tautai ir atstāta tīri ārišķīga, falsificēta demokrātijas izpausme - tiesības stāvēt garās rindās pie urnām vēlēšanu iecirkņos.
Parlaments nav tautas vara.
Lai atklātu parlamentu īsteno būtību, atgriezīsimies pie to izcelsmes. Parlamentus ievēlē vai nu visi iedzīvotāji vēlēšanu iecirkņos, vai partijas un partiju koalīcijas. Tos mēdz arī nozīmēt. Visas šis metodes nevar uzskatīt par demokrātiskām, jo iedzīvotāju sadalīšana pa vēlēšanu iecirkņiem nozīmē, ka viens deputāts pārstāv tūkstošiem, desmitiem tūkstošu un dažkārt pat simtiem tūkstošu vai miljoniem cilvēku atkarībā no vēlētāju skaita. Tas nozīmē, ka deputāts nekādi nav saistīts ar vēlētājiem ciešām organizatoriskām saitēm, kaut gan viņš, tāpat kā pārējie deputāti, skaitās - savas tautas pārstāvis.
Parlamenti ir demokrātijas falsifikācija.
Rezultātā masas ir pilnīgi atrautas no deputāta, bet deputāts, saņēmis vēlētāju balsis, pilnīgi atraujas no masām. Viņš monopolizē masu varu un tiesības izlemt to problēmas.
No teiktā mēs redzam, ka tradicionālā, mūsdienu pasaulē valdošā demokrātija nodrošina parlamenta loceklim neaizskaramības statusu un rada ap viņu oreolu, tajā pašā laikā atsakot tādās tiesībās vienkāršajiem ļaudīm. Tas nozīmē, ka parlamenti ir kļuvuši par tautas varas uzurpēšanas un piesavināšanās līdzekļiem. Tautām ir tiesības tautas revolūcijas ceļā cīnīties par to, lai sagrautu par parlamentiem dēvētos demokrātijas monopolizācijas instrumentus, un pavēstīt: NEKĀDAS PĀRSTĀVNIECĪBAS TAUTAS VĀRDĀ!
Ja parlamentu ir noformējusi vēlēšanās uzvarējusi partija, tad tas nav tautas, bet attiecīgās partijas parlaments, kas pārstāv konkrētu partiju, nevis tautu. Tāda parlamenta nozīmētie varas izpildorgāni pārstāv uzvarējušās partijas, nevis tautas varu.
Tas pats sakāms par parlamentu, kurā katra partija saņem noteiktu vietu skaitu. Šīs vietas ieņēmušie deputāti ir savu partiju, nevis tautas pārstāvji. Varas orgāni, kurus ir izveidojusi partiju koalīcija, pārstāv partiju koalīcijas, nevis tautas varu.
Tādu režīmu apstākļos tautas kļūst par brāļu kara upuriem. Politiskie pretinieki, izmantojot tautu cīņā par varu. lai saņemtu vajadzīgo balsu skaitu, krāpj un ekspluatē tautu. Bet cilvēki padevīgi kā rožukronī virzās garās rindās, lai iesviestu vēlēšanu urnās savus biļetenus. (Tieši tāpat viņi iemestu atkritumu urnā papīra strēmeles.) Tāda ir mūsdienu pasaulē valdošā demokrātija, vienalga, vai tā darbotos vienpartijas, divpartiju, daudzpartiju sistēmā - vai sistēmā, kurā vispār nepastāv nekādas partijas.
No sacītā top skaidrs, ka PARLAMENTĀRĀ PĀRSTĀVNIECIBA IR MĀNS. Kas attiecas uz parlamentiem, kuri tiek formēti deputātu nozīmēšanas ceļā vai balstās uz deputātu vietu mantošanas tiesībām, tad jāsaka, ka tie vispār nav uzskatāmi par kādu no demokrātijas formām. Bez tam, tā kā parlamentu vēlēšanu sistēma balstās uz aģitāciju balsu skaita iegūšanai, tā ir vārda tiešā nozīmē DEMAGOĢISKA sistēma, jo balsis var nopirkt vai tendenciozi sagrozīt to skaitu. Nabagie taču nevar konkurēt ar bagātajiem pirmsvēlēšanu kampaņās, tādēļ vienmēr uzvar bagātie, tikai bagātie!
Pārstāvnieciskās pārvaldes teoriju izvirzīja filozofi, domātāji un literāti tajos laikos, kad karaļi, sultāni un iekarotāji apgājās ar tautām kā ar mēmiem lopiem. Toreiz tautu lielākais sapnis bija izvirzīt savus pārstāvjus, ar kuru starpniecību tās varētu runāt ar tādiem valdniekiem. Bet pat šī viņu vēlēšanās bija nepiepildāma, un tautām nācās noiet garu un smagu cīņas ceļu, līdz tās sasniedza kāroto mērķi.
Taču šodien, republiku laikmetā, kad tuvojas masu laikmets, ar deputātu saujiņu pārstāvētā demokrātija, kas uzstājas plašu tautas masu vārdā, ir absurds. Tā ir novecojusies teorija un sevi izsmēlusi prakse. Varai ir pilnīgi jābūt tautas rokās.
Viscietsirdīgākās diktatūras, kādas jebkad pazinusi pasaule, ir pastāvējušas parlamentāro režīmu apstākļos.

Atbildēt

28.09.2014.
Partiju sistēma ir demokrātijas izrūnīšana.
Partija ir mūsdienīga diktatūra, tas ir mūsdienu diktatūras varas instruments. Tas ir jaunākais varas instruments. Tā ka partija nav atsevišķa persona, tad formālas demokrātijas redzamība tiek radīta, veidojot deputātu sapulces un komitejas. Nozīmīga loma ir arī partijas biedru propagandas darbībai. Partija nekādā gadījumā nav demokrātijas instruments, tā kā sastāda cilvēku grupu kopīgām interesēm, kopīgu kultūru, kopīgu teritoriju vai kopīgu ideoloģiju. Šie cilvēki organizē partiju, lai īstenotu savas intereses, uzspiestu sabiedrībai savus uzskatus un nodrošinātu sabiedrībā savu uzskatu monopolu. Viņu mērķis ir savas programmas īstenošanas vārdā saņemt varu savās rokās. No patiesas demokrātijas viedokļa nav pieļaujams, ka viena partija valdītu pār visu tautu, jo tauta ir interešu, raksturu, teritoriju un uzskatu daudzveidība.
Partijas piederība ir nodevība.
Partija ir diktatorisks varas instruments, kas dod iespēju kāda viena viedokļa paudējiem vai personām, kuras apvieno kādas kopīgas intereses, pārvaldīt visu tautu, jo tauta ir interešu, raksturu, teritoriju un uzskatu dažādību kopums. Partija ir diktatorisks varas instruments, kas dod iespēju kāda viena viedokļa paudējiem vai personām, kuras apvieno kādas kopīgas intereses, pārvaldīt visu tautu. Attiecībā pret tautu partija ir mazākums. Partijas nodibināšanas mērķis ir radīt varas instrumentu tautas pārvaldīšanai, citiem vārdiem sakot, ārpus partijas esošo pārvaldīšanai ar partijas palīdzību, jo partija balstās uz despotiski autoritāra tautas pakļaušanas principa. Pastāv uzskats, ka partijas nākšana pie varas ir tās mērķu - bet tie parasti tiek deklarēti kā saskanīgi ar visas tautas mērķiem - īstenošanas ceļš. Šī teorija, kas aicina attaisnot partijas diktatūru, ir jebkuras diktatūras attaisnošanas pamatā. Partiju skaits nemaina lietas būtību: jo vairāk partiju, jo asākas cīņas risinās starp tām. Šīs cīņas, kas iznīcina tautas iekarojumus un sagrauj jebkuru uz visas sabiedrības labklājības celšanu vērstu programmu, izmanto konkurējošās partijas, lai attaisnotu savus mēģinājumus saļodzīt valdošās partijas pamatus un ieņemt tās vietu. Partijas reti kad ķeras pie ieročiem. Parasti tiek laista lietā savstarpēja nosodīšana un nomelnošana. Šādas cīņas neizbēgami skar sabiedrības augstākās un dzīves svarīgākās intereses. Turklāt daļa šo interešu, ja ne visas, tiek ziedotas ķīviņam starp partijām, jo sitiens pa šim interesēm dod iespēju opozicionārajām partijām pārliecinošāk argumentēt savas pretenzijas pret valdošo partiju vai partiju koalīciju. Tā kā pēc sava rakstura jebkura opozicionārā partija arī ir varas instruments, tad tai, lai tā nāktu pie varas, ir jāgāž valdošais varas instruments. Lai pierādītu pēdējā nekompetenci, opozicionārā partija cenšas nolīdzināt līdz ar zemi tā sasniegumus un noliegt tā darbības programmu pat tādā gadījumā, ja tā kalpo tautas interesēm. Līdz ar to sabiedrības intereses un sabiedrības attīstības programmas tiek ziedotas partiju savstarpējai cīņai par varu. Tādēļ, neskatoties uz sabiedriskās aktivitātes atmosfēru, kas rodas uz partiju cīņas fona daudzpartiju sistēmā, šī cīņa, no vienas puses, grauj sabiedrības politisko, sociālo un ekonomisko dzīvi, no otras, - noved pie jauna varas instrumenta uzvaras, kas principā neatšķiras no iepriekšējā, citiem vārdiem sakot, pie vienas partijas krišanas un otras uzvaras, kamēr tauta, tātad demokrātija, atkal paliek zaudētājos. Bez tam, partijas ir pērkamas un var tikt uzpirktas kā no iekšienes, tā no ārienes.
Pēc savas būtības partijas rodas kā tautas interešu aizstāves. Tālākās darbības gaitā partijas vadība sāk rūpēties par partijas biedru interesēm, bet pēc tam partijas līderis kļūst par partijas vadības interešu aizstāvi. Acīm redzami, ka spēlīte partijās ir demokrātijas tērpā maskēts farss, kas būvēts uz egoisma, despotisma, triku un politikānisma pamatiem. Tas viss liecina par to, ka partiju sistēma ir atklāta, neslēpta diktatūras forma. Taču, kamēr pasaule nav nogājusi šo etapu, taisnīguma labad sauksim to par mūsu laikmeta diktatūru.
Uzvarējušās partijas radītais parlaments ir konkrētās partijas parlaments, bet šī parlamenta izpildvara - tās vara pār tautu. Valdošā partija, kura - kā tiek sludināts - pārstāv visas tautas intereses, patiesībā ir otras tautas daļas niknākais ienaidnieks, vienas vai vairāku opozicionāro partiju un to piekritēju ienaidnieks. Opozīcija nav tautas kontroles, kas pārbauda valdošās partijas darbību, tā tikai gaida izdevīgu brīdi, lai ieņemtu valdošās partijas vietu pie varas pīrāga: Saskaņā ar pastāvošās demokrātijas principiem likumīgs kontroles orgāns ir parlaments, kura vairākumā ir valdošās partijas biedri. Tātad kontrole atrodas pašas valdošās partijas rokās, bet vara - tās pašas partijas rokās, kas to kontrolē. No sacītā redzams, cik melīgas, viltotas un mazspējīgas ir mūsdienu pasaulē pastāvošās politiskās teorijas, uz kurām balstās demokrātija tās šodienas izskatā.
“Partija pārstāv tautas daļu, bet tautas suverenitāte ir nedalāma.”
“Partija valda tautas vārdā, bet patiesībā nekāda pārstāvniecība tautas vārdā nav iespējama”.
Partija ir mūsdienu cilts, tā ir klans. Sabiedrība, kuru pārvalda viena partija, ne ar ko neatšķiras no sabiedrības, kuru pārvalda viena cilts vai viens klans, tā kā partija, kā jau minēts, pārstāv vienas tautas daļas, viena sabiedrības slāņa intereses, vienu teritoriju vai vienu ideoloģiju, tāpat kā cilts vai klans un salīdzinājumā ar visu tautu ir mazākums. Uz šo interešu vai ideoloģijas bāzes veidojas vienots pasaules uzskats. Starpība starp partiju un cilti ir vienīgi pēdējās asinsradniecībā, kas, starp citu, partijas organizēšanas sākumstadijā var būt pilnīgi iespējama. Partiju cīņa par varu ne ar ko neatšķiras no cilšu vai klanu cīņas. Un, ja vienas cilts vai viena klana politiskā vara šobrīd tiek noraidīta un nosodīta, tad tikpat nepieļaujams ir arī vienas partijas režīms, jo abos gadījumos notikumi attīstās vienā virzienā un noved pie viena un tā paša rezultāta. Cilšu un klanu cīņas atstāj uz sabiedrību tikpat negatīvu un postošu ietekmi kā partiju cīņas.

Atbildēt

Pēc gadiem 10-15 būsim kā krima, un tad jau nevajadzēslsuzīt galvu

Atbildēt

Kā man patīk šitie teksti pēc 1922. gada Satversmes saucam. Vienīgais, ko gribētos zināt no tiem, kas šito sludina - jūs esat palasijuši kaut ko par tā laika vēlēšanām, situāciju Saeimā un rezultātu ... Jā, rezultātu kāds atceras?
Komentāra morāle - daudz ciparu, maz jēgas. Jo pŗāta maz. Visi šie saucieni pēc pagātnes parāda tikai vienu - totālu aprobežotību, kur ar pagātnes šķietamo diženumu aizsedz ideju trūkumu.

Atbildēt

»

latviešus nevar atstāt savvaļā - viens otru nomušīs kā zvēri.

Atbildēt

;)))

Ir sacīts: "Vēsture atkārtojas - nereti kā FARSS."

...
Sauc ZOMBIJI "pie urnām tautu",
Kas, šamo ap...(vārdota), bļautu,
Par MUĻĶU Zemes "pūļa" kreņķiem,
Līdz - 'biedri' tiks pie "goda" beņķiem.
.
Un - 'rullēs' ATKAL viss no gala:
Pūst 'rukšķiem zobos SILES mala',
Bet "AUNI" - uztur pseido "valsti",
Kur SISTĒMAI vien mainās balsti...

=====

MUĻĶU zeme, SILES "valsts" parodija "eurolatvānija", XXI gadsimts.

/ O.M.© /

Atbildēt

»

Noteikti attiecas, tāda ir visa likumdošana - tulko pēc "vajadzības"un uzvar tas, kam vara un nauda.

Atbildēt

»

Boikots ir pret valsti vērsta darbība.Kā tu sauksi "sistēmau", nevienam labāk vai sliktāk no tānepaliks. Ej labāk uz WC. ja neiesi balsot.

Atbildēt

To vervelējumu nav vēlēsanās pat lasīt. Vēlēsanu likums varbūt arī nav ideāls, bet katra tauta ir pelnījusi tos vadītājus, ko ievēlejusi. Un ka ir ievēleti āži, tā rautas problēma, nevis sīkas vēlēšanu likuma nepilnības. Kaut gan varētu skatīties arī pozitīvi - visādi rancāni nav ievēlēti :)

Atbildēt

ēlēšanu likums

Atbildēt

--Ak Rancān! Načal za zdravije, a končil -ZA OPOKOJ! Vai speciāli ,,nesaskati,, visu slavēto noziedumus Latvijas iznĪCināšanā! TĀDI JŪS VACIE , MORĀLI SAKROPĻOTIE KOMUŅAGAS ARĪ ESAT-PASAKAT KĀDU VARDU PATIESI, BET TŪLIŅ PIEJAUCAT MELU KĀRTĪGU KĀRTU! LIEN KAKTA'UN NOKAUNIES, JA NEESI SAPRATIS-PARTIJU VARA NEATBILST LATVIJAS SATVERSMES2. PANTAM UN NEVIENA VĀRDA PAR LATVIJAS IZLAUPĪŠANU, IZNIČINA''SANU TRIJU KARU APMEŖĀ...!? MAN KAUNS, KA TEVI PAZĪSTU!

Atbildēt

vajag grozīt vēlēšanu likumu, bet kas to pieļaus....

Atbildēt

Ja tiešām ir ļoti liela vēlēšanās vilkties uz vēlēšanām, tad vislabākais veids kā nobalsot ir paņurcīt kādu biļetenu, noslaucīt ar viņu dirsu un iemest vēlēšanu urnā

Atbildēt

Nav par ko balsot – tā ir pret valsti vērsta provokācija, velētāju musināšana.
PAZUDUSI GARUMZĪME!

Atbildēt

Nekad nevajg ticet kaktu kantoru aptaujam. Vini saskano partiju reitingus citas valsts kantori...

Atbildēt

tad jānoslēpj vecmāmiņas pase!

Atbildēt

Latvijas Demokrātiskās darba partijas (LDDP), latvijas sociāldemokrātiskās strādnieku partijas (lsdsp) un latvijas apkrāpto cilvēku aizstāvības partijas "taisnība"(taisnība) koalīcija "darbs un taisnīgums"
Latgales apgabals
Npk.7
Vārds, Uzvārds: Klementijs Rancāns
Kārtas Nr.
kandidātu
sarakstā: 15
Atzīmes"+": 139
Svītrojumi: 95
Punkti: 2912

Atbildēt

Tikai vēlēšanu boikots.Gan jau par sist'emu nobalsos k'adi 10% , bet sist'ema jau nevarēs saukt sevi par visas tautas vēletu valdību.

Atbildēt