Pat maksātnespēja neatbrīvos Artusu Kaimiņu no saistībām sakarā ar dzēruma ugunsgrēka radīto zaudējumu nomaksu

»

Oficiāli viņi visi emigrēja uz Izraēlu. Atkarībā no tā kādi kuram bija sakari, daļa līdz Izraēlai nenonāca, no sadales punkta dodoties tālāk uz, parasti, ASV vai Vāciju. Tie kuriem sakari bija sliktāki, nonāca Izraēlā.

Atbildēt

Šitas šaitana suņu portālsturpina savu apķēzīties Hūtes vārdā.

Atbildēt

»

Grāmatā teiks-Tajos gados no Rīgas izbrauca arī Levitu ģimene-tēvs J.L,māte I.L un arī pats EgilsL.Toreiz domāja uz neatgriešanos,taču dzīve izrīkojās citādi.Tas arī viss.nav vairāk ne pušplesta vārda,nemaz nerunājot par to,kurp tieši viņi devās

Atbildēt

»

Tātad jūs esat bijis klāt brīdī,kad kad Levits '"pasūtīja represijas""pret Lato Lapsu.

Atbildēt

»

tagad var izlasīt katrs,kam nav slinkuma un mājās vai darba vietā atrodas dators.Autore šo dzejoli "veltīja""okupētās Latvijas piektajai kolonai,bet Lapsas kungs,iespējams,vēlējās to izmantot savā grāmatā pret valsts prezidentu,it kā viņš būtu tas bezgodis.Tas ir pilnīgi normāli,ka Zālītes kundze to nevēlas pieļaut.Kas jums nav skaidrs?

Atbildēt

»

PSRS PADOMJU SAVIENĪBAS SOCIĀLISTISKO REPUBLIKU SAVIENĪBA; SSSR (!!??) SOJUZ SOVETECKIH SOCIAĻISTIČESKIH RESPUBĻIK....JA GADĪJUMĀ NEESAT no 5.kollonas, varbūt varētu izteikties precīzā LATVIEŠU VAL. ???

Atbildēt

»

L. Lapsas darbi, atmaskojot kolaborantus, tautai atver acis uz patiesajiem politiskajiem procesiem Latvijā. Diemžēl centrējoties tikai uz attiecīgām personām - bijušiem komunistiem, čekistiem, mūsdienu kolaborantiem, nepieminot pārnacionālo struktūru ietekmi.

Var jau saprast, ka tas ir bīstami paša veselībai un pat dzīvībai- pēc E. Levita pasūtījuma tiek represēts L. Lapsa, pirms tam nepakļaujoties uzpurkšanai ar naudas summām, jo atklāj tautai nezināmu un slēptu informāciju par mūsdienu politiķiem. E. Levita pasūtītās represijas pret L. Lapsu ir ļoti bīstams precendents.

Atbildēt

»

A. Grūtupa grāmatā Observators minēts, ka Lavitu ģimene, pametot Latviju, vispirms devās uz Izraēlu. Un tikai pēc tam uz Vāciju.

Vēlāk E. Levita nonākšana Latvijā, piedaloties politiskos procesos, nebūtu iespējama bec globālo korporāciju apkalpojošo specdienestu Mossad un CIP starpniecības. Tas viss vienlaikus saistīts ar E. Levita karjeru (bez attiecīgas izglītības) Vācijā, Mossad un CIP SSSR 80. gados sadarbojās ar KGB, VDK augstāko nomenklatūru, tai ofšoru kontos ieskaitot daļu SSSR Rietumos pārdotās naftas naudas līdzekļus.

Te mēs redzam Kremļa specdienestu, Mossad un CIP vienoto politiku un faktisko rīcību mūsdienās.

Atbildēt

Mēs iepazināmies 1989. gada rudenī profesora Dītriha Andreja Lēbera mājā Hamburgā. Pirms tam profesors man klusiņām pačukstēja: iepazīstināšu tevi ar izcili gudru cilvēku, kam paredzu lielu nākotni, viņa vārds ir EGILS LEVITS. Profesora paredzējums izrādījās pravietisks. Egils Levits ir Latvijas neatkarības atjaunošanas deklarācijas koncepcijas autors, pirmais Augstākās Padomes padomnieks, pirmais tieslietu ministrs pēc Satversmes darbības atjaunošanas, pirmais vēstnieks Vācijā pēc valsts atjaunošanas, pirmais vēstnieks Austrijā un Šveicē, pirmais Latvijas pārstāvis Eiropas Cilvēktiesību tiesā, pirmais Latvijas pārstāvis Eiropas Savienības tiesā. Ar viņa pūlēm tapuši daudzi svarīgi likumprojekti, viņš ir arī Satversmes preambulas autors. Tagad – viens no Valsts prezidenta amata kandidātiem. Es teiktu – cienīgs šā amata kandidāts, kura ievēlēšana būtu liels ieguvums Latvijai. Aicinot Egilu Levitu uz sarunu, zināju, ka tā būs saturīga un dziļa, taču man prātā nebija nācis, ka tajā būs arī piedzīvojumu romāna cienīgi sižeta pavērsieni un gluži negaidīti atklājumi.

Atbildēt

»

“Komentāros cilvēki pauž atbalstu M. Zālītes paustajam”? Tiešām?

Tā ir veco komunistu un kolaborantu kontrolēto mediju propaganda, jo tauta - cilvēki patiesībā ir ļoti ieinteresēti noskaidrot patieso E. Levita būtību.

Jo E. Levits tiešām ir īsts viltvārdis- melo un politiskajis procesos ir pilnīgi neprognozējams- viņa vārdi nesakrīt ar darbiem.

To savā pētījumā ar publikāciju apliecina profesors R. Balodis. Levits ir īsts bezgodis.

https://pietiek.com/raksti/levita_sagribeto_valsts_padomi_veidosim_vai_varbut_tomer_sakartosim_veco_likumdosanas_pavargramatu_/

Bet šeit var apskatīties paša E. Levita būtību:

https://youtu.be/d-EJgSFqbr0

Atbildēt

»

Ir bezgodis (Levits - Viltvārdis) ieradies mūsu godos.

Padomju laiku dzejolis. Komunisti savu varu un privilēģijas ir saglabājuši. Tagad vecā čekuste un komuniste M. Zālīte, liedzot L. Lapsam publicēt savā grāmatā dzejoli, ko cenzūra padomju laikos aizliegusi, pati M. Zālīte kļuvusi par cenzori, jo ir izaugusi līdz patiesas komunistes un čekistes savai būtītībai reizē ar visiem kolaborantiem 4. maija kolaborantu valstī.

Ja padomju laikos Zālītes dzejoli cenzēja, bet dzejnieci nerepresēja, nav tādu ziņu publiskā telpā, tas pierāda, ka padomju laikos, rakstot šādu dzejoli, apejot cenzūru, tas nonācis publiskā telpā, dzejniece ir izlikusies par tautas morālo interešu aizstāvi. Spekulējot ar tēmu, radot sev papildus publicititāti un ažoitāžu.

Jo. Jo M. Zālīte liedz L. Lapsam publicēt šo dzejoli. Publicēt šo dzejoli ir ļoti būtiski, atmaskojot arī pašu M. Zālīti kā kolaboranti mūsdienās.

Atbildēt

Šis dzejolis publicēts žurnālā "Karogs" 1980. g. 7. numurā un bija vērsts pret īstu ienaidnieku - padomju okupāciju. Žurnāla numurs tika konfiscēts, izņemts no pārdošanas un bibliotēkām, un likvidēts. Tas notika tieši šī un vēl dažu dzejoļu dēļ.
"Ir bezgodis ieradies mūsu godos..." - šīs dzejoļa pirmās rindas Jūs tagad ļaunprātīgi izmantojat ārpus laika un ideju konteksta pret brīvas Latvijas prezidentu. Tas ir absurdi. Man ir tiesības Jums to liegt, balstoties uz Autortiesību likuma 14. panta 1. daļas 6. punktu," raksta dzejniece.

Atbildēt

»

...
"Jo vairāk (lump.en)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lop!ski tŗulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta."
/ apt.cit.aut. - Džordžs Orvels /

"Es ticu, ka šis laiks izgaisīs kā ļauns murgs. Tas dod spē.ku šeit būt un elpot."
/ Gunārs Astra, Brīvības cīnītājs un politiski represēts disidents /
-------
Ir sacīts: "Tauki un sū#i vienmēr un visur peld pa virsu – neatkarīgi no tā, kāds ir tilpums un kāda substance ir tajā skalojas."

Un, arī: "Aklo vidū vienacis ir valdnieks - pat arī gaužām kro.plīgs ubags būdams."

Savukārt, kā zināms: "Katra tauta (t.sk. arī euro.latvĀNijas lumpenamēbu "titulnācijas" bioga.ļas izstrādājumi u.c. taml. "lojālpat.REJ.otiski orientēti" zombiji) ir pelnījusi tādu "valsti" un tādus "vadošos locekļus" (t.i. pie valsts / pašval.d(au)ņu SILES tŗekni stŗebjošus "vienlīdzīgĀKos cūk.lopus), kādus tā dabū uz sava kakla un kādiem ļauj sevi iz(tolerēt) visās atverēs, uz riņķi griežot." ;)

-----------

“Ir Latv(ĀN)ijā “zelta likums”…”
( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© aŗChīva” )

Kurš “pielaists” SILĒ uzēst mūli,
Tas “vienlīdzīgĀKs” kļūst par “pūli”:
“Kas “limitēts” priekš sugas lopa,
To nedrīkst brūķēt “vaukšķu” kopa!

Jau Orvels šamo tēzi pauda:
Kam Fermā teikšana (un nauda),
Tie -- “vienlīdzīgĀKi” par baru,
Kas uztur M.U.Ļ.Ķ.U Zemes varu!!”
…
Ir Latv(ĀN)ijā “zelta likums”:
“Pie …(kājas) godaprāta tikums ~
Kas “garantēts” priekš SILES mūļa,
Tas nespīd “LUM.PEŅIEM no pūļa”!!!”

-----------

M U Ļ Ķ U zeme, SILES "valsts" parodija "euro.latvĀNija", XXI gadsimts.

Atbildēt

»

Turklāt īsts jūds, līdz pat galam. Vēl sliktāk būtu tikai ukrainis.

Atbildēt

»

Latvijai kapu rok bijjušie čekisti, kas tagad pārtaisījušies par nacionālistiem. Ja tauta zinās prezidenta pagātni, no tā nekas slikts nenotiks. Preidents nav nekāds aizsargājams dzīvneiks, par kuru nedrīkst ne rakstīt, ne interesēties.

Atbildēt

»

Tēvs atļauju nemaz nelūdza, pateica ka brauks un neviens nepretojās. Nebija jau nekāds sētnieks, bet īstens jūds. Tas, ka PSRS nebija ebreju jautājuma bija mīts. Bija gan ebreji, gan jautājums, gan sinagogas. Pēc Nirnbergas rasu likumiem Levitam vispār nebūtu variantu - Treblinka.

Atbildēt

»

par rabīnu lēmumiem,Ja tas ir domāts nopietni,tad tas varētu attiekties uz žīdiem-jūdaistiem,kuri apmeklē sinagogas,ir Mozus ticīgi,ievēro sabatu u.t.t.tādu jau tajos laikos bija maz.Bija padomju nometnes ebreji.Dieva taču nebija.Bet interesanti,kāpēc gan rabīnam būtu jāliedz ticīgam jūdam doties uz Apsolīto zemi?vai arī jādod atļauja?Bet,ko nezinu,to nezinu.Vecajam Levitam/tēvam/gan vecāki bija jūdaisti,bet viņu jau vairs nebija.To tad jautājiet Egilam.Viņš zinās vai tēvs gāja pie rabīna pēc atļaujas vai ne.

Atbildēt

»

Tukšs numurs ir noraut maksātnespēju. Zaudējumus ar regresu jau piedzīs, visticamāk. Bet tikko spriedums stāsies spēkā, uztaisīs MN un nodzēsīs. Līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim viņš nemaz MN nedrīkst taisīt, tad gan šitas nenodzēsīsies. Tā taču ir klasika. Tas pats kas ar galvojumiem. Jāsagaida, kad banka paprasa un tad jātaisa MN, nevis pirms tam.

Atbildēt

»

Tikai viena nianse - vispirms lēmumu kurš žīds brauks un kurš ne, pieņēma vietējais rabīns. Un tiem, kas mēģināja rabīnu apiet un kārtot dokumentus pa taisno, tas bieži beidzās bēdīgi. Kropļoja tādus autsaiderus vietējā kopiena.

Atbildēt

»

nevar pierādīt un nav arī pierādīts,ka viņš smēķējis gultā.tā ir tikai viena np versijām.Neviens dzīvokļa īpāšnieks līgumā nav rakstījis,ka dzīvoklī nedrīkst smēķēt un dzert šņabīti.Tas ir vistīrākais nelaimes gadījums nevis neatļauta darbība vai tīšs noziegums.Tukšs numurs tai Baltai.

Atbildēt

»

Man ir gandrīz 80 gadu.Labi pazinu piecas ģimenes,kuras tajā laikā aizbrauca no Lpsr uz "'Izraēlu'".Tikai viena no tām patiešām aizbrauca uz Izraēlu.Pārējās uz ASV un Vāciju/VFRtoreiz/.Arī Levitu ģimene ļoti ilgi cīnījās par izbraukšanu uz Vāciju,bet nekā nebija.Lika drusku pagaidīt.Tika ārā tikai,kad Kremlim sagribējās tos žīdiņus-padomju dzimtenes nodevējus aplaimo.Lai ti vācās prom.Lai pūstošie kapitālisti nekladzinātu,ka psrs dara pāri žīdiem un nelaiž no padomju lēģera/tā runāja biedrs Brežņevs/ārā.Tajā periodā ,ja ģimenē bija kaut viens ebrejs,varēja tikt prom.Un daudzi,ļoti daudzi to izmantoja.Laida tikai uz Izraēlu,bet pēc psrs pilsonības atņemšanas ebreji darīja,ko gribēja un brauca pie saviem radiem.Protams,ja bija radi Izraēlē,tad brauca uz turieni.Visa plašā pasaule bija vaļā.Tas pats vecais Levits /tēvs/apceļoja pasauli un rakstīja mīļas vēstules pirmajai sievai Zārai.To var pat izlasīt Lapsas grāmatā.Nekādas lielas vēlmes man nav,bet,ja gribētu varētu uzrakstīt vēl interesantāku grāmatu par Viltvārdi,kurā neko ievērības cienīgu neatradu.Gandrīz neko.

Atbildēt

Muļķības. Tā nav neatļauta darbība. Autors ir sapinies meistarībā un sajaucis nosodāmu darbību ar neatļautu. Protams, ja līgumā ierakstīts, ka nedrīkst darīt to kā rezultātā izcēlās ugunsgrēks, tā ir neatļauta darbība, ja ne - neuzmanība. Neviens likums neaizliedz smēķēt gultā.

Atbildēt

»

Naivo jaunuli! Redzams, ka neesi tajos laikos dzīvojis, bet stāstīt to laiku patiesību ir liela vēlme.
Esmu EL vienaudzis un zinu, kā un kurš tajos laikos varēja izbraukt. Zinu cilvēkus, kuri centās to izdarīt.
Tāpēc ir tāda skepse pret EL un viņa cildinātājiem.

Atbildēt

»

slavenajā grāmatā""Viltvārdis""nav ne vārda par prezidenta pagātni un biogrāfiju.Tajā ir tikai divu interfrontiešu atmiņas par prezidenta tēvu un arhīva materiāli par viņa senčiem,kā arī fragmenti no tā,ko prezidents stāstījis par saviem senčiem žurnālistiem.cilvēks,kurš dzimis 1955.gadā ,var pastāstīt tikai to,ko viņa māte par sevi un saviem sencīem ir stāstījusi.Vai jums nemaz neliekas vismaz dīvaini,ka par iepriekšējo prezidentu senču biogrāfijām nebija tik dīvainas intereses.kā arī neviens viņiem neprasīja,lai viņi uzrādītu savus diplomus tautai.bet nesatraucieties!Drīkst,drīkst rakstīt.Tagad drīkst visu.Nevienam līdz šim nav liegts to darīt.Lai raksta.Ja uzskata,ka tautai jāzin prezidenta tantu,onkuļu,vecāku,vecvecāku un vecvecvecāku biogrāfijas ,darbi un nedarbi.Latvietīšiem visi prezidenti-čekisti un cionisti,kuri rok kapu Latvijai.Žēl gan,bet neko darīt..

Atbildēt

»

Prezidents ir publiska persona un par viņu tāpēc drīkst gan rakstrīt, gan arī interesēties. Ar to prezidents atšķiras no dikatora. Kāpēc tāda rosīšanās un tāda stresošana? Vai preizdentam no savas valsts iedzīvotājiem ir kas slēpjams? Prezidents negrib, lai tauta zina patiesību par viņa pagātni? Vai mēs dzīvojam Ziemeļkorejā, kur valsts vadītāja biogrāfiju sacer režīma vaukšķi un patiesību neviens zināt nedrīkst?

Atbildēt

“Vispār latvieša visspilgtākās rakstura īpašības ir verdziskas bailes un neuzticība. Trīsdesmit soļu attālumā no sava amerikāņu kunga, pat tikai ejot garām tā namam, viņš noņem cepuri un saraujas čokurā, – par palocīšanos to nevar saukt, – kad vien viņam uzmet acis. Tad viņš ar nodurtu galvu velkas klāt, lai skūpstītu arī citam LPSR VDK kungam vai nu svārkus, vai kāju.”

Atbildēt

»

Par ko tieši un kad prezidents ir melojis?Vajag vienreiz likt viņam mieru.Par pilsonību?Kopš neatkarības atjaunošanas viņam nav bijis citas valsts pilsonības,jo viņš strādāja par Latvijas vēstnieku arī Vācijā.Nu,un tad,ka viņam dažus gadus,laikam 5 bija Vācijas pilsonība vēl okupētās Latvijas laikā?to jau viņš teica jau pašā sākumā.tiklīdz pirmo reizi parādījās Latvijā.Cik var to jautāt visādiem Lindermaniem,Giļmaniem un Ždanokām par prieku?Kāpēc viņam jātaisnojas kā kādam noziedzniekam?Katrs tādā situācijā var saputroties,arī žurnālists.

Atbildēt

»

ka NEIZSPIEŽ acis !

Atbildēt

»

Vajag, lai būtu viena taisnība pilnīgi visiem. Tagad publiski tiesā Saeimas deputāti par melošanu, bet vai valsts preizidets tāpat melot drīkst? Un kāda uzticība pēc tam, kad visi redz, ka prezidents ir melis? Viltvārdid ir visai precīzs apzīmējus tādam melim.

Atbildēt

»

itkā ievēlētām publiskām PERSONĀM...

Atbildēt

»

nev nekādas daļas,cik eksāmenu Vācijā kāds ir nokārtojis-vienu vai divus.Nokārtoja tik cik vajadzēja,lai varētu tur strādāt par tiesnesi un advokātu.Prasiet savai deputātei grevcovai,lai uzrāda ,cik eksāmenus,ejot garām Sporta akadēmijai,viņa ir nokārtojusi.Ja jau jums ir tāds hobijs un liekas,ka visiem ir pienākums jums uzrādīt izglītības dokumentus.

Atbildēt

»

jurista palīgs,kurš bija ""veikli iefīrējies"'par tiesnesi un advokātu.

Atbildēt

»

Tenkas, ko tu izplati, nav nekādi pierādījumi. Savas tenkas iebāz sev vienā vietā un beidz piesārņot internetu!

Atbildēt

»

bet publicitāte dod apjomīgu iespēju pierādījumu nostiprināšanai !...

Atbildēt

un kuļturas akaģemija...tagad vēl VM izpostīs

Atbildēt

»

Pēterim joprojām nav miera. Turpina mūs izklaidēt. Taču attiecībā uz teikltā, aicinātā vai jautātā reakcija pilnīgi pretēja. Laikam galvā kaut kas kūleņo.Tāpēc šoreiz nedaudz savādāk.
Nekādā gadījumā neklusē, arī tad ja nav ko teikt.
Pie mazākās iespējas satrakojies.
Klūpi virsū citiem komentētājiem.
Apsaukājies, raksti rupjības.
Ne uz vienu jautājumu neatbildi.

Lai veicas!

Tavs ?.

Atbildēt

»

Tiešām daudz debīlu, kas dzer un pīpē?

Neatļautā darbība ir neuzmanība un pavirša izturēšanās pret cita īpašumu. Īrējot telpas, īrnieks nes pilnu atbildību par sekām, ko radījis.

Īpašums apdrošināts apdrošināšanas kompānijā Balta.
Tādam kā Kaimiņš un tev ir vieta pagrabā starp bomžiem.

Atbildēt

Tā arī nesapratu, kur ir neatļauta darbība. Sveci nedrīkst dedzināt? Smēķēt nedrīkst? Dzert nedrīkst? Tad jau šovakar vismaz pusi Latvijas ir jāved uz cietumu. Tā taču nav nekāda auto vadīšana, savās mājās vari ļurbāties pilns kā mārks!

Atbildēt

»

...:D...tieši īpašniekam varēja nemaksāt...pats vainīgs...izīrēt dzīvokli Kaimiņam ir acīm redzams ugunsdrošības (un daudzu citu) noteikumu pārkāpums jau no paša sākuma...pats arī lai dabū to naudu no Artusa...:)

Atbildēt

»

jo tas Kaimins nemaz nesmeķe un nedzer...Vins dzert tikai pienu un ūdeni, un smēķu vietā lietu zāli...

Atbildēt

»

Rokas nost no mūsu vienīgā cīnitaja par tautas laimi-no musu suņu būdas

Atbildēt

Rokas nost no Artusa!

Atbildēt

»

Atkal ? piedirsis visus komentārus ar savu Pēteri. Cik tev par tiem sūdiem maksā?

Atbildēt

»

Neraksti muļķības, ja gribi kaut kā aizstāvēt savu lupatžīdu. Pēc izglītības viņš ir tikai jurista palīgs, kurš veikli iefiltrējies par prezi. Var taču ievēlēt pat bez augstākās izglītības. Tagad pielīdēji divus goda doktorus iedevusi!

Atbildēt

»

Dzīvokli bija apdrošinājis īpašnieks, kurš savu naudu jau sen saņēmis. Kaimiņš bija tikai īrnieks.

Atbildēt

...drukā un drukā Pietiek lasītājs...un ļaudis lasa un izdara secinājumus...priekš kam apdrošināt īpašumu, ja apdrošinātāji pēc tam tāpat nemaksās ?...nu nebija viņam ļauna nolūka nosvilināt dzīvokli, nebija...pat ja bija dzēris...tad cilvēks savā apdrošinātajā dzīvoklī alus pudeli vairs izdzert nedrīkst ?...:)

Atbildēt

»

Pat tas, ka Kaimiņš gultā smēķējis, ir tikai un vienīgi autora fantāzijas.

Atbildēt

»

Atkal pārgāji uz izklaidēšanu. Kā tu pārej no komentēšanas uz citu apdiršanu un izklaidēšanu? Esi nofiksējis šo pāreju? Vai arī reālajā dzīvē nodarbojies ar apkārtējo izklaidēšanu? Un kā, izdodas, vai ir arī tādi kas nesaprot?
Varbūt beidzot saņemies un uz kādu jautājumu arī atbildi?

Atbildēt

"pārkāpts 2016. gada 19. aprīļa Ministru kabineta noteikumu Nr.238 „Ugunsdrošības noteikumi" 6.punkts,”"

6. Fizisko un juridisko personu pienākums ir nepieļaut ugunsgrēka izcelšanos.

Tātad jebkura fiziska un juridiska persona kuras īpašumā izceļas ugunsgrēks ir pārkāpusi likumu. Pēc tādas loģikas vainīgs ir arī dzīvokļa īpašnieks kurš saņēma apdrošināšanas atlīdzību!

Atbildēt

»

Komentārus par noziedzīgiem nodarījumiem bija jāiesniedz citā vietā un citā formātā- kā iesniegumu Valsts policijā.

Atbildēt