Pateicoties tiesneses pretimnākšanai, miljonāram Fiļam izdevies tikt pie bijušās sievas bankas konta izdrukām

Kad Jāņa Bordāna kungs sāks rīkoties un veiks solīto auditu, kā arī sauks pie atbildības amatpersonas, kas tiesu sistēmā ļaunprātīgi izmantoja savu amatu, kā arī un pieņēma antidemokrātiskus nolēmumus? Kas būs tie, kas to realizēs, jo lielā apjoma dēļ, tur ir vajadzīga liela audita grupa un daudz izmeklētāju. Būtu jāsauc pie atbildības tie no Augstākās tiesas tiesnešiem, kuru dēļ Latvija zaudējusi ECT, jo tiem līdz šim nez kāpēc nav disciplinārlietas un atcelti no amata?

Atbildēt

»

kļūda tekstā, jābūt : sagrauta iekšējā drošība un ticība savai valstij

Atbildēt

»

Ja Tieslietu ministrs Jānis Bordāns grib pierādīt tiesiskuma piesmiešanu - sekas, ko viņš tagad tikai aptvēra, ko es apzinājos jau 1998.gadā, kad pirmo reizi kandidēju uz Saeimu, jo varu sāka kontrolēt noziedzīgie grupējumi, tad tas ir izdarāms, un es zinu kā to var izdarīt, bet tur vēl vajadzīga politiskā griba un citu partiju atbalsts, t.sk. Kariņa un Prezidenta griba, jo, manuprāt, šis labais cilvēks pat nav spējīgs aptvert, kas Latvijā ir noticis un turpina notikt, tādēļ mēs bez ārvalstu palīdzības mazo korumpēto Latviju, nav iespējams atveseļot, bet to iespējams izdarīt tieši tāpēc, ka ir maza un viss ir kā uz delnas. Ir jautājums - būt vai nebūt demokrātiskai Latvijai ar laimīgiem cilvēkiem, bet jaunieši dzīvo eiforijā un ''karavāna iet tālāk''. Tas, ka ir sagrauta iekšējā nedrošība un neticība savai valstij, apdraud ārējo drošību, tādēļ Bordāna ziņojums ārvalstu diplomātiskajām iestādēm, bija pareizs. Tie, kas teica, ka tā ir Latvijas blamēšana, ir muļķības, tie, vai nu ir muļķi vai korumpēti, jo visu laiku melojam sev un citiem ārvalstīs, un to akumulē mēdiji, kuri arī, vai nu nesaprot, kas te noticis un notiek, vai to dara naudas dēļ. Mediji ar vienkāršās tautas maldināšanu ir visbīstamākais Latvijai un cilvēkiem.

Atbildēt

»

Tāpat nekas nesanāks Jums.

Atbildēt

»

AB.lv Bank un Fiļs ir laikam visiem samaksājuši?

Atbildēt

»

Ha ha ha

Atbildēt

»

Lielā daļā ir jāizvērtē ne tikai tiesu nolēmumi, bet jāpēta lietas, jo lēmumos un spriedumos nav vienmēr atspoguļoti visi fakti un pierādījumi, bet, dažkārt ieraksta to, kas ir izdevīgi vēlamajam rezultātam, bet pieņēma noteikumus, lai pēc iespējas ātrāk iznīcinātu lietas, domāju tādēļ, lai slēptu lietā esošo patiesību. Esmu pieņēmusi likumīgus spriedumus, bet apgabaltiesa ignorējot faktus un aplami interpretējot materiālās tiesību normas, ir tos sagriezusi ar kājām gaisā. Tikko raidījumā Krustpunkts krimināltiesību speciālisti atzina, ka spriedumos mēdz rupjas kļūdas, bet tas jau skar cilvēka notiesāšanu un brīvības atņemšanu. Kad es vēl skatīju krimināllietas prokurori bija kā Indijas svētās govis, kuriem nav atļauts uzdot jautājumus, ko konkrētie dokumenti pierāda, un, kad sāku apskatīt lietas materiālus, tad tur bija aprakstīti un pievienoti kā pierādījumi dabas skati. Mums jaunais KPL aizliedza lietas sūtīt papildizmeklēšanā, ķā tas bija KPK, tagad to var lūgt tikai prokurors, un prokurors nekad nelūdz, jo tam slinkums strādāt. Par šo likumdevēja marasmu es rakstīju 2003.gadā maģistra darbu - Sacīkstes tiesvedība un tiesības uz taisnīgu tiesu, komisija neticēja, ka jaunais KPL nav piemērots mūsu apstākļiem un taisnīga rezultāta iegūšanai, bet stundu aizstāvot savu viedokli, atzīmi 7 izcīnīju, lai gan darba vadītājs bija ielicis 10, ka jaunais KPL vairs nav uzdevis pienākumu noskaidrot objektīvo patiesību, lai katrs vainīgais tiktu sodīts un katrs nevainīgais attaisnots, bet regulē kaut kādas strīdīgās attiecības un noregulējumu kā civiltiesībās, ka tiesai vai nu jānotiesā, vai jāattaisno, un rezultātā kāda no pusēm paliek bez taisnīga rezultāta, ir atkarīgs no prokurora ieinteresētības un advokāta smagsvara, bet ne no pierādījumiem un faktu noskaidrošanas. Lietuva šai ziņā bija atstājusi tiesnesim tiesības nosūtīt papildizmeklēšanai. Kad strādāju par izmeklētāju, tad atbildēju līdz lietas nodošanai tiesai un apsūdzības uzrādīšanai, un, kad nebija ieradušies uz tiesu liecinieki, tad pametu visus darbus un skrēju tos meklēt, citādi tiesa draudēja ar papildizmeklēšanu. Man bija kvalitatīvi izmeklētas lietas, tādēļ mani uzaicināja uz tiesu, bet es vēl domāju, vai tur iet 1995.gadā. Ceru, ka ar savu godprātīgo attieksmi esmu arī kādam palīdzējusi. Par mani teica - barga, bet taisnīga, civillietās - cilvēcīga, un es ar to lepojos. Man nav kauns par maniem nolēmumiem, lai kaunas un paskatās spogulī tie, kas apzināti blēdījās, īpaši tie vadošie tiesneši, kas ieņēma un ieņem amatus Kurzemes apgabaltiesā, kā arī Kurzemes rajona tiesas priekšsēdētājs I.Jaunģelže, kuram ''skeleti'' skapī karājas. Redzot šo marasmu, es sāku skatīt civillietas, bet tur ir liela nauda un mana izmeklētāja acs redzēja atkal noziegumus - naudas izspiešanas, krāpšanās utt., kas atkal bija traucēklis ''naudas maisiem''. Tā lūk, un ir vēl daudz kas, ko varu pierādīt, pētot konkrētas lietas.

Atbildēt

Atbalstu S.Briķes priekšlikumu veidot neatkarīgu ekspertu vai juristu,vai neatkarīgu asociāciju,kura izvērtēs šos netaisnīgos spriedumus,jo sabiedrībai jāzina patiesība,tas ir pats labākais variants kā iztikt bez rupjībām,apvainojumiem,meliem.

Atbildēt

»

Ja esi tāds kristāls, tad esi drosmīgs un nosauc savu vārdu, bet bez ''kristāliem'' ir tāda liela problēma kā sistēmu mafija

Atbildēt

»

Tikai kā atgādinājumu, ka pirms sākt citus kritizēt, padomā, vai pati esi tik kristāltīra, kā izliecies

Atbildēt

»

Ja būtu tik tagad, tad es vēl strādātu, bet cik spēju cīnījos strādājot par tiesnesi, un nav ko censties ar rupjībām mani aizskart un baidaties nosaukt savu vārdu, jo esat gļēvi noziedznieki. Ja tik pārliecināts esiet, tad atcerieties, ka biju ļoti laba izmeklētāja, un vairāk Jums nav jāzina!!!

Atbildēt

»

Sandrai briķei

Atbildēt

»

Beidzot pēc 20 gadiem pamodies? Ko tu vēl vari pierādīt? Tik ka dupsī tev caurums:). Riebjas šādi auni, kam pēkšņi sirdsapziņa pamodas tik tagad

Atbildēt

»

...redzi...stulbākais ir tas, ka šajā gadījumā viņa likumu nepārkāpj...likums tāds pieņemts un viss...:)

Atbildēt

Meliņa par naudu jebko izdarīs!:)

Atbildēt

»

Vai to man uztvert kā reālus draudus?

Atbildēt

»

Mūsu biedrība uzrakstīja pieteikumu tieslietu ministram J.Bordāna kungam, ceru, ka mūs iekļaus tajā grupā, kas izvērtē tiesu sistēmas darbību un nonākšanu līdz šādam tiesiskam nihilismam,- gan tiesu varas, gan prokuratūras, gan tiesu izpildītāju u.c., jo Latvijas Republikas Satversmē noteiktā demokrātija tiek rupji pārkāpta

Atbildēt

»

Turi muti, un sveiciens tev no bētām

Atbildēt

Vecā dzērāja Meliņa, tai laiks uz Straupi pārvākties

Atbildēt

Par noteiktu summiņu tiesnese bija ļoti pretīmnākoša.

Atbildēt

...un vēl...par šo tiesneses lēmumu ir jāraksta Kalnmeieram iesniegums par protesta iesniegšanu...un tad, kad atbilde būs līdzīga tai, kas no TM, jāraksta sūdzība Eiropas cilvēktiesību tiesai...pārkāptas tiek ne tikai "privātās dzīves" tiesības, bet arī tiesības uz taisnīgu tiesu (šo cilvēktiesību pārkāpumu lasītnepratēji ar 2003.g. ir iestradājuši CPL)...:)

Atbildēt

...tie ir slavenie CPL 2003.g. grozījumi...lasītnepratēju pieņemti aizdevēju(banku) lobija ietekmē...vārdu "tiesa" visur aizstājot ar vārdu "tiesnesis"...līdz ar to tiesnesei vienpersoniski(bez iespējas pārsūdzēt)ir šis 112.p., kas civilprocesā dod šādas tiesības...:)

Atbildēt

Nauda ir vara.

Atbildēt

Jurģīts nevar nomierināties?

Atbildēt

Kapec chivauvu negrib atgut?

Atbildēt

To, ko var atļauties daži tiesneši, kā Meliņa, nav tiesīgi atļauties citi tiesneši, citu lietu izskatīšanā iejaucas bez problēmām un arī Tieslietu ministrija, mani pat ar visu lietu 1998.gadā sauca uz ''tēju''uz tieslietu ministriju, tad tieslietu ministri lobējot dažādus uzņēmumus un amatpersonas, kuras iejaucās manu lietu izskatīšanā, jo mani nav iespējams ietekmēt, rosināja pret mani disciplinārlietas un uztaisīja par sliktāko tiesnesi Latvijā. Tā sauktā ''neatkarība'' tiek pielietota pēc vajadzības nevis pēc būtības, un, faktiski, tā sargā tiesu sistēmā savējos un sistēmas tiesiski nihilistisko neatkarību, bet liedz tiesnesim pieņemt lēmumu objektīvi pēc sirdsapziņas, īpaši, ja ir kāda ieinteresēta un lobējama puse procesā. Nav ko slēpties aiz tiesneša spriešanas neatkarības, tā ir tur, kur tā vajag, bet, kur tā nav vajadzīgs, ir sūdzība un bezkaunīga iejaukšanās, un to es varu pierādīt. Lobējot dažu kreditoru grupas, ir sarakstīti tūkstošiem netaisnīgu spriedumu, un arī to es varu pierādīt, no kuriem cietusi Latvijas tauta, kura šajā piespiedu nabadzībā un naudas ''izsūkšanā'' ar tiesu palīdzību , ir izdzīta no Latvijas. Kad atklāju, ka rinda prasību no Liepājas apsaimniekošanas uzņēmuma ''Jaunliepāja'' (iepr.nodsaukums) iesniegtas bez prasības tiesībām vienpersoniski tās parakstīt, saņēmu disciplinārlietu, ja atklāju, ka pilnvara ir iespējams viltota un uzaicināju prokuroru uz tiesas sēdi, saņēmu disciplinārlietu ar 10% algas samazinājumu, un par to, ka atstatījos ar motivētu lēmumu no kādas lietas izskatīšanas dēļ disciplinārlietām, mani atcēla no amata, bet citi tiesneši atstatās pat uz tādiem motīviem, ka nav laika skatīt, bet viņiem nav inkriminēta pienākumu nepildīšana utt. Un, ja ir nepaklausīgs tiesnesis, kā LU Lielajā aulā tiesnešu konferencē teica Goda tiesnesis Gunārs Aigars, tad tam kvalifikācija nespīd, kas skāra tieši mani. Protams ir arī citi iespējami gadījumi, bet taisnīgi un vienlīdzīgi kritēriji šīs ''neatkarīgās'' tiesu sistēmas ietvaros, nav iespējama. Uzskatu, ka daļa tiesu varas vadošie tiesneši ir ļaunprātīgi izmantojuši amatu, par ko būtu saucami pie kriminālatbildības, bet viņi tiek celti godā un pat apbalvoti, par kādu tiesiskumu šajā valstī vispār var runāt?

Atbildēt

S.Meliņa nebija kukuļņēmēja... ??
Knab vajadzētu papētīt šo tiesnešu varzu.

Atbildēt

Bet par ko uztraukums nav skaidrs, ja reiz tante nekrāpa vīru ;)

Atbildēt

Tu esi idiots, Jurģi! Sīks ņerga un balamute ;)

Atbildēt

Kastroļu Fiļs ienesis kotleti :)

Atbildēt

kauns kauns kauns

Atbildēt