Post factum Neo – cinisms vai stulbums?

Piekrītu Oļģertam.
Nupat nosapņoju, kā TV raidījumā žākstījās, vaibstījās un pārgudri smīnēja kāds apgredzenots putns, pēc ģīmja tāds kā Zanders un grezeni arī žvadzēja katrā pirkstā kā ierasts. Teicējs no malas kaut ko melsa par pārkamām dvēselēm un tā kā zīmēja uz gredzenoto putnu...

Atbildēt

»

Un tavuprāt, sakot "Ko tad jūs gribat - radīt precedentu, ka likumu drīkst pārkāpt, ja tas tiek darīts cēla mērķa labad?", rodas pretjautājums - diez kā ir ar visiem tiem likumpārkāpumiem, zādzībām, otkatiem, korupciju, kurus prokurori, tiesnieši, policisti un pērkami žurnālisti "izpušķo" un padara par neko ļaunu. Redz, tādā valstī dzīvojam - visi zog, viens no otra mācās, bet te - padomā, pārpublicēja amatpersonu datus. Tas viss ož pēc vēlmes ierobežot vārda brīvību. Neo, Guntis ir padomju daikts, kurš skatās uz situāciju kā sapuvis birokrāts nevis cilvēks.

Atbildēt

»

Uz savu paudumu paskaties - "kurš nu būtu māvis", kā saka.

Atbildēt

»

Vari pastāstīt, kas par tiesām bija iesaistītas, kādi tiesneši, prokuratūras pārstāvji? Krāju info par tiesībsargājošo institūciju nelikumībām: [email protected]

Atbildēt

»

Vai vari pastāstīt ko sīkāk par tiesu, kas notiesāja un prokuroriem, kas uzturēja apsūdzību? Mans e-pasts: [email protected]

Atbildēt

»

vera, vai varētu par šo uzzināt kaut ko vairāk? Ja ir brīdis, atraksti uz [email protected], būšu pateicīgs par info!

Atbildēt

Nevar attaisnot valst iestāžu bandītus... Kā Balvos... Mežsargs Barkāns, kad piedzērušies policisti privātapģērbos ielauzās viņa lauku mājās, aistāvēdamies divus nošāva... No sākuma viņu attaisnoja, bet pēc tam vienalga,,, Kā tad tā... Par policistu un nekā.... Un turpat Balvos vairāki gadījumi, kur policisti iedzina nāvē cilvēkus un nekas nebija...

Atbildēt

arī šie paši noēda

Atbildēt

programmētāju mums sadipmlomēts tūkstoši, bet darbam neder.
Paskatiet pareizrakstību dažās mājas lapās, apsēdīsieties.
pirc un sunc vēl ir labi

Atbildēt

Visi zvēri vienlīdzīgi, bet daži tomēr vienlīdzīgāki.

Atbildēt

»

Tikai ne?irs, maziņais!
Tad jau var attaisnot visus kara noziedzniekus, koncentrācijas nometņu spīdzinātājus, žīdu šāvējus u.t.t., jo viņi taču rīkojās pēc toreizējā "likuma", pildīja pavēles? Un pēc toreizējā likuma saukt pie atbildības visus, kas pretojās okupantiem?

Manuprāt, Neo kaut mazliet ir apturēja negausīgo kampēju un fanātisko liberāļu piekopto valsts izsaimniekošanas politiku, kuru tagad grib aizstāvēt iepuvusī tiesu sistēma.

Neo ir pelnījis Trīszvaigžņu ordeni, un ka viņš to saņems, es ticēšu, ka Latvijai sāks iet labāk.

Atbildēt

»

"Ko tad jūs gribat - radīt precedentu, ka likumu drīkst pārkāpt, ja tas tiek darīts cēla mērķa labad? " - protams, un ne tikai driikst bet ari vajag, un tas ir katra sabiedriibas pilsonja pienaakums - paarkapt likumu ja tas naak sabiedriibai par labu!

un radiijuma balsojums ka 99% cilveeku uzskata NEO par varoni ir pietiekoss lai vinju atbriivotu un izbeigtu lietu pret vinju!

Atbildēt

»

Annai paveicās vismaz kasācijā. Manu lietu kasatori turpināja bojāt jeb apzināti nesaskatīt nelikumības, pie tam Lodziņa un Garda atklāti ņirgājās pēc Radziņa pasūtījuma.

Atbildēt

»

Jā,jā kamrād,likumus cēlu mērķu labad var taisīt ,staipīt un maisīt.Temīdu var jāt kā ielas skuķi,ja tik mērķis mums cēls.Re,arī Aivaram Lielajam Ar Hūti likumus mēs izdomāsim!!!Mērķis ta ogogo,kā Everests!
Pilnīgi bez emocijām.
Man domāt,ja likums mainīts,tad Neo nāktos, kā minimums,amnestēt.

Atbildēt

Atrasts nav zagts. Vēl vairāk, ja NEO šo atrasto, pavirši glabāto informāciju nodeva sabiedrībai, lai tā izlemj ko ar to darīt, nevis piesavinājās tikai sev, tad jau nav par ko nosodīt.

Atbildēt

Tāpēc, ka Poikāns rīkojās pilsoniski un publiskoja aizliegto, bet pēc taisnības obligāti publiskojamo, varai deva (likumīgas un taisnīgas?) tiesības vajāt Ilmāru Poikānu un Ilzi Nagli nelikumīgi? Toreizējā iekšlietu ministre Mūrniece publiski paziņoja, ka Neo ir Ilze Nagla bez jel kādām tiesiekām vai morālām sekām. Kāpēc tad tagad Ilzei Naglai nav apzūdzētās, bet gan liecinieces statuss? Kā tad ir ar to Jupiteru un vērsi?

Atbildēt

»

"Re kā nagla pazuda, arī pārnēsāja zagtas mantas."

Re kā nagla pazuda...
Re kā nagla pazuda..?
Re kā nagla pazuda..!

Atbildēt

Ja pieaudzis cilēks spriež un rīkojas bērniškīgi... Vai tad vinu attaisnos, nozieguma gadījumā, kā mazgadīgu?

Atbildēt

»

Nu ja, bailes, ka tiksi cietumā un manta konfiscēta, paliksi pliks un nabags, slims un nevarīgs, gatavs pārdot savu dvēseli. Bet gan jau tas sods sekos un diezgan ātri.

Atbildēt

Kā redzam, tad zagļu un laupītāju bandas turpina uzbrukt Latvijas neatkarībai un tautai. Taču žurnālisti izrādās ir iesaistīti šajās zagļu bandās, lai tās atbalstītu izlaupīt valsti, lai padarītu mūs visus par vergiem. Pat Valsts policija ir padarīta par šo zagļu bandas vergiem, kalpo tām. Nožēlojami, ka policisti nesajēdz ko dara. Bet nav brīnums, ka policijas darbiniekus padara par aunu baru, kurus viegli iesaistīt valsts izlaupīšanā. Tas pats notiek ar tiesas varu, kura ciena tikai naudu un varu. Tautas intereses tiesu varai pie vienas vietas.

Atbildēt

Puis, saņem drosmi un atbildi par savu rīcību !
Laikam Padomju laika trauma puisim, vēl realitāti nav apjautis - jāsaprot,ka zagts nav tavējais !
Re kā nagla pazuda, arī pārnēsāja zagtas mantas.

Atbildēt

»

šajā valstiņā, kur idioti salīduši iestādēs ar nosaukumu "neaizskaramie", laikam citas metodes nav, kā izsist no viņiem stulbumu un visatļautību, ko šie demonstrē kā galveno neatkarīgās varas ieroci. AT pieklājīgs ir tikai apsargs.

Atbildēt

»

Nepaslinko, bet pasēdi mašīnā pie AT dienesta izejas, paēd čipsus, iedzer kolu, padzēs sakrājušās sms, pagaidi kamēr tā kancelejas darbiniece beidz darbu, paej viņai līdzi un atbilstošā brīdī ievelc pa muti. Ja atbilstošā brīža nav, paseko, kur viņa dzīvo un attiecīgo brīdi izveido, kad pats vēlies. Bez zobiem viņai būs grūti nākamajiem pilsoņiem uzņirgt, bet Tu būsi izdarījis labu darbu priekš citiem un viņu atlikušajā dzīvē būsi pasargājis no lielākiem s.ūdiem, kuros viņa būtu varējusi iebraukt ar savu muti. Ja nevari pats, iedod kādam narikam uzdevumu un norādi uz mērķi. Kaut kā tā.

Atbildēt

»

Tiešām? Kāpēc tad mani toreiz milicija aizturēja? Eh, būtu es toreiz tik gudrs kā tu tagad...

Atbildēt

»

Un vara nedara neko citu, kā atgaiņajas no saviem pilsoņiem, lai tie visi turētu muti. Aizejiet uz AT kanceleju, pat kancelejas darbiniece atļaujas paņirgt par jums, pazoboties, izsmiet. Kur nu vēl augstākie... Tāds intelekta līmenītis...

Atbildēt

NEO noziedzies ar to, ka publicejis latvijā valdosās politmafijas klanu noziegumus-to nolaupītās summmas maskētas ar darba algu ... ! Bet, līdz ar to NEO noziedzies pret latvijas Republikas pilsoņu ieveisto un atbalstīto totalit,āro dzimtbūšanas un genocīda 4.maija režīmu.... Tātad-noziedzies pret tiem LR pilsoņiem, kuri savā iedzimtajā debīlisma, nacionalisma un noziedzības sindroma vadīti, balsoja par valsteles pārvaldes varas deliģēšanu šucmaniski-policejiski-banditiski mafiozajiem politmasfijas klaniem...

Atbildēt

Varai bīstams ir ikviens, kurš uzdrošinās stāvēt par savām tiesībām un cilvēktiesībām.
Desmit gadus atpakaļ man uzrādīja nopirktu kriminālapsūdzību par administratīvu pārkāpumu. Arī tiesāja un notiesāja. Tikai kasācijas instance visu salika pa vietām - procesā visur bija milzīgi likumu un procesa pārkāpumi. Korupcija vai stulbums? Es zinu, ka tas bija pirmais. Bet šeit tiesa ir nevis demokrātijas sargs, bet gan represīvs orgāns. Tā ir valsts valstī. Un šajā valstī valda tikai bandītu likumi. Ne velti advokātu vidū ir sakāmais: KUR TIESAS, TUR NETAISNĪBA.(justīcijas vara)

Atbildēt

Katrā ziņā, ja likvidētu Informātikas institūtu vai raidījumu DeFacto, neviens pat nepamanītu. Bet, ja likvidētu Rīgas Ūdeni vai Rīgas Satiksmi vai to pašu VIDu - tad visi pamanītu un vēl kā.
Tā kā ar Vienīgās Patiesības Nešanu tā uzmanīgāk

Atbildēt

»

Gunti, Tu nepareizas baravikas esi saēdies vai kā? Latvija un civilizēta valsts, pilnīgi nesavienojami jēdzieni.

Atbildēt

Ja es kā ērce būtu piesūcies valsts aparātam un saņemtu no tā nepelnīti lielu algu par valsts faktisku iznīcināšanu, es arī kliegtu, ka NEO ir noziedznieks

Atbildēt

Jums ir ziņas, ka NEO ir labs speciālists? Ko tad viņš ir izgudrojis informātikas jomā? Kādas publikācijas, patenti? Varbūt viņš ir notrallinājis valsts naudu daudz trakāk, kā kāds Rīgas Ūdens ekonomists?
Mēs vairs neatceramies, ko viņš īsti publicēja. Atceramies tikai to, ka kaut kādas netaisnīgi lielas algas. Bet varbūt taisnīgi lielas? Cik, piemēram, jāpelna Rīgas Satiksmes autobusa vadītājam? Tūkstoti, divus? Nav jau māksla iesēsties autobusā, aizbraukt uz "darbu", tur deldēt bikšu dibenu un tad beztolkā kritizēt autobusa šoferi, kas pārguris vadā pētnieku pa pētniekiem pārpildīto pilsētu

Atbildēt

»

Neizskatās, ka Latvija ir civilizēta valsts, jo tie tur augšā, kurus tu tik cītīgi aizstāvi, jau sen ir uzspļāvuši visiem likumiem un pārveidojuši atbilstoši savām perversajām vajadzībām.

Atbildēt

Mums nav tik daudz ar ko lepoties, bet ar NEO, kā cilvēku un speciālistu, mēs varam lepoties.
NEO Latvijas mērogā, bet Wikeliks pasaules mērogā demonstrēja, ka gudri civēki ar zināšanām, prasmēm ir daudz efektīvāki nekā simts tūkstošās lielās armijas, tādēļ jau kiberaizsardzības jautājumi ir viens no četriem pamataizsardzības virzieniem, kas atzīmēts NATO Stratēģiskajā konceptā.

Atbildēt

Ko vien dzeltenā rase var izdomāt,tas viss ir ar likumu atļauts.

Atbildēt

»

Tautas atmoda, starp citu, nebija aizliegta ar likumu. Lai kā Tu meklētu, nevienā PSRS vai LPSR normatīvajā dokumentā Tu neatradīsi likuma normu, kura aizliegtu darīt to, ko darīja Latvijas tauta pirms pārdesmit gadiem. Taču tas nav svarīgākais. Daudz svarīgāk ir saprast to elemetāro patiesību, ka katrā civilizētā valstī likumi ir paredzēti, lai tos ievērotu. Latvija taču ir civilizēta valsts, vai ne?

Atbildēt

haralds

29.04.2013. 23:38

pārpublicēšana tikpat šaušalīgi drausmīgs noziegums, kā publicēšana? visi tie dokušmenti takš būtībā bija publicēti.

Atbildēt

»

Tautas Atmoda, kas notika pirms 25 gadiem, arī bija ar likumu aizliegta. Papēti labi, varbūt vēl nav noilgums iestājies...

Atbildēt

»

Salīdzinot ar OIK "oranžās mafijas" dubulttarifs mazajiem HES (mazajiem, nevis visiem, t.i., niecīgam %) ir vien ziediņi. OIK lielākais saņēmējs vis nav nekādi mazie HES un pat ne vēja parki (Lemberga un Vienotības Kampara pēdējā kopējā afēra), bet gan pats Latvenergo ar saviem HES un TEC. Un Latvenergo apjomi jau ir ar milzīgu īpatsvaru, tādēļ jau tas OIK ir tik dramatiski pieaudzis. Faktiski par visas tautas īpašumā saražoto elektrību tautai prasa vēl papildus piemaksāt pie tirgus cenas, nevis pārdod lētāk, stimulējot attīstību.

Atbildēt

Ko citu no riteņbraucēja Zandera varēja gaidīt, ja pat paša kāzās vedējtēvs bija Štokenbergs?

Atbildēt

Ja noliekam malā emocijas, viss ir vienkārši. Tāpēc jau pastāv likumi, lai cita starpā noteiktu, ko darīt ir atļauts un ko - aizliegts. Brīdī, kad NEO ieguva un publiskoja VID elektroniskās deklarēšanas sistēmas datus, to darīt bija ar likumu aizliegts. Lai kādi cēli nodomi bija NEO rīcības pamatā, likums tika pārkāpts. Nav nozīmes arī tam, vai dati tika iegūti, nelikumīgi iekļūstot sistēmā, vai arī izmantojot sistēmas kļūdas un nepilnības. Tajā laikā bija aizliegts arī šādus datus publiskot. Un tāpēc ir tikai dabīgi, ka tiek uzsākts kriminālprocess. Jo ir pārkāpts likums. Ko tad jūs gribat - radīt precedentu, ka likumu drīkst pārkāpt, ja tas tiek darīts cēla mērķa labad?

Atbildēt

Latvijas vara lielos zaglus liek augstos amatos, bet patiesibas atklajejus baz cietumos. Ja Neo piesus lietu, tad Eiropas tiesa attaisnos. Korumpeto tiesu un varas sistemu sen jau bija laiks noslaucit ar zemi. Tas ir tikai laika jautajums.

Atbildēt

Ko Jūs te cepjaties, žurnālisti. Poikāns tikko tiesā mēģināja atcelt zagļu likumu par OIK, tāpēc šim tagad piešuva krimināllietu. Nevar taču pieļaut, ka likumīgais rekets pa 25 lati no ģimenes oranžo mafijas kabatā uz elektrības mākslīgi Tautas partijas laikā paaugstinātā tarifa rēķina tiem ies secen.

Atbildēt

Patiesībā - katrs, kurš prot lasīt (komandu rindas saturu pārlūkā), savu laiku ekonomējot, pamaina
kādu lauku un ātri iegūst vajadzīgo gabalu (es neesmu vienīgais).
Ja piem. "ontuns" te ielicis savu gabalu Nr 6357 ,
tad gabals 6100 ir
"Institucionāli operatīvās krimināldarbības".
Un es tāpēc nevaru saprast, kādu likumu pārkāpis
NEO, ja informācijas turētājs ir ļāvis lasīt, ko
un kurš vēlas.

Atbildēt

Lai nu kā kurš domā,kā aizstāv Poikānu,kā ne,šis notikušais fakts nemaz nav tik viennozīmīgi tikai tautas labestības vārdā izstrādāts triks?Man un nevienam manam paziņam no šīs uzzināšanas nekas nemainījās,katrā ziņā ieguvums netika,taču daudziem tas bija šoks,vismaz kādu laiku.

Atbildēt