Pret policijas tiesībām izņemt datu nesējus

exe: un kaapeec lai tikai serveri buutu jaakopee? arii individuaalie datori ir katra konkreta cilveeka darba un komunikaaciju liidzeklis. iipashi ja panjemsana notiek uz aizdomu pamata nevis zinaams ka tiesaam dators ir 100% "vainiigs".

Atbildēt

Par kontrolsummām. Kontrolsumma kā pierādījums tiesā nav izmantojama, jo nākošajā datora ieslēgšanas reizē jau būs cita.

Atbildēt

Neviens no komentētājiem nezina, par ko raksta. Nekur pasaulē kriminālistikā datu kopēšanu no individuāliem datoriem uz vietas neveic, vienīgi, ja dators vēl ir ieslēgts, klonē operatīvās atmiņas saturu. Izņēmums varētu būt serveri, jo sūtīt visu serveri uz ekspertīzi var tikai īpaši stulbi izmeklētāji.Par viltošanu pārmetumi ir absolūti nevietā, jo policisti paši pa datoru rakņāties nedrīkst, melnā maisā iekšā, aizzīmogo un uz ekspertīzi prom. Ekspertam, savukārt tā lietas būtība ir pie kājas, viņš dara savu darbu. Nekāda datu izmainīšana nav iespējama arī tehniski, jo HDD no datoriem tiek izņemti, caur "write blocking" moduļiem ekspertu datoros tiek izveidoti pētāmo HDD " disk image" un tālākais darbs notiek ar tiem. Tas prasa daudz laika un arī brīva atmiņas apjoma, jo arī speciālie ekspertu datori, piemēram, FRED, nevar būt bezizmēra. Tā nu uz ekspertīzi nosūtītie datori tiek krauti lielās kaudzēs un gaida savu rindu, jo eksperti ir tik, cik ir. Ja izmaiņas likumos arī pieņemtu, tās nedarbotos, jo nebūtu finansējuma un jauni eksperti arī kokos neaug.

Atbildēt

igatons: ja nekopee visu disku bet tikai nepieciesamos datus tad kontrolsumma ir jaarekjina. ipashi tas aktuaali zurnaalistu gadiijumos deelj treso personu skarosas informaacijas.

par serveru aiztureesanas terminjiem: hostinga kompaanijai ari 1 pilna diena jau ir naaveejoshi - aizies prom vismaz puse klientu.

Atbildēt

Personiski es domāju, ka šī prasība ir absurda. No kriminālistikas viedokļa izpētei vislabākais ir oriģināls. Ja notiks kopēšana uz policijas datu nesējiem, tā būs kārtējā maize advokātiem, kas teiks, ka izmeklēšanai nevajadzīgie dati sākotnēji uz vainīgā HDD nemaz nav bijuši, bet gan bijuši policijas diskā uz kura dati iekopēti utt.

Ja viss notiktu pēc likuma (un Kriminālprocesa likums nosaka samērā striktus izmeklēšanas termiņus), viss būtu kārtībā....

Atbildēt

tās programmas, kas veic klonēšanu (encase utt.), jau kopēšanas procesā rēķina kontrolsummu, tā ka nav vajadzības otru reizi braukt pāri datiem.

Atbildēt

būsim reāli, censties panākt nelegālu datu pazušanu izņemot datu nesējus, ir tik pat reāli, cik apturēt neizdotā lady-gaga singla noplūdi kratot torrent lietotājus un konfiscējot datorus :)

Atbildēt

Kopējot informāciju uzreiz nevar konstatēt, vai datu nesēja iespējams pretligīmīga informācija, kura nevar atrasties pie personas kur tiek veikta kratīšan, piemēram, hakeru iegūta informācija,svešu personu krdītkaršu dati, internetbanku dati u.c. kas iespējams pretlikimīgi atrodas jūsu datu nesējā. Ko tad darīt?

Atbildēt

Vislielākie zaudējumi no pašreizējiem likumiem ir hostinga kompānijām - policija bez problēmām atņem serveri, kā rezultātā cieš vairāki šī uzņēmuma klienti. Latvijā serveru mākoņus taisīt vispār labāk nevajag - viena sīkā dēļ, kurš kaut ko sliku par Ušakovu uzrakstīs, konfiscēs visu mākoni ar pāris tūkstošu klientu datiem.

Atbildēt

izzina: ja atguusu tikai savus datorus tad buusu savu probleemu atrisinaajis, ja noveersiisim liidziigus gadiijumus naakotnee tad visi buusim ieguveeji. domaa plasaak! :D

Atbildēt

Ja nemaldos, tad autors ir serveru turētājs "kompromati.lv" datiem, kas tika izņemti Ušakova lietas ietvaros. Serveru atgūšanai advokātu būtu piesaistījis, nevis šeit gaustos.

Atbildēt

loks, paija: datu parkopesana 1:1 reziimaa (diska klopns) jau sen un sekmiigi tiek izmantota paarsvaraa rezerves kopiju veidosanai vai nomainot datioraa esoso disku uz lielaaku. tas ir gan aatrs gan droshs prcess, piemeram viena videeja izmeera cieta diska parkopesana uz vietas "pie klienta" policijai aiznjemtu apmeeram 30 minutes, kontrolsummas izrekinasana apmeram tik pat.

policisti to prot dariit un dara daudzaas pasaules valstiis, piemerus var atrast internetaa.

par lietas ekonomisko [pusi runaajot pat ja policija katra datora kopesanai pirktu atsevisju disku tad izmaksas vienalga buutu 100x mazaakas nekaa datora diikstaave, piedevaam veel policisti domaatu ko tieshi vienjiiem vajag un ko nee.

paslaik vinji smaidot savaac visu peec sisteemas "ja nu noder" :D

Atbildēt

protams, ka tas ir iespejams, autoram taisnība 100 %

Atbildēt

Vispirms nobalsojiet, lūdzu, lai policijai (kas visbiežāk ir tā datoru izņēmēja) piešķir pietiekami daudz finanšu līdzekļus. Tad būs iespējams gan ātri veikt ekspertīzes, gan veikt visādas datu kopēšanas. Likumu grozīšana pie mums ir dārgs un darba ietilpīgs pasākums. Un grozījumus vajag ne tikai Kriminālprocesa likumā, bet, piemēram, arī Dokumentu izstrādāšanas normās.

Atbildēt

Emz, nu lai kopē. ja uzskata, ka kaut kas ir nežēlīgi noslēpts, vienmēr taču var izveidot klonu diskam, būs pilnīgi viss pārkopēts. Un ja tomēr viņi savāc HDD, lai vietā dod tukšu HDD, kur es varu izveidot klonu saviem datiem, jo likumā ir paredzēts, ka varu pieprasīt sev vajadzīgos dokuentus, lai varētu strādāt. Tātad, ja konfiscē manu datu nesēju, lai uz izmeklēšanas laiku dod tukšu datu nesēju. Bet nu atkal vēlāk viņi varēs atgūt manus datus no iedotā neseja... bet tas štrunts...

Atbildēt

šitie, kas te raud par bērnu pornogrāfiju savas domas mainīs tiklīdz es viņus nostučīšu par pirātisko lady-gaga un viņiem tiks izņemti visi datu nesēji ieskaitot ģimenes videotēku.

bez darba rīka - datora un datiem domas mainīsies momentā.

Atbildēt

Atveeru manabalss.lv... Izraadaas, ka tur neesi cilveeks, ja nav bankas konta.

Atbildēt

Normaals ierosinaajums. Savaakshanas vietaa precizee baitus, aizved uz iecirkni, taadus pashus baitus nokopee un atdod atpakal. Datora konfisceeshanai pilniigi pietiek ar paaris dienaam. Likumaa var noteikt max 5 dienas.

Protams, taads iemesls shaadiem likuma groziijumiem kaa tresho personu datu izmantoshana vai vispaar datu izmantoshana ir pilniigs absurds, jo tikpat labi shos datus var izmantot no nokopeetaa materiaala.

Atbildēt

Piedod,ja vari, Tu ,protams, te esi visgudrākais viszinošākais un man kauns,ka iedrosšinos izteikt no Tevis atškirīgu viedokli,neprasot TEv atļauju . Bet ko tu muļķei padarīsi, turpinašu laikam tādā pat garā un vairak lūdzu netraucēt

Atbildēt

Nē, nu dzejniece jau neesmu. Par valodas prasmēm - TEv vardiņā aistāvētajiem pietrūkst burtiņš z , tapēc pirms uzbraukt par garumzīmēm, iesaku parlasīt savus tekstiņus un latviešu valodas vārdnīcu .

Atbildēt

haralds

14.01.2012. 21:19

Izņemot aparatūru, tiek skartas arī trešo pušu, kuru dati atradās uz izņemtajiem datu nesējiem, intereses.
sure, ka parakstīšu!

Atbildēt

Varbūt vienkarsi paliksim katrs pie savas parliecības.bez savstarpējiem apvainojumiem Jo man savukart pie siles un ķēķa piederīgi liekas tadas nu jau bijušas amatpersonas kā vaškis , Mķelsons un lai nu kadi tur stradā ,bet man prieks par KNAB vai policiju ,kad tadus izdodas iebazt ķurķī. Un Lapsa man liekas vinu podlaiža, nevienu vienkarsu cilveku viņš te nav aizstavējis.

Atbildēt

Man žēl,ka Tev jastradā atejā par uzraugu , bet brīvā laikā varetu domat un rakstīt arī par ko citu

Atbildēt

Iekāp podā un norauj ūdeni, vēlams divreiz.

Jau iepriekš pateicība par sapratni un apzinīgu izpildi.

Atbildēt

piekrītu paijai. Acīmredzot civēkam, ka šo rakstu uzrakstījis (Edmunds), nav ne jausmas ko viņš īsti runā. Datu atgūšana, analīze, dešifrēšana utt aiņem ļooooti daudz laika, nemaz nerunājot par policijas datorcentra noslogojumu. Un ar kopēšanu kas tiek domāts? Ctrl +c , Ctrl + v un viss? Un protams advokāti pēc tam nepiesiesies, ka kopēšanas laikā ticis, pēc viņu domām, kas "pielikts" klāt? Vai arī pēkšņi valstij radīsies naudas, lai visus drošības sargāšanas spēkus spētu nodrošināt ar kopēšanas ierīcēm un datu nesējiem kur kopēt lai pietiktu visiem? Un ja tas ir tas pats kuru ar varu aizvilka no viņa dzīvojamās platības un pēc tam nospēra fotoaparātu, tad kapēc šamais neizmantoja savas iespējas un nesazvanīja advokātu, kas uzraudzīs izņemšanas procesu? Tak nevar būt, ka mūsu visu gudrie žurnālisti nepārzina likumus? Protams ir jākontrolē ko policija dara, bet ne jau sasienot viņiem rokas šajā brutāli korumpētajā valstī.

Atbildēt

Nedomāju,ka tas patreiz iespējams. Dati var būt aizsargati ar paroli, noslēpti, ko kratīsanas laikā nav iespējams atšifret. Var būt dzēsti,bet atjaunojami dati ,ko arī kratīsnas laikā nav iespējams konstatet. Iegansts,ka procesa virzītājs tos izmantos savas intereses vispar ir absurds, jo to tad var teikt par jebkuru lietisko pieradījumu un viņš vares izmantot arī kopijas. Drīzak var noteikt,ka datu īpasniekam izsniedzami to ieraksti

Atbildēt