Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Šāds secinājums izriet ne tikai no viena piemēra, ko aprakstīšu. Vai katru dienu var saskarties, kad Rīgā pielieto zemes piespiedu privatizācijas paņēmienus vai piespēlē 1000 m2 klāt, jo to pieprasot zemes īpašnieks utt. Māju pārvaldīšana likumos atstāta bez risinājuma. Gribat paši pārvaldīt - iegūstiet profesionālo izglītību, tikai tad. Kurš sāks? Nav tādu. Daudzas mājas katastrofālā stāvoklī. Kas samaksās kapitālos remontus? Plus maksa ar nebeidzamām šausmām par piespiedu nomas zemi. Ir kriminālprocesi par apsaimniekotāju krāpšanos lielā apmēra, ko izmeklē 5-6 gadus, vai prasības tiesā samaksāt nomas maksu par 10 gadiem un dubultā, kad apsaimniekotājs bankrotējis vai nobēdzinājis iekasēto naudu. Turpināt uzskaitījumu?

Apskatīšu konkrētu vienu daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas piemēru. Uz lūgumu izsūtīt pa e-pastu piespiedu nomas līgumu un mājai piesaistītās zemes robežu plānu māja Tirzas ielā 3/2 šī gada 3.februārī saņēma no Rīgas namu pārvaldnieka (RNP) elektroniskā formātā atbildi Nr. 1-9/6545. Izsūtīja, paldies, tiesā nevajadzēja vērsties.

Daudzdzīvokļu māju piespiedu nomas zemes pirmpirkuma tiesības tiek dziļi slēptas, atsauce uz likumu normām sagrozīta

Zeme zem mājas atkal pārdota tālāk. Uz jautājumu par zemes pirmpirkuma tiesību kārtējo pārkāpumu RNP raksta, ka pirmpirkuma tiesību realizēšanai ir nepieciešama visu dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieku piekrišana iesaistīties darījumā (Dzīvokļa īpašuma likuma 4.panta pirmās daļas 3.punkts; 16.panta otrās daļas 1.punkts un 17.panta piektā daļa).

Jāsaprot – veltīgi nesūkstieties par pirmpirkumu, jums tam jāsavāc 100% dzīvokļu sapulce. Nesanāks. Atbildu, ka sanāks gan, nebaidiet, lūdzu!

Esam neizpratnē, ko nozīmē šāda atsauce: nekompetence, maldināšana vai pārpratums?

RNP minētie panti ir Dzīvokļa īpašuma likuma normas, kas regulē mājas kopībā esošo īpašumu, arī zemi zem mājas, jā tā ir mājas kopības īpašumā, nevis par svešu zemi.

RNP tomēr bija jāzina, ka Dzīvokļa īpašuma likums neattiecas uz trešajām personām piederošu īpašumu, šajā gadījumā uz zemi, kas nav mājas kopīpašums, proti:

Lasām likuma 4.panta 1.daļa 3.p., ka zemesgabals, uz kura atrodas attiecīgā dzīvojamā māja, ja tas nepieder citai personai. Tātad RNP atsauce uz šo pantu ir garām.

Šī likuma 16.pants nosaka, ka (2) Vienīgi dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga pieņemt lēmumu par: 1) KOPĪPAŠUMĀ esošās daļas pārgrozīšanu (palielināšanu, samazināšanu), bet 17.pants (5), ka lai pieņemtu lēmumu par šā likuma 16.panta otrās daļas 1. punktā minētajiem jautājumiem, nepieciešams, lai "par" nobalso visi dzīvokļu īpašnieki.

Skaidrs, piespiedu nomas zemes pirmpirkums nav mājas kopīpašuma daļa. Pārejam uz zemes piespiedu nomas līguma apskatīšanu uz zemi, kas pieder trešajai personai, tādēļ visas šīs atsauces vienkārši nepamatotas un nekorektas. Kā tā var?

Atrodam gan citu, ar ko biedē RNP, ka, lai realizētu trešajai personai piederošas zemes pirmpirkuma tiesības, to var ierosināt jebkurš mājas dzīvokļa īpašnieks, bet, kas attiecas uz pirkuma maksu, tas ir jau cits jautājums, ko šeit neapskatīšu.

Protams, par to, ka zeme zem mūsu mājas ir atkal pārdota tālāk, dzīvokļu īpašnieki uzzināja tikai no RNP elektroniskas vēstules 2017. gada 3.februārī, ar kuru mājas dzīvokļu īpašnieki kopā vai kāds atsevišķi ir tiesiski uzsākt izpirkuma tiesību. Vai uzsāks, tas arī cits jautājums.

Kā redzams no nomas līguma, ar jauno zemesgabala īpašnieku līgums noslēgts 2015.gada 29.decembrī. RNP, noslēdzot šādu līgumu, turklāt tas jau ir kārtējais mūsu pirmpirkuma tiesību pārkāpums, nav savlaicīgi, 2015.gada decembrī nosūtījis šo nomas līgumu un paziņojis par mūsu pirmpirkuma tiesību iestāšanos.

Saprotams, teiks, ka neviens likums šādus pienākumus ziņot RNP neuzliek. Uzliek gan. Zemāk minētie likumi, ka RNP, apsaimniekotājs var sākt pildīt savas funkcijas pēc dzīvokļu īpašnieku kopības pilnvarojuma līguma noslēgšanas, kur šie pienākumi būtu paredzēti līgumā.

Var lēst, ka Rīgas namu pārvaldnieka darbība ir nelietderīga dzīvokļu īpašnieku naudas šķērdēšana

 Tā kā šāda dzīvokļu īpašnieku kopības pilnvarojuma RNP nav, uzskatāms, ka vispār RNP darbība ir ārpus likuma.

 Nē, nē, RNP teiks, ka ir gan. Zināms, RNP saņēmis “pilnvarojumu” ar Rīgas pilsētas pašvaldības 05.07.2011. gada noslēgto Dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgums Nr. RD -11-09-910-lī, proti, Rīgas dome noslēdz līgumu „pati ar sevi” - ar pašas izveidotu kapitālsabiedrību.

Likumiski šāda vienošanās ir struktūru iekšējo attiecību jautājums un dzīvokļu īpašnieku kopībai nav saistošs akts. Rīgas namu pārvaldniekam jāpilda šajā rakstā minētie un citi likumi, attiecīgie MK noteikumi, un atsauce uz šādu minēto vienošanos nevar būt likumīga.

Mums, pārrunājot ar mājas iedzīvotājiem par RNP atbildi un nomas līguma saturu, tika izteikti dažādi šādas RNP rīcības iemesli, kas nav "glaimojoši". Proti, ka RNP, varētu būt, informāciju slēpj, nenodrošina mājas iedzīvotāju tiesības, bet realizē, lobē zemes īpašnieka intereses utt.

Pārvaldīt daudzdzīvokļu mājas un slēgt līgumus bez dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma nav tiesiski

Līguma 1a punktā RNP atsaucas uz likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta 7.daļu, kurā noteikts, ka „pienākums pārvaldīt dzīvojamo māju valsts dzīvojamās mājas valdītājam vai pašvaldībai ir arī tad, ja dzīvojamā mājā ir privatizēti visi privatizācijas objekti, bet nav sasaukta dzīvokļu īpašnieku kopsapulce saskaņā ar šā likuma 51.panta otro daļu”.

      Šī atsauce, ņemot vērā citu likumu normas un dzīvokļu īpašnieku kopības ekskluzīvās tiesības, ir juridiski nekorekta. RNP aizmirsis, pagājis garām citai normai - šī likuma 50.panta 1.d. 3 punktam, kas nosaka, ka „privatizētā objekta īpašnieka (turpmāk arī — dzīvokļa īpašnieks) pienākums ir: 3) slēgt zemes nomas līgumu vai pilnvarot dzīvojamās mājas pārvaldītāju un apsaimniekotāju slēgt zemes nomas līgumu ar tā zemes gabala īpašnieku — fizisko vai juridisko personu —, uz kura atrodas privatizētais objekts”.

Punktā 1.b atsaucas arī uz „Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma” 6 panta 4. punktu par pārvaldnieka pienākumu slēgt līgumu par piesaistītā zemesgabala lietošanu. Jā, pienākums ir, bet kad šis pienākums iegūst tiesības? Tikai tad, kad RNP tās ir piešķīruši dzīvokļu īpašnieku kopība.

Punktā 1.c RNP atsaucas uz Dzīvokļu īpašuma likuma 10.panta 5.punktu maksāt nomas maksu, bet „aizmirsa”, ka šī likuma norma arī nosaka, ka „lēmumus, kas attiecas uz obligāti veicamo pārvaldīšanas darbību nodrošināšanu kopīpašumā esošā dzīvojamā mājā — pārvaldīšanas uzdevuma uzdošanu, tā atsaukšanu, mājas uzturēšanai nepieciešamo pakalpojumu līgumu slēgšanas noteikumiem, kā arī kārtību, kādā nosakāmi un maksājami obligātie izdevumi un atlīdzība par pārvaldīšanu, pieņem, ievērojot Dzīvokļa īpašuma likuma noteikumus par dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu pieņemšanu …”.

Dzīvokļa īpašuma likums. 16.pants. Dzīvokļu īpašnieku kopības kompetence. 2.punkta 8. daļa: „ Vienīgi dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga pieņemt lēmumu par atsevišķu vai visu dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību uzdošanu pārvaldniekam.

Proti, RNP bez dzīvokļu īpašnieku kopības pilnvarojuma nav tiesisks patvarīgi uzņemties pārvaldīt dzīvojamās mājas, slēgt zemes piespiedu nomas un citus līgumus, ko pierāda arī tas, ka līgumi tiek slēgti interešu konflikta apstākļos, tajos raksta juridiski nekorektas pozīcijas.

Dzīvojamo māju pārvaldīšanas tiesību nodošana dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai likumos ir dezorganizēta

 Rīgas dome vai RNP tās personā ne tūlīt pēc privatizācijas nav izpildījis, ne tagad pilda likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 51.panta noteikumu, kas nosaka kārtību, kādā dzīvojamās mājas pārvaldīšanas tiesības tiek nodotas dzīvokļu īpašnieku sabiedrībai vai ar dzīvokļu īpašnieku savstarpēju līgumu pilnvarotai personai.

Šī likuma 1. pantā noteikts, ka daudzdzīvokļu mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulce, lai izveidotu dzīvokļu īpašnieku sabiedrību ……. sasaucama ne vēlāk kā sešu mēnešu laikā pēc tam, kad pieņemts lēmums par attiecīgās dzīvojamās mājas privatizācijas uzsākšanu. Un (2) pants …, ka daudzdzīvokļu mājā dzīvokļu īpašnieku kopsapulci sasauc dzīvojamās mājas valdītājs, bet pašvaldībai piederošā privatizējamā daudzdzīvokļu mājā — pašvaldība, … daudzdzīvokļu mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulci var sasaukt arī viens vai vairāki daudzdzīvokļu mājas dzīvokļu īpašnieki.

Tātad ne toreiz, ne tagad pašvaldība nepilda savas funkcijas un atstāj dzīvokļu kopību uz nosacījumiem: viens par visiem, visi par vienu, kas ir lielākā anarhija, kāda vien iespējama, tēlaini izsakoties – dzīvojamo māju pārvaldīšanu valsts un pašvaldība pārvērtusi par gadsimta „bardaku”.

Dzīvojamo māju privatizācija, ja vēl ņem vērā, kādā tehniskā stāvoklī atrodas mājas un ka tajās dzīvo 70 - 80% pensionāri un maznodrošinātās ģimenes, kuriem nav līdzekļu māju un sanitāro mezglu kapitālai atjaunošanai, jau apzīmējama kā katastrofa. Dzirdējām piemērus, ka mājas brūk, bet apsaimniekotājs tās nav remontējis un dzīvokļi nezina, kur palika viņu maksājumi par apsaimniekošanu. Te mums „bezmaksas „ braukšanas” prieks, kas salīdzinoši ar izdevumiem par apsaimniekošanu un komunāliem maksājumu palielinājumiem un pienākumu uzlikšana no pašu pensionāru kabatas remontēt iekšpagalmu caurbraucamos ceļus, bezmaksas braukšanu pārsniegs 10 -20 reizes.

Apsaimniekošanas sabiedrību veidošanai likumā noteikti šķēršļi

Nē, nē, likumā pateikts - rīkojieties. Valsts un pašvaldība nosaka kārtību, pasaka – uz priekšu, kurš pirmais no mājas sāks veidot šādas mājas pārvaldīšanas institūciju? Klusums, neviens neatsaucas.

Ir zināms, ka viena daļa jau sarosījās pārņemt mājas, izveidoja sabiedrības. Te nu klāt, iespējams, prihvatizētāju pārstāvji ar naudas čemodāniem – stop, aizliegt pašdarbību, nodzīsim dzīvokļu īpašnieku pacietību līdz „šausmīgām beigām” un prihvatizēsim pārvaldīšanu, un tad mums būs zelta ādere, kur gūt naudu.

Tiek stāstītas teikas, ka šāds mēģinājums esot bijis ar Rīgas domes namu pārvalžu prihvatizēšanu, bet kaut kas nobrucis un - kā mēdz mēļot – naudas zelta āderi paturēja sev Rīgas dome, izveidojot Rīgas namu pārvaldnieku (RNP).

Bet kas tad liedz veidot mājas pārvaldību pašiem? Lasām māju privatizācijas likuma Pārejas noteikumu 13.pantu: dzīvojamās mājas pārvaldītāja profesionālā kvalifikācija (1) Persona ir tiesīga veikt pārvaldīšanas uzdevumu daudzdzīvokļu mājā, ja tā ieguvusi dzīvojamo māju pārvaldīšanai nepieciešamo profesionālo izglītību un vismaz ceturto profesionālās kvalifikācijas līmeni apliecinošu dokumentu. Nu, dzīvokļu īpašnieku kopība, uz skolu! Negribiet mācīties, rokas nost no pārvaldīšanas. Vēlaties mājas pārvaldīšanu - „mēs jums parādīsim”, teiktu TV 3 Bez Tabu. Kā lai katra māja sev atrod profesionālu pārvaldnieku? Un tā pārvaldīšanas ”bardaks” valda jau 26 gadus.

Kā ar sabiedrībām, kuras jau reģistrētas. Likums pasaka - nav izglītības, tā jāslēdz, tā apmēram.

Apsaimniekotāji piespiedu nomas līgumus slēdz ar atpakaļejošu datumu

Turpinām RNP zemes piespiedu nomas Līguma lasīšanu. Līguma punkts 2 b - slēdzot līgumu 2015.gada 29.decembrī RNP raksta - „puses vienojas”, tas ir, 29.decembrī vienojas, ka zemes piespiedu nomas līgums tiek noslēgts ar 2015.gada 1. septembri? Kādam likumam un likuma pantam atbilst vienošanās ar atpakaļejošu datumu, zīlē nu?

Kā manījām, RNP jau 2015.gadā ir dzīvokļu īpašnieku kopībai aizmuguriski noslēdzis piespiedu nomas līgumu, kas nozīmē, ka tajā var rakstīt, ko vien grib, un vienoties ar zemes īpašnieki savu interešu apjomā un, kā iepatīkas, apiet likumu normas un dzīvokļu īpašnieku kopības tiesības iepriekš minētajā Dzīvokļu īpašuma likuma 16.panta 2.punkta 8.daļā. Apsaimniekotājs pārliecināts - gailis pakaļ nedziedās.

Ja apskatītu katru līguma punktu, tajā ir apšaubāmas arī dažas citas pozīcijas, kas nav tik svarīgas, tādēļ pašlaik pie tām neapstājos.

Ar atsauci uz Līgumā minētām normām, apejot dzīvokļu īpašnieku kopības tiesības citās šeit minētajās normās, RNP uzņemas it kā pilnu atbildību apsaimniekot māju un slēgt darījumu līgumus bez pilnvarojuma, uzņemas apsaimniekot kā īsts, rūpīgs saimnieks, bet turpat Līguma 3.punkta 3.1 pirmajā teikumā atrodam: Pārvaldnieka un /vai Nomnieka tiesības un pienākumi. No kurienes radās trešais līgumslēdzējs – Nomnieks, kurš nav Līguma dalībnieks?

Pirmkārt, termins Nomnieks ir RNP jauns izgudrojums, jo šāds subjekts nav Līguma dalībnieks, nav puse, kura slēdz līgumu, kas nav paredzēts arī ne pārvaldīšanas likumā, ne dzīvokļu īpašuma likumā.

Otrkārt, kā RNP var vienoties ar trešo personu par klāt neesošu personu - dzīvokļu īpašnieku kopību un tai uzlikt pienākumus un tiesības, kuras jāuzņemas vienīgi RNP, kā Līguma slēdzējpusei? Vienīgi tad, kad būtu noslēgts pilnvarojuma līgumu ar mājas dzīvokļu īpašnieku kopību, RNP varētu rakstīt ar atsauci uz pilnvarojuma punktiem. Citādi sanāk, ka RNP balstās uz absurdiem pieņēmumiem, kas rada šaubas par RNP godprātību.

Un Līguma vienā punktā raksta, ka Pārvaldnieks vienojas, citā – ka Nomnieks vienojas, kurš nav parakstījis šādu līgumu. Tas ir anahronisms, kā rīkojas RNP.

Apsaimniekotājs un zemes īpašnieks Līgumā pārkāpj savas kompetences robežas

Tālāk, Līguma 3.1.7.2 punktā ar trešo personu – ar piespiedu nomas zemes īpašnieku, atkal piesaucot klāt Nomnieku kā atbildīgo, vienojas: veikt iekškvartālu piebraucamo un koplietošanas ceļu un teritorijas seguma atjaunošanu bez seguma paplašinājumiem un pagarinājumiem, ja šādus labiekārtošanas darbus vēlas veikt Nomnieks, par to pieņemot attiecīgu kopības lēmumu un nosakot finansējuma iegūšanas avotu, to apmēru un izlietojuma kārtību.

Nu ko, pensionāri, pietiek „braukāt bez maksas”, viss maksā naudu, atveriet maciņus RNP kā Rīgas domes kapitālsabiedrībai, ja gribat staigāt pa gludu taku pie mājas.

Slēdzot līgumu, līgumslēdzējiem ir jāievēro jau minētās likumu normas par pilnvarojumu un arī Civillikuma (CL) 1195. pants, ka lietotājam ir tiesība uz visiem augļiem, ienākumiem un labumiem, kādus var dot lietojumā nodotā lieta. Šās tiesības apmērs nav noteicams pēc lietotāja vajadzībām, bet viņš var izlietot lietu arī peļņai. Nē, nē, gribiet braukt bez maksas un nemaksāt par bedru lāpīšanu kādus 16 000 no mājas vai aptuveni 3700 no dzīvokļa, kas jums tiek plānots arī izdevumu tāmēs? Līgumslēdzēji jums nolemj neizkustēties no seguma platības rāmjiem. Lasi - vēl sadomāsiet stāvvietas automašīnām ierīkot. Tas nebūs vis jums , tā vienojas RNP un zemes īpašnieks.

Pirmkārt, vai ir ētiski apspriest ar nepiederošu personu, kas nav tā kompetencē, izteikt kā vienošanos par dzīvojamās mājas finanšu darījuma jautājumos, kas ir vienīgi apsaimniekotāja un dzīvokļu īpašnieku kopības jautājums, kas jādara apsaimniekotājam un dzīvokļu īpašnieku kopībai, jau bez Nomnieka piesaukšanas, pārkāpjot Dzīvokļu īpašuma 16.panta dzīvokļu īpašnieku kopības ekskluzīvās tiesības un rakstīt vienošanos par aizliegumu veikt seguma remontu - bez seguma paplašinājuma un pagarinājuma?

Apsaimniekotājs Līgumā ar zemes īpašnieku liedz zemes lietotājiem likumā paredzētās tiesības lietot zemi

Šāds līguma 3.1.7.2 punkts liedz nomas objektu izmantot mājas funkciju nodrošināšanai Civillikuma noteiktā kārtībā, kā ērtāk un labāk nodrošināt piekļuvi mājai, paplašinot piebraucamos ceļus ātrās palīdzības transporta, pakalpojuma dienestu un ugunsdzēsēju smagā transporta piebraukšanai, tas ir, liedz nomas objektu izmantot Civillikuma 2130. panta noteiktajā apjomā, kas nosaka, ka lietas iznomātājam vai izīrētājam jānodod lieta nomniekam vai īrniekam; viņam jādod iespēja to lietot un nomniekam ievākt no tās augļus un attiecīgi pretrunā ar 2134. pantu, kurā teikts, ka izīrētājam vai iznomātājam jānodod lieta īrniekam vai nomniekam ar visiem tās piederumiem un tādā stāvoklī, ka pēdējais var no tās iegūt visu to labumu, kādu viņam bijusi tiesība no tās sagaidīt.

Nav taču noslēpums, ka šie caurbraucamie ceļi visvairāk vajadzīgi uzņēmējiem, kuri nolieto ceļus sistemātiski iebraucot ar smago tehniku Rīgas pilsētas infrastruktūras uzturēšanai, pakalpojumu sniedzējiem, atkritumu savācējiem, ugunsdzēsējiem, arī ātrajai palīdzībai, policijai, citiem zemes lietotājiem likumā noteiktā kārtībā, kas Rīgas domei maksā nodokļus, ko būtu jāizmanto arī ceļu remontiem.

Bet kādēļ RNP atstāj novārtā likuma “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās” 12.panta 2.daļu, kurā noteikts, ka (2) 12.panta pirmās daļas 3.punktā minētie objekti, kā arī valstij vai pašvaldībām piederoši (2) ūdensapgādes, siltumapgādes un energoapgādes objekti, zemes nomas maksu nosaka, pusēm rakstveidā vienojoties. Šāds risinājums nav manīts. Lai par visu maksā tie paši minētie nabagi?

Pensionāriem par „bezmaksas” braukšanu apsaimniekotājs liek maksāt dubultā?

Neviļus rodas jautājums, vai līguma 3.1.7.2 punkts domāts ar nolūku, lai šādā veidā legalizētu dzīvokļu īpašnieku kopībai kā nodokļu maksātājiem, papildupienākumus uz viņu rēķina remontēt caurbraucamos ceļus, lai iegūtu papildu līdzekļus segt arī pensionāru “bezmaksas” braukšanu sabiedriskajā transportā un Rīgas dome varētu informēt rīdziniekus, cik “veiksmīgi” remontē iekšpagalmus?

Tātad Līgumā bija jāparedz arī Civillikuma, 2138. panta nosacījumi, ka uz iznomāto vai izīrēto lietu gulošās nastas un apgrūtinājumi, ja nav norunāts citādi, jānes iznomātājam vai izīrētājam; tādēļ viņam arī jāatlīdzina izdevumi, ko tam nolūkam būtu taisījis nomnieks vai īrnieks.

 Vai tad RNP nav saistošas šīs normas, kas nekur un nekad nav manīts, ka teiktais tiktu ievērots, noslēgti atsevišķi līgumi ar citiem zemes lietotājiem, kuru objekti atrodas mājas „funkcionāli nepieciešamās zemes robežās” (zemes apgrūtinājumi).

Lai visu nastu uzliktu tiem pašiem pensionāriem un maznodrošinātajiem, par kuriem reklāmās tiek izrādīta it kā nesamērojami liela gādība?

Kādēļ apsaimniekotājs un zemes īpašnieks, slēdzot šo līgumu, nav norādījis, ka apgrūtinājuma zeme atbilstoši minētajai CL 2138.panata normai attiecas uz zemes īpašnieku un tiek izslēgta no šāda zemes nomas līguma?

 Šajā gadījumā RNP kā apsaimniekotājs nav uzrādījis Līgumā, ka slēdz atsevišķus līgumus ar apgrūtinājuma zemes lietotājiem, bet, ja šādi papildus līgumi ir, tie rīdziniekiem nav zināmi vai tiek turēti kā ierobežotas pieejamības dokumenti un maksu par šādi apgrūtināto zemes daļu apsaimniekotāji, iespējams, iekasē dubultā apmērā – no apgrūtinājuma zemes lietotājiem un dzīvokļiem.

Tāpat zemes nomas līgumā, kā arī ienākumu tāmēs neatrodam ienākumus no mājas citām institūcijām – sakaru operatoriem, kuri kāpelē pa jumtiem, urbj caurumus bez projekta, haotiski sastaipa vadus trepju telpā un bēniņos, bojā jumta segumu, uz bēniņiem izvieto aparatūru (ap 7 operatori), piedrazo bēniņus ar papīra kastēm, vadiem un detaļām, izmanto mājas elektrību.

Apsaimniekotājiem, tajā skaita RNP, slēdzot zemes piespiedu nomās līgumu, ja šādu darbību slēgt nomas līgumu pilnvaro mājas kopība sapulcē vai aptaujā, ir jāizslēdz no līguma zemes apgrūtinājumi, kas praktiski nenotiek. Ja apgrūtinājumi nav norādīti zemes robežu plānā, tātad zemes robežu plāns ir fiktīvs, šos apgrūtinājumus jau nobēdzinājusi Rīgas domes Privatizācijas komisija vai VZD.

Tādējādi ir noskaidrots, ka atbilstoši minēto likumu prasībām, apsaimniekotājam obligāta darbība slēgt zemes piespiedu nomas līgumu ar zemes īpašnieku rodas tikai tad, ja šādas tiesības tam ir piešķīrusi dzīvojamā mājas dzīvokļu īpašnieku kopība ar savu lēmumu, neatkarīgi no tā, ir nodibināta mājas pārvaldības sabiedrība vai nav.

Apsaimniekotājs izmanto dzīvokļu īpašnieku neorganizētību apšaubāmu darījumu un interešu nodrošināšanai

Vai RNP “naudas meklējumos” nav aizgājis daudz par tālu, ārpus savas kompetences ietvariem un sūtības, kas noteikti RNP funkcionālajos pienākumos, saistošajos noteikumos un likumos?

Maz ticami, ka Rīgas namu pārvaldniekā strādā tik nekvalificēti, nekompetenti juristi, ka raksta atbildes un līgumus, atsaucoties uz vienām likumu normām, kuras piemērojamas tikai tad, kad ir izpildītas minētās vai citu likumu normas.

Visticamāk, ka RNP amatpersonas izmanto apstākļi, ka dzīvokļu īpašnieki ir dezorganizēta masa, viņiem nav iespēju izsekot dzīvokļu naudas uzkrājumu plūsmai un izmantošanai, nav pieejas pie dokumentiem, nav pietiekamas grāmatvedības un/vai juridiskās sagatavotības vērtēt RNP darbības aktus un protokolus par darbu izpildi un šī un citu līgumu saturu un valstī nav iestādes, kas pilnvērtīgi uzraudzītu apsaimniekotāju darbības likumību, tādēļ var rīkoties pēc saviem ieskatiem un pēc vajadzības.

Valsts kontroles (VK) revīzija Rīgas namu pārvaldniekā konstatēja daudzus pārkāpumus, darbu pierakstījumus, nelikumīgu naudas izšķērdēšanu, bet, iespējams, VK konstatētais netiek ņemts vērā, tās revīzija tiek atzīta par nenopietnu vai nesaistošu aktu, kuru var nepildīt. Vismaz nav manīts par to izpildi, ja jau saņemam šādus Līgumus. Nav arī dzirdēts, ka prokuratūra VK nosūtītajos prokuratūrai materiālos veic aktīvu izmeklēšanu. Nav izslēgts, ka izmeklēšanas procesā tiek iedarbināta izmeklēšanā iedibinātā sistēmiskā kārtība šādus kriminālprocesus neizmeklēt vai vilcināt līdz noilgumam un norakstīt.

* Denacionalizēto māju īrnieku tiesību biedrības valdes loceklis, mājas Tirzas ielā 3/2 pilnvarotā persona

Novērtē šo rakstu:

4
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Kadastrālās vērtības ir “jāiesaldē”

FotoLatvijas nekustamo īpašumu darījumu asociācija LANĪDA aicina “iesaldēt” šā brīža kadastrālās vērtības, lai novērstu negatīvās sekas, kas prognozēto kadastrālo vērtību pieņemšanas gadījumā radīsies gan mājsaimniecībām, gan tautsaimniecībai kopumā. Turklāt tās turpmāk jānosaka 85% apmērā no vidējā tirgus līmeņa, kā tas savulaik normatīvos bija paredzēts.
Lasīt visu...

12

Pa iznīcības ceļu…

FotoKāds gudrais reiz uzdevis jautājumu: „Viens mats — vai tas ir daudz, vai maz?” Un pēc tam pats atbildējis: „Ja uz galvas, tad maz, bet ja zupā – tad daudz!” Bet tagad, lūdzu, atbildiet uz manu jautājumu: „Divi simti cilvēku – vai tas ir daudz vai maz?” Varu arī atbildēt: „Maz, ja salīdzina ar diviem miljoniem valsts iedzīvotāju. Daudz, ja tie ir pie varas tikuši „demokrāti” – nedaudzos gados tiks iznīcināta gan valsts, gan tās (gļēvie) iedzīvotāji!” Neticat? Lūk, ieskats nesenā pagātnē…
Lasīt visu...

6

Dabas aizsardzības pārvaldes reforma: ieguvumus nesaskatām, zaudējumi acīmredzami

FotoVides konsultatīvā padome (VKP), kas apvieno divdesmit nozīmīgākās nevalstiskās vides organizācijas Latvijā, iebilst pret VARAM virzīto Dabas aizsardzības pārvaldes (DAP) reformu, kas paredz DAP pamatfunkcijas nodot Valsts vides dienestam, tādējādi būtībā likvidējot DAP kā vienotu valsts dabas aizsardzības kompetences centru.
Lasīt visu...

12

Striķim pietiek, ēšanai nepietiek: Latvijā diemžēl parasti praktizē lāpīšanu ar ielāpiem, kas mazāki par caurumu

FotoPārsvarā Latvijas sabiedrība ir vai tiek grūsta procentu gūstā. Ja ienākumi ir 3000 EUR bruto mēnesī, tad ar trīs mēnešu ienākumiem var samaksāt, piemēram, nekustamā īpašuma nodokli un badā nemirt, bet, ja ienākumi ir 300 EUR bruto, tad pat viena mēneša ienākumu zaudējums var būt par iemeslu ģimenes dzīvošanai pusbadā, mājokļa zaudējumam un virknei citu nelaimju.
Lasīt visu...

12

Izstrādātie tiešmaksājumu nosacījumi vairāk līdzinās "naudas apgūšanai"

FotoPubliskajā telpā izskanējušie tiešmaksājumu aprēķini nav korekti, tiešmaksājumu sadaļā visvairāk cietīs mazie un vidējie lauksaimnieki, turklāt Zemkopības ministrijas (ZM) piedāvātie pasākumi jēgpilni nerisinās vides un klimata jautājumus.
Lasīt visu...

18

Ko lai dara, ja man gribas sev paturēt pusi no grāmatu vākos ielikto apķēzošo sacerējumu pārdošanas cenas?

FotoJau labu laiku lauzu galvu par grāmatu vākos ielikto apķēzošo sacerējumu vietu grāmatu tirdzniecības vietu plauktos. Pēc nomelnojošām, izņirdzošām grāmatām ir patiešām liels pieprasījums, īpaši, ja tās ir izliktas kā acīs krītošs piedāvājums, ja tās piedāvā kā īstu mantu.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Pakļautās Latvijas priekšniekdiletanti infekciozos laikos

Pirms ir sākta ordeņu dalīšana "Par uzvaru pār Covid-19", ir vērts ar vēsu prātu novērtēt pakļautās Latvijas iestāžu un personāliju darbību...

Foto

Kā mēs tērēsim daudzās naudas

Vairāk nekā 10 miljardi eiro jeb gandrīz viens Latvijas gada budžets – tik daudz Eiropas naudas mums līdz 2027. gadam paredz...

Foto

Es apliecinu savu interesi iesaistīties dialogā ar likumdevēju Saeimas organizētā konferencē vai seminārā - tas mums noteikti dos daudz laba

Daru zināmu, ka 2020. gada 2....

Foto

Esam izlēmuši koncentrēties uz ražošanu Latvijā – un tam ir savi iemesli

Šobrīd ir pienācis laiks, kad AS „Agrolats Holding” grupa, kurā ietilpst arī tādi pazīstami...

Foto

Liel un jaun koncertzāl, pa kuras celšn jūs tur kašķe, taisn pirms gad tik atklāt uz Lielo laukum iekš Ventspil

Mēs, kas dzīvo iekš sav ķizgal...

Foto

Nav atbalstāms MK rīkojuma nosacījums par Pasaules tirdzniecības centra ēkas demontāžu

Latvijas Arhitektu savienības (LAS) Padomes locekļi, apspriežot Ministru kabineta rīkojumu Nr. 341 no 18.06.2020. par...

Foto

Eiropas Komisija vērtēs Latvijas ārkārtas stāvokļa atbilstību cilvēktiesībām

Šā gada pavasaris ar Covid 19 un no tā izrietošajām sekām izsita no līdzsvara daudzus. Tiek lauzti šķēpi,...

Foto

Vadzis

Kā saprast teicienu un pat apgalvojumu – «Kad vadzis ir pilns, tas lūzt»? Vai tā, ka ir nepieciešamas pārmaiņas, ka/ja turpmāk neizdosies noturēt paklausībā, ka...

Foto

Tagad mums ir slikti ceļi, bet daudz ierēdņu, kuri balso par to, lai nekas nemainītos

Divas lietas. Arī it kā nesaistītas, bet par to pašu. Attīstības Par kabatas...

Foto

Meklējam viedu taktiku ēnu ekonomikas līmeņa mazināšanai

Pagājušais – 2019. gads iestādei bija nopietns pagrieziena punkts, kad tika izstrādāta jauna Valsts ieņēmumu dienesta (VID) attīstības stratēģija...

Foto

Sauksim visas lietas īstajos vārdos

Kas katram no jums ir tas mīļākais un dārgākais? Protams, vispirms tā ir paša personīgā āda. Pēc tam bērni, sieva, ģimene....

Foto

Kremļa vēstniecība nāk palīgā: noderīgie idioti cieš zaudējumus „Piebaltijas” infokara frontē

Latvija ir uzsākusi sparīgu cīņu pret  Kremļa izplatīto dezinformāciju. Par drošību un  veselīgu mediju vidi atbildīgās...

Foto

Kam ir izdevīga ārkārtas situācija, jeb kā tiek radītas dzīres mēra laikā?

Saeimas pēdējā ārkārtas sēdē 9. jūlijā, tika izskatīti pieprasījumi par konkrētiem faktiem saistībā ar...

Foto

Mēs dzīvojam melu sistēmā

Es Jums pastāstīšu, kā veido melu ziņas. Melu sistēmu. Tikai ar dažiem piemēriem. Kaut to ir daudz....

Foto

Pareizu ceļu ejam, biedri Svece

Atbalsta vēstule pasaules progresa vēsmu nesējiem, nenogurdināmiem cīnītājiem pret verdzības laiku mantojumu, rasismu un citiem -ismiem....

Foto

Par ko Covid piemaksas Ieslodzījuma vietu pārvaldē?

Izlasīju internetā: "Fiskālās disciplīnas padome: valsts atbalsts Covid-19 pēckrīzes pasākumiem lielākoties ticis valsts sektoram un uzņēmumiem.”...

Foto

Vai Ļeņina ielā 59 (blakus Stūra mājai) dzīvoja čekisti?

Es te veicu nelielu izpēti. Iepriekš publicēju aicinājumu atsaukties zinošus cilvēkus, kas varētu paskaidrot, vai Ļeņina ielā...

Foto

Pēdējais laiks mēģināt iegūt politisko kapitālu no prettiesiskā nekustamā īpašuma nodokļa tēmas

Līdzšinējā nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) piemērošanas kārtība ir jāreformē, un jāievieš neapliekamais minimums primārajam...

Foto

Dievapziņa - strīdēties vai mēģināt saprast?

Katram no mums ir sava patiesība jeb pasaules uzskats, ko esam izveidojuši no lasītā, redzētā, dzirdētā, skolā iemācītā un pašu...

Foto

Uz politiskā feļetona tiesībām: pašpasludinātā virsvadoņa dekrēti par Teikas apkaimi

Es, Viedais Manels, turot roku uz Latvju nerātnajām dainām, pasludinu sevi par Teikas virsvadoni un zvēru...

Foto

Tālmācību nepieņemamības pamatojums

Tālmācību (attālinātās “online” izglītības) nepieņemamības pamatojums jeb krievu neoliberālis prognozē klātienes izglītības elitarizāciju un apgalvo, ka līderiem nav jābūt pārāk daudz un tāpēc...

Foto

Nekustamā īpašuma astrālās vērtēšanas līkloči

Šobrīd Latvijā nekustamo īpašumu kadastrāli vērtē atsevišķi – ēkas/būves un zemi, kas ir pretrunā ar pasaulē pārsvarā pieņemto praksi un Latvijas...

Foto

Latvijas Nacionālā bibliotēka aicina Valsts prezidentu kļūt par pirmās latviski izdotās grāmatas piecsimtgades notikumu patronu

Valsts prezidents Egils Levits ar dzīvesbiedri Andru Leviti šodien apmeklēja Latvijas...

Foto

Ja ir TĀDS “tautu tēvs”, tad labāk tautai dzīvot kā bārenei

Pasaulē ir un ir bijuši vairāki “tautas tēvi”. Tiesa, šāda iezīme ir tikai totalitārajiem režīmiem....

Foto

Pārdomas pēc grāmatas "Viltvārdis" izlasīšanas

Vispār jau cilvēcīgi Levitu var saprast, nedaudz pat izjūtu līdzjūtību. Kādas dzimtas piedzīvotās epizodes, iespējams, gadu gaitā radu daudzreiz pārstāstītas un...

Foto

Ko gada laikā paveicis nācijas tēvs un visas tautas prezidents

Valsts prezidenta Egila Levita prezidentūras pirmā gada (2019. gada 8. jūlijs–2020. gada 6. jūlijs) kopsavilkums....

Foto

VID pieeja veicina to, ka uzņēmējs ir gatavs pat atsaukties noziedznieku aicinājumiem sadarboties

Valsts ieņēmumu dienestam (VID) ir būtiska loma valsts budžeta ieņēmumu veidošanā. Tomēr visbūtiskākā...

Foto

Toreiz un tagad jeb Mīti un patiesība par dzīvi Latvijā padomju laikā

Vien reta tēma tiek apspriesta tik emocionāli, bet bieži vien – pat agresīvi, kā...

Foto

Totalitāro žurku cīņa par varu: kurš kuru iznerros

Pašsaprotams, ka sabiedrotos (draugus) aicina ciemos kā ikdienā, tā arī svētku dienās. Īpaši jau svētku dienās. Nav šaubu,...

Foto

Ja tas, ko raksta grāmatā „Viltvārdis”, ir taisnība, tad Nācijas tēvam ir jāatkāpjas

1. Ja viss tas, ko grāmatā Viltvārdis, raksta Lato Lapsa, ir taisnība, tad Nācijas...

Foto

Ko apliecina pieminekļa zīme

Mantojums ir visapkārt, tas, paaudžu paaudzēm uzkrāts, veido mūsu šodienu – kā fons un vērtību radītājs. Tas, ko redzam, paliek mūsos, tāpēc...

Foto

Tagad es piesaku valsts digitalizācijas reformu

Ministru kabinetā (MK) apstiprināts Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) sagatavotais informatīvais ziņojumus "Par valsts pārvaldes informācijas sistēmu arhitektūras...

Foto

Manas pārdomas par Latvijas himnu

Mūsu valsts himnā centrālais jēdziens ir Latvija. Toreiz, kad himna radās, priekšstats par Latviju bija jauns. Latvija kā vienota zeme –...