Prokurore piesedz dzīvokļu nelikumības: iesniegums ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram

»

ddd. vienkārši vārdus no mutes izrāvi, jo es ar šo debīlizmu, likuma interpretāciju arī cīnos un redzu kā policija kas izmeklē lietu likumiski grib interpretēt likumu tā kā policistam būtu izdevīgi lai atteiktu kriminālprocesa uzsākšanu, vienkāršs debīlizma, stūlbuma, vai vienkārša nevēlēšanās strādāt, kā mani valsts policijas darbinieks mani nosauca par bidlu, tapēc ka es iebāzu degunā viņa debilizmu, un likuma kropļošanu. TĀDI STRĀDĀ NE TIKAI POLICIJĀ BET ARĪ PROKURATŪRĀS, LAI VISU NOSŪTĪTU UZ CIVILPROCESU. VAI TAD NAV REDZAMS TAS IR VALSTS BIZNESS, JO CIVILLPROCESĀ IR JĀMAKSĀ VALSTS NODEVA

Atbildēt

http://manabalss.lv/aicinajums-par-cekas-maisu-atversanu/show

Atbildēt

http://manabalss.lv/aicinajums-par-cekas-maisu-atversanu/show

Atbildēt

»

Iemācies valodu, kļūdu salas pilnmēness upuri.

Atbildēt

»

Ja uzņemtu kino pēc valsts pārvaldē, policijā, prokuratūrā un tiesu sistēmā saņemto "labāko" iesniegumu un sūdzību motīvoiem, iznāktu visu žandru seriāli mūža garumā. Ugunsgrēks nobālētu.

Atbildēt

»

Ja es būtu raksta autors un būtu parakstījis tekstu ar savu īsto uzvārdu, es pret komentētāju "Prokuroru arodbiedrība" vērstos policijā vai uzreiz - prokuratūrā. Lai noskaidro komentāra autoru un ierosina k.l. (`~`)
Komentētājs "p.a." raksta - "iesnieguma autore rīcības nespējīga", šis is klasisks gadījums, kad apzināti nepatiesus izdomājums un goda.cieņas aizskārums būtu jāsoda kriminālā kārtā. Varat pierādīt, ka raksta autors ir "autore" un vai varat pierādīt, ka viņš/viņa ir "rīcības nespējīgs/a"?
No šā komentāra tiešām varētu izveidot vienu kriminālo paraugprāvu. PIETIEK, būdams liels cilvēktiesību aizstāvis, varētu vērsties pats prokuratūrā, jo te aizskarts raksta autora gods un cieņa, iespējams, izplatot faktam neatbilstošu informāciju (nu man gan nav info par autora "autentiskumu" un rīcībspēju, bet saskaņā ar nesen parakstīto konvenciju, ne tikai rīcībspējīgām, bet arī pers. ar ierobežotu rīcībspēju, ir tiesības pašām aizstāvēt savas intereses - jebkādiem legāliem līdzekļiem). Savukārt, izplatīt nepatiesu informāciju, ir aizliegts, vēl jo vairāk, ja tā skar rīcībspējas jautājumu un nodara personai ne tikai morālas ciešanas, bet arī izplatīta ar mērķi tieši diskreditēt personu.
Konkrētajam komentētājam atgādinu - to, vai persona ir rīcībspējīga, izlemj tikai tiesa, balstoties uz mediķu, un daudzkārt nepieciešams konsīlijs, atzinumu.
Tu nevari atzīt nevienu par rīcības spējīgu vai nespējīgu, nedz arī izplatīt tādu informāciju, jo par apzināti nepatiesu tīši publiski izpaustu apgalvojuma formā izteiktu frāzi, var ne tikai ierosināt k.l., bet arī piedzīt m.k. atlīdzinājumu.
Ir gan tāds teiciens, ka uz maziem un slimiem nedusmojas. Uz veciem un plāniem prātā arī ne.
Tomēr, ja par "rīcības nespējīgu" būtu nosaukts kāds no prokuratūras darbiniekiem, domāju, reakcija būtu ātra. Kā tur bija ar tām viorikām vai tml.?
Un vai nav tā, ka personas ar garīgās un psihiskās veselības traucējumiem, citos bieži saskata "rīcības nespēju".
Pilnīgi apnicis atspēkot nejēgu nekaunības, bet, ja neviens neiestājas par apspļaudīto tiesībām, tad visādi ar neadekvātu domāšanu apveltīti pussubjekti turpinās citus apspļaudīt.
Laikam būs jāizveido lapa, kur publicēt visus valsts pārvaldes, policijas, prokuratūras un tiesu varas pilnmēness fāzē radītos murgus. Man ir daži iekrājušies. Interesants materiāls. Pie reizes varētu ierosināt šo iestāžu darbinieku rīcībspējas pārbaudes.

Atbildēt

»

Vai tad pēc vēstules satura to nevar saprast, ka iesnieguma autore rīcības nespējīga? Tādi cilvēki bieži vien sevi uzskata par visgudrākajiem un nekādi juristi šiem nav vajadzīgi, bet vajag tikai prokuroru, kas visus neliešus saliek cietumā. :)
Jāsaka gan, ka jaunais dzīvokļu īpašumu likums ir uzrakstīts pašvaldībām un viņu iepriekš izveidotiem apsaimniekotājiem,lai šie dzīvotu zaļi, nevis dzīvokļu īpašniekiem. Mistiskajā dzīvokļu īpašnieku kopībā vienprātību būtisku lēmumu pieņemšanā iegūt praktiski ir neiespējami. Tā kad viena "baltā vārna" dzīvokļu īpašnieku kopībā ir nulle. Ja nepatīk, lai pārdod savu dzīvokli un par to naudu nopērk privātmāju. Nu neticu es tādiem pastāstiem. PIETIEK jau vienalga, ka tik samazgas uz prokuratūru.

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

12.09.2013. 16:13

»

;)

Mediju ziņa (2008. gads): Šīs valsts "augstākās tiesas" (AT) priekšsēdētājs I. Bičkovičs esot bijis "spiests atzīt, ka nenoliedz iespēju, ka Latvijas tiesu sistēmā varētu strādāt negodīgi tiesneši". "Neesmu spējīgs apgalvot, ka tiesu sistēma ir ideālā kārtībā, būtu dīvaini teikt, ka tur nelikumības nenotiek nekad un nekādā gadījumā", esot "ar zināmu piespiešanos atzinis" Bičkovičs...
-----

"Kurš "lielāks kretīns" - augstāk 'rāpsies'!..."
( O.M.© “Hroniskais pjedestāls” - 26.10.2008., Nr.6. )

"Nav, 'biedri', šaubu, it nekādu:
Mums lērums 'slīpu kamerādu',
Pa "taisnām" tiesām 'lopā rijas',
Un - jūtas kā iekš Leiputrijas:

'Kāpj' Temīdai kā... ma(l)kai virsū,
Un piesedz trekno 'soģa'... (rumpi),
Ar "mantijām" un "goda" krēsliem,
Kas smird dēļ krimināliem... (mēsliem).

Bet - tā šai Muļķu Zemē 'gājis',
Jau gadiem: tas, kurš citus 'jājis',
Un - ķešas par to 'piestūķējis',
Ir 'soģa' "testu" izturējis:

Tam "tiesu ķēķī" - "goda" vieta,
No "valsts" - 'par rebēm "alga" cieta',
Kā sīklopam, kurš 'SILI' stutē,
Un 'sugas biedriem' "skatās mutē".

Kurš "lielāks kretīns" - augstāk 'rāpsies':
Ne vairs ar sīkām "lietām" krāpsies,
Bet - vadīs SISTĒMU un gādās,
Lai 'čomiem' "caurumu nav ādās"..."

=====

oriģinālversija = "O.M.© blogā":

http://ontuns-m.blogs.lv/?p=7909

u.c.

Muļķu Zeme, XXI gadsimts.

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

12.09.2013. 16:11

»

;)

Mediju ziņa (2008. gads): Šīs valsts "augstākās tiesas" (AT) priekšsēdētājs I. Bičkovičs esot "pieļāvuma formā norādījis, ka nevar noliegt negodīgu tiesnešu esamību Latvijas tiesās". Taču "konkrētu ziņu par kādām nelikumīgām tiesnešu darbībām" Bičkoviča rīcībā gan neesot...
-----

"Viss, 'biedri', notiek "likumīgi"!..."
( O.M.© “Hroniskais pjedestāls” - 11.11.2008., Nr.6. )

Pie mantijas spiež 'soģis' ķepu,
Un prieka asaru rauš, slepu ~
Par to, kā Muļķu Zemes "valsti",
Māk stutēt "ĶĒĶA tiesas" balsti:

"Vien - "pieļāvuma formā" saku,
Ka "taisnās" tiesas 'sū#u' smaku,
Var "baudīt" katrs, kam ir nāsis ~
Daudz tautas 'soģu' bars ir 'kāsis'...

Bet - nav man ziņu "precizētu",
Ka kāds ar "pantiem" 'andelētu',
Vai 'ceptu "spriedumus" par piķi'!
(Kaut - 'soģiem' piemīt tādi niķi...)

Viss, 'biedri', notiek "likumīgi":
Var "valsti" 'uzmest', pamatīgi,
Un "prasto pūli" 'izdrāzt' "tiesās",
Tie, kuriem mantijās pūst miesas!

Tā Muļķu Zemē gadiem darām:
Priekš daudziem "tiesu" BLEFS ir 'garām',
Priekš dažiem - ienesīga 'štelle',
Bet Temīda - kā 'lupatlelle'...

Dēļ tam - var 'soģi' trekni parīt',
Un 'dajebko' ar "normām" darīt!
(Par labu tiem, kas ‘maksā ragā’:
Kurš 'nebleķo' - tam 'sū#i vagā'...)"
...
Pauž "taisnās" tiesas virsvadība:
"Šai "valstī" valda "likumība",
Un "tiesiskums" tik 'lielā mērā',
Ka - "sajūsmināties" var 'zvērā'!!!..."

=====

oriģinālversija = "O.M.© blogā":

http://ontuns-m.blogs.lv/?p=9376

u.c.

Muļķu Zeme, XXI gadsimts.

Atbildēt

Kā ebreji līdz šim tiesāja,tā arī tiesās tālāk un savus murgus variet rakstīt romānā.

Atbildēt

Un kā jums iepatiksies, ka tiesnese strādā vel namu pārvaldē.
Vai nav šeit interešu konflikta.
Konkrēti paskatāties šurp -
http://www6.vid.gov.lv/VID_PDB/VAD/VADData

Atbildēt

»

Nolēmu paskatīties un uzminēju - murgjuristi atkal aktivizējušies. :) Kā parasti, savā stilā ar murgiem, jo argumentu jau nav, bet sarūsējusī dvēsele prasa izteikties. Visvieglāk pateikt, ka tie, kuri sūdzas, esot nekompetenti, neprotot pareizi aizstāvēt savas tiesības u.tt., u.tml., (upuris pats vainīgs!). Un nepamatoti traucējot gauži pārgurušos policijas un prokuratūras darbiniekus, kuri tiesās gūstot vienu uzvaru pēc otras - pār dzīves pabērniem, sociālajiem noziedzniekiem. Tik gauži vareni prokuroriem gan nesanākot ar bagāto valsts nozadzēju - parazītu tiesāšanu, jo tiem ir iespēja noalgot "augsti kvalificētus murgjuristus", kuri putrojoties latviešu valodas leksikā un gramatikā, kā arī procesa daudzajos pantos, uzrakstīs tiesnesim priekšā vienu izcili murgainu spriedumu un visai pasaulei klāstīs, ka, lūk, viņi esot izcili juristi, kuri pareizi izprotot procesu un lietu pareizo kārtību.
Nav tā. Nekad nav bijis un mana mūža laikā, iespējams (kas jāliek komatos), nekad nebūs. Jo nevar ar padomiski kolektīvu domāšanu uzrakstīt 21.g.s. spriedumu.
Ņemsim vienu spriedumu un izanalizēsim, vienalga civilo, kriminālo vai administratīvo procesu. Nekas vairāk par slima suņa murgiem tur nebūs atrodams. Ņemsim vienu Latvijas tiesnesi, prokuroru vai advokātu un izanalizēsim viņa vestās lietas viena gada garumā. Neko vairāk kā vājas valodas zināšanas, kopētu tekstu blāķus un neloģiskus spriedumus tajos neatradīsim.
Pārlasīsim a.grūtupa kantora faktiski rakstītos spriedumus un padomāsim, cik daudz cilvēku šādi pseidojuristi ar nosmēķētām smadzenēm ir iznīcinājuši sava nevērtīgā mūža laikā. Paņemsim AT spriedumu, ar ko citu personu noslēgtie civiltiesiskie līgumi, tiek atzīti par saistošiem citām personām. Paņemsim digitālo lietu un oligarhu apsūdzības. 100 sējumi katrā, kur vienīgais mērķis ir noslēpt, samudžināt un panākt noilgumu.
Murgs argumentē, ka visi nevarot būt slikti. Visi nevar un nav. Bet 5-10% sabiedrības ir sociopsihopāti un šie psihopāti lien varā, lai realizētu savas ambīcijas. Iespējams, ka tur strādā kāds godīgs (man nav gadījies sastapt), tāpēc, sauciet uzvārdus, varbūt tiešām labi un godīgi cilvēki, klusi taisa labus spriedumus un mēs neko par to nezinām.
Gudro un godīgo sistēmas skrūvju uzvārdus studijā!
P.S. gadījumā, ja trīs instances taisa spriedumu un katrā instancē savs vai, ja lieta tiek skatīta reizes septiņas ar neskaitāmām blakussūdzībām, tad tomēr vaina ir cilvēkos, nevis likumos. Par to liecina arī naglas lieta un ne tikai šās politmeičas lieta. Ne viens vien īsti krimināls elements spējis pierādīt Latvijas "murgjuristu" nekompetenci. Manā ieskatā problēma nav politprostitūtu vai kriminālelementu aizstāvībā, problēma ir Latvijas "mazā cilvēka" beztiesībā, kur viņu ciniski nospiež pie zemes, aplaupa un kāds "murgs" komentāros papildus norāda, ka "mazais cilvēks" esot glups, pats vainīgs (upuris vienmēr pats vainīgs!), neprot dzīvot u.tt., u.t.jp. Un rezultāts ir šokējošs - cilvēki pārstāj ticēt valstij, viņi apjēdz, ka parazitārā sistēma ir viņiem naidīga, un tad tie, kuriem mazohisms nav iezīsts ar mātes pienu, meklē izeju no amorālas sistēmas, "nogriežot" sevi no valsts. Upurim izbēgot, sadistiem jāmeklē jauni upuri - ķīnieši šķiet ideāli, kamēr tie sapratīs, ko murgisti murgo, parazīti varēs dzīvot zaļi.
P.P.S. personiski "murgam" - cinisms un nežēlība ir kvalitātes, kuras noteiktos apstākļos ļauj izdzīvot, bet ir situācijas, kurās tās nav attaisnojamas, iespējams, spēja izjust empātiju ir cilvēciska kvalitāte, kura nošķir cilvēku no biorobota.
Dažkārt cilvēki diskutē ar šiem iedomības uzpūstajiem sociopsihopātiem, bet, šķiet, ka tur neko nevar mainīt, diskusijas ir liekas, tas ir apmēram tāpat kā mācīt skriet tādu, kuram nav kāju. Kas dzimis rāpot, lidot nespēs. Ja sabiedrībā sociopsihopātu ir vairāk par minētajiem 5-10%, sabiedrība strauji degradē, mēs esam šajā posmā, tur neko īsti nevar mainīt, jo evolūcija reti kaut ko maina ātri. Degradācijas posms, iespējams, ir jāizdzīvo, upurim jāsaprot, ka sadists, kurš viņu moka ir slims nelietis. Morālā dilemma ir tajā apstāklī, ka iznīcinot nelieti, cilvēks pats kļūst nelietis, tāpēc notiek šī masveida aiziešana no sistēmas, atstājot tajā tikai puvi, ļaujot evolūcijai darīt savu darbu, tik vien kā novērojot kā puve pati noēd blakus esošo puvi.

Atbildēt

Tur vel tāda Op_i=cāne, ļoti atbalsta oligarhus, diez kādēļ?:) Bet sodīt un pārbaudīt jau nevar, jo knābi uzrauga lielais bildē redzamais boss!

Atbildēt

Tur vel tāda Op_i=cāne, ļoti atbalsta oligarhus, diez kādēļ?:) Bet sodīt un pārbaudīt jau nevar, jo knābi uzrauga lielais bildē redzamais boss!

Atbildēt

visi čangaļu zagļi sadiplomēti, tāpēc var nozagt ceļus , nodedzināt pilis, nozagt nodokļus, bankas??????????????????????pašiem no sevis vemt negribas????????????????????????????????
Visiem Brīvas Latvijas nozadzējiem novēlu vēzi,no sirds, netīra sirdsapziņa tikai tā beidzas.

Atbildēt

Nolēmu paskatīties un uzminēju - pseidojuristi atkal aktivizējušies. Kā parasti, savā stilā ar apvainojumiem jo argumentu jau nav, bet dvēsele prasa izteikties.
Tā jau ir, kad civiltiesības izrādās par grūtām, ne tu pierādījumus māki savākt, ne normalu iesniegumu tiesai uzrakstīt, ne klienta intereses sacīkstes principā aizstāvēt. Mūžigi paliec zaudētājs. Tad kas atliek? Pēdējā iespēja - varbūt kāds to visu izdarīs tavā vietā.Dzimst ģeniāla domā - rakstam uz prokuratūru , pievienojot garadarbam frāzi "iespējams ka bija noziegums".Varbūt nostrādās. Bet nenostrādā, klients ārdās un tad paliek pēdējais ko var izdarīt. Sākt visus apsaukāt, vainot, zākāt, par visiem sūdzēties, "atriebties" u.t.t.Vārdu sakot visi ir slikti, jo dzīve ap tevi nerit kā iecerēts.
Tomēr varbūt der apstāties, padomāt, varbūt vaina slēpjas pašā. 'Vai tiešām nerodas doma ka pēc definīcijas visi nevar būt slikti, tikai pats labs. Varbūt vajag pamainīt nodarbošanos, atrast kaut ko tīkamu ko var darīt svaigā gaisā?

Atbildēt

»

Lūk arī trešais lohs, šoreiz paijai un bosam pievienojies murgs! :)
Nē, es neko, stulbumu un nekaunību parasti jāuztver nenopietni (tas ļauj šajā palīgskolas sabiedrībā izdzīvot), bet brīžiem, godavārds, kretinē.
Kāda juridiskā kompetence nepieciešama kaut kādam Mikam Ozoliņam vai tjotjai Dašai? Juridiskā komptence ir nepieciešama āmuram iekš foto, lai 100% oligarhu lietu neizbeigtos ar noilgumu.
Capice? Tobiš, kapiš? :)

Atbildēt

Murgains raksts.Būtu vismaz publicēti iepriekšējie ieniegumi, pievienotie dokumenti un sniegtās atbildes. Tad varētu par kaut ko spriest.
Nav pat skaidrs kas par sāpi rakstītāja.Vai pats gribējis neapdzīvojamās telpas un palicis bešā? Vai istumts no biedrības valdes?Vai ir parasts "taisnības" cīnītājs? Vai vēl kas cits?
Beigās 3 punktos izteiktās prasības liecina par pilnīgu juridisko analfabetismu.Ja pirmais punkts par prokurores izvērtēšanu vēl būtu saprotams, tad pārējie divi galīgi murgaini. Atcelt darījumu var tikai tiesa ar spriedumu, prokuratūra nevar.Nav arī saprotams kas jāsoda. Prokuratūrā var disciplinary sodīt savus darbiniekus, vēl par uzrakstīt priekšrakstu par sodu krimināllietā. Be vispār sodīšanas jeb notiesāšanas funkcijas ir tiesai.
Visticamāk šis ir no tiem gadījumiem, kur skopuma vai naudas trūkuma dēļ kas jātērē advokātam un prasības pieteikumam tiesā ir nolemts pierakstot vārdiņus ka "noticis noziegums" , paprovēt iesmērēt gadījumu prokuratūrai, lai tā savāc pierādījumus.Tomēr kā vēstules autors, tā daži viņu komentāros atbalstošie pseidojuristi laikam nesaprot, ka prokuratūra tiesu nespriedīs un neviena vietā pieteikumu tiesai nerakstīs. Tas būs jādara pašam vai par paša naudu advokātam.

Atbildēt

vārna varnai acī neknabj,ka visās lietās,kas saistitas ar valsts izzagšanu un korupciju,beidzas ,jo tik ilgi tiek pētitas,līdz iestājas noilgums,piemeram,medibu koleģa lieta

Atbildēt

»

Vēl viens lohs! Un par "paijas" komentāriem, atvainojiet, vemt gribas. Kā noprotams, persona kādreiz bijusi saistīta ar tiesībsargājošu iestādi, un te nu ir tas "šausmu stāsts", kad "paijas" prāta gigantveidīgie strādā policijā, tiesā vai prokuratūrā. Viņa zina, ka ir tāds "prokuratūras likums" un, izlasot vienu pantu, jau secinājums gatavs.
Ir vēl arī Kriminālprocesa likums un tur virkne pantu nosaka, ka amatpersonas pienākums, saņemot informāciju par iespējamu (tas ir, varbūtēju) n.nodarījumu, ir uzsākt k.p.
30.nodaļa. Kriminālprocesa uzsākšana un izbeigšana
39.pants. Kriminālprocesa uzsākšanas iemesli
(1) Kriminālprocesa uzsākšanas iemesls ir tādu ziņu iesniegšana izmeklēšanas iestādei, prokuratūrai vai tiesai (turpmāk — par kriminālprocesa norisi atbildīgā iestāde), kuras norāda uz iespējama noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, vai šādu ziņu iegūšana par kriminālprocesa norisi atbildīgā iestādē.
(2) Šā panta pirmajā daļā minētās ziņas var iesniegt:1) noziedzīga nodarījuma rezultātā cietusī persona — kā iesniegumu;2) kontrolējošās un uzraugošās iestādes — to darbību regulējošos normatīvajos aktos paredzētajā kārtībā;3) ārstniecības personas vai iestādes — kā ziņojumu par traumām, slimībām vai nāves gadījumiem, kuru cēlonis varētu būt noziedzīgs nodarījums;4) bērnu tiesību aizsardzības institūcijas un nevalstiskās organizācijas — kā iesniegumu par nepilngadīgo tiesību aizskārumiem, kuru cēlonis varētu būt noziedzīgs nodarījums;5) jebkura fiziskā vai juridiskā persona — kā informāciju par iespējamiem noziedzīgiem nodarījumiem, no kuriem pati tieši nav cietusi;6) jebkura persona par pašas izdarītu noziedzīgu nodarījumu — kā iesniegumu.
(3) Kriminālprocesa uzsākšanas iemesls nevar būt anonīma informācija vai informācija, kuras iesniedzējs atsakās atklāt informācijas avotu.
(4) Par kriminālprocesa norisi atbildīgās iestādes šā panta pirmajā daļā minētās ziņas var iegūt savas resoriskās vai kriminālprocesuālās darbības rezultātā šādos gadījumos:1) tieši konstatējot noziedzīgu nodarījumu tā izdarīšanas laikā un to pārtraucot;2) tieši konstatējot noziedzīga nodarījuma acīm redzamas sekas;3) veicot kriminālprocesu par citu noziedzīgu nodarījumu;4) veicot citas likumos noteiktās funkcijas — pārbaudes, operatīvo darbību utt.
370.pants. Kriminālprocesa uzsākšanas pamats
(1) Kriminālprocesu var uzsākt, ja pastāv reāla iespēja, ka noticis noziedzīgs nodarījums.
(2) Kriminālprocesu var uzsākt arī tad, ja ziņas satur informāciju par iespējamu notikušu noziedzīgu nodarījumu un tās ir iespējams pārbaudīt tikai ar kriminālprocesa līdzekļiem un metodēm.
371.pants. Izmeklēšanas iestāžu, prokuratūras un tiesas kompetence kriminālprocesa uzsākšanā
(1) Izmeklētāja tiešajam priekšniekam vai izmeklētājam ir pienākums uzsākt kriminālprocesu savas kompetences ietvaros sakarā ar jebkuru šā likuma 369.pantā minēto iemeslu.
(2) Prokurors var materiālus nosūtīt izskatīšanai izmeklēšanas iestādei vai uzsākt kriminālprocesu savas kompetences ietvaros sakarā ar jebkuru šā likuma 369.pantā minēto iemeslu.
(3) Prokurors lēmumu par kriminālprocesa uzsākšanu un ar to saistītos materiālus nekavējoties nosūta izmeklēšanas iestādei, izņemot šā likuma 38.panta trešajā daļā minētos gadījumus.
(4) (Izslēgta ar 21.10.2010. likumu)
(5) Tiesnesis vai tiesa pieteikumu, materiālus vai ziņas, kas iegūtas iztiesāšanā, bez izlemšanas nosūta izmeklēšanas iestādei vai — likumā noteiktajos gadījumos — prokuratūrai.(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 19.01.2006. un 21.10.2010. likumu, kas stājas spēkā 01.01.2011.)
36.pants. Prokurors kriminālprocesā
(1) Prokurors kriminālprocesā realizē izmeklēšanas uzraudzības, izmeklēšanas, kriminālvajāšanas, valsts apsūdzības uzturēšanas un citas šajā likumā noteiktās funkcijas.
(2) Likumā noteiktajos gadījumos prokurors izlemj jautājumu par kriminālprocesa uzsākšanu un pats veic izmeklēšanu

Ne visi strīdi risināmi civiltiesiski, strīdi ar krāpšanu, piesavināšanos, ekonomiskie amatpersonu noziegumi, ir gan risināmi krimināltiesiski.
Latvijas problēma ir tā, ka pilnas prokuratūras ar "paijām", kuras nespēj elementāri loģiski pakārtot faktiskos apstākļus tiesiskajiem, prasti runājot, nesaprot, kur n.n. sastāvs. Vai arī negrib saprast. Tāpēc copy-pasto vienu un to pašu tekstu visiem gadījumiem. Vienīgā iespēja šās respakaļas izraut no letarģijas ir nauda vai pavēle no augšas.
Pat tajos gadījumos, ja uzrakstīsiet gatavu priekšā ar n.n. sastāvu, pantiem, motīviem, pierādījumiem u.tt., gadījumā, ja būs iejaukta "svarīgāka" sistēmas vai naudas interese, uzzināsiet, kas ir "riņķa dancis" un noilgums. Sistēmai kopumā varbūt nav ne vainas, arī likumi ir pietiekami, lai darītu darbu, bet no sūda pīrāgu neuzcepsi, sen zināms, ka visu nosaka kadri. Kādi piekšnieki, tādi padotie, nevar būt godīgi un gudri darbinieki, jo viņus darbā pieņem stulbeņi, kurus savukārt ieceļ kretīni, kurus demokrātiskā veidā ievēl tauta maza bērna prātā.
Iedzīvotāju un viņu pārstāvju tiesībsargājošā iestādēs nekompetence tiesību jautājumos ir tik šokējoša, interpretācijas tik absurdas, pamattiesību neizpratne tik dziļa, ka dažkārt vienkārši negribas to visu redzēt. Nevar tāda "paija" zināt visus likumus un nevar visu aptver, bet "profesionālim" prokuratūrā un tiesā vajadzētu gan. Tikai tur sēž negodprātīgas pakaļas, kuras uzskata, ka juridiskais diploms kopā ar apliecību, padara par dievu, kuram atbildības nav. Sēž m.matīsa arī pa kādam prokuroram, advokātam vai tiesnesim, bet tā netīrība, kas šobrīd ir sistēmā, nav noslēpjama ar kapu balsināšanu. Un ko tur liegties - jums pašiem ir izdevīga postčekistu veidotā duālā sistēma, kad likums saskaņots ar Eiropas un st. tiesībām, bet faktiskais izpildījums pavisam cits. To sauc par mafiozu sistēmu, kad padusē tur legālu likumu, bet interpretē kontekstā ar personisko vajadzību. Prātu, godu un sirdsapziņu par naudu nenopirkt. Vai nu ir vai nav.

Atbildēt

»

Prokuraturā nevar jaukties civiltiesikos darījumos. Nu nav tādu pilnvaru. Prokuratūra nav arī izmeklēšanas iestāde.
Ja ir ziņas par iespējami notikušu noziedzīgu nodarījumu, tad ir jausāk kriminālprcess. Acīmerdzot autoram nav nekādu ziņu ko iesniegt, lai vismaz varētu pārbaudīt. Tādēļ ar šo rakstu nodarbojas ar neslavas celšanu, kur ir pamats uzsākt kriminālprocesu.

Atbildēt

Prokuratura tacu savejos piesedza, piesedz un piesegs ari turpmak, to iestadi vares izrevidet tikai tad,kad mainisies domasana un koalicija.

Atbildēt

nulles vērta publikācija par jautājumu, kas neietilpst prokuratūras kompetencē

Atbildēt

Tiesi ta jau personīgi organoize un uzrauga visu prokuroru darbību tās vadītajs Eriks kalnmejers, kurs dra visu, lai viņa padotie varetu netraucēti un nesodīti veikt jebkuru noziegumu.... kalnmejers ir viens no šī LR pilsoņu ieveista totalitarā noziedzības un genocīda 4.maija rezīma represīvās varas balstiem, jo tiesi priekš tam viņu nielika šajā amata valdošās politmafijas klanu klloakas darboņi...

Atbildēt

tiešām nesaprotu-kas tā par vētru ūdens glāzē! Prokuratūrai sen nav tādas funkcijas kā vispārējā uzraudzība un , nepastāvot komentētāja paijas minētajiem nosacījumiem, prokuroram nav jārisina šādi strīdi. Ir advokāti, ir tiesa, kur meklēt taisnību. Nesaprotu šīs publikācijas nozīmi un jēgu. protams, cilvēkam ir sāpe, bet tāpēc jau viņam izskaidrots, kāds ceļš ejams

Atbildēt

Par ko jūs brīnaties,jo šobrīd prokuratūra,tiesa,policija un citas varas ir atbēguši no iepriekšējās izpostītās planētas,šie dzeltenie varas vīri jau izposta Baltu rases planētu.

Atbildēt

Bet vispār gājiens pareizs: lai tagad pamēģina noignorēt iesniegumu, ja pusLatvija to būs tagad izlasījusi :)))))

Atbildēt

tā īsi no mālas vispār jau biedrība ir lohu savienība, kas koleģiāli atbild par saviem sūdabrāļu varoņdarbiem, tā ka pi%aties paši savā sulā un nepiniet iekšā valsts iestādes.

Atbildēt

Būtu likuši nu mieru D. Kuncei,jo par viņas profesionalitātes līmeni kolēģiem šaubas nerodas.
Bet cienījamam autoram iesaku tiesā griezties.

Atbildēt

Uz foto redzamais putnu biedēklis, ir visu šo noziegumu aktīvs piesedzējs.

Atbildēt

Beidzat, bezjēdzīgi.
Mēs arī iesākām cīņu ar kādu dokumentu viltotāju, kura pagrāba mājas pārvaldīšanas tiesības, salika naudu kabatā un pēc tam pārvaldīšanu nodeva nākamajam tādam pašam, tas atkal - nākamajai utt. (noslauc un aiziet, kam vajag iedod piečuku, visiem labi)
Jau procesa ietvaros izrādījās, ka viltotājas dzērājbrālis strādā kriminālpolicijā, bet draudzene vietējā prokuratūrā, otra draudzene, kura pielikusi roku viltojumam, izrādījās izbijusī tiesu piesēdētāja. Uz katru tiesas sēdi gājām kā uz teātri, kamēr atklājām visas nejaušās sakritības, piem., tiesnese pratina atbildētāju tā it kā pirmo reizi mūžā redzētu, lai gan pirms tam gadiem sēdējušas pie viena galda, nemaz nerunājot, ka atbildētājas viltotājas māsa strādā tai pašā tiesā.
Kronis visam bija, kad viltotāju komandai pievienojās zvērināts advokāts, arī tāds pats kadrs. Bez emocijām iesniedza tiesai viltotu orderi un, zinat, kaminska no kolēģijas sita ar dūri pie sirds un teica "kolēģis" likumu neesot pārkāpis, nu, tiesnesei pašai likās savādi, šī nepielaida pārstāvi ar tādu orderi, bet kopumā... jautri!
Ai, ko par tādiem sīkumiem, ... jautrība sākas, kad tiesnesis pēc savas iniciatīvas civilprocesā pieaicina 100 trešās personas. Kas tas tāds Civilprocess? To tiesnesim nav jāzina! Nu, kaut kādi pantiņi, bet tie ir jāievēro jums, nevis tiesai.. smalki!
Kad civilprocesu mums uzlika uz lielām bremzēm, nolēmām sūdzēties policijā. Un atkal kāda veiksme! Viltotājas aizstāvjos pierakstījās bijušais če.komjaunietis, tagad ilggadīgs deputāts, kuram (baisa sakritība!) ekonomiska interese un arī sieva strādā policijā un tieši šī arī sagatavo atbildi.
Lielākus murgus nav gadījies lasīt, gribēju pat sūtīt pietiek.com, jo policija atbildei pa vidu bija copy-iepastojusi tekstu no kādas citas atbildes un citas lietas, tā uzzinājām, ka g. pilsētā.. l. ielā, .. nr., dz 25, p.k., v.uzv. ir noticis krāpšanas noziegums... lasi par savu lietu un te, bāc!, pa vidu .. policija raksta, ka kāds "mīzulis" tev iespējams izkrāpis dzīvokli g.pilsētā l.ielā.. jautrība bez gala.. pilnmēness?
Nu ja, neesam lepni, neesam slinki, policijas nevēlēšanos skaidrot mūsu, nevis "mīzuļa" lietu, pārsūdzējām prokuratūrā (he, he.. tai pašā, kurā viltotājas draudzene).. pēc tam nākamajam - amatā augstākam prokuroram.. nu, tas lietu nodeva atkārtotai izmeklēšanai, policijas darbinieki kopā ar če.komjaunieša deputāta sievu iespringa, un pēc pusgada atsūtīja copy-paste no pirmās atbildes, tikai 2x lielākiem burtiem .. sak, ja jums nepielec Times New Roman 14 pt, tad, šeku jums Times New Roman 16 pt...
Un tā mums apnika.. gaidīsim civilprocesa nebeidzamās šausmas, jaunās atklāsmes, tiesu ekvilbristiku un civilprocesa izvarošanu ..
Jā, če.komjaunieti ar visu aliansi atkal ievēlēja par deputātu, tāpēc cerība paliek tikai uz Armagedonu. :)

Atbildēt

Realizējot personu un valsts tiesību un likumīgo interešu aizsardzību saskaņa prokuratūras likumu

Prokurors, saņēmis informāciju par likuma pārkāpumu, likumā noteiktajā kārtībā izdara pārbaudi, ja:

1) informācijā ir ziņas par noziegumu;

2) ir pārkāptas rīcības nespējīgo, ierobežoti rīcībspējīgo, invalīdu, nepilngadīgo, ieslodzīto vai citu tādu personu tiesības un likumīgās intereses, kurām ir ierobežotas iespējas aizstāvēt savas tiesības.
Tā kā autors nav noradījis,ka viņs būtu rīcības nespējīgs vai nepingadīgs, būs vien jagriezas citās iewstades, pie advokata un tiesā. Nu nav prokuratūrai javeic pārbaudes par jebkuru citu iestāžu pārkapumu un neko viņa te nepiesedz.

Atbildēt

VĀRNA VĀRNAI - IECELTI UN NEAIZSKARAMI...

Atbildēt

Varētu padomāt, ka Kalnmeiers kaut ko darīs pēc būtības. Samelos kā parasti to mēdz darīt atbildē, ka nekādas nelikumības prokurores darbībā nav saskatāmas.

Atbildēt

Vai nu prokurore ir nekompetenta, vai negodprātīgi pilda dienesta pienākumus, vai ir korumpēta. Faktiski tiek grauta LR prokuratūras reputācija, kas ir ētikas normu pārkāpums, ja vien nav šis prokurores darbībā smagāki pārkāpumi.

Atbildēt