Prokurores Masules jaunākais veikums - lēmums par kriminālprocesa izbeigšanu pret bijušo ģenerālprokuroru Kalnmeieru

Kaut kā sasaucas ar "smago" Juraša nodarījumu, parādot apsūdzību bezjēdzīgumu.

Atbildēt

»

Prokurore Matule nav citējusi nevienu likuma pantu, kā tas attiecas uz Kalnmeijera gadījumu, bet nosauc likumu un izsaka viedokli. Te ir tā viltība, lai parasts lasītājs neko nesaprastu, domātu, ka prokurore ir ģeniāla, visu tik pilnvērtīgi aprakstījusi. Te viņa atzīst vainu, te piešuj likumu ar "baltiem diegiem" pie lietas un maļ tālāk ar apgalvojumu - nav noziedzīga nodarījuma. Tā viss lēmums, vienās aplamībās, Matules k-dze! Tev ir grūts darbs pildīt to, kas tev nebūtu jāpilda, jo tu it kā pēc likuma patstāvīga un neatkarīga persona izlemt. Neizskatās, ka tas ir tavs darbs, tava griba. man liekas, ka šāds lēmuma saturs moca tevi naktīs, grauž tavu sirdsapziņu.

Atbildēt

Visu nelasīju. Bet LV tiesās un izrādās arī prokuratūrā mīl citët doktrīnu un judikatūru, tikai mës te neesam precedentu tiesiskuma valsts bet likuma tiesiskuma valsts, - ierosināt, apsūdzēt, notiesāt var tikai vadoties no likuma panta, ne no krastiņa komentāriem. Tiesu spriedumos mazåk vajadzëtu ņirbināt grāmatu nosaukumus, vairāk likumu. Tad arī nevajadzētu rakstīt copy paste palagus.

Atbildēt

»

Prokuratūras darbu imitē ar sacerējumu rakstīšanu. Un tas viss ir ar likumiem noregulēts. Netraucējiet tiesai, prokuratūrai parazitēt!

Atbildēt

Kārtējo reizi savējie tiek piesegti. Nav saprotama jēga no tādas prokuratūras, kura caurām dienām raksta šādus sacerējums. Nav brīnums, ka tur strādā dzērāji, kuri ar sūdainu pirkstu raksta uz sienām. Visi zina par kuru personāžu iet runa ;)

Atbildēt

»

mOzAhistu mums daudz un visiem atestāts par 9 klasēm, dažam pat jurista , žurnālista.........

Atbildēt

juraš-bordāns divi kontrabandisti, reideri un slepkavas kuri neievēro likumu (valsts noslēpuma izpaušana) slimi mozahisti.

Atbildēt

Dažas pārdomas.
1. Ar ko nodarbojas ģenerālprokuratūra un sevišķi svarīgu lietu nodaļa? Ar šādām lietām? Jums, ģenerālprokurori, virsprokurori, un prokurori, bišķu neērti nav?
2. Pēc būtības nejēdzīgs likums - konkrētais KL pants, pēc kura vērtēja Kalnmeijera atbildību. Nu nevar būt kriminālatbildība un šāds pants ar formālu sastāvu, kurš neprasa nekādas sekas. Cik tālu marazmā likumdevējs ies?nevienā normālā valstī, šķiet, tā nav. Bet tā strādā mūsu likumdevējs..
3. Konkrētais lēmums patiesi ir "šedevrs". Vienkāršu un pāris saprotamos teikumos argumentējamu lēmumu kopīgiem spēkiem uztaisījuši par filozofisku traktātu ar juridisku pieskaņu, kas ir pretrunīgs un no kura ne tikai vienkāršam cilvēkam kaut ko grūti saprrast.
4. Par dažām lēmumā atspoguļotajām liecībām un ietvertajiem argumentiem. Šķiet, parasti Krimināltiesiska departamenta virsprokurors nav amatā augstāks prokurors, bet gan nākamais amatā augstākais prokurors, un tikai ģenerālprokuratūras struktūrvienību prokuroriem, un viņš šajā statusā iestājas lietā tad, ja tiek pārsūdzēts amatā augstākā prokurora- attiecīgā ģenerālprookuratūras nodaļas virsprokurora nolēmums.
Savukārt īpaši amizantas ir lēmumā atreferētās Tiesās izskatāmo lietu virsprokurora un prokuratūras pārstāvja tajā starptautiskājā organizēcijā liecības par to, kā nu arī viņiem attiecīgā Kalnmeiera informācija ir bijusi nepieciešama. Tas nu ir absolūti neadekvāti, atļausiet pasmaidīt.

Atbildēt

»

tur par visu runā, pie mums tas pats, bet klusums, jo esam ļembuki un stulbi. Saakašvili patiešām ir pasaules līmeņa vadītājs. Tā viņa ideja: visiem juristiem ES atestāciju, nu izcila, ja ārsti var, juristi stulbāki? Vai nodokļi no valsts izvestajai naudai.

Atbildēt

Der aizdomāties, kādēļ tik lielai, pašapzinīgai valstij kā Ukraina vajadzēja, un ,faktiski, vajag aizvien, pieaicināt kaut kādu "no malas " Saakašvili, lai tas īstenotu reformas.Citādi, kā izmisumu un bezcerību cīņā ar savējo sistēmu to skaidrot nevar. Vai ir pamats domāt, ka daudz mazākā valstī LR ir kas citādāk? Visi šitie bijušie komuņaki,čekisti, čukstētāji spekulanti, klasesstudijbiedri, krustu šķērsu pa 30 gadiem uzcepuši neizkustināmu "demokrātiju" savā gaumē. Un tikai sev.

Atbildēt

»

Izlasīju visu Zalužinska lēmumu par Lietas izbeigšanu pret Juri Jurašu. (https://konservativie.lv/2019/01/25/viena-prokuratura-divas-taisnibas/

Prokurors Zalužinskis ļoti veiksmīgi "apspēlējis" visas detaļas Juraša "nozieguma" lietā un atradis, ka šajā Juraša "noziegumā" nav saskatāms noziegums par tik, cik izēstas olas čaumala.
Viss lēmums ir labi izteikts, sakarīgi, hronoloģiski secīgi, labi saprotams. Bet
nabaga Masule savam lēmumam ,cik var, nošpikojusi (flaģiātisms) no Zalužinska lēmuma par Jura Juraša lietu un neveiksmīgi piemērojusi visu savā lēmumā par godājamo Ēriku Kalmeieru - viņam, Kalnmeieram ir pavisam cits nodarījuma sastāvs, cita nodarījuma profils un ziņu izplatīšanas ģeogrāfija, kur iesaistītas trešās personas, nodarīts kaitējums izmeklēsanai, par ko tiek saukta pie kriminālatbildības Persona "D" un Co, kuri saņēma informāciju ar Kalnmeiera starpniecību. Jura Juraša lietā nekādas sekas nav iestājušās, kas ir pretēji Kalnmeiera rīcībā. Masules k-dze, tas nav godīgi radīt nevainīgas personas statusu ar likumu un citu normu manipulācijām, pievelkot tās, lai radītu škietamību, ka viss kārtībā un kuri neattaisno mūsu varoni Personu "C". Pilnīgi pamatoti - viena prokuratūra divas taisnības. Ar tādām duālām metodēm, Juri Stukāna k-gs, neļaujiet strādāt prokuroriem! Pie tam, ja prokurors iesaistās izmeklēšanā no sākuma līdz lietas nodošanai prokuratūrai, uz visiem lēmumiem jābūt prokurora parakstam, lai atbildīgs būtu kā izmeklētājs, tā uzraugošais prokurors, citādi prokurora klātbūtne izmeklēšanā ir "iejaukšanās izmeklēšanā", citādi prokurora misija būt par "kaklakungu" izmeklētājam, diktēt noteikumus un slēpties no atbildības, ir negodīgi, ja neteikt, prettiesiski, neatkarīgi no tā, ko nosaka vai nenosaka likums.

Atvainojos, Evita Masules k-dze, par tādu manu viedokli, kas sakrīt arī ar lēmuma (raksta) sākumā izteikto. Mans ieskats, ka Tev ir jāizdara secinājums pret sevi!

Atbildēt

»

jurists un ārsts nevar pļerkšķēt!!!!!!!!!!!!!!!!

Atbildēt

Stukāns taču ir tādas pats! Tikpat nesakarīgi murgo (piemērs, par robežsardzes priekšnieku), tāpēc ka šie prokurori ir shēmotāji un noziedznieki paši. Viņi nepilda savus dienesta pienakumus, bet kārto djēlas. Varbūt viņi ir vienkārši totāli stulbi, kas vēl vairāk šausmina. Visus prokurorus cietumā un sākt visu no nulles- salikt prokuratūrās studentus un būs lielāka gan kārtība, gan labāki darba rezultāti. Stukāna vadībā šādas klukstes tikai uzplauks un ražos arvien absurdākas noveles par tēmu- neaiztieciet prokurorus un tiesnešus un noziedzniekus un bandītus- viņi ir neaizskarami.

Atbildēt

Kad vajag atmāzēt savējos prokurori atceras, ka izrādās ir arī tiesu torijas grāmatas. Diemžēl šīs gudrās grāmatas atceras tikai kad vajag atmāzēt savējos.

Atbildēt

»

.............

Atbildēt

»

un publicēties šajā sieviešu nīdēju portālā.

Atbildēt

Znotiņas stilā zagt godīgi un daudz lai var padalīties. Bet celka sen viņa vairs nav un nebūs

Atbildēt

Teksts būtu pamatīgi īsināms, bet viss ir labi saprotams.
Labi, ka revolucionārās sirdsapziņas urdītajai izmeklētājai nav tiesību lēmumu pārsūdzēt!

Atbildēt

apnicis lasīt par dažādu līmeņu kropļu darbībām visās jomās,par korupciju,par valdības klajo idiotismu ,ja to vispār var nosaukt par valdību,par visu to,kas valda šeit apkārt ,utt. pievienojaties gobzemim,sliktāk ,diez vai būs

Atbildēt

Bezpreģela tiesiskums.
Vārna vārnai acī neknābj.

Tad jau prokurors var par jebkuru lietu vienpersonīgi nolemt: man slinkums 5 gadus pa tiesām staigāt, ņemšu un lietu izbeigšu.

Atbildēt

»

Es ne tuvu neesmu juriste, bet domāju tieši tāpat! Kalnmeiers darīja savu darbu un kā tas būtu iespējams neapspriežoties ar saviem padotajiem????? Šis bija kārtējais Juraša un Bordāna atriebības akts, kā abilde uz apsūdzību Jurašam, kur ir pavisam citāda situācija. Juraš tieši kavēja izmeklētājiem, neatklājot izmeklēšanā vajadzīgas ziņas., jo , cik es saprotu, nekāda kukuļa solīšana nemaz nav bijusi, tādēļ arī viss etika atklāts...

Atbildēt

šādu murgu var sacerēt tikai debiili stulbs indiviits

Atbildēt

»

Prokurora Zalužinska lēmums PUBLICĒTS – Viena prokuratūra, divas taisnības?
25.01.2019.1649

Prokurora Zalužinska lēmums par kriminālprocesa izbeigšanu
Vēršam visas sabiedrības uzmanību uz lietu, kurā Saeimas deputātu Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšsēdētāju Juri Jurašu Ģenerālprokuratūra lūdz izdot kriminālvajāšanai.

J.Jurašs, pēc viņa prettiesiskas atbrīvošanas no dienesta KNAB, 2016.gada jūlija mēnesī, publiskoja informāciju par viņam 2015.gada septembrī piedāvātu kukuli 1 miljona eiro apmērā un KNAB vadības bezdarbību šīs informācijas pārbaudē. Sakarā ar šo paziņojumu, 2016.gada 29.jūlijā, pret bijušo KNAB operatīvā darba vadītāju tika uzsākts kriminālprocess par apzinātu valsts noslēpuma izpaušanu. 2017.gada 15.jūnijā kriminālprocesu uzraugošais prokurors izbeidza. Prokurors konstatēja ne vien to, ka nav nozieguma sastāva, bet arī faktus, kas liecināja, ka kriminālprocess uzsākts uz informācijas pamata, kas neatbilst lietas materiāliem, faktiski – uz nepatiesām ziņām.

Pēc mēģinājuma 2017.gada 20.jūlijā noskaidrot patiesību par apstākļiem, kas bija sekmējuši nepamatota kriminālprocesa uzsākšanu pret viņu, 2017.gada 25.augustā tika atjaunots 2017.gada 15.jūnijā pret viņu izbeigtais kriminālprocess, kura ietvaros Ģenerālprokuratūra tagad lūdz izdot Saeimas deputātu Juri Jurašu kriminālvajāšanai, kā rezultātā viņš zaudēs Saeimas Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšsēdētāja amatu. Šīs komisijas funkcijās vislielākajā mērā ietilpst tieši tiesiskuma nodrošināšanas jautājumu risināšana valstī.

J.Jurašs ir nopelniem bagātākais korupcijas apkarotājs Latvijas valsts vēsturē, un līdz ar to viņš ir nodrošinājis sev milzīgu nelabvēļu armiju, kuras kaujinieki iefiltrēti arī tiesībaizsardzības iestādēs un prokuratūrā.

J.Jurašs kopš 2017.gada 18.marta ir Jaunās konservatīvās partijas valdes loceklis. Partija asi kritizē ģenerālprokuroru un priekšvēlēšanu kampaņās pieprasīja ģenerālprokurora atkāpšanos. Tiesiskuma nodrošināšana bija partijas vēlēšanu programmas svarīgākais punkts.

Likums Par valsts noslēpumu nosaka, ka informācija par korupcijas gadījumiem, amatpersonu nelikumīgu rīcību nevar būt valsts noslēpums.

LĒMUMS 10 lpp (SPIED UZ BULTIŅU – NEXT PAGE – UN PĀRŠĶIR LAPU)

Atbildēt

»

nestāv senjau

Atbildēt

Pietiek lasīt un kasīties!

Atbildēt

»

Kāda attieksme pret KNABu Juraša lietā un kāda šeit? Vai ir starpība? Jā ir. Jurašs nekādu izmeklēšanu neiztraucēja. Izlasi prokurora lēmumu, kurš pret deputātu Jurašu izbeidza lietu - šis lēmums patiess, gudrs un vienās motivācijās, patiesi profesionāls, par ko jāsaka - "komar nos ne podtočit"- ods degunu pat uzasināt tajā nespēs. Un kas, atradās "meistars" to apgāzt ar manipulācijām, gan jau (šo otro lēmumu par atcelšanu nelasīju, bet par izbeigšanu izstudēju pilnībā un varu apgalvot, ka prokurors pret Jurašu izbeidza lietu profesionāli, pamatoti.

Uzskatu, ks Juris Stukāns ir gudrs, patiess un taisns, bet ar šo "prokuratūras purvu", ar varenību iekšienē galā netiks, tā arī šoreiz - gan jau viņam šie "gudrie"virsprokurori salēja tādas gudrības, ka Stukānam acis iepletās no izbrīna, cik viņi gudri ... (?), cik viņi patiesi apgalvo, kā nav. Ja Juris Stukāns neatradīs sev plašāku atbalstu iekšienē - cauri - nekas prokuratūrā nemainīsies.

Atbildēt

»

Raksta tapšanas vienīgais iemesls kļūst skaidrs pat neizlasot līdz beigām pirmo teikumu.

Atbildēt

Lēmumns nav lēmums, bet shēmošanai literāri "zinātnisks" sarecējums. Galvenais - atsaucas uz literariem sacerjumiem, jurisdikcijas spriedumiem,likumu normām, lai pastiprinātu, cik patiesi un taisni tiek vērtēts, bet bez citātiem no šīm normām un literatūras, kā tie saistīti ar konkrētu šādu ziņu priekšlaicīgu izpaušanu, ka mēle jātur aiz zobiem līdz zināmam laikam vismaz, jau izsaka savu viedokli apgalvojumu formā, ka te nav nozieguma. Bet mēs redzam , ka persona D, kurai persona C izpauda ziņas no izmeklējamās lietas, šis ziņas aiznes tālāk. Ko šis ģeniālais genprokutroprs tik slims, ka nesaprot - izpaužot ziņas - tās var aiziet tur, kur nevajag un aizgāja, Persona d tiek saukta pie kriminālatbildības, bet Persona C - laimīgi staigā brīvībā?! Persona C nolēma iziet sveikā, izmantoja ieganstus, lai ziņa aizietu tur, kur vajag!

Šī visvarenā prokurore Matule vai visā lēmumā nonāk vienās pretrunā ar pašas teikto un viltīgi izsakot savus pieņēmumus, viedokļi, atbrīvo visvareno augstāko amatpersonu no atbildības. KAS NOTIEK ŠAJĀ VALSTĪ?
Piebildīšu, ka vienkāršs jurists vai kurš negrib vai nevar iedziļināties tajās viltībās, kas izteiktas šajā lēmumā, vai kuram nav šādas prakses vai saskares ar tādām shēmām "vilkt ārā aiz matiem" tipa Personas "D", pateiks, ka ka lēmums ir profesionāls. Izņemot viltības un manipulācijas, lēmumā nav ne smakas no profesionalitātes. Jā, tas ir "meistardarbs", kā samudžināt lēmumu tik tālu, ka neviens no tā neko nesapratīs un nespēs uzstādīt pretargumentus, jo lēmumā nav neviena argumenta par personas "C" nevainīgumu - vaina ir uz delnas. Lasi lēmumi un manīsi, ka nebija vajadzība un ka tāda ziņu izpaušana rada briesmas un izmeklēšanas rezultātu iznīcināšanas iespējas.

Atbildēt

filma : Грузия смертельные объятия
sarkanajiem č derētu paskatīties, varbūt saprastu, kas viņi paši, kas viņu draugi-tā paša līmeņa
latvieši sena tauta ar senu ētiskumu, kas mūs iznesis caur gadu tūkstošiem, esot ļoti mazai tautai.
Un daļa no mums aizies tālāk, bet svoloči izmirs...........

Atbildēt

Iedomājos situāciju, kur ģenerālprokuroram izmeklētāja paziņo par viņa padotībā esoša prokurora aizturēšnu, bet ģenerālprokuroram pat nav nojausma, kas tas par prokuroru, tāpēc sasauc kārtīgu sapulci ar citiem prokuroriem, kurus pazīst tik pat maz kā aizturamo prokuroru, un apspriež aizturēšanu. Un pareizi darīja, jo vismaz kādam no tās informācijas bija jēga.

Atbildēt

nu i morrda,kai ********************

Atbildēt

Jau Rīdzenes oligarhu sarunu lietā virsprokuroram Lejam bija tiesības lietu izbeigt vienpersonīgi. Kāpēc? Tāpēc, ka likums ļauj prokuram vienpersonīgi izvērtēt nostiprināto izmeklēšanas pierādījumu nozīmīgumu, pirms lietu virzīt uz tiesu. Likumgrozījumi, ar ko piešķirtas šādas pilnvaras prokuroram, vērsti arī uz korupciju un noziegumu piesegšanu augstu valsts amatpersonu rīcībās un lēmumos.

Atbildēt

Viss ir pareizi! Tik glupš cilvēks nesapratīs. Prokurore laikam Magonei jeb kādam citam traucē, tāpēc tāds maksas rakstiņš:)

Atbildēt

Vai tad kāds vēl nav sapratis, ka Latvijā kriminālprocesa ierosināšana pret lielajiem noziedzniekiem ir lieka laika un naudas tērēšana. Nu kaut vai šis Kalnmeijera gadījums. Jau lietas ierosināšanas brīdī tikai galīgi naivs muļķis varēja iedomāties, ka Kalnmeijeru kāds te Latvijā notiesās. Tad kāda mārrutka dēļ visa tā papīru smērēšana un tiesas sēžu taisīšana. Vienkārši ar likumu ir jānostiprina jau sen realitātē eksistējoša tiesu prakse - jānosaka imunitāte ne tikai deputātiem, bet visiem augstākā ranga valsts iestāžu darbiniekiem, kā arī tiem, kuri spējuši nozagt vai noblēdīt vairāk par vienu miļjonu eiro. Tas ievērojami atslogos mūsu tiesu sistēmu. (Padomājiem kaut vai Lemberga lietā vien, cik sējumu visu šo gadu laikā nav sarakstīts un cik laika izšķiests tiesu sēdēs. Tā vietā tiesa būtu varējusi nodarboties ar daudz produktīvākām lietām, piemēram, tiesāt tos, kas lielveikalā nozaguši kādu cepumu paciņu vai ar atvērtu alkohola pudeli vazājušies pa sabiedriskām vietām...)

Atbildēt

Ekonomiskie noziegumi pieaug,noziedzniekus iesēdināt nevar,šovu izrāde notiek,vai tad prokurori ir kļuvuši par šovistiem,Stukānam ir darbs,jāatīra no nezālēm,nav redzams,ka prokuratūrā notiek reformas.Tauta tā jau netic tiesībsargājošām iestādēm,un neticība var pieaugt vēl vairāk.

Atbildēt

Var piekriet, ka lēmums sarakstīts ''smagā'' juridiskajā valodā, bet kopumā jau viss ir skaidrāks par skaidru.
Ģenerālprokurors darba vietas iekšienē runā par darba jautājumiem ar saviem padotajiem.Kāds te var būt likumpārkāpums vai noziegums? Kā kaut kāds KNAB izmeklētājs var zināt, kad un kas ģenerālprokuroram jāstāsta saviem padotajiem? Pilnīgi murgi.Kā šis izneklētājs un no kurienes var zināt prokuratūras darba organizāciju? To ka viena no šīm personām to tālāk pastāsta kādam ārpus darba vietas, kaut arī vīram, tas gan ir likumpārkāpums.Tāpēc nav brīnums lietu izbeidza.
Iesaku Pietiek lasītājam pirms "sašutuma" pilno ievadvārdu rakstīšanas un sprieduma publicēšanas vispirms jau pakonsultēties ar kādu krimināltiesības izprotošu juristu.
Taču viena lieta paslīdējusi garām kā lēmumā, tā ievadvārdos. No kā, kāpēc un kad Kalnneiers uzzināja par peronas A aizturēšanu? Nebūtu par sliktu uzrakstīt arī pārgudrās izmeklētājas vārdu.

Atbildēt

Ja Magonis ar Osinovski reiz nolemtu piedalīties realitātes šovā „Precamies”, kuru no sapņainajiem korupcijas prinčiem izvēlētos prokurore Evita Masule? Tik, lai neliedzas, ka naktīs pirms tiesas sēdēm viņa nav simtiem reižu izsapņojusi abus variantus. Masules kundze, mēs visi redzam ar cik kārām acīm jūs lūkojaties uz abu apsūdzēto pusi, nauda tak nesmird, it sevišķi, ja var atļauties veselu ļimonu pa automašīnas logu izmest.

Atbildēt

Humors un satīra,tikai nav kas satīra.
Turpiniet piedalīties balsošanā un tiesiskums sasniegs vēl neredzētus apmērus.

Atbildēt