„Re:Baltica” manipulācijas ar sabiedrību: kurš ir šarlatāns?

Šī ziņa tika plaši publicēta masu medijos (nra.lv, apollo.lv, skaties.lv, TV3 Ziņas u.c.). Minētie ziņu avoti atsaucas uz Andra Skrides sniegto informāciju aģentūrai LETA: “Mums jābūt stingriem pret šarlatāniem un Covid-19 noliedzējiem, jo šādas darbības ir bīstamas cilvēkiem.” Nevar noliegt, ka sabiedrības uzmanība iepriekš minētajam ierakstam patiešām ir pievērsta, par ko liecina daudzie komentāri Andra Skrides Facebook profilā.

Andra Skrides viedoklis ir balstīts uz “Re:Baltica” mājaslapā publicēto Sabīnes Bērziņas rakstu “Āgenskalna klīnika: no saziņas ar enģeļiem līdz Covid-19 dezinformācijai” (https://rebaltica.lv/2021/01/agenskalna-klinika-no-sazinas-ar-engeliem-lidz-covid-19-dezinformacijai/amp/). “Re:Baltica” publikācija ir par diviem Āgenskalna klīnikas ārsta Dr.E.Medņa izteiktajiem viedokļiem:  “maskas bērniem ir genocīds”, un  “vakcinācija ir klīniskie izmēģinājumi uz cilvēkiem”. Šajā rakstā ir analizēts pirmais viedoklis – Dr.E.Medņa apgalvojums, ka masku valkāšana bērniem ir “genocīds”, un argumenti šī apgalvojuma izteikšanai, kā arī “Re:Baltica” viedoklis.

Āgenskalna klīnikas sociālā tīkla Facebook profilā ir šāds ieraksts: “Tuvojas laiks, kad valdībai jālemj par sejas masku lietošanu mūsu bērniem skolā, sākot jau no 7 gadu vecuma. Manuprāt, tas ir genocīds pret mūsu bērniem. Visiem zināms ir fakts, ka sejas maskas – ne ķirurģiskās (medicīniskās), bet vēl mazāk auduma (higiēniskās) nepasargā no vīrusu ieelpošanas, ne arī no to izdalīšanas apkārtējā vidē. Mums, homeopātiem, regulāri tiek pārmests, ka mums nav pētījumu, bet šī nu beidzot ir tā situācija, kad ne mūsu valdībai, ne arī mediķiem nav pieejami pētījumi par minēto masku drošību, efektivitāti un nekaitīgumu bērniem.

Piedāvāju Jums noskatīties ļoti interesantu video, kurā Marika Zelča Čerāne sarunājas ar darba drošības līdzekļu izplatītāja pārstāvi Baibu Pūci par medicīniskajām un auduma maskām, gan arī respiratoriem. Ļoti labs izglītojošs materiāls ar visām atsaucēm un standartiem, kā arī darba drošības lapām – saruna ir balstīta uz oficiāliem dokumentiem. Dr.E.Mednis.” (https://www.facebook.com/agenskalnaklinika/).

“Re:Baltica” uzskata par nepatiesu šādu Dr.E.Medņa pausto viedokli: “Visiem zināms ir fakts, ka sejas maskas – ne ķirurģiskās (medīniskās), bet vēl mazāk auduma (higiēniskās) nepasargā no vīrusu ieelpošanas, ne arī no to izdalīšanās apkārtējā vidē.”

Vispirms apskatīsim informācijas avotu, uz ko balstās Dr.E.Mednis. Ārsts atsaucas uz Āgenskalna klīnijas Facebook profilā ievietoto video materiālu – raidījumu par veselību “Vērmele”. Šajā raidījumā mediķe Marika Zelča-Čerāne intervē Baibu Pūci, individuālo aizsardzības līdzekļu speciālisti ar 15 gadu pieredzi nozarē. Raidījuma ilgums ir apmēram viena stunda un piecas minūtes. Zemāk tekstā ir dots raidījumā apskatīto tēmu kopsavilkums šī raksta autoru skatījumā:

Medicīniskās (ķirurģiskās) sejas maskas un to aizsardzības efektivitāte pret Covid-19. Tās ir paredzētas baktēriju filtrācijai (baktērijas paliek maskas iekšpusē), bet neaizsargā pret vīrusiem. Produktu (t.i., masku)  tehniskās specifikācijas paredz aizsardzību pret baktēriju izplatīšanu uz āru, bet neparedz aizsardzību pret vīrusiem. Salīdzinājumam minam, ka putekļu diametrs ir 2,5 mikroni, baktēriju diametrs 0,3-10 mikroni, bet vīrusu diametrs 0,02-0,3 mikroni. Koronavīrusa (Covid-19) vidējais diametrs ir 0,125 mikroni. Medicīnas/kirurģiskās maskas aizsargā ārpusē esošos no valkātāja, baktēriju filtrācijas efektivitāte ir vismaz 98%, netiek pārbaudītas kā respiratori un nav cieši noslēgtas pie sejas, lietojamas vienu reizi.

Respiratori un to aizsardzības efektivitāte pret Covid-19. Eiropā, tai skaitā Latvijā, tiek izplatīti FFP1,2,3 klases respiratori, kuru analogs ASV ir N95. Atšķirībā no medicīniskajām maskām respiratori aizsargā no ārējā vidē esošiem infekciju avotiem. FFP2 (filtrācijas efektivitāte 94%) un FFP3 (filtrācijas efektivitāte 98%) klases respiratori nodrošina filtrācijas aizsardzību pret vīrusiem (sākot no 0,6 mikronu lielām daļiņām) un baktērijām. Respiratori aizsargā valkātāju no ārējās vides, ir cieši pieguloši un lietojami vienu reizi. Respiratori varētu pasargāt cilvēkus no saslimšanas ar Covid-19, bet Latvijā ļoti maz cilvēku lieto respiratorus.

Video sižetā ir redzama ASV prezidenta kandidāta Džo Baidena biroja pārstāve Kamala Harisa, kurai vakcinācijas laikā zem melnas sejas maskas ir redzams paslēpts baltas krāsas respirators. Raksta autoru komentārs: līdzīgu ainu var redzēt nu jau ASV valsts prezidenta Džo Baidena inaugurācijas ceremonijā, kur diviem viņa miesassargiem aiz melnām sejas maskām ir redzami balti respiratori (Allas Pugačovas stilistam šķiet, ka Lady Gaga Baidena inaugurācijas ceremonijai kleitu nokopējusi no viņa klientes - Jauns.lv).

Nemedicīnisko (higiēnas) auduma sejas masku lietošana skolās. Atbilstoši Veselības inspekcijas datiem higiēnas maskas nav klasificējamas kā medicīnas ierīce vai individuālais aizsardzības līdzeklis un nav domātas aizsardzībai no baktēriju vai vīrusu iedarbības. Pēc būtības nemedicīniskās sejas maskas ir līdzīgas apģērbam (šallei vai kabatas lakatam). Aizsardzības ministrija ir iegādājusies daudzreiz lietojamās higiēniskās sejas maskas lietošanai Latvijas skolās atbilstoši 2020. gada 7. marta jaunajam standartam “AFNOR SPEC S76 – 001:2020”.

Šīs maskas nodrošina pilienu filtrāciju izmērā līdz 3 mikroniem, bet Covid-19 vīrusa vidējais diametrs ir apmēram 24 reizes mazāks (0,125 mikroni). Respiratoru tehniskajās specifikācijās ir dots detalizēts filtrācijas aizsardzības apraksts (baktērijas, ziedputekšņi, sēnītes, pesticīdi, vīrusi u.c.) un to lietošanas instrukcija. “AFNOR SPEC S76 – 001:2020” maskas neparedz filtrāciju ne pret baktērijām, ne vīrusiem. Kāds būs labums bērniem no šo masku nēsāšanas?

Masku lietošanas ietekmes uzraudzība un novērtēšana skolās. Atbilstoši Pasaules veselības organizācijas rekomendācijām gadījumā, ja tiek noteikta prasība par masku obligātu lietošanu izglītības iestādēs, ir jāveic masku lietošanas ietekmes novērtējums atbilstoši šādiem kritērijiem: ietekme uz bērnu veselību (t.sk. garīgo veselību), ietekme uz mācību procesu, izglītības iestāžu apmeklētība, bērnu spēja izteikties, ietekme uz bērniem ar attīstības traucējumiem un citiem faktoriem. Vai šāds izvērtējums Latvijā ir veikts?

Masku lietošanas organizācija, masku lietošanas apmācība un praktiskā lietošana. Aizsardzības ministrija norāda, ka sejas maskas (iepriekš minēts, ka tās neaizsargā no vīrusu infekcijas) pēc to uzlikšanas nedrīkst aiztikt ar rokām. Kā ir iespējams nodrošināt, lai bērni būtu tik apzinīgi un tām nepieskartos, kā arī tās pareizi uzvilktu, novilktu un uzglabātu? Video sižetā ir redzama fotogrāfija, kur Saeimas priekšsēdētāja Ināra Mūrniece aiztiek medicīnisko sejas masku ar rokām (tas samazina maskas filtrācijas efektivitāti), un ir ievietots Saeimas sekretāra Andreja Klementjeva teiktais, ka sēdes vadītāju rotācija ir saistīta ar nepieciešamību atpūsties no sejas maskām, jo sēdēt tajās ir grūti (Saeimas sēdes vadītāji mainās ik pēc pusotras stundas). Vai bērni skolā arī “mainīsies” ik pēc pusotras stundas? Kurš veiks masku uzskaites reģistrāciju un kontroli? Kurš nodrošinās un atbildēs par to, lai maskas katru dienu būtu izmazgātas un izgludinātas – vai Aizsardzības ministrija?

Bērnu veselība un drošība. Kas notiks, ja kādam no bērniem pēc maskas nēsāšanas sāksies alerģiska reakcija? Vai pedagogi ir apmācīti rīkoties gadījumā, ja kādam no bērniem sāksies panikas lēkme, vai būs pieejami nepieciešamie medikamenti? Jāpiebilst, ka respiratori ir īpaši testēti un atšķirībā no maskām ir izvērtēta to lietošanas mijiedarbība ar cilvēku. Respiratoru lietošanas riski ir apzināti un izpētīti daudzu gadu laikā, bet par nemedicīniskajām maskām šādu pētījumu ir ļoti maz. Līdz šim pasaulē nav veikts neviens pētījums, kas pierādītu, ka bērnu veselība netiks traumēta, valkājot nemedicīniskās maskas (piemēram, izraisot plaušu vai mutes un zobu slimības). Raksta autoru komentārs: tas ir nebūtisks “sīkums”, jo: “!Jāuzsver, ka nav zinātniska pamatojuma, ka sejas maskas lietošana var pasliktināt cilvēku ar elpošanas ceļu, sirds asinsvadu vai citām hroniskām slimībām veselības stāvokli.” (https://www.visc.gov.lv/lv/jaunums/biezakie-jautajumi-par-masku-lietosanu) Tas, protams, nav šarlatānisms, bet gan padziļināti zinātnisks vēstījums no Valsts izglītības satura centra, kam nav nekāda sakara ar klīniskiem izmēģinājumiem uz bērniem.

Mācību procesa kvalitāte. Bērni uztver informāciju dažādos veidos. Maskas aizsedz seju, neredzot skolēnu un skolotāju mīmiku (emocijas). Kā tiks nodrošināta bērnu socializācija un kā bērni mācīsies kļūt par cilvēkiem? Raksta autoru komentārs: sejas masku iespējamo kaitīgo ietekmi uz bērnu veselību un mācību procesa kvalitāti skatīt Latvijas skolu psihologu sertifikācijas komisijas locekles Andas Suharevskas video prezentācijā Saeimas Mandātu un ētikas komisijas sēdē š.g. 16. novembrī (https://www.facebook.com/vecakualianse/).

Ieguvumu un zaudējumu analīze. Vai atbildīgo institūciju darbinieki ir veikuši zinātniskos pētījumos (bez secinājumiem “visticamāk”)  balstītu analīzi un iepazīstinājuši sabiedrību ar sagaidāmajiem ieguvumiem un zaudējumiem, uzsākot sejas masku obligātu lietošanu skolās?

Sabiedrības veselība (dabiskās imunitātes paaugstināšana pret saslimstību ar infekcijas slimībām). Marika Zelča-Čerāne video materiālā rāda infekcijas formulu: infekcijas slimība = (mikrobu virulence (agresivitāte) * mikrobu skaits)/organisma aizsargspējas. Tātad, lai saslimtu ar infekcijas slimību, mikroorganismu agresivitātei un skaitam ir jāpārspēj makroorganisma (cilvēka ķermeņa) aizsardzības spēja. Nepārtraukti ir runa par ierobežojumiem (masku lietošana, mācīšanās ierobežojumi u.c.), bet kāpēc netiek pievērsta uzmanība skolēnu dabiskās imunitātes paaugstināšanai (uzturs, miegs, izvairīšanās no papildu stresa faktoriem u.c.)?

Jautājumu ir daudz, bet skaidru atbilžu nav. Vai atbildīgās institūcijas ņēma vērā iepriekš minētos faktorus, pirms Valsts aizsardzības militāro objektu un iepirkumu centrs veica nemedicīnisko maksu iepirkumu? Nav pārsteigums, kāpēc Dr.E.Mednis ir tik emocionāls savos spriedumos, lietojot vārdu “genocīds”. Iespējams, viņu iespaidoja fakts, ka Marika Zelča-Čerāne un Baiba Pūce ir mātes, kas atklāti pauž uztraukumu par savu bērnu veselību.

Ārsta Dr.E.Medņa izteiktais apgalvojums, mūsuprāt, ir balstīts uz raidījumā “Vērmele” sniegto informāciju, tātad visiem iepriekš minētajiem punktiem. Savukārt “Re:Baltica” apskata tikai vienu no Dr.E.Medņa Facebook publikācijas teikumiem par sejas masku efektivitāti aizsardzībai pret infekcijām.

“Re:Baltica” uzskata, ka Dr.E.Mednis sniedz nepatiesu informāciju (citāts): “Tā nav taisnība. Par to liecina ASV Slimību kontroles un prevencijas centra (CDC) mājaslapā publicēts vairāku gadu garumā veiktu pētījumu apkopojums. Kad Re:Check E.Mednim uzdeva jautājumu, kādēļ tajā minētie secinājumi nav vērā ņemami, viņš rakstīja: “Iedziļinieties, kas rakstīts Jūsu minētajā pētījumā –  auduma maskām nav tādu īpašību kā N95 maskām un tās var lietot tikai tad, ja nav pieejami respiratori vai ķirurģiskās maskas.” Tā ir tiesa, taču uzsvērts, ka arī auduma maskas iedzīvotājiem nodrošina aizsardzību, ja tām ir vairāki auduma slāņi, tās labi pieguļ sejai un tiek pareizi nēsātas. Tās vērts nēsāt gan, lai sargātu citus, gan sevi, teikts apkopojumā. Līdzīgi secinājumi izdarīti arī vairākos citos pētījumos.”

“Re:Baltica” norādītajos informācijas avotos ir secinājumi par sejas masku lietošanas pozitīvo ietekmi uz Covid-19 saslimstības samazināšanu (piemēram, pētījums par Covid-19 izplatību Vācijā, salīdzinot reģionus ar un bez obligātas prasības valkāt sejas maskas), bet nav analizēta sejas masku valkāšanas izglītības iestādēs ietekme uz bērnu veselību (Dr.E.Mednis savā publikācijā pauž bažas par to,  ka nav pieejami pētījumi par masku drošību, efektivitāti un nekaitīgumu bērniem).

“Re:Baltica” raksta: “Ārsts Mednis, kas parakstās zem Facebook ierakstiem, tajos arī paudis, ka norma par masku lietošanu no septiņu gadu vecuma, viņaprāt, ir “genocīds pret mūsu bērniem.” Re:Check jau iepriekš vairākkārt atspēkojis izteikumus, ka maskas ir bīstamas skolas vecuma bērniem. Facebook pat izplatīti apgalvojumi, ka ir konstatēti nāves gadījumi, taču tie ir vai nu pilnībā izdomāti, vai arī nāves gadījumi nav saistīti ar masku.”

“Re:Baltica” ir norādījusi saiti uz savu publikāciju ar nosaukumu “Nav tiesa, ka masku nēsāšanas dēļ mirst bērni”. Jāpiebilst, ka Dr.E.Mednis savā publikācijā nav rakstījis, ka no masku nēsāšanas mirst bērni (t.i., bērns ir nomiris ar masku uz sejas, un nāves iemesls ir maskas valkāšana).

“Re:Baltica” raksta: “Arī klīnikas mājaslapā pārpublicētas novecojušas un maldinošas atziņas par Covid-19 un masku nēsāšanu, piemēram, ka tās jānēsā saslimušajiem un mediķiem. Pievienota atsauce uz CDC un Pasaules Veselības organizāciju (PVO). Taču šo organizāciju ieteikumi ir mainījušies. Tiek uzsvērts, ka maskas jānēsā arī tiem, kam nav simptomu, jo inficēt citus iespējams arī pirms simptomu parādīšanās vai arī cilvēkiem, kas slimo bez simptomiem.”

Raksta autori neatrada Āgenskalna klīnikas mājaslapā citas “atziņas” par masku nēsāšanu, izņemot raidījumu par veselību “Vērmele”. Par citu cilvēku inficēšanu pirms saslimstības simptomu parādīšanās “Re:Baltica” visdrīzāk atsaucas uz Eiropas Slimību profilakses un kontroles centra (angļu val. European Centre for Disease Prevention and Control) 2020. gada 10. augusta publikāciju (šīs organizācijas mājaslapā ir vienlaikus vairākas publikācijas). Eiropas Slimību profilakses un kontroles centra publikācijā ir aprakstīti zinātniskie atklājumi attiecībā uz Covid-19 izplatību, bet nav minēts, kādi ir Pasaules veselības organizācijas ieteikumi attiecībā uz aizsardzības līdzekļu (respiratoru vai masku) izmantošanu, tai skaitā izglītības iestādēs. Arī “Re:Baltica” minētajā atsaucē (ASV laikraksta “The Washington Post” rakstā), ka cilvēki, kas slimo bez simptomiem, var inficēt citus cilvēkus, nav minēts par respiratoru vai sejas masku pareizu izmantošanu.

Ja reiz “Re:Baltica” izmanto Eiropas Slimību profilakses un kontroles centru par informācijas avotu, kāpēc “Re:Baltica” neanalizē šādu 2020. gada 6. augustā publicēto informāciju, kam ir tieša saistība ar Dr.E.Medņa publikāciju: “Skolas vide (angļu val. School settings). [...] Slimības pārnese no bērna uz bērnu – pieejamās liecības visdrīzāk norāda uz to, ka Covid-19 izplatība skolās starp bērniem ir mazāk izplatīta nekā citi elpceļu vīrusi kā, piemēram, gripa. [...] Slimības pārnese no bērna uz pieaugušo – pagaidām pieejamās liecības norāda uz to, ka bērni nav galvenie Covid-19 pārneses izraisītāji uz pieaugušajiem skolas vidē. [...] Slimības pārnese no pieaugušā uz bērnu – ir ļoti maz dokumentētu liecību par Covid-19 pārnesi no pieaugušajiem uz bērniem skolas vidē (Transmission of COVID-19 (europa.eu))”? Šāda informācija nevis samazina, bet rada papildu jautājumus, kāpēc ir nepieciešams valkāt maskas izglītības iestādēs.

Viedokļu pretrunības ilustrācijai minam Latvijas Veselības un sociālās aprūpes darbinieku arodbiedrības priekšsēdētāja Valda Kera 2020. gada 4. decembra interviju televīzijas kanālam TV24: “Jaunākie pētījumi tomēr rāda, ka masku nēsāšanai sabiedrībā nav statistiski ticama efekta uz infekcijas ierobežošanu. Jau pirms tam šie pierādījumi nebija pārāk stipri, un tagad nejaušināts dāņu pētījums ar 3 000 pacientiem masku nenēsātāju un nēsātāju grupā rāda, ka statistiski ticama efekta nav.” (https://www.facebook.com/vecakualianse/)

Iespējams, kāds no lasītājiem detalizēti izpētīs un uzrakstīs savu viedokli par “Re:Baltica” publikācijas daļu, kas attiecas uz Dr.E.Medņa redzējumu par vakcināciju pret Covid-19. Dr.E.Mednis nenoliedz Covid-19 un vakcināciju (“es neaģitēju, vakcinēties vai nē”), bet norāda, ka ir jābūt visaptverošai un  patiesai informācijai par vakcīnām, tai skaitā īpaši uzsverot informāciju par iespējamajām blakus parādībām (uzsverot ne tikai īstermiņa, bet arī ilgtermiņa blaknes). Dr.E.Mednis norāda uz vakcīnu izstrādes steidzīgumu un tāpēc uzskata, ka “mēs tagad visi piedalīsimies klīniskajā izmēģinājumā uz cilvēkiem”. Dr.E.Mednis pauž viedokli, ka mRNA vakcīnas ir jauna veida vakcīnas, tāpēc nav zināms, kāda būs to ietekme uz cilvēka organismu.

“Re:Baltica” raksts uzskatāmi liecina, kā šī nevalstiskā organizācija manipulē ar sabiedrisko domu. Liela daļa lasītāju izlasa raksta virsrakstu un publikācijas kopsavilkumu masu medijos, bet ļoti neliela daļa iepazīstas ar publikāciju pamatojošo analītisko informāciju (lai to izdarītu, dotajā gadījumā ir nepieciešamas vairākas stundas). Publikācijas virsraksts ir “Āgenskalna klīnika: no saziņas ar enģeļiem līdz Covid-19 dezinformācijai”, un pirmais teikums ir šāds: “Pirms pāris gadiem mediji ziņoja, ka  Āgenskalna klīnikā gaišreģi piedāvā sazināties ar enģeļiem.” Lasītājiem tiek radīts negatīvs priekšstats par Āgenskalna klīniku, lai gan Dr.E.Medņa publikācijai par masku nēsāšanu un vakcināciju pret Covid-19 nav nekāda sakara ar “enģeļiem”. Savukārt masu mediji, apzināti vai neapzināti neiedziļinoties saturā, pārpublicē “Re:Baltica” sagatavoto informāciju.

Arī Andris Skride neanalizē Dr.E.Medņa izteiktā viedokļa pamatojumu (piemēram, atbildot uz visiem raidījumā “Vērmele” uzdotajiem jautājumiem), bet paļaujas uz “publiskajā telpā izskanējušu informāciju”. Iespējams, Dr.E.Mednim turpmāk ir rūpīgāk jāpārdomā publiskajā telpā izteikta viedokļa formulējums, lai netiktu saukts par “šarlatānu” vai “enģeļu terapeitu”.

2021. gada 5. janvārī biedrība “Vecāku alianse” nosūtīja atklāto vēstuli Ministru prezidentam, veselības ministrei, un izglītības un zinātnes ministrei “Par mutes un deguna aizsegu obligātu lietošanu bērniem”, kurā ir minēti daudzi fakti no iepriekš tekstā aprakstītā (https://www.facebook.com/vecakualianse/). Atbilde uz biedrības vēstuli pagaidām nav saņemta. Vai Andris Skride uzskata par šarlatāniem arī vairāk  nekā 28 tūkstošus Latvijas pilsoņu, kuri ir parakstījuši portālā ManaBalss.lv publicēto pilsonisko iniciatīvu “Ļausim bērniem skolā brīvi elpot”?

Turpmāk tekstā ir dots fragments  no portāla “nra.lv” žurnālista Māra Krautmaņa intervijas ar ārstu, bijušo veselības ministru Pēteri Apini, kas tapusi laika posmā pēc “Re:Baltica” publikācijas: “Masku lietošanai ir vēl kāda slikta blakne. Cilvēki uzskata, ka maska ir nepatīkams ierobežojums, bet pietiekama aizsardzība, tādēļ pārstāj ievērot distancēšanās ierobežojumus. Visi pētījumi ir veikti ar nopietnām medicīniskām maskām, bet nekur neviens nav pētījis - kā sargā vienreiz lietojama maska, ja tā tiek lietota daudzkārt mēnešiem ilgi. Tās maskas, ko ar valdības svētību par dārgu naudu iepirka (kāds jau uzvārījās) un tagad izdāļā vecu ļaužu pansionātiem un skolēniem, šķiet, neatbilst nekādiem kritērijiem. Ja vīrusa lielums ir nanometros, bet maskas caurumiņi milimetros, tad salīdzinājums būtu kā zvirbuļu bara migrācija starp Doma un Pētera baznīcām. Skolā pats svarīgākais būtu nevis maska bērniem (ko viņi tāpat valkā nepareizi), bet telpu ventilācija vai vismaz regulāra vēdināšana un gaisa mitrināšana. Ja klasē netiek nodrošināti 18 kubikmetri gaisa uz katru skolnieku stundā, tad vīruss gaisā izplatīsies ar vai bez maskām.” (https://neatkariga.nra.lv/intervijas/337124-peteris-apinis-bezjedzigi-ierobezojumi-vairo-neticibu-vakcinai?utm_source=nra.lv&utm_medium=site&utm_campaign=nralvLinks&utm_conent=redirect) Jāpiebilst, ka Pēteris Apinis ir arī Latvijas Ārstu biedrības valdes loceklis (biedrība veic valsts deleģētu uzdevumu – ārstu sertifikācijas nodrošināšanu).

Savukārt Valsts izglītības satura centra mājaslapas sadaļā “Biežākie jautājumi par masku lietošanu” ir rakstīts šādi: “[...] CO2 ir pietiekami mazs, lai viegli izietu caur jebkuru auduma maskas materiālu. Turpretī vīruss, kas izraisa COVID-19, ir daudz lielāks nekā CO2, tāpēc tas nevar tik viegli iziet cauri pareizi noformētai un pareizi nēsātai auduma maskai. [...] Slimību profilakses un kontroles centra Infekcijas slimību riska analīzes un profilakses departamenta direktors, epidemiologs Jurijs Perevoščikovs uzsver, ka “Zinātniskajā pasaulē vairs nav domstarpību, ka maskas var palīdzēt samazināt slimības izplatību sabiedrībā”. “Ir pierādīts, ka sejas maska samazina personas izdalīto gaisa pilienu mākoni, kas var saturēt vīrusu, pat līdz 7 reizēm. Tāpēc, valkājot masku sabiedriskās vietās, mēs samazinām iespēju vīrusam izplatīties un pasargājam citus cilvēkus.” [...] Šobrīd ir pierādīta sejas masku efektivitāte Covid-19 izplatības ierobežošanai, tādēļ prioritāri aizsardzībai ir jāizvēlas medicīniskā vai higiēniskā sejas maska. Svarīgi, lai izvēloties masku sākumskolas skolēnam, tiktu pievērsta uzmanība gan maskas izmēram, gan materiālam. [...]”” (https://www.visc.gov.lv/lv/jaunums/biezakie-jautajumi-par-masku-lietosanu, 07.12.2020)

Kā tad ir – auduma maskas aizsargā vai neaizsargā pret Covid-19? Ja ticēt Andrim Skridem, tad “valsts pirmā šarlatāna” tituls visdrīzāk pienāktos Valdim Kerim un vēl vairāk Pēterim Apinim, jo viņš ir tikpat “nezinātnisks” un saka to pašu, kas ir minēts raidījumā par veselību “Vērmele”, tikai atšķirībā no Dr.E.Medņa ir Latvijas Ārstu biedrības žurnāla “Latvijas Ārsts” galvenais redaktors. Bet varbūt nē, jo šis godpilnais tituls pienāktos kādam ierēdnim vai politiķim no izglītības un veselības aizsardzības nozares?

Raksta autori nepretendē uz sava viedokļa absolūto patiesību epidemioloģijas jomā, runa ir par ko citu. Iepriekš minētais liecina par to, ka publiskajā telpā pieejamā informācija par sejas masku lietošanas ietekmi uz cilvēku (t.sk. skolēnu) saslimstību ar Covid-19 ir pretrunīga un nepilnīga, bet bērni nevar gaidīt – viņiem jau šodien ir jāmācās pēc iespējas veselīgākā vidē un jāiegūst kvalitatīva izglītība.

Ja Latvijas atbildīgās institūcijas būtu spējīgas nodrošināt profesionālu, savlaicīgu, ticamu un saprotamu informāciju, tad varētu izdarīt secinājumus, kuri patiesībā ir šarlatāni un sabiedrības maldinātāji – Dr.E.Mednis vai “Re:Baltica” un Andris Skride. Kvalitatīvas informācijas trūkums neveicina uzticību valsts varai, bet savukārt rosina vārda “genocīds” attiecināšanu uz Latvijas valdības plānotajiem vai veiktajiem pasākumiem.

Mēs aicinām Latvijas vecākus neklusēt un izteikt savu viedokli – diskusiju rezultātiem daudzajās whatsapp grupās ir jābūt arī publiski sadzirdētiem. Ir daudzas citas Covid-19 laika izglītības tēmas, kas ir ne mazāk svarīgas par masku (ne)nēsāšanu skolās.

Neviens nevar aizliegt izteikt viedokli, lai rūpētos par Latvijas bērniem!

Novērtē šo rakstu: