Reiniks neiztur - viņa brauciens uz veļas mazgātavu ar veļas saini tomēr esot valsts noslēpums

Kā jau ziņots, Pietiek pārstāvis pie veļas mazgātavas Irve Rīgā, Satekles ielā maija beigās fiksēja Drošības policijai piederošu automašīnu Audi ar valsts reģistrācijas numuru HO-5632, kuras pasažieris - Drošības policijas priekšnieks Reiniks bija devies nodot netīro veļu.

Pamanot, ka automašīna tiek fotografēta, veļas nodevējs pieņēma operatīvu lēmumu pie tās neatgriezties un, pametot uz veļas mazgātavas letes atnesto netīro veļu ar visām kvītīm, teciņiem vien metās prom no notikuma vietas. Rezultātā valsts drošības iestādei piederošā automašīna ar vadītāju palika stāvvietā, bet policijas ģenerālis pēc dažām sekundēm pazuda ap veļas mazgātavas ēkas stūri.

Sākotnēji Reiniks uz Pietiek uzdotajiem jautājumiem saistībā ar šo atgadījumu pēc ilgākām pārdomām nosūtīja oficiālu atbildi, apgalvojot, ka viņš, "apstājoties pie veļas mazgātavas", nekādā gadījumā "neesot pārkāpis savas pilnvaras" un arī citos gadījumos Drošības policijas transportlīdzekļus izmantojot "tikai saskaņā ar normatīvo aktu prasībām un dienesta vajadzībām".

Pēcāk Drošības policijas priekšnieks atrada pamatojumu, kas viņam ļaujot izmantot dienesta auto savām personiskajām vajadzībām. "Ņemot vērā Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likuma 5.2 pantu, (..) apstājoties pie veļas mazgātavas, neesmu pārkāpis savas pilnvaras," teikts viņa parakstītajā oficiālajā skaidrojumā.

Reinika piesauktais likuma pants nosaka, ka "par autotransporta izmantošanu darba vajadzībām uzskatāma arī tā lietošana šādos gadījumos:

1) attiecīgās amatpersonas vai darbinieka darba pienākumi ir saistīti ar nepieciešamību nodrošināt viņam iespēju jebkurā brīdī atgriezties pie darba pienākumu pildīšanas vai darba pienākumu pildīšanu nepieciešams nodrošināt īpašas steidzamības kārtībā, arī tādēļ, lai novērstu ārkārtas situācijas un to sekas, apdraudējumu sabiedrības veselībai vai drošībai;

2) amatpersonas vai darbinieka darba pienākumu specifika paredz to pildīšanu tādā teritorijā, kuru objektīvu iemeslu dēļ nevar sasniegt ar sabiedrisko transportu vai bez autotransporta izmantošanas;

3) tiek sargāta valsts amatpersonu drošība;

4) amatpersona vai darbinieks tiek nogādāts no darba vietas uz dzīvesvietu vai no dzīvesvietas uz darba vietu, ja objektīvu iemeslu dēļ sabiedriskā transporta pakalpojumus nav iespējams izmantot vai arī tā izmantošana apgrūtina darba pienākumu efektīvu izpildi."

Ņemot vērā Reinika atsauci uz tieši šo likuma pantu un vairāku lasītāju ieteikumus, Pietiek uzdeva Drošības policijas priekšniekam vairākus precizējošus jautājumus par to, kura tieši panta daļa attiecas uz viņa veļas mazgātavas apmeklējumu, izmantojot dienesta auto un dienesta šoferi.

Saņemot šos jautājumus, Reinikam nu beidzot ir nācies izmantot aizbildinājumu ar valsts noslēpumu, kas Latvijā pēdējos gados tiek izmantots aizvien biežāk, - no Drošības policijas priekšnieka jaunākās atbildes izriet, ka nekādus sīkākus skaidrojumus viņš nesniegšot, jo runa varot būt par valsts noslēpumu.

"Informācija, kādus pienākumus Drošības policijas priekšnieks veic katrā konkrētā brīdī, nav uzskatāma par vispārpieejamu informāciju," - šāds līdz ar to ir Reinika jaunākais skaidrojums par veļas mazgātavas apmeklējumu, izmantojot dienesta auto un dienesta šoferi.

"Papildus informēju, ka saskaņā ar Valsts drošības iestāžu likuma 11.pantu DP ir valsts drošības iestāde, kas veic Valsts drošības iestāžu likumā noteikto uzdevumu valsts drošības jomā izpildi," jaunatklāto veļas mazgātavas apmeklējuma slepenību pamato Reiniks, atsaucoties uz " DP darbības specifiku, kas izriet no Valsts drošības iestāžu likumā noteiktajiem uzdevumiem valsts drošības jomā".

Novērtē šo rakstu: