„Reverta” nevar paskaidrot, kāpēc nav spējusi pierādīt pat kredīta izsniegšanu

Skaidrības labad visam šim "'luri, ļuri", ka Reverta nevar pierādīt aizdevuma izsniegšanas faktu, vēlētos ieviest skaidrību. Reverta visu ir pierādījusi! Ar Rīgas apgabaltiesas kā apelācijas instances 18.06.2015. spriedumu lietā C04183111 Revertas prasība ir apmierināta pilnā apmērā un MSIA "Delfīns Partneri" pretprasība - noraidīta! PUNKTS!
p.s. Interesenti var iepazīties ar pilnu sprieduma tekstu interneta vietnē https://manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/lv/nolemumi atlases laukā ievadot lietas numuru C04183111

Atbildēt

»

Neviens tur nedarbojas valsts interesēs. Kargins un Krasovickis vēl aizvien no Revertas saņem atalgojumu.

Atbildēt

»

Neviens tur nedarbojas valsts interesēs. Kargins un Krasovickis vēl aizvien no Revertas saņem atalgojumu.

Atbildēt

Pirms gada Latvijas Nākotnes Institūta valdes priekšsēdētājs Normunds Grostiņš nosūtīja Saeimai "Aicinājumu valstij nokārtot parādu pret denacionalizētajiem barikāžu dalībniekiem" (teksts zemāk). Gada laikā NEVIENS Saeimas deputāts neko nav izdarījis, lai palīdzētu denacionalizētajiem barikāžu dalībniekiem. Tai pat laikā Saeima nekautrējas šodien atkal liekulīgi iekurināt pie savas ēkas Barikāžu piemiņas ugunskuru.

Atklātā vēstule Saeimas priekšsēdētājai Solvitai Āboltiņai

Vārdos godinot barikāžu dalībnieku pašaizliedzīgo ieguldījumu valsts neatkarības atjaunošanā, Latvijas valsts izliekas neredzam, ka tūkstošiem barikāžu dalībnieku kopā ar ģimenēm šī valsts ir izmalusi caur denacionalizācijas dzirnavām.

Denacionalizētie barikāžu dalībnieki no valsts, kuras labā viņi cīnījās, arī riskējot ar dzīvību un veselību, saņēma tiesas spriedumus par izlikšanu no dzīvokļa vai tika izlikti, atslēdzot apkuri, elektrību un ūdeni.

Turklāt nav noslēpums, ka daudzi namīpašumi tika denacionalizēti ar viltotiem dokumentiem korupcijas shēmu rezultātā un tūlīt pārdoti „labticīgiem” ieguvējiem.

Piedāvāju denacionalizētajiem barikāžu dalībniekiem nodrošināt viņiem atņemtām dzīvokļa privatizācijas tiesībām atbilstošu taisnīgu kompensāciju dzīvokļa tagadējās kadastrālās vērtības apmērā. (Mīnus saņemtie pārvākšanās pabalsti, ja tādi tikuši piešķirti).

Aicinu Saeimu nekavējoties pievērsties arī visu ap 200 000 denacionalizācijā cietušo cilvēku zaudējumu kompensācijas sistēmas izveidei. Tas ir gan taisnīguma, gan nopietns valsts politiskās stabilitātes jautājums

Aicinu Jūs sākt ar barikāžu dalībniekiem, kamēr viņi ir dzīvi, un nekavējoties rīkoties, lai kompensētu zaudējumus, ko denacionalizētajiem barikāžu dalībniekiem nodarījusi Latvijas Republika.

Atbildēt

Atļaušos atgādināt, ka Reverta ir Parex "sliktie" aktīvi. Un šajā tiesas procsā, kā te jau norādīja, nauda, ko grib piedzīt no Revertas, patiesība būs jāizmaksā no valsts kabatas.

Atbildēt

Reverta visu laiku tikai tērē valsts naudu, kuru valsts tajā ir ieguldījusi, un katra viņu aktivitāte nes tikai zaudējumus valstij. Protams, ka tie darbinieki, kuri ir tikuši pie valsts naudas tērēšanas, teiks, ka strādā valsts interesēs, bet patiesībā tikai šķērdē valsts līdzekļus.

Atbildēt

Bet nu Delfīnu lietā naudiņa advokāta algošanai ir, un par šo lietu arī diskutēsim zem šī raksta. ;)

Atbildēt

Nez vai tā nauda nonāks valsts kasē, ja šim uzņēmumam nav savas naudas, lai noalgotu advokātus Krievijā? Viņi vēl ar vien turpina slaukt valsti.

Atbildēt

Varbūt Lapsa nav sapratis, ka atgūtā nauda nonāks valsts kasē? Pa nakti apdomāsies un pārtrauks publicēt šo nomelnojošo sēriju pret Revertas pārstāvjiem, kuri šaja gadījumā tik tiešām darbojas valsts interesēs?

Atbildēt

»

Tikai nauda,ko Revertas grib piedzīt , ir valsts, jo PArex glabsanai tika ieguldīta valsts nauda,kuru būtu vēlamns atgūt. Ja REvertai būtu Parex metodes, tad Sviridova neko tadu neuzdrošinatos

Atbildēt

Paņemt "miljoniņus", nemaksāt procentus, tos kapitalizēt, pieaudzējot parādu vēl par pāris miljoniņiem, bet pēc tam tos ar tiesas palīdzību "nodzēst". Naf ko barot valsti! Labāk barot lapsas.

Atbildēt

Reverta piedāvājot Krievijas varas iestādēm informāciju par Krievijas valsts un uzņēmumu amatpersonu darījumiem ar Parex bijušajiem īpašniekiem Valēriju Karginu un Viktoru Krasovicki, par kādiem šīs amatpersonas varētu sodīt, ja tās nebūs ar mieru dalīties ar V. Putinu, kurš tālāk dalīšoties ar Revertu.

Atbildēt

Nevajag jaukt revertu ar valsti. Reverta ir saimnieciski pilnīgi patstāvīgs uzņēmums, kurš savā darbībā izmanto iepriekš pareksā izmantotās metodes. Nomainījies ir nosaukums un varbūt saimnisks, bet darbības metodes ir saglabājušās, lai neteiktu, ka šie ir bezkaunīgāki, jo piesedzas ar valsts vārdu.

Atbildēt

Laikam jau Delfīns partneriem naudiņa turās, ja var noalgot Lapsu tik skurpulozam darbam pret parādu piedziņu valsts labā.

Atbildēt

»

Man gan liekas,ka nelieši te jameklē citur. Skaidrs,ja būtu vēl banka Kargina īpasumā, Sviridovai ne pratā neienaktu uzmest banku, jo tiem bija ietekmīgi dienesti paradu piedziņai. Bet kapec neuzmest valsti par paris miljoniem ,lai paliktu gan pašai, gan dašai. Augstakas tiesas Senata civillietu departamenta jau ir arī kadri no ķeķa tiesas Gūtupa un co draugu pulciņa,ko Lapsa nosauca par apjomīgu tīmekli, Ta ka mierīgi var iziet cauri pat visabsurdakie spriedumi,ar kuriem var atzīt,ka paradu vairākkartēja iepriekšeja atzīsana var but nederīga, nekonstatejot, ka tas iegūtas ar varu vai viltu.

Atbildēt

Kādam nelietim ir jābūt, lai aistāvētu revertu un revertas izmantotās metodes?

Atbildēt

Citāts no Lato Lapsas paša kādrezi rakstītā, kad viņš, kā vismaz izskatās, centās kaut ko panākt taisnības vārdā:
„..kā rīkoties, kā sarunāties, kā atrast un „sakārtot” pareizo tiesnesi, kā iegūt un īstenot savu varu mūsdienu tiesiskajā valstī, kur tiesāšanās, kā redzams, pirmām kārtām ir nevis māksla, bet ķēķis...”
Šis citāts ir no viņa publicētās grāmatas „Tiesāšanās kā ķēkis. Advokāta Gūtupa „sakārtošanas” receptes” 9.lapā.
Šajā pašā grāmatā Ligita Gavare ar pseidonīmu Lilita Gabore ir pieminēta ~ 20 reizes dažādās tiesnesim ētiski šmucīgās epizodēs. Delfīns Partneri 1.instances tiesnese ar REVERTAI nelabvēlīgu spriedumu bija Ligita Gavare!
Šajā pašā grāmatā Māra Katlapa ar pseidonīmu Mārīte Kallapa ir pieminēta ~ 10 reizes dažādās tiesnesim ētiski šmucīgās epizodēs un Raimonds Grāvelsiņš ar pseidonīmu Raivo Gāvelsiņš – 3 epizodēs. Delfīns Partneri 2.instances tiesneši ar REVERTAI nelabvēlīgu spriedumu bija Māra Katlapa un Raimonds Grāvelsiņš!
Izskatās, ka Latvijas tiesu ķēķī nekas nav manījies, pat personāži ties paši...Tikai Lato Lapsa ir "pārgājis otrā pusē"...NOŽĒLOJAMI!

Atbildēt

»

ahh, irony. :D

Atbildēt

Izcila menedžere,alga būtu reizes trīs jāpaugstina.

Atbildēt

tad reverta buutiibaa kukuljo un santazee ? lielisks veids kaa paarstaaveet valsti , vai ne ? un lielisks paliigs privaatuzneemeejiem kas darbojas krievijaa jaunu partneru piesaistiishanaa , kursh gan negribeetu sadarboties ar latvijas kompaaniju un peec tam tikt santazeetam ? fantastika , ne valsts uzneemums ! un veel skalji par to blaustaas .

Atbildēt

Ko var gribēt no Revertas, ja tās valdes priekšsēdētājs pat latviešu valodu neprot un nepārzin Latvijas likumus, būtiski pārsniedz savas pilnvaras un apzinoties, ka nekādu naudu atgūt nav spējīgs, šķērdē valts līdzekļus?

Atbildēt

Pašķirstīju Lapsas publicēto spriedumu - uzkrītoša ir pārādnieka pārstāvja muļķa tēlošanas taktika, skatoties uz kredīta pārvaldības un grāmatvedības procesiem ar maza bērna neizpratnes pilnajām acīm. Žēl, ka tiesa tai pievienojas. Protams, neredzot papīrus, grūti spriest.
No otras puses, galvenais jautājums jau nav tas, kurš uzvarēs šajā strīdā par 2 miljoniem, bet tas, vai Delfīniem vēl ir nauda/ manta parāda lielās daļas samaksai.

Atbildēt

»

Neatradu bērnības bildi, nācās ielikt no vidusskolas izlaiduma kopbildes izgrieztu.

Atbildēt

»

Tas gan bija domats ar ironiju, neticami atrā izskatīsana var liecinat par sarunāsanu

Atbildēt

»

Kāds ir labums no ātras tiesas, ja Latvijas tiesām pirmkārt trūkst TIESISKUMA? Ko Jūs pati(-s) ļoti trāpīgi aprakstījāt zemāk.
Ātri spriest netaisnu tiesu ir pat divtik sliktāk, nekā to darīt lēnā gaitā.

Atbildēt

Vienīgais prieks,ka AT sakusi neparasti ātri izskatīt apelacijas lietas- 5 mēnešu laikā. Līdz šim bija jagaida pat līdz 5 gadiem.Cerams, ka tas tā nav tikai sajā lietā un vēl sogad sagaidīsim spriedumus visās 2012. g. iesniegtajas lietās

Atbildēt

Kādu spiedienu Reverta parasti izdara uz Latvijas tiesu sistēmu vai konkrētiem pilsoņiem, kuri var ietekmēt Latvijas tiesu lēmumus, ja vairākusma spriedumu tomēr ir Revertai labvēlēigi, kaut Reverta nevienā lietā nevar pierādīt kredīta izsniegšanu?
Ja šāds spiediens šoreiz izrādījies neveiksmīgs, varbūt „Reverta” varētu publiskot 100 Latvijā pazīstamu un ietekmīgu politiķu un ierēdņu sarakstu, kuri ar „Parex bankā” līdz tās nacionalizācijai atvēruši kodētus vai ar ofšoru zonām saistītus kontus, kā to draud dar;it Krievijā?

Atbildēt

viss pareiz LAPSAS kungs-visur jaabuut kaartiibai it iipashi valsts iipashumos kuri veel joprojaam pieder tautai nevis mantas izsaimniekotaajiem un mantraushiem....................

Atbildēt

Izskatās ka līkdeguņi būs arī īstos dokumentus vel savākuši.

Atbildēt

"Kam ir nauda tas var nopirkt lapsas ādu un piešūt to savam kažokam." Autors: Jānis Brūklenis.

Dubultā morāle, kas spiežas ārā no šī dzīvnieciskā portāla ir acīm redzama. Grāmatā "Tiesāšanās kā ķēķis", kuras priekšvārda autors ir persona, kas sevi maigi dēvē par Lapsu figurē trīs personāži: Lilita Gabore, Mārīte Kallapa un Raivo Gāvelsiņš. Grāmatā tiek uzdots jautājums vai šīs personas nevarētu būt tiesnese Ligita Gavare, Māra Katlapa un tiesnesis Raimonds Grāvelsiņš? Šo personu iespējamie varoņdarbi ir izlasāmi šajā grāmatā. Savukārt tīras sagadīšanās pēc un bez jebkādas izdomas visi šie trīs minētie tiesneši ir piedalījušies spriedumu taisīšanā, kurus par labiem un pareiziem atzīst šis portāls. Ar šiem spriedumiem no valsts - tēlaini izsakoties - tiek nozagti miljoniem latu, bet tas šīs selektīvās morāles portālam šķiet nieks, jo valsts nauda tiek skaitīta tikai brīdī, kad nauda tiek maksāta cilvēkiem, kas cenšas paglābt valsti - atkal tēlaini izsakoties - no šīs brutāli korumpētās laupīšanas izmantojot kakla ķēdēm piešķirto varu.

Uz priekšu vecozēn kūmiņ! Tikai atceries, ka selektīva morāle var arī izraisīt somatiskas disfunkcijas. Piemēram, kad gribēsi pačurāt tā vietā apdirsīsies. :)

Atbildēt

»

Skaidrs, tad šiem tika samaksāta 100kLs upfront fee par apņemšanas pārstāvēt Revertu tiesās un citās tiesībsarg.iestādēs.

Atbildēt

Labi ienākumi lapsam,jo arvien kriminālākas lietas
izgaismo,nu īstens advokāts,laiks sasniegt jaunas virsotnes,jo jau vairākas spožas nevainīgas personas-Vaškis,viņa aste un viltīga Lora/lariska/kļuvušas par patstavīgiem klientiem.......
Varbūt Pietiek,citadi ta pavisam nesmuki izskatās?

Atbildēt

Daudzi sarunu biedri-ka tik ne dažadu līmeņu tiesneši?-Gūtupam un viņa palīgiem atskaitas,informē par jaunumiem un ir gatavu jebkurā izdevīga laikā sagaidīt ciemos vai "uz tējinu" ierasties pasi. Dialogos ar šiem atsaucīgajiem telefonsarunu biedriem tiek izspēleti gaidami tiesas procesi,pat dikteti tiesas spriedumi...

Atbildēt

un bildes ar čīzzzzzzzzzzzzzzzzzz Par ko smaida?

Atbildēt

»

AT zv. advokāts Andis Pauniņš un pārstāvis Raimonds Ozols

Atbildēt

Kurš pārstāvēja Revertu? Gobzems?

Atbildēt

Ja, un lietas izskatīsanā piedalījusais Gravelsiņš arī ir Tiesas ķēķa varonis. Ista ķēķa tiesa. Vai tikai nav jaraksta gramata-ķēķa zurnalistika

Atbildēt

Un vēl - pietiek aizmirsis,ka gan 1. instances gabn AT tienese saja lieta ir gramatas Tiesasanas ka ķēkis spilgtas varones.1.instances tiesnese bija ta, kam spriedumu rakstīja advokats,tāpat Katlapai bijuši cieši kontakti ar Grūtupu., apspriestas lietas ,kopa svineti svetki.
Nu izskatas,ka Pietiek iepatikusie šo damu spriedumi, laikam jau labojušas.Man gabn tie izraisa stipras saubas

Atbildēt

Tā jau nu gan nav,ka banka nav spējusi pieradīt kredīta izsniegsanu. AT spriedumā raksta-1.instances tiesa ir konstatejusi nevis to,ka lietā nav pieradījumu par aizdevuma izsniegsanu vispar,bet gan to,ka lietā nav pieradījumu par strīdus pamatsummas 1 milj. apmerā reālu nodosanu atbildētajas īpasumā. si summa sastav no nenomaksatiem procentiem par aizdevumu un saskaņa ar abpusēju vienosanos tika kapitalizeti. Nav saprotams, kapec papildu parāda summa būtu janodod paradnieka īpasuma. Iespejams banka nav noformējusi pareizi kadus dokumentus,bet no sprieduma nav saprotams, kapec šis vienošanas atzītas par nederīgām un kapec Sviridova neprasīja izmaksat šo summu,ja cetras rewizes parakstīja vienoāšanos par procentu kapitalizaciju un kapec vispar viņai pienacas tos izmaksat.

Atbildēt

lapsas pirdiens...

Atbildēt

Nu re musu bagatie latvijas pensonari tagad apaksa ari blondines, butu labak ,lai karstie itali maksatu

Atbildēt