RSU profesore Rožukalne mēģinājusi organizēt NEPLP atlaišanu, bet atsaucība bijusi vāja

Laikam tie, kas Andai zvana ir Sarmīte, Arvils, Nellija un citi personāži? Tā ir tā satrauktā tauta??? Anda tik daudz melnu darbu izdarījusi, ceļot paklausīgi roku LaŽas balsojumos pret godīgiem medijiem un žurnālistiem, kas vienkārši neatbilst viņas barotāju politinteresēm. Un viņu kāds sauks par autoritāti? Kāda žurnālistiskā izcilibā?

Atbildēt

Sorosa komanda rullē greizi. Nez cik par šiem pakalpojumie Anda saņem? Vai pati tic savām darbībām un tā dēvētajiem viedokļiem? Nu nedomāju...

Atbildēt

viņš taču no savicku pugalām

Atbildēt

Sab. medijos žurnālistiem vēl ir palikušas puslīdz normālas algas. Neviens jau neies riskēt ar normālu darbu, algu, lai izpatiktu Rožukalnes saimniekiem, kurus viegli pabīdījuši citi saimnieki? Kāpēc kādam uztraukties par Ēlertes ielikteni Belti? Tieši kāpēc?

Stradiņu uni sen ir Eiropas augstākās izglītības "lidls," kas tirgo pa lēto Eiropas diplomus indiešiem, pakistāniešiem un citiem 3 pasaules studentiem. Tur bāzējās un valsts budžetu ik pa brīdim cenšas paslaukt ēlertiskie - Rožukalne, Neiders, utt.

Atbildēt

Rožukalne padarīta par vienīgo mediju eksperti valsti, kas, protams, tā nemaz nav. Vai arī tad jājautā ko par sevi domā komunikāciju jomas akadēmiskā vide - cik zemās domās visi mediju speciālisti par sevi ir, ja izteikties ļauj tikai Rožukalnei.

Atbildēt

»

Nemainās. Žurnālista viedoklis nevienam nekrata, patiesībā.

Atbildēt

Būtībā LŽA biedri ēd paši savus sūdus, īpaši jau Rožukalne.
Viņi radīja situāciju, kad var mierīgi politiski izrēķināties ar nevēlamajiem. Un darīt to netīri, ciniski, pārkāpjot visas iespējamās žurnālistikas ētikas normas.
Protams, ka LR un LTV darbinieki tagad baidās, ka jaunā politiskā vara tā var izrīkoties arī ar viņiem. Bet tā ir viņu dzīve, profesija. Ēlertes, Beltes kompānijā ir pieradinājusi žurnālistu brālību - iesi pret konjunktūru, mēs tevi pa sienu izsmērēsim. Protams, ka Rožukalne to, iespējams, nemaz tā līdz galam nesaprot.

Atbildēt

»

Un ko prot šajā sastāvā strādājošais "politiski" neitrālais NEPLP? Cik augstas raudzes profesionāle ir ļoti kvalitatīvās Jūrmalas TV Dace Ķezbere, tukšrunātāja Gunta LĪdaka utt.....

Atbildēt

NEPLP noteikti ir jāatlaiž!!! Cik ilgi šī "profesionāļu" kompānija turpinās sildīt NEPLP vietas..:))

Atbildēt

»

Tumsonība!
Arī žurnālistika mainās. Šodien skatītājs pavisam noteikti drīkst nojaust žurnālista viedokli.

Atbildēt

»

Toties viņa pareizi saprot vienīgo pareizo viedokli , pareizi apmāca citus un pareizi izpilda izcilības centra vadlīnija.

Atbildēt

»

Lai es būtu gatavs maksāt tieši vai arī nodokļos par kāda žurnālista personīgo viedokli, tad tam žurnālistam būtu jābūt vismaz savas nozares autoritātei. Kurš gan Latvijā varētu nosaukt kaut 3 žurnālistus-autoritātes????

Atbildēt

Kurš gan vēl to nezin, ka mūsu žurnālistikas kvalitāte un - izrādās- arī žurnālistu pilsoniskā drosme ir ļoti zemā līmenī!

Atbildēt

»

tas par Lībiju?

Atbildēt

LZA Terminoloģijas komisijas terminu datu bāzē Laža tiek skaidrota, kā guļamā lāva. Nebūtu jābrīnās, ja pilsoņi to izmanto gulēšanai.

Atbildēt

»

Masu mediji ir ierocis, instruments. Ar to palīdzību ievēl pat prezidentus (mums ir daudzi piemēri, kad uz Eiropu ievēl tikko pieķertus meļus, tautsaimniecības bendes), nemaz nerunājot ko cilvēki ēdīs, ko lasīs, kā ģērbsies. Tas ir instruments, ierocis ar kura palīdzību veido kultūru, "pareizo" - atbilstoši mērķiem.
Visefektīvāk ir piemeklēt pareizos žurnālistus ar pareizu domāšanu (vislabāk ja tie reāli ir muļķi) un uzskatiem, nevis nemitīgi dot norādījumus. Kautgan ir arī drošinātājs - redaktors, tur gan muļķus no malas nekad neņem.
Tālāk daži paņēmieni, noklusēt, sagrozīt, izcelt nebūtisko atbilstoši mērķiem un noklusēt būtisko kas traucē mērķu sasniegšanai. Aicināt uz intervijām cilvēkus ar pareizo viedokli. Ja tomēr jāaicina kāds ar nepareizo viedokli, tad muļķus, kurus var viegli "izģērbt", tādejādi parādīt cilvēkiem kādi tumsoņas pārstāv nepareizo viedokli. Ja tomēr uz interviju jāaicina gudrs cilvēks ar nepreizu viedokli, tad pretī jāliek pieci citi ar pareizu viedokli, lai ir viens pret pieciem. Ja intervija viens pret vienu, tad izmanto daudzu jautājumu triku, uzdod jautājumu un neļauj atbildēt vai kautko sakarīgi paskaidrot ar nākamo un nākamo jautājumu uzdošanu.
Vēl ir informācijas aģentūru sistēma, no tām mediji ņem ziņas, bieži visi nopublicē vienu un to pašu ziņu , citreiz pilnīgi identiskā izpildījumā.
Kādu laiku atpakaļ, vienu no pārticīgākajām Āfrikas valstīm demokratizēja. Tagad tur uz ielām galvas griež nost. Vai jūs astoņu gadu laikā esat par to valsti kaut ziņu dzirdējuši? Vismaz kādā no medijiem. Laikam sakritība, ka visi kopā klusē, neziņo kā tagad tauta bauda demokrātiju, itkā tādas valsts nav bijis

Atbildēt

»

Pats jau atbildēji !
Man arī sekojot atsevišķu personu veidotiem sižetiem vai rakstiem ir skaidrs ka kā "āža kāja" ārā lien ārā viņa personīgā attieksme, ne korekts faktu atspoguļojums vai sniegtās informācijas pārbaude.
Nupat bija zīmīgs piemērs: Slimnīcu biedrības vadītājs paziņoja ka Satversmes tiesa esot aizliegusi ārstiem strādāt virsstundas un šī aplamība tika reproducēta un multiplicēta gandrīz visos medijos !

Atbildēt

»

Vai žurnālists nav cilvēks?
Vai žurnālistam nevar būt savs viedoklis?
Piekrītu tam ka pašlaik žurnālistiem ir tikai izcilības centra viedoklis.

Atbildēt

Žurnālistam jābūt objektīvam - skatītājs nedrīkst nojaust žurnālista viedokli . Latvijā ir problēma, kad tā saucamie žurnālisti neprot atšķirt žurnālistiku no propogandas, demagoģijas un kaut kādas iedomātas prastas cīņas pret paši nezin ko. Mūždien kaut kāda cīņa pret, nevis par .

Un tur noteikti ir pie vainas tie, kas žurnālistus ir apmācījuši ar savām lekcijām un piemēriem.

Atbildēt

"Šī dāma" žurnālistikā prot visu!!! Skumji, ka Udo to nav pamanījis un un uzdod tik dīvainus jautājumus.Izskatās pēc kāda pasūtījuma. Varbūt šo jautājumu vajadzētu uzdot NEPLP darbiniekiem??!! Vai tad Udo nav pamanījis, ka tas būtu īsti vietā, nevis censties nomelnot patiešām zinošu cilvēku žurnālistikā. Tādu, kurā ir vērts ieklausīties.

Atbildēt

Bet ko šī dāma vispār prot žurnālistikā? Vai viņa prot rakstīt? Vai viņa prot fotogrāfēt? Vai viņai ir literāri pareiza valoda ar patīkamu dikciju, lai varētu darboties radio, TV? Jeb varbūt ir slavenā principa "Ja nevari iemācīties, tad ej mācīt citus" variants žurnālistikā?

Atbildēt