Sākta administratīvā tiesvedība par SAB Kažociņa Valsts noslēpuma likuma pārkāpumu
L. Lapsa19.12.2010.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
vasiļok
23.12.2010. 14:18Neo,Vikilik,L.Lapsa kurš nākošais?Tā vien izskatās,ka visi "brivība'"un "patiesības"cīnītāji nāk no vienas debess puses - Austrumiem .Šķiet,ka L.L> jau širmis pavisam izgājis no ierindas.
Varbūt SABam prasīs cik aborti veikti Rogovkā?!
WTF=> Paija
21.12.2010. 14:24Njā..laikam nesaproti vienkāršas lietas, neizproti likumus, bet grābsties jau pa mākoņiem! Nu Dievs ar tevi...
paija - WTF
20.12.2010. 19:52 Lapsa pieprasījis ziņas par Nacionālās drošības komisijai sniegto informāciju, kas attiecas uz vides, veselības aizsardzības, izglītības un kultūras stāvokli.
šadu ziņu sniegšana saskaņa ar SAB LIKUMU neietilpst SAB kompetencē, jo tās jau ir valdības, attiecīgo ministriju.premjera un prezidenta rīcībā. Varbūt SAB jaiesūta spiegi attiecīgas ministrijās,lai izpetītu smalkak ?Izlasi pats Likumu par SAB . Veselības aizsardzība,kultūra, izglītība jau nu tur nav pieminēta ne ar vienu vardu , laikam priekš tam ircitas ministrijas. Protams,ka tas nav valsts noslēpums, bet SAB ar to nenodarbojas. Lai to kostatētu vajadzīga tiesa? Vai varbūt veselais saprats gan Lapsam gan SAB atbilzu drukatajam
Paija - es kā cita Paija
20.12.2010. 14:39Es kā cita Paija vēlos izteikt apbrīnu par Lapsas kunga neatlaidību un pacietību noraktās taisnības atrakšanā.
WTF => Paija
20.12.2010. 13:18Mazliet izglītojies un iedziļinies, kas ir valsts noslēpums, valsts noslēpuma objekts utt., tad te met a akmeņiem.
paijai
20.12.2010. 12:38Tur jau arī Lapsas doma - noskaidrot, ko šis dārgais kantoris ar nosaukumu SAB izsniedz mūsu valstsvīriem par minētajām tēmām. Ja reiz nekā nav, tad arī nebūtu problēma to pateikt. Bet problēma acīmredzami ir - un, pēc visa spriežot, tāpēc, ka visādas muļķības ir ražotas tonnām. Gan par šīm, gan citām tēmām.
paija
20.12.2010. 12:10Ja SAB ņemtu Lapsas jautajumus nopietni un drīkstetu atbildet to.ko var padomāt par tadiem jautajumiem, tad vajadzetu atbildet,ka Lapsa ir nekompetentents idiots. Kadas ziņas varetu SAB smiegt par budzera izpildi un ierēdņu algam- pieprasīt valdībai un tad paziņot valdībai? Vai sameklet interneta un sniegt ziņojumu?
paija
20.12.2010. 11:38Lielākā daļA šo jautajumu kā,piemeram ekonomisko stāvokli valstī, budžeta izpildi, iedzīvotāju dzīves līmeni, kā arī par valsts un pašvaldību institūciju amatpersonām un darbiniekiem noteiktajām algas likmēm, privilēģijām, atvieglojumiem un garantijām vispar nav paredzets SAB likumā kā viņu darbības objekts ,ziņas ir pieejamas publiski un ,protams, Lapsam nemaz tadas ziņas nevajadzeja. SAB atbilde,protams, ir muļkiga . Bet tāpēc griezties tiesā,kas jau tā noslogotas? Man tā liekas tada ākstīsanas 1,klases joku līmenī. Apmeram ta, ka pajauta cilvēkam- vai Tu jau esi beidzis dzert ?
Armands
20.12.2010. 00:02Tas, ko atbildēja Generālā prokuratūra ir jau izrauts teksts no MK noteikumiem Nr.21. Šo noteikumu 47.pants "Valsts noslēpuma objektu klasificē darbinieks, kas to paraksta, apstiprina vai sagatavo. Klasificējot valsts noslēpuma objektus, norāda termiņu, pēc kura beigām jālemj par attiecīgā objekta slepenības pakāpes saglabāšanu, grozīšanu vai atcelšanu. Slepenības pakāpi pārskata darbinieks, kas parakstījis vai apstiprinājis valsts noslēpuma objektu, ja viņa amata pienākums ir būt par šī valsts noslēpuma turētāju, vai darbinieks, kura amata pienākums ir būt par valsts noslēpuma objekta klasificētāju slepenības pakāpes pārskatīšanas brīdī."
Jautājums par Boru - ja izmaklēšanas materiāls ir klasificēts, tad uz kāda pamata varbūt uz MK noteikumu 54.panta pamata, kas nosaka: "Ja objekts atbilst valsts noslēpuma objekta kritērijiem, bet nav iekļauts objektu sarakstā, attiecīgās institūcijas vadītājs:
54.1. piešķir minētajam objektam pagaidu slepenības pakāpi uz laiku līdz sešiem mēnešiem".
Un tai pašā laikā 55.pants nosaka, ka "Valsts noslēpuma objekta atsevišķās neklasificētās daļas, atdalot no klasificētā valsts noslēpuma objekta, var izmantot atklāti." No visa augstāk minētā ir skaidrs, ka SAB uzskata sevi vienkārši kā muižnieks savā muižā - daru ko un kā gribu. Pareizi ir, ka PIETIEK iesūdzējaŠAB par viņu izdarībām tiesā. Varbūt kas jēdzīgs sanāks, bet laika gan tur daudz aizies.
Vilors
![[R]](img/r.png "Reģistrēts lietotājs")
19.12.2010. 23:44Papildus links.
Lūgums 10.Saeimai izveidot parlamentārās izmeklēšanas komisiju
(sakarā ar Pareksbankas afēru)
http://grupaa.wordpress.com/2010/12/17/lugums-10-saeimai-izveidot-parlamentaras-izmeklesanas-komisiju/
R.R.
19.12.2010. 23:44Lato kungs grib raustīt Lauvu aiz olām, tiesa, šoreiz vietā. Ja jau MK noteikumi nosaka, kas ir valsts noslēpums, kas nē, tad lai likumi attiecas uz visiem nevis rodas izņēmumi!
Ja dokumentu sagatavo un tur neklasificēti, konfidenciāli dokumenti pamatā, bet kāds slepens, tad grifu/klasifikāciju liks augstāko - slepeni. BET...viens likums, viena taisnība...jeb es es esmu Dievs un ko Jūs te muldiet par kaut kādu taisnīgumu :))!
Vilors
19.12.2010. 23:43Tā kā KNAB un Ģenerālprokuratūra sistemātiski atrakstās, tajā skaitā arī par Pareksbankas afēru, liedzot ne tikai Valsts Kontrolierei Ingūnai Sudrabai, bet arī Satversmes 2. pantā minētajiem varas nesējiem - tautai, kuras pārstāvji darbojas biedrībās pārsūdzēt amatpersonu notušējošās atbildes par Pareksbankas afēru, tad 2010.gada 17.decembrī biedrība Grupa A aizsūtīja ierakstītā vēstulē arī iesniegumu Latvijas Republikas 10.Saeimai, visām Saeimas frakcijām un deputātiem, ar lūgumu izveidot parlamentārās izmeklēšanas komisiju «Par likuma «Par valsts budžetu 2008.gadam» budžeta līdzekļu izlietojuma, ieguldot pirmos 200 miljonus latu privātā akciju sabiedrībā «Parekss Banka», 2008.gada oktobrī-decembrī likumību, tiesībaizsardzības iestāžu darba kvalitātes, likumības un tiesiskuma izvērtēšanu».
Iesniegumā ir ietverts lūgums izvērtēt arī Latvijas tiesībaizsargājošo iestāžu vairāku amatpersonu pretlikumīgo rīcību.
Vilors
19.12.2010. 23:32Uz šiem jautājumiem Upeniece atbildi vienkārši nesniedza, bet, kad Pietiek arī šo informācijas pieprasījuma atteikumu pārsūdzēja LR ģenerālprokuroram, Kalnmeiera atbilde skanēja: „Valsts noslēpuma objektu klasificē darbinieks, kas to paraksta, apstiprina vai sagatavo.”
-------------------------
Par acīmredzamām pretlikumībām 10.Saeimas vēlēšanās ģenerālprokurora amatā mafijas iebīdītais Ērikas Kalnmeijers biedrībai "Grupa A" atbildēja līdzīgā manierē: "tas ir Jūsu subjektīvais viedoklis" un "likuma normu tulko tās piemērotājs".
Vairāk par to var izlasīt biedrības "Grupa A" mājas lapā:
http://grupaa.wordpress.com/aktuali-par-balstiesigo-veletaju-skaitu/
http://grupaa.wordpress.com/iesniegums-lr-prokuraturai-un-drosibas-policijai-par-10-seimas-velesanam/
2010.gada 16.oktobrī biedrība "Grupa A " griezās LR Saeimā ar iesniegumu, kurā lūdz izveidot parlamentārās izmeklēšanas komisiju par 10.Saeimas vēlēšanu rezultātu NEticamību.
http://grupaa.wordpress.com/iesniegums-lr-saeimai/
Iespējams, ka arī Pietiek.com jārīkojas līdzīgi biedrībai "Grupa A", prasot Parlamentārās izmeklēšanas komisijai izvērtēt arī mūsdienu Latvijas Ģenerālprokuratūras amatpersonu sistemātisko izvairīšanos pildīt savu pienākumu. Jautājums ir kā rīkoties, kad atjaunot tiesiskumu Latvijā būs izsmeltas? Vai prasīt ārkārtas Saeimas vēlēšanas?
Seko mums 
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
Pirmdien Rīgas pilī notikusī valsts prezidenta Edgara Rinkēviča rosinātā diskusija par sabiedrisko mediju nākotnes attīstību izrādījās negaidīti auglīga. Tiesa, nedaudz īpatnējā veidā. Tā ārkārtīgi tieši un nesaudzīgi atsedza tās problēmas sabiedriskajos medijos, kuras līdz šim bija sekmīgi apslēptas.
“Latvijas radio” redaktori un citi vadošie publicējuši atklāto vēstuli, kurā gaužas, ka apdraudēta vārda brīvība, ka soctīklos žurnālisti saņem asu kritiku, ka nevar brīvi turpināt, krievināt Latvijas mediju vidi. Šo pozīciju atbalstījusi arī Latvijas televīzija un virkne “pilnīgi neatkarīgo un analītisko” žurnālistu.
Pirmkārt, mediji nav ceturtā vara, tā ir tā saucamā ceturtā vara. Ieskatāmies Satversmē un redzam, ka mums kā jau demokrātiskā valstī ir trīs varas atzari: likumdevējs, izpildvara un tiesu vara. Tā kā mūsu Satversme neskata medijus kā ceturto varu, tad žurnālistiem un mediju redaktoriem nevajadzētu izturēties tā, it kā viņi oficiāli valdītu, vēl vairāk – ka neviens nedrīkstētu viņus kritizēt par sliktu darbu, piemēram, par pārāk vienpusēju un tendenciozu nostāju notikumu, procesu un personu atainojumā.
