SEB banka mēģina noslēpt dokumentus, kas var atklāt – kā Andris Bērziņš kļuva par miljonāru

Nolādētais kroplis...

Atbildēt

Kaut kāds murgs....un tik laupa un laupa...cik tad ilgi vēl jānoskatās šajos baltajos tēlos....visus padzīt un piedzīt $$$

Atbildēt

Pieprasiet izrakstu, kuru dati aizstāti uzrakstiem slīprakstā "personas kods" utt. Nekādu problēmu...

Atbildēt

Iesniegums Ģenerālprokuratūrai: Latvijas Banka – krāpšanas shēmas organizatore


Intro

Satversmē nav punktu, kas valsts varai ļautu rīkoties ar valsti tā, kā tā to izdarījusi – pilnībā ļāvusi Latviju kolonizēt ārvalstu kapitālam. Tas ir noziegums. Noziedzīgu darījumu ceļā iegūtie īpašumi taisnīgas tiesas ceļā ir jāatgūst.

Visi banku augļotāji miljonus sev izkrāpuši, spekulējot ar mūsu naudu. Uzraudzība pār banksteru neierobežoto patvaļu mūsu valstī ir uzticēta Latvijas Bankai.

Laiks, kad vienmēr un par visām lietām jāpārmet valdībai, ir pagājis. Vara visos variantos un kombinācijās ar darbiem un skaitļiem pierādījusi, ka tā nekad nav bijusi tautas pusē. Arī šajā Saeimā nav neviena atbildīga deputāta, kas spētu runāt banku diktētajam režīmam neizdevīgā valodā.

Aicinu solidarizēties un pret Latvijas Banku ierosināt kriminālprocesu par atbalstu krāpšanai lielos apmēros.

Pirmais un vienkāršākais solis – izdrukāt iesnieguma formu (>PDF
• • •



Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūras
Latvijas Republikas Ģenerālprokuroram
Latvijas Republikā, Rīgā, Kalpaka bulvārī 6, LV-1801

IESNIEGUMS

Lūdzu ierosināt krimināllietu par krāpšanu lielos apmēros, ko attiecībā pret saviem klientiem ilglaicīgi (kopš savas uzņēmējdarbības pirmsākumiem) veica organizēta personu grupa – bankas, kuras darbojas Latvijas Republikas teritorijā.
Krāpšanas būtība ir pretlikumīga klientu īpašuma, kas tiek nodots glabāšanai, izmantošana un labuma gūšana no sveša īpašuma izmantošanas krāpšanas ceļā.
LR Civillikuma 909. pants nosaka, ka, „Ja kādam sveša lieta atradusies tikai turējumā, tad, izteicot vienīgi gribu valdīt to kā savu, viņš šo turējumu nevar pārvērst par tiesīgu valdījumu”. Tas nozīmē, ka banka nevar kļūt par lietas īpašnieku un saņemt augļus (labumu), kas ir minēti Civillikuma 855. pantā „Auglis šaurākā nozīmē ir viss tas, ko no lietas dabū vai nu kā tās dabiskos ražojumus, vai kā ienākumus, ko tā nes sakarā ar sevišķām tiesiskām attiecībām; pirmā gadījumā augļus sauc par dabiskiem, otrā – par civiliem. Pie pēdējiem skaitāmi … (nomas un īres maksas) un kapitāla procenti”.
LR Kredītiestāžu likuma 1. pantā noteikts, ka bankā ieguldīto klienta naudas līdzekļu īpašumtiesības neparedz tālāku īpašumtiesību uz naudas līdzekļiem pāreju bankai.
Bankai saskaņā ar jēdziena „noguldījums” definējumu jāglabā naudas līdzekļi. LR Kredītiestāžu likuma 1. pants (6) „Noguldījums — naudas līdzekļu glabāšana bankas kontā noteiktu vai nenoteiktu laiku ar vai bez procentiem. Bankai ir tiesības šos naudas līdzekļus izsniegt kredītā citai personai tikai tajā gadījumā, ja naudas līdzekļu noguldītājs ir speciāli pilnvarojis banku šīm darbībām. Šim nolūkam būtu jāslēdz depozīta līgums uz ieguldīto naudas līdzekļu uzglabāšanas termiņu ar bankas tiesībām izmantot šos naudas līdzekļus. Klientam no bankas par to būtu jāsaņem samaksa. Šajā gadījumā bankas izmantoja klienta noguldītos naudas līdzekļus saskaņā ar Civillikuma 1936. pantu „Aizdevējam jābūt vai nu aizdodamo lietu īpašniekam, vai jārīkojas to īpašnieka uzdevumā vai ar viņa piekrišanu.”
Par klientu naudas līdzekļu, kas atrodas viņu norēķinu kontos un viņu bankas karšu kontos, nav noslēgts depozīta līgums, kas piešķirtu bankai tiesības izmantot tos kā savu īpašumu. Tas nozīmē, ka saskaņā ar minēto LR Civillikuma 1936. pantu bankas rīkojas bez klientu piekrišanas un bez klientu pieprasījuma un ir ļaunticīgi valdītāji, kas definēts LR Civillikuma 910. pantā „…ļaunticīgs [valdītājs] – tas, kas zina, ka viņam nav tiesības lietu valdīt …”
Banku sistēma ir organizēta tā, ka nauda, kas ir banku aktīvos, tajā skaitā arī nauda klientu (fizisku un juridisku personu) norēķinu un bankas karšu kontos, pastāvīgi ir iesaistīta klientu kreditēšanas procesā. Tāpat bankas izmanto šos naudas līdzekļus, iegādājoties finanšu instrumentus ar peļņas gūšanas mērķi.
Tajā pašā laikā bankām nav tiesību izmantot naudas līdzekļus no klientu norēķinu kontiem, tāpēc tās to dara slepenībā no klientiem. Savukārt, LR Civillikuma 892. pants šādu rīcību tieši aizliedz „Tiesību izlietot nedrīkst ne slepeni, ne vardarbīgi, ne ar viltu…”
Tādā veidā visa banku sistēma ir organizēta personu grupa, kas savas darbības procesā/ gaitā piesavina procentus no bankas klientiem, kas ar banku nav noslēguši depozīta līgumu.
Civillikums nosaka, ka civilie augļi no kapitāla (procenti) ir pamatkapitāla īpašnieka īpašums, šajā gadījumā klienta īpašums. Tieši tāpēc, ka bankas ne tikai nenodod procentus to īpašniekiem, bet arī slēpj, ka šie ienākumi ir klientu īpašums, to nevar saukt savādāk kā par sveša īpašuma izkrāpšanu/zagšanu, kas veikta ar viltu, kas veido noziedzīgo nodarījumu, kas krimināltiesībās tiek kvalificēts kā krāpšana.
Saskaņā ar Latvijas Bankas datiem, kas tiek publicēti oficiālajā mājas lapā www.bank.lv ikmēneša Monetāro rādītāju Pārskatu sadaļā, šo banku „peļņu” par pēdējiem 9 gadiem veido 2.5 miljardi latu. Šis cipars tiek aprēķināts, sareizinot kopējo naudas summu klientu norēķinu kontos ar vidējo gada kredītu procentu likmi. Šādā veidā krāpšanu veic organizēta personu grupa īpaši lielos apmēros.
Par šīs krāpšanas shēmas organizatoru jāatzīst Latvijas Banka, jo tieši Latvijas Banka ir tā iestāde, ko pilnvarojusi valsts organizēt finanšu sistēmu valstī.
LR Likums „Par Latvijas Banku” paredz Latvijas Bankai ekskluzīvas tiesības emitēt apgrozībā skaidrās naudas līdzekļus, banknotes un monētas. Savukārt, tiesības emitēt bezskaidrus naudas līdzekļus saskaņā ar likumu „Par kredītiestādēm” ir komercbankām. (Kredītiestāžu likums, 1.pants. „4) finanšu pakalpojumi: d) bezskaidras naudas maksāšanas līdzekļu (visu maksāšanas līdzekļu, izņemot banknotes un monētas jebkurā valūtā) izlaišana un apkalpošana”).
Bezskaidras naudas līdzekļu apjomu, ko apgrozībā var laist/emitēt komercbankas, regulē Latvijas Banka. Šīs tiesības noteiktas LR likuma „Par Latvijas Banku” 38. pantā „Visas kredītiestādes nogulda rezervju kontā Latvijas Bankā obligātās rezerves atbilstoši Latvijas Bankas noteiktajām obligāto rezervju prasībām. Obligāto rezervju procentu nosaka Latvijas Bankas padome, un tas jāpublicē presē.”
Mainot rezervju procentu likmi, Latvijas Banka maina „naudas masu” valstī. Visu naudas masu veido skaidrā (apgrozībā emitē Latvijas Banka) un bezskaidrā nauda (laiž apgrozībā Latvijas komercbankas). Skaidrās naudas apjoms apgrozībā gada laikā nemainās, t.i., ir konstants. Savukārt bezskaidras naudas apjoms ir atkarīgs no rezerves procentu likmes. Pie tam, jo mazāka ir rezerves likme, jo lielāka ir bezskaidras naudas masa valstī bezskaidras naudas veidā, ko laiž apgrozībā komercbankas. Saistība starp banku vairotu (multiplicēto) naudas masu un rezerves likmi ir tāda, ka, samazinot rezerves likmi K reizes, bezskaidras naudas masa palielinās K reizes. Un procenti tiek maksāti no visas emitētās naudas masas.
Lai novērtētu krāpšanas mērogu, jāņem vērā, ka banka var piesaistīt klientu līdzekļus 20 reizes vairāk kā klienta kapitālu. Tas ir, uz katriem piesaistītajiem klienta 100 latiem bankai jābūt pašu kapitālam tikai 5 latu vērtībā (20 reizes mazāk). Ieguldītais kapitāls 5 latu apmērā pie rezerves likmes 5% un kreditlikme 10% bankai veido 190 latus lielu „peļņu” jeb 3800% gada laikā.
Speciāla likumdošana, kas nosaka banku sistēmas darbību, faktiski sniedz tās dalībniekiem licenci uz krāpšanu, izceļ tos ārpus pārējo likumu jurisdikcijas, ar ko noved pie Satversmes 92. panta pārkāpšanas „Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā.”
Pateicoties augstāk aprakstītajām darbībām, liela (līdz maksātnespējai novesta) iedzīvotāju daļa nespēj īstenot savas konstitucionālās tiesības un griezties tiesā pēc aizsardzības. Nodevu lielums prasībai pret banku iesniegšanai ir kļuvis nesasniedzams. Par vienīgo tiesisku/likumīgu iespēju kļūst civilprasības sniegšana ierosinātās krimināllietas ietvaros, kur es kā prasības iesniedzējs tikšu atzīts par cietušo.
Ņemot vērā iepriekš minēto lūdzu
1. Pārbaudīt iesniegumā norādītos faktus.
2. Pamatojoties uz manis norādītajiem faktiem ierosināt kriminālprocesu un atzīt mani par cietušo.

Kaspars Dimiters

2011. gada 23. novembrī Rīgā

Atbildēt

Enerģijas nezūdamības likums pastāv un pastāvēs vienmēr. Par savām publikācijām un saviem vārdiem būs jāatbild katram dzīvniekam.... un ātrāk nekā gaidīts...

Atbildēt

Vecais juut.ka suudi un peeksni saslimis.....taa vini visi dara Lembis,Priediitis...

Atbildēt

Mani pat neinteresē Bērziņš, kā tāds. Mani interesē tās afēru shēmas, kā bijušie komunisti privatizēja šo valsti. Un arī tas nebūtu svarīgākais, bet svarīgs ir tas kā viņi Latviju pārdeva, tikai, lai iekļūtu miljonāru sarakstos,pārdodot savu zemi svešu zemju pircējiem. Mani interesē tikai viens, kā latvietis, kurš pat vecumā uzmetās par savas valsts prezidentu, iztirgoja (finansiāli atļāva par grašiem okupēt) savas tautas mantojumu, pēc tam stāv pie Brīvības pieminekļa un prasa: - Dievs svētī Latviju.
Man tas nav skaidrs! Ja esi apkāsis savu tautu tad stāvi klusu un nepīksti. Pēc kristiešu tradīcijām (kurām es nekad nevarēšu pievienoties) pat tautas izpārdošana par Jūdasa grašiem tev tiks piedota.

Atbildēt

Mani pat neinteresē Bērziņš, kā tāds. Mani interesē tās afēru shēmas, kaā bijušie komunisti privatizēja šo valsti. Un arī tas nebūtu svarīgākais, bet svarīgs ir tas kā viņi Latviju pārdeva, tikai lai iekļūtu miljonāru sarakstos, svešu zemju pircējiem. Man interesē tikai viens, kā latvietis, kurš pat vecumā uzmetās par savas valsts prezidentu, iztirgo (finansiāli atļauj okupēt) savas tautas mantojumu. Pēc tam stāv pie Brīvības pieminekļa un prasa Dievs svētī Latviju.
Mann tas nav skaidrs! Ja esi apkāsis savu tautu tad stāvi klusu un nepīksti. Pēc kristiešu tradīcijām pat tautas izpārdošana par Jūdasa grašiem tev tiks piedota.

Atbildēt

Nepielec, muļķīt, ka Lapsa pieprasa, lai tādi kā tu uzzinātu?

Atbildēt

Jā tāda nu ir mūsu dzīvīte, neko darīt.. Taču galvenais, lai tas viss, kas darās taisnības vārdā - mūsu nākotni padarītu skaidrāku, patiesīgāgu un godīgāku! Būtu jāsoda tos, kas pelnījuši to.

Atbildēt

Tāds LL un Pietiek.com PIEPRASĪT vispār neko nevar, var tikai lūgt (nu nav tomēr tas statuss tāds). Ja labpatiks, tad šādu tādu informāciju arī dabūs. Un SEBs miera vējā viņus var atšūt ar viņu pašu tekstu - kāda likuma kāds punkts nosaka to, ka LL ir tiesības pieprasīt un saņemt tādu vai citu infu?
Atradies Dieva vietnieks zemes virsū, miskastes runcis:)))

Atbildēt

Kā mums neiet ar prezidentiem ! Viens kampa aploksnes,cits grāba naudu no bankas...nu ka tik vairāk un vairāk. Aš riebjas !!!!!

Atbildēt

Bet kapēc gan tu tā aizstāvi sarkanbaltsarkano nacistisko dauņu-piderallinu noziegumu publiskošanu ? Vai tikai pats neesi no tiem, kuri tajā slavenajā ES mīztuvē "pie Mildas" piekopj sarkanbaltsarkanās lupatas plivināšanas un dievlūdzēju psalma par diev svētību latvijai, gaudošanas kultu ?

Atbildēt

labi vien ir, ka neesi zinātniece - Lodi nebija jēgas dāsni finansēt, jo 1)tas bija mazs uzņēmums, kas tik tiko nenoputēja, tātad kam viņiem liela nauda; 2)jo vairāk būtu aizņēmušies, jo vairāk būtu jāatdod - kur tad te labums, ja tas samazinātu uzņēmuma pārdošanas cenu... un tas pats stāsts, jā sākumā Samulis ieguldīja "māla kalnu" stat. kapitālā, bet bija vismaz 10 gadi, lai biržā izpirktu Lodes akcijas, un nevajag domāt, ka arī buma laikā atrast akciju pircēju no kipras ir debesu manna, kur nevajag piepūlēties

Atbildēt

var jau paskatīties papīros mājās, bet dīvaini - tās akcijas taču pārdeva valsts (priv.aģentūra), ko tad tagad tā nezina kā? te taču bija darījums starp valsti un privātpersonu, jā kas strādāja turpat, bet tā jau tajos laikos bija visās fabrikās... tikai tās pašlaik jau izputējušas (laikam tā nav ar Dzintaru), un arī tāpēc, ka bija vienaldzīgas uzņēmuma vadībai, kas LUB gadījumā tā nebija... jā bija kvota darbiniekiem, kura bija tomēr maza no visa privatizējamā, un tā tika sadalīta starp darbiniekiem proporcionāli pēc mēnešalgas lieluma un attiecīgi vadībai tika vairāk, bet kopumā kvota nebija izpirkta, un Vīksniņš vēl centās pierunāt citus darbiniekus poieteikties papildus lai tā neiet zudumā, jo principā darījums nebija tik izdevīgs kā izpirkt pašam savu dzīvokli vai zemi, un pirkt papildus sertifikātus, tas jau ir naudas izdevumi, un vispār tolaik bija Banka baltija un reti kurš ticēja banku biznesam, gluži kā šodien - kurš tad gribēja izmest naudu... un vispār, manuprāt, AB un IĶ savas akcijas absolūti lielākās daļas ieguva publiskajā piedāvājumā - ja jau grāmatā gribēs taisnību, lai parāda cik un par kādiem sertifikātiem tās pirktas, šās ziņas gan nav SEBā, bet Krājbankā un Hipotēku bankā- lūdzu objektīvi!

Atbildēt

Kad tam Vaškevicam sākas tiesa? 30.novembrī?

Atbildēt

http://grupaa.wordpress.com/2011/10/24/iesniegums-11-saeimai-par-parex/

Iesniegums 11.Saeimai par Parlamentārās izmeklēšanas komisijas izveidošanu

2011.gada 24.oktobrī esam vērsušies ar iesniegumu pie Latvijas Republikas 11.Saeimas, visām Saeimas frakcijām un sešiem pie frakcijām nepiederošiem deputātiem, kurā lūdzam nekavējoties izveidot parlamentārās izmeklēšanas komisiju «Par likuma «Par valsts budžetu 2008.gadam» budžeta līdzekļu izlietojuma, ieguldot pirmos 200 miljonus latu privātā akciju sabiedrībā «Parekss Banka», 2008.gada oktobrī-decembrī likumību, tiesībaizsardzības iestāžu darba kvalitātes, likumības un tiesiskuma izvērtēšanu».

http://grupaa.wordpress.com/2011/10/24/iesniegums-11-saeimai-par-parex/

Atbildēt

Malacis, Lapsa! Tu man patīc arī tāpēc, ka rūpējies par pamestajiem kaķiem! Lai veicas atklāt visādas nelietības! Tā turpināt!

Atbildēt

Nav runa par latvietim. Kārtībai jābūt, kā pie latviešiem, tā pie kreiviem. Krieviem jau viss labi, ka tikai krievs. Vai tas mums patīk?

Atbildēt

te jau lodi pieminēja, nepretendēju uz baigo zinātnieci šajā jautājumā, bet, man liekas sākotnēji seb dāsni Lodi kreditēja, tad gan Bērziņš, gan vēl kādi augsti seb darbinieki kļuva par lodes īpašniekiem un forši pārdeva. Par pārdošanas galu noteikti neko pārmest nevar, bet par kreditēšanu un iegādi, varbūt, kas interesansts tur ir

Atbildēt

tapec jau saslima un vai tik sai bankai ari nebus grutibas, ka pie varas bijusi bijusie kompartijas darbnieki spilgts piemers krajbanka un parex.

Atbildēt

Un šodien A.Bērziņš, sakarā ar slimību, ir atcēlis visus pasākumus. Pakaļa svilst!!!

Atbildēt

zini, LL, tu jau esi pieriebies. pačakarē labāk lindermanus, sķepanovus un citus mūdžus. kas ir, zarna par tievu?

Atbildēt

tie dzīvokļi?viņiem garāža tur, kur padomju laikos kurpju veikals bija..tipiska bij, padomju zema līmeņa darboņu fendere...

Atbildēt

un tādam bankas lidzekļu prihvatizatoram tagad tagad ir uzticēts dalīt Trīszvaigžņu ordeņus un citus pagodinājumus

Atbildēt

Mūsu prezidentiem visiem ir stāvējis skelets skapī- kur nu šis bez tā? Kukuļņēmēji, afēristi u.t.t- tur jau tāpat viss skaidrs!

Atbildēt

Pirms te cepies, uzmanīgi izlasi rakstu!
Lapsam viss ir kabatā, bet viņš pārbauda SEB reakciju. Paprasīs šWediem, tie iedos ar prieku.

Atbildēt

Dažos komentāros latvietis latvietim latvietis.Par cittautiešiem šādos gadījumos saka - meistars, bet ka latvietis kļūst bagāts , to taču mēs nevaram pieļaut- vai ne Lapsa ?!

Atbildēt

Neskumstiet!!! Dievs,Tas Kungs nav Mazais bērns.Viņu neapčakarēs ne Bērziņš,ne Šlesers ,ne vēl kāds cits.Tā lūk mūsu (it kā visu cienītais Maestro,kurš ar savu vārdu ir balstījis n-tās partijas,kam to tikai vajadzēja,lai tiktu pie siles)ir sodīts ar 700,0 tūkst.Ls finansiālu zaudējumu.Kārtīgā latvieša priekā - tas tev par "Jauno vilni" un jūsmošanu par krievijas šovbiznesu un tā neizsmeļamajām iespējām.Un tagad tava naudiņa silda Krievijas "biznesmeņa "azoti.

Atbildēt

bubam
22.11.2011. 21:17
nē - sadot vajag idiņiem,kas piekrīt ,ka viņus šmauc
***************************************
...nenorādīsim ar pirkstiem, bet varam -:D:D:D:D:D:D:D:D ...

Atbildēt

Es arī esmu saskāries ar SEB bankas negodīgumu. Viņi saka , ka to prasot skandināvi. Gan jau Bērziņa shēmas darbojas vēl šodien

Atbildēt

Paga, Lapsa cepjās par to, ka privāta akciju sabiedrība nesniedz viņam informāciju par bijušo darbinieku atalgojumu ?
Ja dati nav Privatizācijas aģentūras arhīvā, tad publiski pieejamu datu nav :>

Atbildēt

1

Atbildēt

Privatizācija (atšķirībā no nacionalizācijas) pēc definīcijas nevar būt taisnīga.Tas neglābjami izriet no cilvēka dabas - neesam jau skrūvītes. Tā ka - vainosim paši sevi, bērziņus nē. Tajos apstākļos kampt varēja katrs atbilstoši savai apetītei, informācijai un fantāzijai...

Atbildēt

Da viņi, tie bagātie, kuri neko neražo, "likumīgi" apzaga savu TAUTU! Tādi Šķēles utml. sekmēja "bardaku" likumdošanā. Tāpēc jau Bērziņš var izteikties, ka nabagam nav ko darīt Valsts pārvaldē, tāpēc daži "otmorozki" var nosaukt savu?! tautu par reņģēdājiem, pingvīniem un par vēl visu ko((

Atbildēt

Komunistu par cilvēu var pataisīt deviņi grami svins.Tad var sacīt: redzi, tur žogmalē guļ nošauts cilvēks.Par summām, kādas šis karikatūrai līdzīgais bērziņš ir nozadzis tautai, pienākas lode pierē !!!
Nekur viņš arī no "viņas" neizbēgs... .

Atbildēt

Mazos zagļus liek cietumā, lielos sēdina goda krēslos...

Atbildēt

Savos komentāros par konkrētām lietām kuras tika atmaskotas esmu teicis ka pastāv informācijas nezūdamības likums kuru pierāda arī KNABa darbība.Agri vai vēlu bet ar ierosinātām krimināllietām tiks Privatizācijas aģentūras darbs izfiltrēts un ja vajadzēs no bankām dokumentus izņems un pārbaudīs.Ieinteresēto amatpersonu informācijas slēpšana nelīdzēs.Lato Lapsas darbs arī pierāda ka pastāv informācijas nezūdamības likums,ar to es Jūs cienītie lasītāji arī apsveicu.

Atbildēt

Der atcerēties, ka 1995.gadā, kad minimālā alga bija 28 lati, šim valsts bankas darbonim vecie čomi no valdes noteica algu 18000.

Atbildēt

Haha, lielais tautsaimnieks Bērziņš (kā viņš pats cenšas sevi pozicionēt) arvien vairāk atklājas kā parasts blēdis. Noblēdīja sev turību Unibankā, iemācīja blēdīties savu ģimeni un izkrāpt Eiropas fondu līdzekļus, un nu, kļuvis par prezidentu (tautas vēlētu - kā Bērziņam labpatīkas uzskatīt), mācīs blēdīties arī mūs. Vai nav viens ģeniāls cilvēks?

Atbildēt

haralds

22.11.2011. 21:39

tas, ka SEB banka, kuras prezidenta posteni savulaik ilgstoši ieņēma pašreizējais Valsts prezidents Andris Bērziņš, dara visu iespējamo, lai neatklātu vairākus kredītiestādes arhīvā esošus būtiskus dokumentus, NEvar viest lielāku skaidrību par to, kā tieši Bērziņš deviņdesmitajos gados ieguva būtisku privatizējamās Unibankas akciju paketi.

SEB banka, kuras prezidenta posteni savulaik ilgstoši ieņēma pašreizējais Valsts prezidents Andris Bērziņš, dara visu iespējamo, lai neatklātu vairākus kredītiestādes arhīvā esošus būtiskus dokumentus, KURI var viest lielāku skaidrību par to – kā tieši Bērziņš deviņdesmitajos gados ieguva būtisku privatizējamās Unibankas akciju paketi.

jā, vārdi un uzvārdi baigie noslēpumi, tāpat personālie kodi. laikam jāsūdz MaXXXima tiesā un jāpaģēr kompensācija par veselības maitāšanos no domām par to, ka Lielais Brālis zina / var uzzināt, kurā bodē esmu nopircis struņķīti lētās desas un polšu ar atlaidi.

jācer uz privātpersonas (vai neprivātpersonas), kurai ar likumu IR dotas šādas tiesības datus iegūt, parādīšanos uz bīnes.

Atbildēt

Interesantak buutu, par kaadiem lidzekliem Berzina kungs iegaadaajaas LODES fabriku, kur velaak nopelnija miljonus...

Atbildēt

nē - sadot vajag idiņiem,kas piekrīt ,ka viņus šmauc

Atbildēt

ja tur slēpjams, tātad rebes. Unibanka tāda pati kā Krājbanka - blēdīga un neuzticama.

Atbildēt

Man pirms kāda laika nomira tēvs. SEB bija noslēpusi viņa naudu citā SEB struktūrā tā, ka uz notāres pieprasījumu SEB pirmajā reizē atbildēja, ka naudas nav. Tikai pateicoties uzstājībai tie 3 tūkstoši neaizpeldēja SEB dzīlēs.
Tā ka spriediet paši...

Atbildēt

Nu, tad jāmeklē gali caur Privatizācijas aģentūru - tiem būtu jāatbild, taču Zalpētere iecelta par direktori ar "Vienotības" roku - var atteikt.

Atbildēt

Lapsa tā tev nav nekāda valsts iestāde, kurai 30 dienu laikā jāsniedz atbilde :)
Atslābsti.

Atbildēt