Šīs Latvijas amatpersonas ir tieši atbildīgas par "Naglas lietu"

»

Tā tiem kropļiem arī vajag! Nav ko pildīt nelikumīgas pavēles par 400Ls. Tikai morāli kropļi iet strādāt tajās iestādēs.

Atbildēt

»

Līdzinātāja kam ??? Tam , ka latvijas tauta uzzināja, kā tiek apgrozīta nodokļu maksātāju nauda???

Atbildēt

Glabā datus mākonī!
Labs serviss, kur akcijas ietvaros var iegūt 20GB sinhronizējamu datu krātuvi (automātiski sinhronizējas uz visiem datoriem, kur instalē viņu programmiņu - kā arī konkrētie faili vienmēr ir pieejami ielogojoties caur internetu).

https://copy.com?r=rn2dqd

Ja reģistrējas caur atsauci (links rindiņu augstāk), tad 20 Gb un references devējam 5Gb. Ja tāpat, tad 15Gb.

Promo akcija darbojas īslaicīgi. Iepriekš viņi piedāvāja 5Gb un par katra jauna referenta piereģistrēšanos 1Gb.

Labs pārskats par pasākumu šeit: http://phandroid.com/2013/04/02/copy-for-android/

Atbildēt

Tas ka kāds ir žurnālists nepadara viņu imūnu pret iesaistīšanos kriminālās darbībās.

Atbildēt

Kā Jūs vērtējat Naglas rīcību no profesionālā viedokļa sazinoties ar Poikānu no mājas datora
------
redz, ja palasa rakstu, kas ir tepat blakus, tad jautājums par naglas rīcibu no profesionālā viedokļa vairs nerodas. jo tur ir skaidri un gaiši rakstīts kāpēc viņa tika kratīta - laikā kad notika aktīvas datu savākšama, kāds IP vairākkārtīgi sazvanījās ar kādu prasības iesniedzēju. no tā var izdarīt tikai vienu secinājumu - abu balodīšu darbības (datu savākšana, apstrāde un laišana tautās) bija ļoti labi saskaņotas. un ja tiesa pierādīs, ka nagla zināja par poikāna darbībām pirms kāds "neo" viņai "anonīmi" pieteicās par tautas glābēju, tad...

jāsaprot taču, ka viņu nekratīja lai atrastu poikānu, jo policija to jau zināja - kratīšana pie poikāna un naglas notika vienlaicīgi. kratīja viņu tāpēc, ka bija pamatotas aizdomas, ka viņa ir līdzzinātāja. šo es ieteiktu visiem reiz ielāgot.

Atbildēt

»

Kāds sakars atalgojuma lielumam ar pofigizmu darbā!!!
Ja negribi strādāt iekšlietu vai tieslietu sistēmā- ej uz privātdetektīviem vai advokātiem. Visā pasaulē valsts darbs nav augsti apmaksāts un cilvēki kas tur strādā , to dara nevis naudas, bet citu motīvu vadīti.
Lapsa šoreiz malacis- ir paķēris pareizu ideju ,kas agrāk nav tikusi diskutēta - valsts darbinieku personīgā atbildība par materiālajiem zaudējumiem !

Atbildēt

un Naglu tiesātāji

Atbildēt

»

Nelikumīgaga ielaušanas datorā ne ar ko neatšķiras no nelikumīgas kratīsanas un tādā veidā iegūtus pieradījumus nevarētu izmantot tiesā. Pie tam Poikāns kratīsanas laikā bija zināms. Ne ar ko nav attaisnojama kratīšana bez tiesas lēmuma. Kur tad vienkaršs žurnalists tā var slēpt savus datus, ja paļaujas uz likumību. Domāju, ka Nagla aizgaja uz Latvijas kuģniecību lielakas algas dēļ.

Atbildēt

»

Varu nav iespējams mainīt iefiltrējoties varā, vai dodot esošajai varai padomus, vēsture pierāda ka radikālas izmaiņas varā (apvērsums) ir realizējams tikai tad, ja tiek izveidota paralēla vara.

Atbildēt

Vispirms gribu pateikt paldies PIETIEK par pagodinošo uzaicinājumu publicēt plašāku viedokli.Apzinos, ka patreiz vēl nēesmu tik spēcīgs rakstītājs, lai varētu sākt publicities, tāpēc pagaidām no tā atturēšos. Taču kad tāds sajutīšos, piedāvājumu labprāt izmantošu.Bet pagaidām izmantošu iespēju paturpināt vakardienas komentārā sākto domu.
Pabeidzu es ar to, ka Nagla ir tāds pats cilvēks kā citi nevis kāds izņēmums un ir pakļauta kratīšanai (nevis pieprasījumam uzrādīt informācijas avotu) kā jebkurš cits pilsoni. Visa problēma šim troksnim laikam slēpjas tur,ka kratīšanas rezultātā tas informācijas avots atklājās.Bet kas pie tā ir vainīgs? Šeit akcents likts uz "sliktajiem"" EP,tiesas un prokuratūras darboņiem. Bet vai tikai viņi? Es ne tuvu nepārzinu žurnālistu profesionālos noslēpumus, bet man liekas ka sazināties ar avotu no mājas datora un glabāt tajā saņemto informāciju ir nepareizi, pat bērnišķīgi.Jebkurš Poikāna līmeņa hakeris varēja atrast caurumu arī Naglas datorā, ieiet, apskatīt kas ir avots ar ko sazinās, apskatīt visu kas atsūtīts, pat veikt ar to visu kādas darbības.Pat ja cauruma nebija, daudz lielāka līmeņa hakeris par Poikānu šādu caurumu varēja uztaisīt un izdarīt visu iepriekš teikto. Pie tam bez jebkādām sankcijām un kratīšanām. Varbūt tā pat ir bijis, kurš to tagad var pateikt, kurš var pateikt vai pie sabiedrības nonākusī informācija jau netika rediģēta, sagrozīta? Arī kriminālietas rosināšana un kratīšana nenotika vienā dienā. Vai Naglai nevajadzēja padomāt, kā visu nomainīt un nokopt, īpaši tad, kad jezga jau gāja vaļā pilnā sparā?Aģenta iegāšana ir žurnālista profesionālā nāve. Citādi to ka Nagla tagad ir tur kur ir es izskaidrot nevaru.Tāpēc visa saceltā jezga un ECT spriedums ir manā ieskatā ne tikai ""balzāms dvēselītei" par profesionālās karjeras galu, personīgā budžeta papildināšanas avots, bet arī veids kā noslēpt un piesegt savu vainu Poikāna iegāšanā.Ja saziņa notiktu ar avotu savādāk, glabātos viss citur, kratīšanai taču nebūtu nekādas jēgas.Tāpēc man ir jautājums PIETIEK un arī citiem interesentiem:
Kā Jūs vērtējat Naglas rīcību no profesionālā viedokļa sazinoties ar Poikānu no mājas datora, informācijas glabāšanu mājas datorā un visa jautājuma nesakārtošanu pēc tā , kad ierosināja krimināllietu un sāka ost pēc sviluma?

Atbildēt

haralds

17.07.2013. 20:48

KĀ tieši izpaudīsies par "Naglas lietu" tieši atbildīgo Latvijas amatpersonu atbildība? no viņiem piedzīs skādi, viņus padzīs no darba, viņiem izteiks sabiedrisko "fui!" vai arī tie lumudurātōri sajutīsies gauži nelāga, kad Latvijas darbaļaudis maksās skādi par to, ko viņi nogavņījuši?

Atbildēt

************************************
...šis ir, tā teikt, SPECVELTĪJUMS "?"...
*************************************
Kiosku narkobodei stacijas tunelī uz septiņiem gadiem izīrējusi Rīgas dome.
Autors: Kristīna Putinceva, Diena.lv
2013. gada 17. jūlijs 07:35
.
Kamēr likumsargi turpina apkarot apreibinošo vielu tirgotājus, Rīgas domes Satiksmes departaments (RDSD) vienam šādam uzņēmējam jau gadu izīrē savā pārziņā esošas telpas gājēju tunelī pie Centrālās dzelzceļa stacijas. Turklāt izrādās, ka atbildīgās amatpersonas nekontrolē, kas iznomātajā platībā patiesībā tiek tirgots.
.
Piemēram, komersants, kas tunelī galvaspilsētas centrā šobrīd tirgo apreibinošus augu maisījumus, lai iegūtu īres tiesības, RDSD konkursam iesniegtajā pieteikumā norādījis, ka telpas viņam nepieciešamas saimniecības preču tirdzniecībai, liecina departamenta pārstāves Ilzes Ķēdžes sniegtā informācija. Uzņēmējs par kioska īri pašvaldībai maksā 90 latu mēnesī, un līgums ar viņu noslēgts uz septiņiem gadiem.
.
"Uz brīvo tirdzniecības vietu nomu gājēju pazemes tunelī var pieteikties ikviens uzņēmējs neatkarīgi no tā, vai viņš tirgo zeķes, bulciņas vai ko citu. Īres tiesības piešķiram konkursa kārtībā un līgumu slēdzam ar tiem, kuri sola augstāko cenu," Dienai skaidro RDSD Transporta būvju uzturēšanas nodaļas vadītāja vietnieks Andris Binde.
.
"Rīgas domes uzdevums ir rūpēties par iedzīvotāju drošību un labklājību, nevis iekasēt naudu, izīrējot rīdziniekiem piederošas telpas aizdomīgu vielu tirgotājiem. Tas ne vien bojā pilsētas seju, bet paaugstina noziedzības līmeni," uzskata Rīgas domes deputāts Olafs Pulks (V), piebilstot, ka RDSD darbiniekiem, kuri pieļauj šo vielu tirgotāja darbošanos gājēju tunelī, būtu jākaunas Rīgas iedzīvotāju un likumsargu priekšā un savs amats jāatstāj.
Tikmēr policija pirms dažām dienām veica reidus apreibinošo vielu tirdzniecības vietās visos Rīgas rajonos, atrodot un atsavinot vairāk nekā tūkstoš iepakojumu ar dažādiem augu valsts izcelsmes maisījumiem, kam tiks veikta ekspertīze. "Reidos kopā ar policijas darbiniekiem pie aizdomīgo vielu tirgotājiem ierodas vesela brigāde - gan ieņēmumu dienesta, gan Valsts ugunsdrošības un glābšanas dienesta, gan Valsts darba inspekcijas pārstāvji. Bieži vien pārdevējiem nav darba līgumu, tāpat netiek izsisti čeki un netiek ievēroti drošības noteikumi. Šo pārkāpumu dēļ tirgotavu darbību izdodas uz laiku apturēt," skaidro Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes pārstāvis Toms Sadovskis. Viņš piebilst - lai gan vairākumā vietu tiek tirgots viena veida maisījums, kas oficiāli ir atļauts, un tirgotājiem nebūtu pamata to slēpt, vienā narkobodē policisti uzgājuši kafijas automātā paslēptu seifu, kurā glabājās vairāk nekā pustūkstotis iepakojumu ar pagaidām vēl nenoskaidrotām vielām. "Ja ekspertīzes rezultātā tajās tiks konstatēti aizliegti piemaisījumi, vielas varēs pielīdzināt heroīnam un tirgotājiem draudēs kriminālatbildība," norāda T. Sadovskis.
Diena jau rakstīja, ka tā sauktās legālās narkotikas ir ķīmiskas vielas, kuru lietošana rada marihuānai līdzīgu efektu. Piemēram, Jelgavas domes vadība šo maisījumu tirdzniecības rūpalu savā pilsētā mēģina ierobežot, aicinot vietējos uzņēmējus neiznomāt tirdzniecības platības aizdomīgo vielu pārdevējiem, kuri, lai panāktu telpu īres līgumu noslēgšanu, īpašniekiem mēdz neatklāt savu patieso darbības veidu, līdzīgi, kā tas konstatēts Rīgā.

Atbildēt

>> ?
******************************
? » RD un VD sirdsdraudzenīte
17.07.2013. 11:07
.
Slima tante, beidz murgot par savu mīļoto politpartiju SC, rakstā runa ir par pavisam citām lietām un cilvēkiem :))
*****************************
...iesākšu ar to, ar ko tu beidzi, tikai
izteiktāk - :D:D:D:D:D:D ...tādus sev adresētus standartizteicienus "slima tante" bez mazaķajām emocijām laižu gar ausīm ... TOTIES VIENMĒR PIEVELKU ĶEKSĪTI PIE NEPĀRPROTAMI NERVOZI PAUSTA AIZKAITINĀJUMA - tāpēc, PROTAMS, ka turpināšu komentārus rakstīt tā, kā ES to uzskatu par vajadzīgu ...

Atbildēt

ir būvkompānijas kuras vajadzētu izkratīt vairāk par šo ar visiem galiem IZMinistrijā.

Atbildēt

»

Nesaņemot kaut cik argumentētu atbildi uz manu jautājumu, sapratu, ka tu esi no tiem, kurš patstāvīgi izvēlas, kuri normatīvie akti tev ir jāievēro, un kuri - nē. Tipisks banānu republikas aborigēns.

Lai veicās.

Atbildēt

»

Tāda jau nav Meliņa vien. Šai sistēmai tas ir izdevīgi, jo visiem ir darbs. Nav ērti sakārtot valsti un tiesu sistēmu, var palikt aiz borta. Tiesnesis, diemžēl, vairs sen nav cienījams amats un tādu to ir padarījuši paši tiesneši. Ministrs neiejaucas lietu iztiesāšanā, tāpēc ir trīspakāpju sistēma un beigās Eiropas tiesa. Lūdzu, izmantojiet iespējas, ja varat atļauties.

Atbildēt

Personām, kas pieņēma lēmumu par kratīšanu ir jāsedz radušies zaudējumi, kas radušies visa ši procesa laikā pluss kompensācija Naglei. Cilvēkiem maksā pieklājīgas algas par darbu, bet ja tas ir nekvalitatīvs, tad zaudējumi ir jāsedz un jāatbrīvo darba vieta. Likumu nezināšana neatbrīvo no atbildības un pie tā stingri vajadzētu turēties valsts iestādēm un īpaši tiesīsargājošām iestādēm.

Atbildēt

»

Lai cik diivaini tas tev neliktos,shis izskataas,gadiijums no taas pirmaas operas!!!

Atbildēt

»

Tātad, pēc tavas loģikas, katrs inspektors pirms pavēles izpildīšanas var izvērtēt, vai viņš tai pavēlei piekrit vai nē, un ja nē - tad mierīgi neko nedarīt? Arī autovadītājs var katru reizi izvēlēties, vai sarkanā gaisma viņam ir saistoša, vai šoreiz viņš var braukt? Un zīme dodiet ceļu arī ir izpildāma tikai pēc vēlēšanas? Un, protams, arī atšaut kādu var, ja tu uzskati, ka viņš to ir pelnījis? Ceru, "ortodoksālais lumpeņ", ka šādus uzskatus tu deklarēsi arī tad, kad tev pierē ielidos uz sarkano gaismu braucošais auto, kura vadītājs tevi sašaus kāju uz vietas, jo uzskatīs, ka esi vainīgs.

Atbildēt

»

OK*.Automaatiski atvilkt no algas.Bet ko dariit ar Lindu?Varbuut lai atstraadaa sabiedriskos darbos(regulee satiksmi uz Chaka ielas)?

Atbildēt

Tiesnesi S.Meliņu vajadzētu ļoti labi pārbaudīt par visām viņas lietvedībā esošām lietām, konkrēta tiesiskuma nihilisma paudēja, sūdzības tiek noraidītas, formāli pārrakstot tipveida argumentus,kas top pat neizlasot lietas materiālus, kur skatās tieslietu ministrs un Augstākās tiesas vadība...??

Atbildēt

»

Vai cien. PIETIEK negribētu tepat atbildēt uz uzdotajiem visai konkrētiem jautājumiem - pie kā ir vainīgi inspektori, un kāpēc žurnāliste Nagla ir priviliģētāka par lumpeņiem?

Atbildēt

»

Pilnīgi un absolūti piekritu punktam Nr.3 un 4. Inspektori nudien nav vainīgi pie tā, ka viņi pienācīgi izpilda dienesta pienākumus. Jebkurā spēka struktūra primāra lieta ir disciplīna un hierarhija, un inspektors nevar un nedrīkst apšaubīt pavēles un rīkojumus. Par žurnālistu priviliģēto stāvokli attiecībā pret lumpeņiem arī desmitniekā :)

Atbildēt

»

Varbūt nosauksi kādu precedentu kurā kādam LV ierēdnim pēc ECT sprieduma uzlikts par pienākumu segt zaudējumus?
Tādu precedentu nav, jo tas ko tu saki ir tikai teorētiski iespējams, jo likumu normas ir tā apzināti sapiņķerētas, ka praktiski to nav iespējams izdarīt.

Atbildēt

»

Slima tante, beidz murgot par savu mīļoto politpartiju SC, rakstā runa ir par pavisam citām lietām un cilvēkiem :))

Atbildēt

nju nju
A dadomāties līdz tam, ka tiesnesim iespējams netika iesniegti visi krimināllietas materiāli jau nevar. Zinu kā strādā VP iesniedz tiesai tikai tos dokumentus kurus vajag, tāpēc uzskatu par nepareizu, ka advokātam pirmstiesas procesā nav tiesību iepazīties ar visem krimināllietas materiāliem. Ja tāda iespēja būtu advokātam varbūt arī kļudu būtu mazāk, jo tiesa vadās tikai un vienīgi no tiesā iesniegtajiem pierādījumiem.

Atbildēt

»

Tā ir laba doma. Tad varētu veikt tādu statistiku, cik izmaksā nekompetentas amatpersonas.

Atbildēt

Šo rakstu varētu turpināt, tikai jau mazliet savādākā formā, proti:
Tā kā pastāv dažādi melnie reģistri, nodokļu parādnieki, kredītu nemaksātāji, noziedznieki utt.
Vai nav padomāts par to, ka šajā lapā varētu izveidot valsts amatpersonu sarakstu tabulas veidā, kuri ar savu darbu vai bezdarbu ir radījuši kaitējumu valstij un kuru padarītā sekas tiek segtas no valsts budžeta, vai pareizāk sakot nodokļu maksātāju naudas.
Kā piemērs:
1.šis gadījums
2.fotoradaru sāga
3.parekss banka
4.Knab zaudētās tiesvedību lietas un naudas līdzekļu izzagšana
4.kariņa - lemberga -grīnberga prāva utt.
Mums taču būtu patīkami redzēt mūsu varoņus pārskatamā formā.

Atbildēt

Ir labi, ka sāk šādās lietās publicēt atbildīgās personas, lai valsts algu saņemošie beidzot sāk saprast, ka arī viņi par kaut ko atbild. Tāpat labi, ka Pietiek publicē kāda tiesneša dīvainos lēmumus, kas padara arvien grūtāk attaisnoties dažādiem augsta līmeņa valsts darbiniekiem.
Būtu labi, ja tagad kāds žurnālists arī Lindai uzprasītu viņas vērtējumu par Naglas kratīšanu, jo toreiz viņa savējos aizstāvēja ar putām uz lūpām.

Atbildēt

Lupata premjers atkal paziņos, Vainīgo nav.

Atbildēt

Nu kas tur nav skaidrs Ilona Minajeva atmaksā radušos zaudējumus.Ja nē tad vismaz ar kāju pa pakaļu .

Atbildēt

»

Izpildītājus, jā bet to, policistu kas virzīja procesu, nē.

Atbildēt

Lai šie 9 gudrinieki, atbilstoši savām algām arī sedz 20000 eiro. Katram idiotam ļauts darīt tas, kas tik ienāk prātā.

Atbildēt

»

Kas tev teica,ka esi sakarīgi smadzeņot spējīgs?Lamu vardu krājums laikam izzūd pēdejais pirms galīga vecuma marasma

Atbildēt

Vainīga ir Valsts (likumdevēj vara) kuru paši esam ievēlējuši, un Valsts (tas ir visi mēs) arī maksāsim, nevienam ierēdnim pat matiņš nenokritīs, jo likums nenosaka viņiem maksāt par savām kļūdām (pareizāk izpildītajiem pasūtījumiem).

Atbildēt

sauksim lietas īstajos vārdos - VIENOTĪBA!

Atbildēt

»

Jā, kriminālli8kumā ir aseviški izdaliti vassmagākie noziegumi-noziegumi pret cilveci,mieru,kara noziegumi, genocids. Bet nu pierasts jau, ka jebkāds likumam atbilstošs izteiciens,kas nav saskaņots ar tevi, tev izraisa žults izplūdumu

Atbildēt

nu tad nosauktie lai maksaa un basta.

Atbildēt

»

Nav jau gluži noziegums pret cilvēci ,kur izpildītājs ir vainīgs. Kratīšanas lēmumus sankcionē prokuros vai tiesnesis un izpildītājs tos bevar parsūdzet. Ne jau uz ECT viņam jaskrien. Cik sapratu , tad lēmumā nebija uzradīts, ka Nagla ir žurnaliste un viņai jāpiemero likums par presi. un preses brīvību, jo tikai tāpēc lemumi bija nelikumīgi. Ja jau ministre , prokurors un tiesnesis atbalstīja lēmumus, kas tieši būtu jadara policistam

Atbildēt

»

Lindu Mēri nedrīkst aizmirst. Šis bija ļoti publisks gadījums un šī jautrā kundzīte labi zināja, kas notiek.

Atbildēt

Mīļie veči neievērojat, ka Nirmbergas procesa netika apsūdzēts neviens frontes karavīrs. Līmeņi dažādi, kā šķiet, unopera cita.

Atbildēt

Šis man tiešām patika.

Atbildēt

pēc loģikas pret šiem subjektiem tagad būtu jāuzsāk kā minimums disciplinārlietas, bet pareizāk būtu uzskākt krimināllietu par dienesta pilnvaru ļaunpratīgu izmantošanu un nolaidību.

Atbildēt

Skraida ar zagtām lietām apkārt, plātās un vēl nevainīga ?

Atbildēt

»

Ne jau prokurors iet pie mentiem un saka, ka būs jākrata tas un tas, bet menti iet pie rokurora un saka, ka mums vajag kratīt to un to!!

Atbildēt

»

Pirmkārt tāpēc, ka viņi ir tikai izpildītāji. Ja izpildītājs darīs to, kas ienāk prātā, un apsūdzētā dzīvokļa vietā ies tavā, haoss un bardaks būs neapspriežams. Es te par policijas puišiem, bet gudrākiem ir jābūt ar sirdsapziķu, bet ko prasīt no lopa vēsturi par saules gaismu. Sorry!

Atbildēt

Šis "ct pārkāpums" novērtēts ar 20 k, bet reāli dzīvības un veselības apdraudējumi tiek novērtēti vien ar 5 vai 6 k
Par naglas uzvaru nav ko priecāties, draza no drazas.

Atbildēt

Mūrnieces tā laika komentars ir vispar ievietojams anekdošu gramatā=Mūrniece skaidroja, ka kratīšana pie Naglas bijusi kā pie Latvijas pilsones, nevis žurnālistes, un viņa kā Latvijas pavalstniece likuma priekšā ir tikpat atbildīga, kā citi šīs valsts iedzīvotāja. Tomēr policija tagad pārbauda, vai īstais Neo nav pati Nagla, kuras mājās pagājušajā nedēļā notika kratīšana. Līdz šim visu atbildību par notikušo uzņēmies Latvijas Universitātes pētnieks Ilmārs Poikāns.

Taisa kratīsanu, par nezinot vai Nagla nav parģerbies POikans!

Atbildēt

Puišus, izpildītājus, no saraksta dzēšam. Man interesanti, uz kāda pamata prokurore Ilona Minajeva taisīja kratīšanas orderi. Tas, ka par tiesnešiem iet no dzimšanas jocīgi ļaudis, mani neizbrīnī. Atbildības trūkums rada bezatbildību.
Paldies, Lato!

Atbildēt

»

Ja, sava ziņā zurnalists ir izņēmums . Likums par presi nosaka,ka Masu informācijas līdzeklis var nenorādīt informācijas avotu. Ja persona, kura sniegusi informāciju, prasa, lai tās vārds netiktu norādīts masu informācijas līdzeklī, šī prasība redakcijai ir saistoša.

Lai aizsargātu personas vai sabiedrības būtiskas intereses, tikai tiesa, ievērojot samērīgumu, var uzdot norādīt informācijas avotu.Nevienam citam tadas privilēgijas nav. Ta ka kratīsana notika,lai apsūdzetu informacijas avotu, uzskatu, ka tiesai līdz kratīsanai bija japieņem lemums par informacijas avota uzradīsanu,ja bija tads pamats Un tā kā nav runa par slepkavību vai terora aktu, uzskatu ,ka prokuratūrai vispar nebija pamata taisīt kratīsanu bez tiesas sankcijas, kas pieļaujams tikai izņēmuma steidzamības gadījumos. Tiesnesi ,kas sankcionē ar atpakaļejošu lēmumu tadu kratīsanu , vispar būtu jasaņem sods. Mani arī parsteidza, ka neviens no žurnalistiem tai skaita Lapsa tai laika nesacēla traci.

Atbildēt