Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Esmu saņēmis interesantu Datu valsts inspekcijas lēmumu, kurā ir analizēta ātro kredītu aizdevēja SIA “Ondo” nelikumīgā rīcība, bez tiesiska pamata apstrādājot manu klientu personas datus. Mani klienti uzskata, ka visai sabiedrībai ir tiesības zināt ātro kredītu devēju praksi, parāda piedziņai piesaistot detektīvu, kurš piedzinēja uzdevumā vāc un piedzinējam nodod datus par parādnieka ģimenes locekļiem. Ņemot vērā minēto, mani klienti man ir atļāvuši anonimizētā veidā publicēt attiecīgo Datu valsts inspekcijas lēmumu.

Īsumā vērtējot minēto lēmumu, SIA “Ondo” bez tiesiska pamata nodeva datus detektīvaģentūrai, lai noskaidrotu ne tikai informāciju par pašu parādnieku, bet arī parādnieka tuviniekus un viņu kontaktinformāciju. Tāpat SIA “Ondo” bez tiesiska pamata sazinājās ar parādnieka radiniekiem (māsu un meitu), minētajām personām dodot iespēju saprast, ka parādniekam ir parādsaistības.

Pie manis saistībā ar SIA “Ondo” ir vērsušies trīs klienti, bet pieļauju, ka šādi gadījumi varētu būt daudz vairāk, tāpēc ir plāns gatavot tiesai kolektīvo prasību par nodarītā morālā kaitējuma atlīdzību.

Datu valsts inspekcijas lēmums

Datu valsts inspekcija (turpmāk – Inspekcija) 2019.gada 12.martā saņēma Jūsu 2019.gada 12.marta iesniegumu ar pielikumiem (Inspekcijā reģistrēts ar Nr.2-4.3/372-S, turpmāk – Iesniegums), kurā lūgts izvērtēt sabiedrības ar ierobežotu atbildību "ONDO" (turpmāk – Sabiedrība) veikto personas datu apstrādi Iesniegumā minētajā gadījumā.

2019.gada 17.maijā saņemta Jūsu 2019.gada 17.maija elektroniskā pasta vēstule (Inspekcijā reģistrēta ar Nr.1-4.2/588-S) un 2019.gada 24.maijā saņemta Jūsu 2019.gada 23.maija elektroniskā pasta vēstule (Inspekcijā reģistrēta ar Nr.1-4.2/606-S) par atbildes sniegšanas termiņa kavējumu.

Iesniegumā un pielikumā esošā informācija liecina, ka Jūs kā Jūsu klientu pilnvarotais pārstāvis, izmantojot Jūsu klientu datu subjekta tiesības, 2019.gada 10.janvārī esat nosūtījis Sabiedrībai vēstuli par datu apstrādi (datu subjekta pieprasījums), uz ko saņēmāt no Sabiedrības 2019.gada 11.marta atbildes vēstules Nr.2019/70, 2019/71, 2019/72, kurās sniegtas atbildes uz Jūsu 2019.gada 10.janvāra vēstulē minētajiem jautājumiem (turpmāk – Atbildes vēstules).

Inspekcija konstatē, ka neskatoties uz saņemtajām atbildēm, Jūsu klientes joprojām uzskata, ka Sabiedrība ir nepamatoti apstrādājusi Jūsu klientu datus, proti, BB un AA savus tālruņa numurus Sabiedrībai bija iesniegušas tikai un vienīgi saistībā ar savām kredītsaistībām, nevis ar mērķi, lai Sabiedrība šos personu datus izmantotu komunikācijā par trešās personas parādsaistībām. Jūsu ieskatā, BB un AA vārdi, uzvārdi, tālruņa numuri un radniecības pakāpe ar DD izmantoti bez tiesiska pamata, jo BB un AA savus tālruņa numurus nekad nebija piekritušas izmantot saziņā par trešās personas kredītsaistībām. Uzskatāt, ka Sabiedrība nav samērojusi savas intereses ar datu subjekta interesēm, jo, lai piedzītu parādu, nav nepieciešams no trešajām personām noskaidrot tālruņa numuru.

Iesniegumā atsaucaties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma (turpmāk – PĀAL) 11.panta otro daļu, pamatojoties uz kuru, norādāt, ka BB un AA tālruņu numuri iepriekšējās sadarbības laikā nav izmantoti saziņai ar parādnieku. Turklāt, Sabiedrībai bija zināms, ka konkrētie tālruņu numuri nav parādnieces tālruņu numuri.

Ņemot vērā to, ka Sabiedrības pamatdarbība ir naudas aizdošana, BB un AA uzzināja, ka DD ir aizņēmusies naudu, tādā viedā trešajām personām tika izpausti DD personas dati un finansiālā informācija.

Iesniegumā atsaucaties uz Vispārīgās datu aizsardzības regulas[1] (turpmāk – Regula) 6.pantu, saskaņā ar kuru Sabiedrībai nav tiesiska pamata BB un AA personas datu (personisko tālruņa numuru) apstrādei.

Tāpat norādāt, ka Sabiedrībai nebija tiesību zvanīt DD māsai BB un meitai AA, tādā veidā izpaužot trešajām personām ziņas par DD parāda esamību.

Atbilstoši savai kompetencei, izvērtējot Iesniegumā norādīto kopsakarā ar Sabiedrības Atbildes vēstulē norādītajiem argumentiem, Inspekcija konstatē un norāda turpmāk minēto.

Tiesisko regulējumu fizisko personu datu apstrādei nosaka Regula un Fizisko personu datu apstrādes likums (turpmāk – FPDAL). DVI kompetenci, uzdevumus un pilnvaras nosaka VDAR 55., 57.-58.pants un FPDAL 4.-5.pants.

Saskaņā ar Regulas 4.panta 1.punktu “personas dati” ir jebkura informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisku personu (“datu subjekts”), savukārt Regulas 4.panta 2.punktā noteikts, ka “apstrāde” ir jebkura ar personas datiem vai personas datu kopumiem veikta darbība vai darbību kopums, ko veic ar vai bez automatizētiem līdzekļiem, piemēram, vākšana, reģistrācija, organizēšana, strukturēšana, glabāšana, pielāgošana vai pārveidošana, atgūšana, aplūkošana, izmantošana, izpaušana, nosūtot, izplatot vai citādi darot tos pieejamus, saskaņošana vai kombinēšana, ierobežošana, dzēšana vai iznīcināšana. Tādējādi Jūsu klientu vārds, uzvārds, informācija par tālruņa numuru un kredītsaistībām ir atzīstama par personas datiem, bet jebkuras darbības ar tiem, t.sk. iegūšana, izmantošana un nodošana ir atzīstamas par personas datu apstrādi Regulas 4.panta 2.punkta izpratnē.

Saskaņā ar Regulas 4.panta 7.punktu, par personas datu apstrādes atbilstību Regulai ir atbildīgs pārzinis, proti, fiziska vai juridiska persona, publiska iestāde, aģentūra vai cita struktūra, kas viena pati vai kopīgi ar citām nosaka personas datu apstrādes nolūkus un līdzekļus. Konkrētajā gadījumā pārzinis Iesniegumā minētai Jūsu klientu personas datu apstrādei ir Sabiedrība.

Saskaņā ar VDAR 6.panta nosacījumiem, apstrāde ir likumīga tikai tādā apmērā un tikai tad, ja ir piemērojams vismaz viens no šajā pantā minētajiem pamatojumiem - piekrišana, līguma izpilde, juridisks pienākums, sabiedrības intereses, vitālo interešu aizsardzība un leģitīmo interešu ievērošana. Papildus tiesiskā pamata nodrošināšanai, saskaņā ar VDAR 5.pantu, pārzinim ir jāievēro arī citi VDAR noteiktie nosacījumi, saskaņā ar kuriem jebkurai personas datu apstrādei ir jābūt likumīgai, godprātīgai, pārredzamai un tikai atbilstoši paredzētajam mērķim un tam nepieciešamajā apjomā.

Tādējādi, lai veiktu personas datu apstrādi, ir nepieciešams definēt precīzu un konkrētu mērķi, kam ir nepieciešama personas datu apstrāde un pamatojums, ka noteiktais mērķis var tikt sasniegts un tiks sasniegts, kā arī nevar tikt sasniegts citādā veidā, apstrādājot ievērojami mazāk personas datu vai tos vispār neapstrādājot, vai tos apstrādājot citādā veidā.

Līdz ar to, pastāvot kādam no minētajos pantos minētajiem nosacījumiem, personas datu apstrāde var tikt atzīta par tiesisku.

Inspekcija konstatē, ka Sabiedrība atbildes vēstulē norādījusi, ka nolūkā precizēt DD kontaktinformāciju, Sabiedrība nodevusi DD vārdu, uzvārdu un personas kodu detektīvaģentūrai SIA “GAC”. Jūsu ieskatā Sabiedrībai nebija nekādas tiesības lūgt detektīviem noskaidrot DD tuvinieku kontaktinformāciju, jo PĀAL neparedz radinieku (tuvinieku) kontaktinformācijas vākšanu un izmantošanu.

No Sabiedrības Atbildes vēstulēm secināms, ka DD ar Sabiedrību noslēgusi kredītlīnijas līgumu un saņēmusi kredītlīnijas summu. Pēdējais kredīts piešķirts 01.03.2018., kurš uz vēstules sagatavošanas brīdi (11.03.2019.) nav pilnībā atmaksāts, kavējot grafika maksājumus, līdz ar to DD nav pilnībā nokārtojusi savas parādsaistības pret Sabiedrību. Sabiedrība ir tiesīga prasīt noslēgtā līguma saistību izpildi, jo Sabiedrības Kredītlīnijas līguma 7.punktā ir noteikts Klienta (DD) kā aizņēmēja pienākums atmaksāt Sabiedrībai Kredītlīnijas summu un Kredītlīnijas summas piešķiršanas komisiju saskaņā ar Kredītlīnijas līguma noteikumiem un Sabiedrības sagatavoto rēķinu.

Ņemot vērā minēto, Sabiedrība Klienta (DD) datu apstrādi ir tiesīga īstenot, ne vien kredīta izsniegšanai un atmaksas procesā, bet arī saistībā ar parāda piedziņu, ja saistību izpilde netiek veikta Kredītlīnijas līgumā noteiktajā termiņā un kārtībā. PĀAL 8.pantā noteikts parādnieka pienākums sadarboties ar kreditoru un parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzēju.

Ievērojot PĀAL 10. un 11.pantā noteikto un apstākli, ka DD Kredītlīnijas līguma ietvaros ir vairākkārt kavējusi saistību izpildi, Sabiedrība DD uz Ondo.lv reģistrēto elektroniskā pasta adresi ir nosūtījusi vairāk nekā 20 atgādinājuma vēstules, kurās ir arī vairākkārt informējusi DD par kavēto maksājumu un apstākli, ka Sabiedrībai nav bijis iespējams sazināties ar DD, izmantojot viņas sniegto kontaktinformāciju. Sabiedrība arī uz DD mobilā tālruņa numuru ir nosūtījusi atgādinājumus par kredīta atmaksas termiņa tuvošanos un paziņojumus par kavētu maksājumu, kā arī centusies sazināties ar DD pa tālruni.

Kredītlīnijas līguma 11.2. punktā Sabiedrība ir sniegusi informāciju par trešajām personām, datu bāzēm un uzskaites sistēmām, kurām var tikt nodoti klienta personas dati, tostarp “jebkurš privāts detektīvs un/vai detektīvsabiedrība pēc Sabiedrības izvēles”. Ņemot vērā Sabiedrības leģitīmās intereses atgūt parādus, Sabiedrība 03.12.2018. nolūkā precizēt Klientes kontaktinformāciju, vai ja tas nav iespējams, Klientes tuvinieku kontaktinformāciju, nodeva Klientes vārdu, uzvārdu un personas kodu detektīvsabiedrībai SIA “GAC”.

Saziņu ar parādnieku regulē PĀAL 11.pants. Gadījumā, ja parādnieks nav sasniedzams PĀAL 11.pantā noteiktajā kārtībā, kreditors parādnieka atrašanai var piesaistīt detektīvu, kā arī nododot parāda piedziņu parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam, kreditors var to atsevišķi pilnvarot vērsties pie detektīva viņa vārdā.[2] Līdz ar to, kreditors ir tiesīgs nodot personas datus par parādnieku detektīvaģentūrai, lai noskaidrotu informāciju par parādnieku, ja ar to nav iespējams sazināties PĀAL 11.panta noteiktajā kārtībā. Tādējādi, atzīstams, ka Sabiedrība bija tiesīga nodot DD kontaktinformāciju detektīvaģentūrai, ar mērķi noskaidrot informāciju par pašu parādnieci (DD). Taču, kā izriet no Iesniegumā sniegtās informācijas un Sabiedrības Atbildes vēstulēs norādītā, Sabiedrība detektīvaģentūrai nodevusi informāciju par DD nolūkā noskaidrot ne tikai DD kontaktinformāciju, bet, ja tas nav iespējams, tad arī DD tuvinieku kontaktinformāciju. Līdz ar to atzīstams, ka Sabiedrības rīcība, nododot datus detektīvaģentūrai, lai noskaidrotu informāciju ne tikai par pašu parādnieci, bet, ja tas nav iespējams, tad arī tuvinieku kontaktinformāciju, atzīstama par nesamērīgu rīcību, iegūstot arī datus par tuviniekiem.

Inspekcija konstatē, ka Sabiedrība iegūto kontaktinformāciju no detektīvaģentūras par DD izmantojusi, lai sazinātos ar DD māsu BB un meitu AA No Iesniegumā norādītā izriet, ka Sabiedrība 05.12.2018. ir sazinājusies ar DD māsu, sazinoties pa tālruni, un norādot, ka zvanītājs ir Sabiedrības pārstāvis, un uzdodot jautājumu, vai BB pazīst DD, kā arī prasīja salīdzināt ziņas par DD kontaktinformāciju. 05.12.2018. Sabiedrība ir arī sazinājusies pa tālruni arī ar DD meitu, norādot, ka zvanītājs ir Sabiedrības pārstāvis, un vēloties noskaidrot, vai AA pazīst DD, un lūdzot DD nodot ziņu, kas AA nosūtīta īsziņas formātā.

No iepriekš minētā secināms, ka Sabiedrība izmantojusi BB un AA kontaktinformāciju, kas iegūta no detektīvaģentūras, sazinoties ar minētajām personām, un vēloties noskaidrot informāciju par DD, un lūdzot nodot viņai informāciju, tādējādi, izpaužot gan DD personas datus, gan arī netieši minētajām personām dodot iespēju saprast, ka DD ir parādsaistības.

PĀAL 9.panta pirmā daļa nosaka, ka saskarsmē ar trešajām personām kreditors un parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējs nav tiesīgs bez parādnieka piekrišanas izpaust informāciju par parādnieku. Savukārt minētā panta otrā daļa nosaka, kādu informāciju saskarsmē ar trešajām personām kreditors un parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējs ir tiesīgs par sevi sniegt.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Inspekcija norāda, ka Sabiedrība ir nepamatoti, neievērojot PĀAL 9.pantā noteikto, nodevusi DD personas datus trešajām personām (DD māsai un meitai).

Iepriekš jau norādīts, ka Sabiedrības rīcība, ar detektīvaģentūras starpniecību iegūstot personas datus par DD māsu un meitu, ir pārmērīga. Līdz ar to arī šo iegūto datu izmantošana mērķim, kādam tie tika izmantoti, proti, sazinoties ar minētajām personām, lai iegūtu informāciju par DD, nav samērīgi. Tāpat arī nav samērīgi izmantot minēto personu BB, AA datus, lai sazinātos ar tām par trešo personu kredītsaistībām.

Attiecībā uz Sabiedrības rīcību, nododot detektīvaģentūrai DD personas datus nolūkā noskaidrot kontaktinformāciju, Inspekcija informē, ka konkrētajā gadījumā iespējamais tiesiskais pamats personas datu apstrādei varētu būt Regulas 6.panta 1.punkta “f” apakšpunkts, proti, datu apstrāde ir vajadzīga pārziņa vai trešās personas leģitīmo interešu ievērošanai. Attiecībā par parāda piedziņas jautājumiem, jānorāda arī tas, ka gadījumā, ja persona neatzīst saistības, vai arī saistības netiek laicīgi izpildītas, Sabiedrībai ir tiesības veikt normatīvajos aktos paredzētās darbības saistību izpildes nodrošināšanai. Šis apstāklis attiecināms arī uz pārziņa tiesībām apstrādāt DD personas datus, lai nodrošinātu saistību izpildi, bet ne veikt pārmērīgu datu apstrādi, apstrādājot ne tikai DD, bet arī trešo personu BB, AA) datus, lai noskaidrotu informāciju par DD.

Lai gan Sabiedrības intereses ir likumīgas, pārsvars nav viņu pusē, vācot informāciju ar detektīvaģentūras starpniecību ne tikai par parādnieci, bet arī tās radiniekiem, kas nav atzīstama par tiesisku rīcību, jo Sabiedrība var piesaistīt detektīvaģentūru, bet ar mērķi noskaidrot informāciju par parādnieku, nevis par trešajām personām, ar kuru starpniecību būtu iespējams sazināties ar parādnieku.

Inspekcijas ieskatā, gadījumā, ja nav iespējams, ievērojot PĀAL 11.pantā noteikto kārtību sazināties ar parādnieku un parādnieks turpina izvairīties un nav sasniedzams, kreditors var izmantoto Civilprocesa likuma 1.pantā paredzētās tiesības uz tiesas aizsardzību.

Izvērtējot visu iepriekš minēto, Inspekcija secina, ka Sabiedrība ir rīkojusies prettiesiski, iegūstot BB un AA personas datus, ar detektīvaģentūras starpniecību, un izmantojot tos, lai sazinātos ar minētajām personām par DD un noskaidrotu viņas kontaktinformāciju. Kā arī Sabiedrība ir nepamatoti nodevusi informāciju par parādnieku (DD) trešajām personām BB un AA). Savu tiesību un interešu aizsardzībai Sabiedrība varēja vērsties tiesā civilprocesuālā kārtībā, ceļot prasību pret DD, nevis apstrādājot trešo personu datus, lai sasniegtu parādnieku. Sabiedrībai bija iespēja, izmantojot citus tiesību aizsardzības līdzekļus (piemēram, prasības celšana tiesā) novērst tās likumisko interešu aizskārumu, neaizskarot un pārmērīgi neapstrādājot trešo personu datus.

Inspekcija informē, ka Regulas 79.pants nosaka, ka, neskarot pieejamos administratīvos vai ārpustiesas tiesību aizsardzības līdzekļus, tai skaitā tiesības iesniegt sūdzību uzraudzības iestādē, ievērojot 77.pantu, ikvienam datu subjektam ir tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, ja viņš uzskata, ka viņa tiesības saskaņā ar šo regulu ir pārkāptas, tādas viņa personas datu apstrādes rezultātā, kura neatbilst šai regulai. Prasību pret pārzini vai apstrādātāju ceļ tās dalībvalsts tiesā, kurā atrodas pārziņa vai apstrādātāja uzņēmējdarbības vieta. Alternatīvi šādu prasību var celt tās dalībvalsts tiesās, kur atrodas datu subjekta pastāvīgā dzīvesvieta, izņemot, ja pārzinis vai apstrādātājs ir dalībvalsts publiska iestāde, kas rīkojas, pildot savas publiskās pilnvaras. Savukārt Regulas 82.panta pirmā daļa nosaka, ka jebkurai personai, kurai Regulas pārkāpuma rezultātā ir nodarīts materiāls vai nemateriāls kaitējums, ir tiesības no pārziņa vai apstrādātāja saņemt kompensāciju par tai nodarīto kaitējumu. Šī paša panta otrā daļa nosaka, ka jebkurš apstrādē iesaistītais pārzinis ir atbildīgs par kaitējumu, kas nodarīts ar apstrādi, kura pārkāpj šo regulu. Apstrādātājs ir atbildīgs par kaitējumu, kas nodarīts ar apstrādi, tikai tad, ja tas nav izpildījis šajā regulā paredzētos pienākumus, kas konkrēti adresēti apstrādātājam, vai ja tas ir rīkojies neatbilstīgi vai pretēji pārziņa likumīgiem norādījumiem. FPDAL 26.panta otrā daļa konkretizē minētās Regulā tiesības un noteic, ka Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā prasība par aizskāruma novēršanu, ja aizskārums radies Regulas prasību pārkāpuma rezultātā, ceļama ne vēlāk kā piecus gadus pēc aizskāruma rašanās dienas, bet, ja aizskārums ir ilgstošs, — no aizskāruma pārtraukšanas dienas. Līdz ar to, ja datu subjektam ir nodarīts kaitējums, viņam ir tiesībās vērsties vai nu pie pārziņa, lai saņemtu kompensāciju vai arī saskaņā ar Civillikuma 1635.pantu ir tiesības vērsties tiesā, lūdzot atlīdzināt viņam nodarīto kaitējumu.

Papildus Inspekcija informē, ka Inspekcija ir paskaidrojusi Sabiedrībai pieļautos pārkāpumus, un aicinājusi Sabiedrību ievērot noteiktās prasības personas datu apstrādē, kā arī brīdinājusi, ka par nelikumīgām darbībām ar fiziskās personas datiem ir paredzēta administratīvā atbildība saskaņā ar VDAR 83.panta 5.punkta “a” apakšpunktu (Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 204.7panta pirmo daļu).

Inspekcija atvainojas par atbildes sniegšanas termiņa kavējumu.

Direktora vietniece L.Dilba


[1] Eiropas Parlamenta un Padomes 2016.gada 27.aprīļa Regulas Nr.2016/679 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula)

[2] http://www.ptac.gov.lv/lv/content/bie-k-uzdotie-jaut-jumi

Novērtē šo rakstu:

76
3

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Cilvēka mikrobioms un rezistence pret mikrobiem, vīrusiem un vakcīnām

FotoŠķiet, ka ne tikai es, bet daudzi ārsti ikdienā cenšas atbildēt uz jautājumiem: kā tad tā – vakcinējos pret SARS-CoV-2, saņēmu pat balstvakcīnu, bet saslimu ar Covid–19, nonācu slimnīcā? Kā tad tā – esmu trīskārt vakcinējies pret Covid–19, bet man neļauj staigāt bez maskas, neļauj apmeklēt ballīti vai nosvinēt dzimšanas dienu restorānā pie viena galdiņa ar tādiem pašiem vakcinētiem un balstvakcinētiem radiem? Kā tad tā – pasaulē nav vakcīnu salīdzinošu pētījumu, bet Latvijā uzskata, ka adenovīrusu vakcīnas (Asta-Zeneca un [email protected]) ir sliktākas un tām vajag ātrāku čaklāku balstvakcināciju. 
Lasīt visu...

12

Astra izsvilptu varmākas

FotoDomāju, ka Gunāram Astram no aizsaules rūgti bija vērot, kā kangari, kas jau ir piesavinājušies nacionālos simbolus, tagad vēlas sev pierakstīt arī viņu. Levita un Bordāna dalība Astras pieminekļa atklāšanā, manuprāt, bija latviešu mocekļa piemiņas zaimošana. Tiesa, arī pats monuments apgriezta krusta formā ir visai provokatīvs.
Lasīt visu...

21

Politika ir cīņa par varu un naudu

FotoIzņēmuma kārtā es ievadam mēģinu definēt sakāmo vienā rindkopā, – lūk, kas no tā man iznāca!
Lasīt visu...

21

Karikatūrists varas kalpībā

Foto“Liekam kluci” pie apgrieztā krustā “piesistā” latviešu brīvības cīnītāja veidola varas bļodlaiža Zemgus Zaharāns redz “zemcilvēkus”, kas uzdrošinājās izsvilpt savus “cienījamos” mocītājus, kuri reklamējās uz sava pretmeta Gunāra Astras fona.
Lasīt visu...

12

JKP Bordāns sadarbojas ar Astras zaimotājiem, ciniski izmanto viņa piemiņu

FotoGunāru Astru dēvēt par disidentu nav precīzi un atbilstoši. Disidenti ir drosmīgie, kuri cīnās par brīvību savās valstīs, cenšas lauzt tirānu režīmus. Astra cīnījās par savas zemes - Latvijas brīvību, kuru bija okupējusi komunistu impērija - PSRS. Padomju Savienība nekādā gadījumā nebija Gunāra Astras zeme. Viņš bija Latvijas brīvības cīnītājs, nevis PSRS disidents.
Lasīt visu...

3

Jūs neticēsiet, bet es esmu pamanījis – nepieciešamas izmaiņas partiju finansējumā no valsts budžeta

FotoValsts budžeta finansējuma palielināšana politiskajām partijām, vienlaikus samazinot to iespējas piesaistīt privātpersonu ziedojumus, 2019. gadā bija pareizs un sen nepieciešams lēmums. Tas novērsa būtisku mūsu demokrātiskās valsts iekārtas nepilnību un ilgtermiņā noteikti uzlabos politiskās vides kvalitāti. Nedrīkst būt tā, ka politisko partiju darbība ir atkarīga no to spējas piesaistīt privātpersonu ziedojumus. Tas rada partiju atkarību no ziedotāju labvēlības, kas parasti nav tīri nesavtīga.
Lasīt visu...

21

Mediķi varas kalpībā

Foto“Vīruss nevar izplatīties starp vakcinētiem cilvēkiem,” - šādas muļķības vēl vasarā melsa Pēteris Stradiņš, kuram piebalsoja citi dakteri. Kas melo vasarā, tas melo arī pārējos gadalaikos (Levits neļaus samelot). Turklāt šie mediķi nebūt nav pārtraukuši aģitēt par potēšanos pret kroņa vīrusu.
Lasīt visu...

18

Es labāk būšu BRĪVS ieslodzījumā nekā IESLODZĪTS brīvībā!

FotoEs kliegšu! Kliegšu un lamāšu tos kretīnus, kas uzdodas par kungiem manā Tēvzemē. Es lamāšu tos, kas sevi augstāk par cilvēkiem tur, kaut aiz kauna tiem jau sen zemē būtu jāielien. Pie velna Jūs visus! Pie velna peklē, kur Jūsu īstā vieta kungus tēlot būs. Šī izrāde jau pārāk ievilkusies. Tā jāpārtrauc tūlīt! Vairs nav nedz smieklīgi, nedz jautri. Vairs nav pat drāma absurdā. Nu skatītāji maksā par to ar savām asarām un sāpi.
Lasīt visu...

20

Levitam šobrīd ir arī citas vissvarīgākās prioritātes: Satversmes simtgade dod iespēju plašai diskusijai par demokrātijas stiprināšanu!

Foto18. janvārī valsts prezidents Egils Levits tiešsaistē tikās ar Nevalstisko organizāciju un Ministru kabineta sadarbības memoranda īstenošanas padomes NVO pārstāvjiem. Valsts prezidents sarunā īpašu uzmanību pievērsa nevalstiskā sektora nozīmīgajam darbam un iniciatīvām Satversmes simtgades gadā demokrātijas vērtību stiprināšanā: “Mūsu pilsoniskā sabiedrība ir aktīva, un pilsoniskās sabiedrības iespējas līdzdarboties ir pat augstākas nekā dažā labā senākā demokrātijā. Tas ir ļoti būtiski šajā laikā, kad demokrātija pasaulē piedzīvo pārbaudījumu laikus. Jūsu pienesums šajā gadā, stiprinot demokrātiju un pilsonisko līdzdalību, būs neatsverams.”
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Situācija ir kritiska, valdības enerģētikas krīzes risinājumi ir lēni un nepietiekami

Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera (LTRK) valdības pārstāvjiem pieprasa nekavējošu rīcību enerģētikas krīzes pārvarēšanai, jo...

Foto

Varbūt jūs satrauc rēķinu katastrofa, bet prezidents Saeimā iesniegs grozījumus Partiju finansēšanas likumā

17. janvārī valsts prezidents Egils Levits Rīgas pilī tikās ar tieslietu ministru Jāni Bordānu,...

Foto

Ko gribam, to darām, kad vajadzēs informēt Finanšu ministriju, tad arī informēsim, bet sabiedrībai gar to vispār nav daļas

Lai nodrošinātu efektīvu valsts pārvaldes funkciju īstenošanu,...

Foto

Viedais Anonymous

Vispirms pateicos portālam PIETIEK par iespēju paust savu viedokli daudzos aktuālos jautājumos. Katra interneta vietne darbojas pēc saviem ieskatiem. Tā, piemēram, te komentāros ikviens...

Foto

“Zemcilvēkiem” šopinga nebūs!

Vietējie tirāniņi nolēmuši aizliegt tirdzniecības vietām samazināt publiski pieejamo platību darbam “sarkanajā režīmā”. Tirgotāji centās saglabāt peļņu, vienlaikus paliekot cilvēcīgi pret visiem klientiem....

Foto

Ar interesi gaidu, kad tad Šlesers beidzot sāks priekšvēlēšanu kampaņu!

Pretēji daudziem citiem mana prognoze ir tāda, ka Aināram Šleseram ir izredzes vēlēšanās. Tik tāds sīkums...

Foto

10 padomi, kā nepārvarēt krīzi

1. Vienmēr paturēt prātā divas sava laika nozīmīgu politiķu sentences: “Naudas ir tik daudz, kā vēl nekad nav bijis” (A.K. Kariņš) Tāpēc - pirkt!...

Foto

Modelēšana – “KO DARĪT?”

Nesen vairāki opozīcijas partiju pārstāvji un aktīvisti tikās, lai koordinētu savu pretdarbību huntai. Bija pārstāvētas partijas “Latvijā pirmā vietā”, “Likums un kārtība”,...

Foto

Atlīdzība par tautas izdeldēšanu

Činavnieki bāž roku tautas kabatā un nebaidās apdedzināties. Kariņa valdība dāsni atalgo sevi par iedzīvotāju spaidu potēšanu un atstāšanu bez darba, par...

Foto

Smēķēšanas lobists Reirs kā viens no Covid-19 nāves veicinātājiem

Brīdī, kad tapa šis raksts, Covid-19 globāli bija prasījis 5,478 miljonus dzīvību. Katru gadu pasaulē smēķēšanas dēļ...

Foto

Daudzlīmeņu segregācija Latvijā

Es uzskatu nepotēto diskrimināciju par segregāciju, jo pēc potes cilvēks atpakaļ izmainīties vairs nevar. Tātad atšķirība starp injicētajiem un neinjicētajiem ir nevis uzskatos...

Foto

Ko pašreizējie „lēmumi” liecina par to pieņēmēju prāta stāvokli?

Saeima kārtējo reizi atbalsta kārtējos pasākumus "ar mērķi apturēt straujo Covid-19 izplatību". Tikmēr PVO prognozē, ka dažu...

Foto

Bezroku antiutopija

Lai novērstu kleptomānijas epidēmiju, Pasaules Veselības organizācija (PVO), izpētot islāma valstu pieredzi, nolemj turpmāk visiem cilvēkiem noteikt obligātu vienas rokas amputāciju. Vietā tiks piedāvātas...

Foto

„Zombo-kaste”, „zombo-internets” un „modrā acs”

Eksistē jēdziens „zombējošā kaste” – daudzi tā sauc televizoru. Ceru, ka nav jāpaskaidro, kāpēc radies šāds nosaukums, jo visi esam ar...

Foto

Zahejs

Garīgās dzīves avots ir Dievs, un tam ir tiešs sakars ar cilvēka dvēseli. Evaņģēlijā ir stāstīts par kādu maza auguma cilvēku, kuru daudzi tolaik ienīda....

Foto

Vara un tauta – kā sadzīvosim jaunajā gadā?

Gadumijas TV uzrunas ir tāds savdabīgs politisks žanrs. Reti kurš cilvēks atceras to saturu (nu, protams, ar dažiem...

Foto

Ārkārtas situācija ir piesegs “izšķērdības ballītei”

Saeimas “Saskaņas” frakcija neatbalsta ārkārtējās situācijas pagarināšanu, kā to plāno noteikt Ministru kabinets, un Saeimas sēdē balsos pret šādu risinājumu....

Foto

Hunta cīnās ar dabu

Pērtiķu sugas “neko neredzu, neko nedzirdu, neko nesaku” bariņš paliek aizvien mazāks. Cilvēki visu redz, dzird un muti ciet netur. Patiesība lien laukā kā...

Foto

Hunta apjāj ganāmpulku

Nepotētos hunta sen uzskata par “zemcilvēkiem”. Vairs netiek slēpts, ka veselie pilsoņi jāiznīdē. Labklājības ministrijas variants – ar ekonomiskām represijām neļaut pārziemot. Ja...

Foto

Par rakstu "Gadumijā deltu mijot pret omikronu"

Labdien, godājamais Māri Uļģi! Es ar interesi izlasīju Jūsu rakstu ”Gadumijā deltu mijot pret omikronu”. Tajā bija interesanti fakti...

Foto

Cik lielisks ir viss, ko mēs darām un nedarām

Godājamie rīdzinieki! Šajā Vecgada vakarā atceros kādu sarunu vienā no Rīgas skolām, kurā biju ieradies, lai sveiktu...

Foto

Ironisks pārskats par Jaungada uzrunām

1. Neatceros, vai klausījos Godmaņa, Birkava, Gaiļa uzrunas, tiesa, toreiz migla izklīda, rozā brilles jau krita nost, taču cerība vēl nebija...

Foto

Pasaule ir tumsā un alkst gaismas

Kad Gaisma atnāca, Pasaule apžilba un novērsās. Tomēr dzīvot tumsā izrādījās labāk un pierastāk. Kopš tiem laikiem Pasaulē valda apjukums...

Foto

Dzīvnieku ferma pašmājās

Orvela “Dzīvnieku ferma” ir klāt. Hunta tautu uzskata pat ne par dzimtcilvēkiem, bet par saviem mājdzīvniekiem, kas jādresē. Sliktie “suņi”, kas izsprukuši gan...