Taksisti velti noticējuši jaunā Valsts kancelejas direktora publiskajiem solījumiem
PIETIEK10.12.2015.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
jurists
14.12.2015. 10:21»
Jā, iestāžu pienākumos, sniedzot informāciju, ir sadarboties pret privātpersonu tai nelabvēlīgas atbildes vai lēmuma gadījumā, nevis otrādi
Šitādā veidā nedrīkst interpretēt tiesību normas, jo, ja mājas īpašnieks, piemēram, patvarīgi ziemas laikā izmetīs ārā īrnieku uz ielas ar visām mantām vai bez mantām, tad īrniekam šādā gadījumā pat policija nepalīdzēs, jo mājas īpašnieks paskaidros, ka tas ir civiltiesisks strīds.
Futbols
13.12.2015. 13:28Valsts kanceleja darbojusies tieši tā, lai neatbilstu labas pārvaldības principiem. Šis piemērs nākotnē var tik lietots kā sliktās birokrātijas paraugs. Taču slinkums un pārmēra birokrātisms šoreiz nav iemesls kāpēc Valsts kanceleja spēlēja futbolu. Problēma ir vēl sliktāka- draugu būšana. AirBaltic taxi ir A.Šķēles un J. Nagļa īpašumā, bet M. Krieviņš valsts pārvaldē ienāca Tautas partijas virzīts un acīredzot vēl aizvien jūt atkarību no saviem bijušajiem saimniekiem.
tev pļūtamais piemeties, vai tā ir tava būtība ?
13.12.2015. 06:54»
Pilnīgi likumīga un tiesiski pareiza atbilde „taksistiem...
???
Dina
13.12.2015. 02:41Valsts kancelejai ar MP rezolūciju bija jāuzdod Labklājības ministrijai veikt pārbaudi un atbildēt taksistiem pēc būtības. Taksistiem nav jāpārzin valsts pārvaldes hierarhija, kas kam padots, kurš kuru uzrauga. Ja vienreiz taksisti iesniegumu pārvaldei iesnieguši, tad šādi formāli "atrakstīties" gan nevajadzēja, bet vajadzēja nodot atbildīgajām uzraudzības institūcijām veikt pārbaudi un risināt situāciju pēc būtības. VK jaunais direktors te gan nav vainojams, bet vainojami viņa juridiskie konultanti, vēstules autori. Šajā gadījumā VK rīcība, diemžēl, neatbilst labiem pārvaldības principiem. VK taču pati izveidoja aplikāciju par futbola novēršanu valsts pārvaldē. Lai turpmāk veicas VK jaunajam direktoram un ir kritiskāka pieeja padoto sagatavotām vēstulēm.
Jukums
12.12.2015. 19:40»
Vdi pacients
Nekā jauna...pašam ar bija saskarsme ar šo kantori. Atbildes tās pašas: nav konstatēts...neatrada utt. Vērsieties tiesā. 3 mēnešus vilka laiku kamēr DD fiktīvi nobankrotēja. Gods un slava Macānam un Kalnupam
Nekas un nekur nelūzīs, jo lettiņi ir tik kūtri ! Zivs pūst no galvas un ja tur "augšās" - galvā sen jau pūst, tad arī apakšā viss pūst un smird. Latvieši sen vairs nav cīnītāji ! Katrs pats par sevi, savā alā ! Un tāpēc "šivermaņi" bez bailēm šiverē - gan pašā augšā, gan pa "apakšstāviem".
Paldies Dievam - sen vairs nedzīvoju tai sapuvušo siļķu bedrē !
11.12.2015. 17:39
»
jurists
Bet vai Valsts pārvaldes iekārtas likums un Administratīvā procesa likums gadījumā nenosaka, ka iestādēm ir jāsadarbojas savā starpā? No kā izriet, ka Krieviņam vajadzēja pārsūtīt šo iesniegumu pa taisno Darba inspekcijai, nevis nodarboties ar acīmredzamu atrakstīšanos. Domāju, ka taksistiem nav laika...
Jā, iestāžu pienākumos, sniedzot informāciju, ir sadarboties pret privātpersonu tai nelabvēlīgas atbildes vai lēmuma gadījumā, nevis otrādi.
Jo nevienai iestādei nav uzlikts par pienākumu risināt privātpersonu tiesisko interešu jautājumus un problēmas.
jurists
11.12.2015. 17:18Bet vai Valsts pārvaldes iekārtas likums un Administratīvā procesa likums gadījumā nenosaka, ka iestādēm ir jāsadarbojas savā starpā? No kā izriet, ka Krieviņam vajadzēja pārsūtīt šo iesniegumu pa taisno Darba inspekcijai, nevis nodarboties ar acīmredzamu atrakstīšanos. Domāju, ka taksistiem nav laika rakstīt un lasīt pilnīgi visādas blēņas. Pēc efektīvas pārvaldes tas galīgi neizskatās, un tad vēl grib, ka kārtīgi maksājam nodokļus.
!
11.12.2015. 15:57»
ha ha ha ha
Ticēt šīs banānijas darboņiem ir sevi necienīt
ja velies sanemt pensiju,lidz 40 gadu vecumam izbrauc no mulku zemes !
Arts
11.12.2015. 15:49Taksistiem:
1) Nestrādājiet darbā, kur pret jums tik slikti izturas - pašus jūs nodokļi neinteresē ne acu galā (varbūt parunāsim par "turbīnām", čekiem utt.?);
2) Un kā ar tiem taksistiem, kas pieprasa izzinu ar iespējami minimālu darba samaksu, lai varētu papildus aizsperties pēc visiem pabalstiem?!
Piedodiet, bet žēluma nekāda - paši parakstāties par tādiem darba apstākļiem, bet, kad atlaiž, tad nu atradušies taisnības cīnītāji. Droši vien kādam sieva ir juriste.
es
11.12.2015. 14:25Ļoti apgarota ierēdīņa seja (foto) , gatava bezierunu paklausībā izpildīt visus "vadības" norādījumus. Žēl, ka VK pārvēršas par birokrātijas pūzni, kuram nospļauties uz sabiedrības problēmām. Pirms krieviņa vēl bija kāda cerība tikt saklausītam...
abc
11.12.2015. 11:23Ja izvēlas strādāt pie shēmotājiem, kur katrs taxi ir atsevišķa "sabiedrība ar ierobežotu atbildību", nevajag gvelzt par birokrātiju. Dabīgi, ka SIA tādām lietām nav paredzēta. Darbiniekiem un pašnodarbinātajiem papīru prasības ir daudz vienkāršākas.
11.12.2015. 10:44
Pilnīgi likumīga un tiesiski pareiza atbilde „taksistiem”.
Ja taksisti iedomājas savā ieskatā, ka nav sakārtota likumdošana, tad tas neattiecas uz attiecībām starp valsts iestādēm un privātpersonu kā fizisko personu, privāto tiesību juridisko personu vai šādu personu apvienību, ko regulē APL.
Nesakārtotā likumdošana attiecas uz Satversmes tiesu un Saeimas darbu (bezdarbību).
Papildus. Ja arī kāda valsts iestāde sniedz atbildi uz iesniegumu, tad saskaņā ar LR Augstākās tiesas izstrādātām 10 tēzēm par iestādes faktisko rīcību – atbildes sniegšanu uz privātpersonas iesniegumu, izriet, ka atbilde jāsniedz formāla, nerisinot privātpersonas tiesisko interešu problēmas un jautājumus, jo tāds likumdošanā nav noteikts valsts iestādes mērķis un kompetence. Tādēļ atbilde ir formāla un tiesiski pareiza, ko par tādu atzītu LR Augstākā tiesa.
maitas
11.12.2015. 10:28Vadzis ir pilns, visas iestādes jūtas kā lieli kingi mūsu valstī, kurām neko nevar padarīt.
interesanti
11.12.2015. 06:46Kur tie taksisti bija, kad viņiem it kā lika strādāt 24 stundas un nemaksāja algu? Tad jau laikam viņus viss apmierināja!
ert
11.12.2015. 04:08Sen likumā jānosaka, ka license tiek izsniegta konkrētai personai kā pašnodarbinātajam, kurš atbild par likumu ievērošanu un pats plāno savu laiku, ieņemumus, izdevumus utt. Uzņēmumiem takšu biznesā vispār nav ko darīt.
Vdi pacients
10.12.2015. 22:39Nekā jauna...pašam ar bija saskarsme ar šo kantori. Atbildes tās pašas: nav konstatēts...neatrada utt. Vērsieties tiesā. 3 mēnešus vilka laiku kamēr DD fiktīvi nobankrotēja. Gods un slava Macānam un Kalnupam!
psaki karuselis
10.12.2015. 22:31»
sorositu iemilots panemiens informativaja kada kad pietrukst argumenti asv vestniecibai.
Specs
10.12.2015. 22:30Cik es zinu būvniecības lielo būvfirmu objektos vienmēr zin kad nāks pārbaude. Tiem kam "nevajag" tajā dienā objektā neierodas.
Pašā inspekcijā netiek ievērotas elementārākās darba aizsardzības normas.
?
10.12.2015. 22:29»
BA
Pirms vairākiem gadiem mana draudzene strādāja citā taksometru firmā. Viņa vispār oficiāli nebija noformēta darbā. Maiņas garums bija 24 stundas. Viņa nebija arī pašnodarbinātā. Kad viņa satraucās, kas būs, ja kādreiz viņu pārbaudīs, viņa saņēma atbildi, ka nevajag satraukties, jo viss esot "sarunāts...
draudzene saka stradat meitu maja ?
!
10.12.2015. 22:27»
sorositi vienmer liedz komentesanas iespejas delfos,tvnet-apollo,nra un kasjauns.
Frolovs
10.12.2015. 22:21»
BA
Pirms vairākiem gadiem mana draudzene strādāja citā taksometru firmā. Viņa vispār oficiāli nebija noformēta darbā. Maiņas garums bija 24 stundas. Viņa nebija arī pašnodarbinātā. Kad viņa satraucās, kas būs, ja kādreiz viņu pārbaudīs, viņa saņēma atbildi, ka nevajag satraukties, jo viss esot "sarunāts...
Forši, paprasi draudzenei meitimājas adresi un iepoato.... daudziem noderēs.
BA
10.12.2015. 21:39Pirms vairākiem gadiem mana draudzene strādāja citā taksometru firmā. Viņa vispār oficiāli nebija noformēta darbā. Maiņas garums bija 24 stundas. Viņa nebija arī pašnodarbinātā. Kad viņa satraucās, kas būs, ja kādreiz viņu pārbaudīs, viņa saņēma atbildi, ka nevajag satraukties, jo viss esot "sarunāts". Tā nu cilvēks, kas vispār nebija darbā, vadāja citus cilvēkus- pasažierus. Viņai pašai bija maiņas beigās jāmaksā par mašīnas mazgāšanu. Ja gadījās kāda neliela tehniska ķibele, pašai bija jāmaksā par remontiņu. Maiņas beigās bija jānodod noteikta summa uzņēmuma kantora kasē. Ja nopelnīja mazāk par noteikto summu, bija jāpiemaksā. Ja aizveda klientu uz "meitu māju", kuras adresi deva taksometru firma, tad par to maksāja īpaši labi. Draudzene nomainīja darbu.
fakts
10.12.2015. 21:03Pilnīgi loģiska atbilde- nekādi apgalvojumi par gaidāmajiem pārkārtojumiem sabiedrības labā nemaina spēkā esošus likumus un citus normatīvos aktus. Valsts kancelejas direktoram nav nekādu tiesību mainīt VDI lēmumus.