Tiesa atzīst – Valsts kultūrkapitāla fonda lēmums ir prettiesisks
Mūzikas un mākslas attīstības fonds Balsis27.04.2025.
Komentāri (42)
Iesaki rakstu: 
Mūzikas un mākslas attīstības fonds “Balsis” ir guvis tiesas atzinumu par Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) lēmuma prettiesiskumu. Valsts finansējumu kultūras projektiem VKKF savos izsludinātajos konkursos sadala atbilstoši katras nozares ekspertu komisijas slēdzienam – VKKF padome pieņem lēmumu, balstoties uz šiem ekspertu ieteikumiem. Un tiesa lēmusi, ka konkrētais padomes lēmums par finansējuma nepiešķiršanu mūzikas un mākslas attīstības fondam “Balsis” ir prettiesisks.
“Tiesa apmierināja mūsu prasību un atzina VKKF padomes lēmumu par prettiesisku. Mēs neapšaubām, ka VKKF komisijā eksperti ir kompetenti nozares speciālisti, taču mūsu gadījumā galvenais arguments bija, ka pie vienādiem pretendentiem ir jāievēro vienlīdzības princips – ja piešķir finansējumu vienam, tad jāpiešķir arī otram. Konkursam jābūt objektīvam, jāievēro procesuālais taisnīgums, nepārkāpjot patvaļas un atšķirīgas attieksmes aizlieguma principus,” saka juriste Santa Svara.
Juriste Santa Svara, kas pārstāv mūzikas un mākslas attīstības fondu “Balsis”, skaidro, ka aizvadītajā gadā fonds iesniedza pieteikumu VKKF mērķprogrammas konkursā, lai pretendētu uz valsts finansiālu atbalstu jauniešu kora “Balsis” dalībai divos starptautiskos koru konkursos Japānā. Finansējumu mūzikas un mākslas attīstības fondam VKKF nepiešķīra.
“Tajā pašā laikā projektu pieteikumu konkursā tika iesniegts arī projekta pieteikums, saskaņā ar kuru tika lūgts finansējums cita kora dalībai tajā pašā koru konkursā, un tam VKKF līdzekļus piešķīra. Savukārt “Balsu” pieteikumu VKKF atstāja bez virzības, pamatojot, ka tas ir mazāk aktuāls konkursā iesniegto projektu kontekstā. Kā tas ir iespējams, ka no diviem savstarpēji salīdzināmiem, līdzīgiem pieteikumiem viens tiek apmierināts, bet otrs tiek pasludināts par mazāk aktuālu? Šāds VKKF padomes lēmums un tā pamatojums tad arī bija par iemeslu, kāpēc mūzikas un mākslas attīstības fonds “Balsis” vērsās tiesā,” atklāj S. Svara.
Starptautiskais koru konkurss, par dalību kurā “Balsis” iesniedza pieteikumu VKKF konkursā, notika aizvadītajā vasarā. Uz Japānu jauniešu koris “Balsis” devās par saviem līdzekļiem, turklāt sevi izcili parādīja – festivālā Tokijas starptautiskajā koru konkursā “Balsis” ieguva divas zelta medaļas, bet Takarazukas starptautiskajā kamerkoru konkursā izcīnīja gan zelta godalgu jaukto koru grupā, gan konkursa galveno balvu.
Savukārt otrs koris uz šiem konkursiem Japānā devās ar VKKF piešķirto finansējumu un konkursā Tokijā saņēma zelta godalgu. “Abi kori nostartēja līdzvērtīgi, tikai “Balsu” kontā vēl ir arī “Grand Prix” Takarazukā jeb galvenā uzvara visā konkursā. Starp citu, viens no VKKF iesniegto projektu vērtēšanas kritērijiem bija arī koru sasniegumi un līdzšinējā darbība, un šajā ziņā kora “Balsis” pienesums un darbības ilgums ir lielāks par otru pretendentu, tāpēc nevarētu apgalvot, ka šis otrs koris būtu galvas tiesu pārāks.
Pēc tā arī var secināt, ka VKKF vērtēšanas kritēriji ir diezgan neskaidri. Mēs absolūti nenoniecinām otra kora darbību un sasniegumus, šis koris ir lielisks un pelnījis VKKF finansējumu, bet šajā gadījumā vēršam uzmanību uz VKKF vērtēšanas veidu – cik tas ir objektīvs?” uzsver Santa Svara, turpinot:
“Kad saņēmām VKKF konkursa rezultātus, prasījām VKKF izskaidrot savu atteikumu, uz ko VKKF atbildēja, ka padomes lēmums ir neapstrīdams un attiecīgi padomes izdotos administratīvos aktus un amatpersonu faktisko rīcību var pārsūdzēt Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā. Šī atbilde tad mūs arī pamudināja attiecīgi rīkoties – vērsāmies tiesā.”
Attēlā - galvenais par prettiesisko lēmumu atbildīgais, VKKF vadītājs Edgars Vērpe.
Seko mums 
Šonedēļ kustība “Bez partijām” aicina dalīties ar saviem “desmit punktiem”, kas aprakstītu to, par ko jūs politiski iestājaties. Šī nav mūsu “programma”, bet tikai mana izejas pozīcija, ar kuru es stājos pretī vai kopā ar pārējiem. Par laimi, ne viss šai pasaulē notiek pēc mana prāta, un nevienam nebūs jāpiedzīvo visu manu vēlmju piepildīšanās, bet ceru, ka šis manifests palīdzēs jums saprast, cik dažādi prāti ir vienojušies kustībā “Bez partijām” ar galveno virsmērķi — atgriezt demokrātisko varu tautai, mainot vēlēšanu kārtību.
Šī nav “Bez partijām” programma (tāda sekos vēlāk), bet mans privāts viedoklis par darbiem, kas būtu darāmi:
Ja vīrietis un sieviete ir divas dažādas lietu dabas, tad ir loģiski, ka tiktāl, cik runa ir par vienas dabas atšķirību no otras, vienu dabu iemiesojošie indivīdi būs savu īpatnējo dabu aprakstošo īpašību ziņā pārāki par indivīdiem, kuri nepieder pie šīs dabas.
Esmu pret Stambulas konvenciju un jebkuru citu konvenciju, kas atdod suverēna varu nevēlētām, ideoloģiskām ārvalstu institūcijām. Šī konvencija ir nevis apņemšanās partneriem, ka mēs labticīgi ievērosim zināmas civilizētā sabiedrībā pieņemtas normas (un viņi mums attālināti iedos varbūt kādu atzīmi, kas ļaus citu valstu pilsoņiem rēķināties ar zināmu paredzamu tiesisko ietvaru), bet, ka mēs atdodam imūniem GREVIO inspektoriem teikšanu pār savu zemi, teikšanu par to, kāda veida patvaļīgi interpretētas “jebkādas vardarbības” mums būs viņu institucionalizētā uzraudzībā jāievieš un kādi normāli un sakārtotā divu dzimumu sabiedrībā nenovēršami stereotipi viņu ideoloģiskās noslieces dēļ mums būs “jāizskauž”. Tā nav vienošanās, tā ir neskaidru robežu pilnvaru atdošana.
Ekselences, godātie delegāti, vispirms vēlos pateikties Brazīlijas prezidentam un valdībai par viesmīlību. Mēs tiekamies ANO Klimata pārmaiņu COP30 konferencē. Šī gada konference ir veltīta globālai mobilizācijai. Lai kopīgi virzītos no sarunām uz mērķu īstenošanu.
Par kādu žurnālistu neitralitāti šeit var runāt? Sen tādas mūsu valstī vairs nav. Par deputātu balsojumu rebaltikas žurnāliste aicina citus viņus kancelēt.
Šodien koncertzāles Palladium mājaslapā es atradu paziņojumu par krievu mūziķa „голосанебесныхтел” uzstāšanos.
