Tiesa izskatīs otru lietu par Lato Lapsas aizturēšanu, uz tiesu ar pavēsti izsaukti trīs DP darbinieki

»

Tāda realitates sajūta, jo mūsu novadā viss tieši tāpat.

Atbildēt

Kurā Latvijas pilsētā pie varas nav LC-TP-LPP/LC-ZZS-V-NA-S-RA-NSL-ZRP utt. - bijušie komjaunatnes vai nomenklatūras darbinieki vai viņu bērni?
Vienas un tās pašas personas, desmit dažādas partijas.

Atbildēt

Madonas rajona prokuratūra. Adrese: Martas Riekstas iela 4, Madona, LV-4801

Atbildēt

»

P.S. Madonas domi šobrīd pārvalda tas pats, kurš agrāk pārstāvēja "Tautad partiju", tagad - grupējumu ar nosaukumu "Vienotība".

Atbildēt

»

Nemaz nevajag iespringt, domājot, kāpēc vienu nacionālistu nodedzina, bet otru ieliek amatā.
Atslēgas vārds ir "provokators".
Stāsts un sapnis par Latvijas neatkarību beidzās brīdī, kad autobusus uz barikādēm norīkoja "latviešu komunisti". Un kad Latvijas bankas filiāles pārpildīja komjaunieši. Un ekonomisko varu ieguva bērziņi un lembergi.

Atbildēt

Te būs viena saite un daži citāti... lai nu būtu kā būdams... Tautai taču jāzin savi varoņi...

https://gulags.wordpress.com/2007/11/24/grib-dzivot-iela-kas-nes-slepkavas-un-sadistes-vardu/

"Oktobra beigās publicējām Saeimas deputāta un vēsturnieka Visvalža Lāča rakstu, kurā viņš norāda uz nepieciešamību pārdēvēt padomju aktīvistes Martas Riekstas vārdā nosaukto ielu Madonā."

"Tādēļ viņš ticies gan ar Madonas domes priekšsēdētāju Andreju Ceļapīteru, gan ar Martas Riekstas ielas iedzīvotājiem. Šo tikšanos gan viņš atceras nelabprāt, jo vairākums madoniešu, kā izrādās, nemaz nevēlas mainīt ielas nosaukumu. V. Lācis tagad spriež, ka, iespējams, viņi tikuši iebaidīti ar to, ka nosaukuma maiņa nesīs līdzi lielus izdevumus un piņķerīgu formalitāšu kārtošanu..."

"Madonā joprojām dzīvo M. Riekstas izraisītajās represijās cietušo cilvēku pēcteči un radinieki, kuriem minētās ielas nosaukums ir sāpīgs atgādinājums par viņas sagādātajām ciešanām."

"Kā praktiski vienīgais arguments pret ielas nosaukuma maiņu (ja neskaita to, ka “šajā ielā dzīvojošie madonieši to negrib”) diskusijā izskanēja praktiskas dabas apsvērumi – nosaukuma maiņa madoniešiem nozīmē papildu izdevumus un laika patēriņu, kārtojot dažādas formalitātes."

"Ir saprotams, ka vēl lielāki izdevumi bijuši, pēc mūsu valsts neatkarības atgūšanas mainot veselas virknes Rīgas ielu nosaukumus; tomēr ne reizi nav dzirdēts, ka rīdzinieki līdzīgu apsvērumu dēļ būtu pret to iebilduši, kaut gan Rīgas ielas ir daudz garākas par Madonas ielām, bet ar pārdēvēšanu saistītās izmaksas daudzkārt lielākas."

"M. Riekstas ielas nosaukumu it kā nevajadzētu mainīt, jo M. Rieksta ir mūsu pagātnes daļa. Kā zināms, rīdzinieki nolēma nesaglabāt ne Ļeņina, ne P. Stučkas ielas nosaukumu, lai gan šie abi valstsvīri arī ir uzskatāmi par mūsu pagātnes daļu."


Tad kas ir kas šodien? Kaut vai - kāpēc "uzvaras piemineklis" nav nojaukts? - nu neesam vairs bērni, ir mūsu starpā lobiji, kuriem tas galīgi nav pa spalvai un viņi vēljoprojām ir pie varas.

Atbildēt

»

Druksu paturpinot šo ironisko jautrību...
Ja runā par pēdējiem 25 gadiem un vēl agrāk, tiem notikumiem, par to, kāpēc šobrīd ir tā, kā ir...
Atgriezīšos laikā tā ap astoņdesmito beigām, bet neminēšu nevienu vārdu, uzvārdu.
Pats toreiz biju vēl bērns. Kaimiņos mums dzīvoja viens gleznotājs, liels nacionālists. Kaut kā gadījās, ka kāds viņu likvidēja - viņam bija viena "izbuška" laukos un... viņu sadedzināja... ar visu māju. Toreiz, obligātā skolas kartupeļu talkā rudens sākumā visi stāvējām, skatījāmies, pārspriedām. Kaut kā sanāca, ka kartupeļu lauks bija tieši blakus notikuma vietai.
Toreiz ar draugu un manu tēvu vēl tā pārspriedām - nākamais būs "...", jo arī viņš sevi gana parādījis kā tā laika iekārtai neērts, liels aktīvists neatkarīgas Latvijas idejas sakarā.
Liels bija izbrīns, nesapratne un... es nezinu, kā to vispār noformulēt, bet šoks bija, kad šis "...", par kuru iepriekš izteicos, ievēlēts pilsētas domē no Nacionāļu partijas, pastāvēja uz to, ka pilsētas ielas nosaukums, kuru padomju laikos nodēvēta komunistu varones vārdā (neminēšu tagad vārdu un uzvārdu), ir atstājams nemainīgs, ielas vēsturiskais nosaukums nav atjaunojams. Dome nobalsoja, ka "turpinam pieminēt komunistu varoni".
Klīst baumas, ļaudis runā, bet tāpēc arī neminu konkrētus vārdus, jo pierādīt to šodien nevar, bet ir pamats runām par to, kā šis "..." tajos drūmajos laikos varēja iegūt to izglītību, ko ieguva, jo ar tiem papīriem, kas uz viņu spieda (tolaik nepareizo vecāku dēļ daudz kur tevi "nelaida"). Vai viņš bija stukačs? - Nezinu, bet jau brīvā valstī pieņemt šādu lēmumu... nu atdzīstiet - tas ir visai dīvaini, ja mēs vēl tā maigi par to runājam.

Atbildēt

»

Par to jau stāsts. Ka 25 gados nekas nav mainījies. Un šķiet, ka nemainīsies. Esam pieraduši un daudziem ir pat ļoti labi. Un Ugunsgrēka kaislības pie dp kantora ēkas mūs tieši neskar. Bet ir jautri.

Atbildēt

»

Reiz bija gadījums.
Ir zeme, zemei ir īpašnieks. Uz zemes ir ēkas (no padomju laikiem), kuras izsoles kārtībā tika pārdotas vienai personai, zemes īpašniekam atsakoties no pirmpirkuma tiesībām. Viss it kā OK. No pirmpirkuma tiesībām atteicās, jo pilsētas dome neļāva zemes īpašniekam šīs ēkas iegādāties par sertifikātiem, tikai par naudu.
Vēlāk, kā izrādījās, jaunais ēku īpašnieks vēljoprojām nebija norēķinājies ar domi par pirkumu, bija parāds, bet domei par to nospļauties, jo vienas partijas biedri taču.
Pēc daudzām runām, strīdiem un citām interesantām lietām, kā to likums paredz, ar jauno ēku īpašnieku tika noslēgts zemes nomas līgums.
Pēc tam jaunajam ēku īpašniekam sagribējās "sakopt" apkārtni ap savām ēkām, tikai sakopt gribējās arī to zemes daļu, kura viņam netika iznomāta.
Bija draudi, bija viskautkas. Policija uz iesniegumiem nereaģēja.
Vienā jaukā dienā jaunā ēku īpašnieka noalgoti sakopēji tika aiz rokas pieķerti, sakopjot ne viņa īpašumā esošus kokus - svīda, zāgēja, krāva utt. Līdzi bija diktofons, kaut kādas sarunas ierakstītas.
Tas viss tika iesniegts policijā un... un... un... Policija nespēja konstatēt nozieguma faktu. Izpildītāji nav sodīti, izpildītāju liecības nav ņemtas vērā, NEKAS nav ņemts vērā, turpinam dzīvot mierīgi, vakarā skatīties Ugunsgrēku un rīt ir atkal viena jauna, brīnišķīga diena.
P.S. Gadu gaitā pilsētā nomainījās partijas, bet dīvainā kārtā ne pa matu nenomainījās kulītes vēži - tie paši... tie paši.

Atbildēt

»

diez kurš šogad būs labākais munipālās policijas policists, jo MĀRISS JUREVICUS tagad uz halavu nerementē priekšnieka AGRA PUNCUĻA privāto auto

Atbildēt

»

Turpini tik piesegt visatļautību un patvaļu... Neesi gadījumā Balta???

Atbildēt

»

uz Arāja/Cukura DP pārmantotājiem - $. maija republikas DP, šie likuma panti neattiecas

Atbildēt

Kā vienmēr:policiju pārstāv izcili dumjšs un neaptēsts subjekts,taisni japabrīnās-kur viņi rodās un vai viņiem kādreiz pienāks gals!!Un vēl virsnieki skaitās divdesmit piecus gadus pec neatkarības atjaunošanās!!

Atbildēt

Tipiska iestādes rīcība atbilstoši latvijā ieviestajam totalitāras vasltiskās nozxiedzības , nacima un genocīda 4.maija rezīmam ar tās šucmaniski-policejiski-bandītiski-mafiozi-nacistiski klatvisko LR pilsoņu parvaldi... Nu, to DP jau radīja pamatojoties uz milzīgo pieredzi, kadu bija ieguvis VCK+SMERŠ+NKVD+VDK un, tiesi tadu to uztur LV VP prikšnieka vietas aizņēmējs deģeneratolisimuss Ints Ķuzis kopā ar savu ptornu -politstaiguli Kozlovski ..... Bet, ja ieej taja Ušakova smirdošā ķūļa RPP šucmanu ZP , kuru komandē uteršmucmanštruntefīrers Agris Punculis, tad tur jau uzrez draud ar cietumsodu, un, kaut kādi tur puspiderdebiloīdi kviec ka vini esot policijas darbinieki, bet smirdot tapēc ka viniem esot tās šucmaņu profesionali specifiskās mēnešreizes.....

Atbildēt

»

Sorry! Uz nagliņas visus likumus! Katra situācija ir oriģināla!

Prasīt no amatpersonas pienākuma izpildi var tikai amatpersona!

Pārējie likumi, kas attiecas uz privātpersonu, ir tikai IEBIEDĒŠANAI un draudēšanai ar likuma iespējamo bardzību Visi vergi sevi tiesā pēc visstingrākās likuma bardzības tieši sevi paši.

Atbildēt

Likums "Par policiju"

5.p.4.d.
Policija ar savu darbību nodrošina personu tiesību un brīvību ievērošanu. Šo tiesību un brīvību ierobežošana ir pieļaujama, tikai pamatojoties uz likumu un likumā noteiktajā kārtībā. Ikreiz, kad policijai nākas ierobežot personu tiesības un brīvības, policijas darbinieks sniedz tām paskaidrojumu, kurā pamato katru konkrēto ierobežojumu. Šādos gadījumos pēc personu pieprasījuma policijas darbiniekam jānosauc savs uzvārds, amats un dienesta vieta, kā arī jāuzrāda dienesta apliecība.

5.p.5.d.
Policija dod iespēju aizturētajām un apcietinātajām personām realizēt tiesības uz juridisko palīdzību un, ja šīs personas vēlas, nekavējoties paziņo viņu atrašanās vietu ģimenei un darbavietas vai mācību iestādes administrācijai. Policija nodrošina aizturēto un apcietināto personu veselības aizsardzību, veic neatliekamus pasākumus medicīniskās palīdzības sniegšanai un šo personu īpašuma aizsardzībai.

Atbildēt

Iesnieguma likums

3.p.3.d.
Iesniegumu var iesniegt rakstveidā, elektroniskā veidā vai izteikt mutvārdos. Mutvārdos izteiktu iesniegumu, ja nepieciešams, privātpersonas klātbūtnē noformē rakstveidā un izsniedz tā kopiju iesniedzējam.

8.p.4.d.
Informācija par apmeklētāju pieņemšanas laiku un kārtību ir pieejama iestādē (telpā, kas ir pieejama ikvienam iestādes apmeklētājam) un iestādes mājaslapā internetā. Ja iestādei nav mājaslapas internetā, apmeklētāju pieņemšanas laiku publicē vietējā laikrakstā.

Atbildēt

Apliecību izsniegs pēc pārbaudes.. ;)
Jautri.
Tikai, protams, lapsas bezjēdzīgais trādi rīdi, bez jebkādām sekām ne vienai, ne otrai pusei, nav salīdzināms ar reālām situācijām.
Piemērs, manā nekustamā īpašumā ierodas persona ar auto, kurai uzlikts viltots numurs, un draud man. Reāli draud, ka man "būs slikti". Kāpēc? Nav pat skaidrs. Vienkārši terorizē? Grib izspiest naudu? Iebiedēt par kaut ko? Pēc ziņojuma policijā, policijas darbinieki nevis drudžaini uzsāk personas un auto meklēšanu, bet ierodas manā īpašumā to apsekot, bez manas klātbūtnes, man nepaziņojot. Pēc tam, kad pēc pāris dienām nekustamā īpašumā jau reāli notiek vandālisms un draudi tiek īstenoti reāli, policija pat nemēģina fiksēt pārkāpumu, bet, tā cita starpā, pajautā, uz kuru adresi man nosūtīt atbildi!!!
Kādi secinājumi? Kam ir pieejamas vecās valsts numura zīmes, ja tās nevar izmantot ceļu satiksmē? Īpašniekam, zaglim vai policijai. Kurš ir tik drosmīgs, lai ierastos svešā īpašumā ar auto, kam uzlikta citas automašīnas numura zīme? Un draudētu. Un nebaidītos, ka tiks izsaukta policija! Un nebaidītos no atpazīšanas.
Kā sevi pasargāt šādās situācijās? Lūgt sabiedrību atpazīt auto ar viltotu numuru? Lūgt sabiedrību identificēt draudētāju? Veikt personīgo izmeklēšanu?
Vērsties sab, knab, dp, idb, prokuratūrā, ect, olaf, starpgalaktiskajā humanoīdu pārvaldē..?
Vai iegādāties ieroci un izspriest taisnu tiesu nākamajam draudētājam.. un nosēsties uz apsūdzēto sola uz ilgiem gadiem?
Lapsas feikās situācijas ir tik farsiskas, ka vemt gribas, salīdzinot ar to, kam šodien tiek pakļautas tās personas, kuras kādam ar "valsti" saaugušam mafiozam grupējumam ir traucējušas "izpausties". Vai lapsa ir publicējis informāciju par šādiem gadījumiem? Nekad. Tikai tad, ja notiek grupējumu savstarpējās cīņas, bet nekad gadījumos, kad grupējumi draudzīgi izrēķinās ar nejaušiem viņu pastrādāto noziegumu aculieciniekiem. Kur nu vēl tad, ja kādu terorizē pie politiskas un ekonomiskas varas esoša struktūra.
Brīdī, kad ieraugi, ka prokuratūras vai policijas darbinieks ar mazu aldziņu apkāries ar puskilogramu zelta, kaut kā pāriet jebkāda vēlme "cīnīties par savām tiesībām netraucēti dzīvot". Tāpēc vairums no jums samierinās ar lapsas radītajām farsa situācijām, jo tas ir kā dopings nomocītam organismam, kurš vairs nereaģē uz reālām problēmām. Reālas situācijas un īsti noziegumi tiek aizstāti ar farsu, kas stimulē atrofētas smadzenes, novēršot uzmanību no patiesi totāli beztiesiskās un amorālās situācijas, kurā esam spiesti nevis dzīvot, bet vilkt garu - bailēs, šaubās, iebiedēti un "valsts varas" pazemoti, kur noziedzniekiem ir daudz vairāk tiesību kā piecgadīgam bērnam Liepājā un tantei Bauskā.

Atbildēt

»

Ne tik emocionāli! Saprotams, ka grūti saglabāt vēsu prātu, tiešā veidā konfrontējoties ar represīvas varas – policijas amatpersonām. Pašam nācies šādos gadījumos, aizstāvot privātpersonas tiesības, ar grūtībām saglabāt vēsu prātu – mācot policistus uz vietas, stāstot tiem likumus un pantus, stāstot, kas tiem jādara, ko tie nedrīkst. Bet arī šos gadījumus – kad privātpersonai jāstāsta amatpersonai, ka tai pareizi jārīkojas saskaņā ar likumu, paredz APL. Tādēļ, ka organizē akciju, kas atklāj policijas aprobežotību, tā jāorganizē pareizi.

Atbildēt

Cik es saprotu no tās putras, kas te vārās, tad žurnālisti, kas grib tautai atklāt patiesību (kā demokrātijā) nav izdevīgi varnešiem, vienalga, uz kuru debess pusi viņi lūkotos.
Zina - ļisa hitraja!
Vienotība - lapsa?-diez kas nav...

Atbildēt

»

Kur var dabūt to, ko jūs pīpējat?

Atbildēt

Ja es nāku uz policiju noidod mutvārdu ieniegumu, teiksim par noziegumu. To nepieņem, bet primārais ir aizturēt???

9. pants. Policijas darbinieka vispārīgie pienākumi

Jebkura policijas darbinieka pienākums ir visā Latvijas Republikas teritorijā neatkarīgi no viņa ieņemamā amata, atrašanās vietas un laika gadījumā, ja pie viņa griežas personas ar pieteikumu vai ziņojumu par notikumu, kurš apdraud personu un sabiedrības drošību, kā arī pašam konstatējot tādu notikumu, veikt iespējamos pasākumus, lai novērstu likumpārkāpumu, glābtu cilvēkus un sniegtu viņiem palīdzību likumpārkāpumu izdarījušo personu konstatēšanā un aizturēšanā, noskaidrot aculieciniekus, apsargāt notikuma vietu, kā arī paziņot par notikušo tuvākajai policijas iestādei.

Atbildēt

»

Esiet konsekventi, vārda mākslinieki!
Jums nav juridiska apliecinājuma un pamatojuma Jūsu apgalvojumam, ka L.Lapsa būtu aizturēts prettiesiski – ne no iestādes, ne tiesas. Tādēļ Jūsu apgalvojums, ka L.L. aizturēts prettiesiski, ir melīgs un tendenciozs, pat apmelojošs.

Pamēģiniet tādu juridisku apliecinājumu juridiskā ceļā dabūt no iestādes vai tiesas. Un tad lielieties! Es neticu, ka tādu dabūsit, jo ne iestāde, ne tiesa to tieši neatzīs. Un kur nu vēl ar juridisku atzinumu! Ja tādu dabūsit, tas būs ievērojams nopelns sabiedrības interesēs, ierobežojot iestāžu un tiesas patvaļu tiesību normu interpretācijā.

Atbildēt

»

Un pie visa vainīgi masoni un bilderberģiešu klubs

Atbildēt

»

Esiet konsekventi, vārda mākslinieki!
Jums nav juridiska apliecinājuma un pamatojuma Jūsu apgalvojumam, ka L.Lapsa būtu aizturēts prettiesiski – ne no iestādes, ne tiesas. Tādēļ Jūsu apgalvojums, ka L.L. aizturēts prettiesiski, ir melīgs un tendenciozs, pat apmelojošs.

Kas attiecas un pompozo Liepājas tiesas nolēmumu, tad es tiesiski paļaujos uz tiesas nolēmumiem, kas ir apstrīdami, pārsūdzami.

Bet šajā sakarā mans viedoklis ir tāds, ka tautai piespēlē un ar piketiem organizē protestus pret apzināti organizētām Liepājas tiesas nolēmuma „aplamībām” , ar ko "nolaist tvaiku" sabiedrības drošības interesēs saskaņā ar Operatīvās darbības likumu un valsts noslēpumu - par valsts naudu. Lai nu muļķu tautiņa stihiski pati neorganizējas un neiziet ielās pret nēģeru un krāsaino imigrantiem, kas ir ceļā uz Latviju, un Grieķijas glābšanu ar mūsu naudu.


Jo kurš gan nesaprot, ka Latvijas pilsoņi bēgļu gaitās glābās uz civilizētām valstīm, nevis ĀFRIKU! Mums nav jāuzņem krāsainie bēgļi! Un nav jāattīsta terorisma iedīgļi Latvijā , lai arī zināmas aprindas to vēlas!!!


Tieši tāpat tika organizēti 2009. gada 13. janvāra notikumi Doma laukumā, vēlāk satracinātam pūlim izsitot Saeimas ēkai logus. Otra rītā dīvainā kārtā logi bija jau jauni ielikti - jo tie uztaisīti jau gaidīja uz ielikšanu.

Atbildēt

»

Ja tiesa izbeidz lietu, jo nav administratīvā pārkāpuma, tad tie, kas šo parkāpumu ir izzīduši no pirksta un cilvēku aizturējuši, ir rīkojušies KĀ?
Tādi kā tu arī Liepājas pedofilus attaisnotu.

Atbildēt

»

Mežmiet, labāk tiesai būtu gatavojies.:)

Atbildēt

Turpiniet vien murgot un maldināt lasītāju - tātad melot!
Jums nav neviena oficiāla tiesas vai iestādes atzinuma, ka L.Lapsa bijis aizturēts prettiesiski! Atzinums vienīgi par lietas izbeigšanu, kas nav viens un tas pats, kas atzinums par prettiesisku aizturēšanu.

Atbildēt