Tiesiskuma cena. Tiesa, tiesneši un atcelti spriedumi – kad tiesu sistēma kļūdās

»

Nu protams ka nogalinātie tas jau tāda "sīka vienība". Kāds vairāk, kāds mazāk... Kamēr pašu tas neskar tikmēr var nepievērst uzmanību.
Un uz ielas arī tā pat vien dažus jebkurus noķēra un tie izrādījās divi leišu "slapjo lietu" lietu speciālisti. Kāda sagadīšanās!

Atbildēt

Ja nevienu spriedumu neatceltu tad daudzi bez darba paliktu:).
Taisot spriedumu tiem tupajiem tiesnešiem no pirmās instaneces un apelācijas tiesas ir iespēja uzreiz lūgt padomu Augstākajai tiesai bet tas nekad nenotiek.Labāk neskaitāmas reizes atcelt un būs atkal darbs.Cik maksā katras tiesas sēdes organizēšana!!Tāpat arī advokātu algošana.Ir zināms kā tika dots norādījums pirmajā instancē neattaisnot.

Atbildēt

»

Jāpēta un jāštuko pašam.Tāpat arī kritiski jāvērtē "mūsu " avoti. Savādi, vai ne, ka tieši sorosieši stāv par Navaļniju, un tai pašā laikā kā tādi re-čekisti zākā varonīgos Azov vīrus.
Interesanti,ka Nazvaļnijs ne tik sen jutūbē aicināja visus migrantus nošaut un ar kalašnikovu rādīja,kā to vajag darīt.Iespējams,ka viņš tā arī ir palicis provokators ,kas uz to pelna.

Atbildēt

Kā vienam tiesnesim var būt atšķirīgas domas, kas nonāk viena otrai pretrunā, vienas lietas ietvarā?
Raksts interesants, bet prasās strukturēt vairākās daļās, lai vieglāk uztvert domu

Atbildēt

»

Kāds sakars ar nogalinātajiem? Ja tādi ir, drīkst jebkuru un bez pierādījumiem notiesāt???

Atbildēt

Nu par garu un pa' gudru.No pietieķa lasīšanas sagurušās smadzenes stipri noslogojās.Sapratu vienu-jāienes ne tikai pirmajā instancē.

Atbildēt

nav tiesisks? Visur atsauce uz likuma pantiem. Gluži kā pie mums.

Atbildēt

Autore nav? iepazinusies
ar PSRS tiesu statistiku,
kas minēta mācību grāmatās.

Tad arī atcēla spriedumus padaudz.

Atbildēt

Tad tomēr iznāk, gadījumos, kad zemāko instanču tiesām būtībā viss ir skaidrs, to lēmumiem jāseko vismaz vēl, tipa Hēgeļa, foliantiem ar to pamatojumiem, kas nekad praksē tomēr nebūs gluži ideāli etc, nederēs augstākajām instancēm etc, etc...

Atbildēt

Uzrakstīts pamatīgi. Argumenti, piemēri, panti, pārdomas. Lietas neatpazīstu, izņemot to ar Nr.1. AT vairākkārt atcēla "mūžinieku" trim notiesātajiem. Bet kur likt vairākus līķus, tas rakstā un autores pārdomās vietu nav atradis. Laikam nav binis svarīgi. Tā teikt, mēs tos nogalinātos "paslaukam zem tepiķa". Bet ko nogalināto tuvinieki? Būs ar mieru? Un vai autorsi pašai iziet uz ielas nebūs bail, jo pa to klīdīs "judikatūras baudītāji"?

Atbildēt

Visnotaļ pozitīvi vērtējams darbs .Domāju gan ,ka ekskurss gandrīz pusgadsimtu pagātnē bija lieks. Savāda tendence mūsu pētniekiem : gandrīz obligāti nokritizēt pagājušos laikus. Savukārt šie "pagājušie" laiki tik pat ņipri kritizēja "iepriekš pagājušos laikus".

Atbildēt