Tieslietu ministram marasmātiski selfiji svarīgāki par tiesisko nihilismu pārraugāmajās nozarēs
Jānis Kučinskis11.07.2016.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Nekādu sazvērestību
15.07.2016. 09:32»
N.Š.
Reversed bijušais akcionārs U.S. īpašumu no 4 mantiniekiem iegādājās pirkuma ceļā. Tālākie darījumi ir Reversed iekšējie darījumi, kur U.S. ieguldīja 1/3 domājamo daļu Reversed, saņemot pretī no sava uzņēmuma viņam tobrīd vajadzīgu īpašumu. Šobrīd īpašums ir ieguldīts Reversed meitas firmā pēc kreditoru...
Lēmumā (civillieta Nr. C29660712) norādīts, ka tiesas ieskatā Administratore (E. Dupate), pieļaujot Normunda Šlitkes aktīvu līdzdalību konkrētajā maksātnespējas procesā, atļaujot sastādīt un parakstīt sanācijas plānu, pieļaujot parādnieka akciju pāreju Normundam Šlitkem, ieceļot viņu un viņa laulāto par reorganizācijas rezultātā izveidoto komercsabiedrību amatpersonām, un visbeidzot pilnvarojot viņu pārstāvēt Administratores intereses tiesā konkrētajā maksātnespējas lietā, ir nonākusi interešu konflikta situācijā 2007.gada 1.novembra Maksātnespējas likuma 21.panta izpratnē.
Jā, un kāpēc Uģis Salna nolēma aiziet no Reversed un publiski izteicās, ka nevēlas būt par idiotu?
N.Š.
15.07.2016. 09:03»
Pilsonis
Jauki
Reversed bijušais akcionārs U.S. īpašumu no 4 mantiniekiem iegādājās pirkuma ceļā. Tālākie darījumi ir Reversed iekšējie darījumi, kur U.S. ieguldīja 1/3 domājamo daļu Reversed, saņemot pretī no sava uzņēmuma viņam tobrīd vajadzīgu īpašumu. Šobrīd īpašums ir ieguldīts Reversed meitas firmā pēc kreditoru pieprasījuma. Nekādas sazvērestības!
N.Š.
14.07.2016. 21:39»
Pilsonis
Jauki
Reversed iegādājās 1/3 dd. Raunas ielā. Līguma veidu neatceros. Līgumi ir zemesgrāmatā.
Pilsonis
14.07.2016. 20:52»
N.Š.
Administrators ietur savu atlīdzību no nodrošinātajam kreditoram izmaksājamās naudas summas...
Jauki!
Varbūt vēl arī esiet lietas kursā, kadēļ to zemes gabalu (Raunas, Ieriķu ielas) REVERSED (toreiz bija cits nosaukums) ieguva maiņas līguma ceļā?
N.Š.
14.07.2016. 20:44»
Pilsonis
VID Jums maksā honorāru
Administrators ietur savu atlīdzību no nodrošinātajam kreditoram izmaksājamās naudas summas.
Neatceros vai konkrētajā MXN procesā VID bija pirmās vai tālākas pakāpes nodrošinātais kreditors.
Secīgi varu būt neprecīzs norādot atlīdzības formālo maksātāju.
Ja administrators (vai ZTI) atgūst nodokļu parādus, atlīdzību personai, kura atgūst naudas līdzekļus, maksā attiecīgā nodokļu administrācija.
N.Š.
14.07.2016. 20:36»
Privātdetektīvs
Lai top gaisma
Nu tieši ar šo pantu sāksim!
Lai nu kas, bet bijusī prokurore Irina māk lietot brīnumvārdu "iespējams". Jānis Kučinskis mazāk. Vesti Segodņa žurnālists nemāk nemaz...
Pilsonis
14.07.2016. 20:34»
N.Š.
Nu, to var atrast protokolos. Neatceros, ka kas tāds būtu pielīgts. Nodrošinātie kreditori maksā likumā noteikto honorāru, kas ir pietiekams
VID Jums maksā honorāru?
N.Š.
14.07.2016. 20:30»
Pilsonis
Nesmīdiniet tautu, Normund
Nu, to var atrast protokolos. Neatceros, ka kas tāds būtu pielīgts. Nodrošinātie kreditori maksā likumā noteikto honorāru, kas ir pietiekams.
Atgādinu, par trešās personas mantas atgūšanu atlīdzība nav paredzēta.
Privātdetektīvs
14.07.2016. 20:29»
N.Š.
Nenodrošinātie kreditori, tostarp Reversed, nesaņēma ne santīma. Naudu saņēma nodrošinātie kreditori, galvenokārt VID...
Lai top gaisma! :)
Tikai, Normund, neaizmirstiet par KL 298. pantu !
Pilsonis
14.07.2016. 20:10»
N.Š.
Nenodrošinātie kreditori, tostarp Reversed, nesaņēma ne santīma. Naudu saņēma nodrošinātie kreditori, galvenokārt VID...
Nesmīdiniet tautu, Normund!
Cik naudas ir atdotas pieaicinātajiem speciālistiem un administratora pilnvarotajām personām, kā atlīdzība? :)
Versija
14.07.2016. 20:05»
Privātdetektīvs
Vēl pieminēšanas vērts ir, ka daudzas "Sakaņas" ballītes notika tieši Isarija kontrolētajā viesnicā TOMO HOTEL
Tas noder partiju fanu tracināšanai, bet diez vai tas ir kāds likumpārkāpums. Ja tik vien tās nelaimes būtu ...
N.Š.
14.07.2016. 20:04»
Jautājums
Tieši kuriem kreditoriem to atgūto naudiņu atdevāt? Vai paši sev, savam Reversed...
Nenodrošinātie kreditori, tostarp Reversed, nesaņēma ne santīma. Naudu saņēma nodrošinātie kreditori, galvenokārt VID.
Vismaz- cik atceros.
Likums precīzi nosaka ieinteresētās personas statusu - admiistratoram ir tiesības administrēt pat savu brālēnu, ja nav sevišķi apstākļi, kas to nepieļauj.
Jānis Kučinskis par saviem vārdiem atbildēs tiesā (nošķirot viedokli kā vārda brīvības izpausmi no apzināti vai neapzināti nepatiesiem apgalvojumiem).
Netiesā, tad netapsi tiesāts!
Privātdetektīvs
14.07.2016. 19:55»
Versija
No vienas liecības...
Vēl pieminēšanas vērts ir, ka daudzas "Sakaņas" ballītes notika tieši Isarija kontrolētajā viesnicā TOMO HOTEL.
N.Š.
14.07.2016. 19:54»
Privātdetektīvs
Kā tad Jūs tā pret sava koleģa, cienījamā advokāta Maŗča Miķelsona komandu nostājāties (Tomo nami, blatnojs Isajs, Alnis un citi)? Un ar ko tad īsti tas Juris Mačtams nomira
Cik zinu, M. tika ievēlēts valdē vēža 4.stadijā.
Kas ir Isajs? Kurš ir Alnis?
Man nav informācijas par kolēģiem, kuri sniedza juridisko palīdzību SIA JaunaVideLV.
Jāatzīst, ka pret kolēģiem šajā procesā patiešām neesam nostājušies, tostarp, jo tam nebija tiesiska pamata.
Privātdetektīvs
14.07.2016. 19:53»
Versija
No vienas liecības...
Ieejiet gudrajā google.lv un palasiet! Te viens no nesmukumiem - http://www.ekonomika.lv/uzsakts-kriminalprocess-saistiba-ar-advokata-mikelsona-darbibam-pret-np-foods-un-citiem-uznemumiem/
Versija
14.07.2016. 19:37»
Privātdetektīvs
Kā tad Jūs tā pret sava koleģa, cienījamā advokāta Maŗča Miķelsona komandu nostājāties (Tomo nami, blatnojs Isajs, Alnis un citi)? Un ar ko tad īsti tas Juris Mačtams nomira
No vienas liecības:
"J.Mačtams aizbildinājies ar slikto veselības stāvokli, t.sk., ka viņam veikta sirds operācija un plānots veikt aizkuņģa dziedzera operāciju, un minētos dokumentus un mantu nenodeva. Ņemot vērā minēto, Administratore 2013.gada 5.septembrī iesniedza iesniegumu Valsts policijā ar lūgumu uzsākt kriminālprocesu par Krimināllikuma 215.panta trešajā daļā paredzēto noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu. 2013.gada 23.septembrī tika uzsākts kriminālprocess Nr.1151400571. Kriminālprocesa ietvaros tika atgūti Parādnieka grāmatvedības dokumenti. Tomēr 2014.gada 25.augustā parādnieka pārstāvis J.Mačtams miris."
Vārdu sakot, tie Jauna Vide veči to kantori izzaga un tukšo čaulu iesmērēja Jurim Mačtamam.
Kas tā par "Mārča Miķelsona" komandu, Privātdetektīv?
Privātdetektīvs
14.07.2016. 19:30»
N.Š.
Bija! Otrais administrators, kuram tā arī neizdevās satikt parādnieka pārstāvi līdz pat viņa nāves brīdim. Šī iemesla dēļ, ja pareizi atceros, nevienu prasību tiesā necēlām (pabeidzām vien jau pirms maksātnespējas uzsāktās tiesvedības), pārdevām publiskajos reģistros reģistrēto mantu, atdevām naudu ...
Kā tad Jūs tā pret sava koleģa, cienījamā advokāta Maŗča Miķelsona komandu nostājāties (Tomo nami, blatnojs Isajs, Alnis un citi)? Un ar ko tad īsti tas Juris Mačtams nomira?
Jautājums
14.07.2016. 18:28»
N.Š.
Bija! Otrais administrators, kuram tā arī neizdevās satikt parādnieka pārstāvi līdz pat viņa nāves brīdim. Šī iemesla dēļ, ja pareizi atceros, nevienu prasību tiesā necēlām (pabeidzām vien jau pirms maksātnespējas uzsāktās tiesvedības), pārdevām publiskajos reģistros reģistrēto mantu, atdevām naudu ...
Tieši kuriem kreditoriem to atgūto naudiņu atdevāt? Vai paši sev, savam Reversed?
Sazvērestības nebija, tikai tā pavisam nejauši gadījās, ka par Jauna Vide.lv administratoru tika apstiprināta ieinteresēta persona, kas saistīta ar augstāk minēto kreditoru. Un pavisam nejauši šī persona klusēja par savu interešu konfliktu. Un vēl izsniedza pilnvaru savam pieredzējušajam vīram. Bet nekādas sazvērestības!
Jūs ar saviem meliem tālu tiksiet! :)
Octopus_21
14.07.2016. 18:22»
N.Š.
Par to Belizu Kučinskis ir pasaciņas sacerējis. Vai nu pats nemāk lietot datu bāzes, vai arī palīgi nesaprašas...
Dārgais N.Š.!
Cīnīties pret mega parazītu un liela mēroga spekulantu-haizivi ir liels gods un katra kārtīga pilsoņa svēts pienākums!
Turpretī dzīvot pa tiesām, lai ar savām tiesību doktrīnu penterēm izspiestu pēdējo zāļu naudiņu no pensionāriem - to pat atsaldētākais 1990. gadu reketieris turētu zem sava goda.
Kurā no šiem tēliem atpazīstat sevi?
N.Š.
14.07.2016. 17:59»
Pilsonis
Šļitkes kungs, bet Jūsu sieva taču bija MNP administartore šo apsaimniekotāju uzņēmumos
Bija! Otrais administrators, kuram tā arī neizdevās satikt parādnieka pārstāvi līdz pat viņa nāves brīdim. Šī iemesla dēļ, ja pareizi atceros, nevienu prasību tiesā necēlām (pabeidzām vien jau pirms maksātnespējas uzsāktās tiesvedības), pārdevām publiskajos reģistros reģistrēto mantu, atdevām naudu kreditoriem.
Atgādinu - administratoram visa manta ir jāpārdod 6 mēnešu laikā no MXN procesa pasludināšanas. Manta ir arī prasījuma tiesības, kuras obligāti jācedē vai jānoraksta.
Tam, ka nekādas sazvērestības administratora kandidāta ieteikšanā nebija, tāpat neticēsiet!
N.Š.
14.07.2016. 17:45»
Slava varonīgajam VID!
Ja arī tas tā būtu, neviens nebrīnītos, jo tas tik raksturīgi un ierasti. VID katru dienu vai kaut nakti gatava izputināt kādu reņģēdāju, daudzbērnu māti, pensionāru vai mazo uzņēmēju. Lai atbrīvotu ceļu miljonāriem, "elitei" un citiem "dzīves saimniekiem". Piemēram, tam pašam N. Šlitkem, kurš kādu ...
Par to Belizu Kučinskis ir pasaciņas sacerējis. Vai nu pats nemāk lietot datu bāzes, vai arī palīgi nesaprašas.
Par ieguldītajiem miljoniem - paldies par komplimentu! Bankas, kas mums viņu ir uzticējušas uz 20 gadiem, kredīta brīvdienas gan nedod.
Par stukaču - Bībelē vairākkārt norādīts par skabargu un baļķi. Valsts Kontroles uzmanība tika vērsta uz Kučinska paša iesniegumos VK norādīto.
P.S. Vārdam "citādi" nav pārākās formas....
P.P.S. Arī kapitālistam ir tiesības uz valsts palīdzību - iesniegums policijā nav ne stučīšana, ne šantāža, ne izspiešana, kamēr vien par šāda iesnieguma nerakstīšanu netiek prasīts kāds labums. Kauliņi ir mesti!
Pilsonis
14.07.2016. 15:27»
N.Š.
Būsim gandarīti, ja visu iepriekšējo Jūsu māju apsaimniekotāju "darboņi" saņems atbilstošus sodus (cita starp - daži jau atkal ir sākuši apsaimniekot dzīvojamos namus, jo neko citu nemāk). Tāpēc vēlam veiksmi...
Šļitkes kungs, bet Jūsu sieva taču bija MNP administartore šo apsaimniekotāju uzņēmumos!?
Slava varonīgajam VID!
14.07.2016. 15:13»
VID
Sākta pārbaude par JĀŅA KUČINSKA iespējamu izvairīšanos no nodokļu nomaksas
Ja arī tas tā būtu, neviens nebrīnītos, jo tas tik raksturīgi un ierasti. VID katru dienu vai kaut nakti gatava izputināt kādu reņģēdāju, daudzbērnu māti, pensionāru vai mazo uzņēmēju. Lai atbrīvotu ceļu miljonāriem, "elitei" un citiem "dzīves saimniekiem". Piemēram, tam pašam N. Šlitkem, kurš kādu miljonu ieguldījis savā neformālajā uzņēmumu grupā, bet ap trīs miljoniem - jau pārvietojis uz ārzonas kontu Belizā (Tintagel S.A.), lai "optimizētu" nodokļus. Vienlaikus savam Reversed noformējot falšu maksātnespēju, lai no reņģēdājiem vieglāk izspiest nākamo miljonu.
Tas taču kapitālisms, un kapitālismā vara apkalpo kapitālistus. Ja kāds to vēl nav ievērojis, tad nav sapratis, kur dzīvo.
Jā, zemu gan tas Šlitke kritis - no iecerētā Olimpa līdz prastam izspiedējam, šantāžistam un stukačam!
Pārlieka alkatība pazudina džentlmeni. Tā tas bijis, ir un būs, tikai alkatības pārņemtie maniaki domā, ka viņiem izdosies citādāk. :)
Tas pats attiecināms uz elitāri atalgoto VID spici. Tā aizrāvās ar "ēnu ekonomikas apkarošanu", ka vismaz pus miljonu darba spējīgu cilvēku izdzinusi ekonomiskā trimdā. Turpinot tādā garā, drīz aptrūksies nodokļu maksātāju, varēs lūgt, lai Šlitke nopērk lidmašīnas biļeti uz vietu, kur vēl palikuši nodokļu maksātāji. :)
VID
14.07.2016. 14:16Sākta pārbaude par JĀŅA KUČINSKA iespējamu izvairīšanos no nodokļu nomaksas.
N.Š.
14.07.2016. 11:32»
Pilsonis
Normund, normatīvos tiesību aktus, judikatūru un doktrīnu nevajag mums rakstīt priekšā! Runa ir par iespējamo krāpniecību, kas ir tikusi realizēta sadarbojoties zemes īpašniekam un ēku apsaimniekotājam. Arī dzīvokļu īpašnieku kopībai ir savi privātdetektīvi
Būsim gandarīti, ja visu iepriekšējo Jūsu māju apsaimniekotāju "darboņi" saņems atbilstošus sodus (cita starp - daži jau atkal ir sākuši apsaimniekot dzīvojamos namus, jo neko citu nemāk). Tāpēc vēlam veiksmi!
Norādu, ka arī mēs tērējam savu laiku, lai palīdzētu policijai, prokuratūrai un tiesai pierādīt šo darboņu vainu, turklāt to darām jau vairākus gadus. Atgādinu, ka SIA "Tomo nami" shēma sabruka pēc mūsu iesnieguma prokuratūrā, lūdzot protestēt spriedumu par viņu TAP pasludināšanu, pēcāk neļaujot "darboņiem" iesniegt administratoram fiktīvus kreditoru prasījumus.
SIA "JaunaVide.LV pēdējā, visticamāk - fiktīvā, valdes locekļa konti bankās pēc mūsu iesnieguma ZTI bija bloķēti gadus septiņus!
Namu pārvaldei KSA sniedzām maksātnespējas brīdinājumus un iesniegumus policijā par maksātnespējas pieteikuma neiesniegšanu, bet tas bija ļoti, ļoti sen. Kaut kādā brīdī laika un naudas resursu dēļ namu Ieriķu ielā zaudējām (lai gan likums to nepieļāva), tāpēc šo adresi tik rūpīgi nepieskatījām.
Norādu, ka ar Rīgas namu pārvaldnieku un citiem lielajiem apsaimniekotajiem (izņemot Jelgavas nekustamā īpašuma pārvaldi jeb JNĪP)sadarbojamies aizvien aktīvāk.
Ar JNĪP jautājumus par zemes nomu risinām līdzīgi kā ar Jums - kriminālprocesuāli, proti, Valsts policijai pēc JNĪP iesnieguma mēģinot noskaidrot, kāpēc noma tiek prasīta (policijas ieskatā) divreiz!
Tai pat laikā Jelgavā pret DzĪKS "Saule" amatpersonām, kuras, iekasēja nomas maksu no dzīvokļu īpašniekiem un zemes īpašniekam to savlaicīgi neatdeva, kriminālprocess esot izbeigts... de ja vu..
Par noslēgtajiem līgumiem ar Rīgas namu pārvaldnieks esmu pilnībā atbildīgs - ja nu kāds tur saskata iespējamu "krāpniecību".
alelujā
14.07.2016. 09:29»
Pilsonis
Esam dzīvokļu īpašnieku pārstāvji. Jūs šeit atstājāt tel. numuru, kurš ir izslēgts. Uzrakstiet, lūdzu, e-pastā īsto numuru
Tagad ieslēdzu to pašu numuru, kurš vakar bija izslēgts. Lūdzu, zvaniet bez kavēšanās, jo es tos telefonus līdzi nenēsāju.
Pilsonis
14.07.2016. 09:17»
alelujā
Es jums nosūtīju Irinas e-pasta adresi. Jūs viņai uzrakstījāt, uzdodoties par Jāni Skopo, lai gan jūsu e-pasts reģistrēts uz Kurta Skaņa vārdu. Jūs Irinai apgalvojāt, ka esat no Ieriķu ielas 31 un ka šo māju pārstāv Vasilevs...
Esam dzīvokļu īpašnieku pārstāvji. Jūs šeit atstājāt tel. numuru, kurš ir izslēgts. Uzrakstiet, lūdzu, e-pastā īsto numuru!
alelujā
14.07.2016. 09:04»
Pilsonis
Zvanu Jums, bet ir izslēgts
Es jums nosūtīju Irinas e-pasta adresi. Jūs viņai uzrakstījāt, uzdodoties par Jāni Skopo, lai gan jūsu e-pasts reģistrēts uz Kurta Skaņa vārdu. Jūs Irinai apgalvojāt, ka esat no Ieriķu ielas 31 un ka šo māju pārstāv Vasilevs.
Informēju, ka nekāds Vasilevs namu Ieriķu ielā 31 nepārstāv un tur nedzīvo ne Jānis Skopais, ne Kurts Skanis. Tādu nav arī starp dzīvokļu īpašniekiem.
Starp citu, Irina uz jūsu jautājumu jau sniedza izsmeļošu atbildi.
Tātad - kas jūs esat un ko jūs vēl vēlaties?
Pilsonis
14.07.2016. 09:01»
N.Š.
2016. gada 20. aprīļa spriedumā lietā SKC-5/2016, Augstākā tiesa formulēja judikatūras tēzi, ka pastāvot strīdam par zemes nomas tiesiskajām attiecībām, prasība dzīvokļu īpašnieku kopības vietā var tikt vērsta pret pārvaldnieku kā pašu nomnieku. Vienlaikus tas neizslēdz iespēju zemes īpašniekam par ...
Normund, normatīvos tiesību aktus, judikatūru un doktrīnu nevajag mums rakstīt priekšā! Runa ir par iespējamo krāpniecību, kas ir tikusi realizēta sadarbojoties zemes īpašniekam un ēku apsaimniekotājam. Arī dzīvokļu īpašnieku kopībai ir savi privātdetektīvi. :)
N.Š.
14.07.2016. 07:422016. gada 20. aprīļa spriedumā lietā SKC-5/2016, Augstākā tiesa formulēja judikatūras tēzi, ka pastāvot strīdam par zemes nomas tiesiskajām attiecībām, prasība dzīvokļu īpašnieku kopības vietā var tikt vērsta pret pārvaldnieku kā pašu nomnieku. Vienlaikus tas neizslēdz iespēju zemes īpašniekam par zemes nomas tiesisko attiecību nodibināšanu vērsties arī pret dzīvokļu īpašniekiem, kuri ir faktiskie nomas tiesisko attiecību subjekti. Šajā spriedumā Augstākā tiesa norāda: “Šādas uz pārvaldīšanas uzdevuma pamata iegūtas saistības attiecas uz ikvienu dzīvojamās mājas īpašnieku, kā to nosaka Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 10.panta piektā daļa. Savukārt ar līgumu, kas slēgts dzīvokļu īpašnieku vārdā, kad pārvaldnieks darbojas kā pilnvarnieks Civillikuma izpratnē, iegūtās saistības attiecas uz ikvienu dzīvojamās mājas īpašnieku atbilstoši Civillikuma vispārējiem noteikumiem par pilnvarojumu (Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 11.panta pirmā daļa).
Uz minēto norādījis arī Tiesībsargs: "No minētajām normām redzams, ka tās skaidri nosaka subjektus, ar kuriem zemes gabala īpašnieks var "slēgt" zemes nomas līgumu - tas var būt dzīvokļa īpašnieks vai dzīvojamās mājas pārvaldītājs/apsaimniekotājs, ja viņš tam ir pilnvarots. Turklāt gadījumā, ja dzīvojamā mājā ir daudz dzīvokļu īpašnieku, prasība, no procesuālās ekonomijas viedokļa raugoties, ceļama pret pārvaldītāju/ apsaimniekotāju (ko paredz arī likums).[..] Saskaņā ar likuma „Par dzīvokļa īpašumu" 12.panta pirmo daļu dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa īpašumā esošajam kopīpašuma domājamās daļas apmēram sedz uz dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašnieku kopsapulces lēmuma pamata noteiktos izdevumus, kas nepieciešami dzīvojamās mājas obligāti veicamo pārvaldīšanas darbību nodrošināšanai. Šis pienākums pildāms neatkarīgi no tā, vai dzīvokļa īpašnieks ir mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanai un apsaimniekošanai izveidotās dzīvokļu īpašnieku sabiedrības biedrs un vai ir vai nav noslēdzis attiecīgu līgumu. Tādējādi no minētajām normām redzams, ka dzīvokļa īpašniekam ar likumu ir uzlikts pienākums maksāt par zemes gabala lietošanu proporcionāli sava dzīvokļa lielumam neatkarīgi no tā, vai ar tiesas spriedumu atzīts, ka nomas tiesiskās attiecības pastāv starp zemes īpašnieku un dzīvokļa īpašnieku vai starp zemes īpašnieku un dzīvojamās mājas pārvaldnieku/apsaimniekotāju, ko paredz arī Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma pārejas noteikumi un Dzīvokļa īpašuma likums."
Pusēm nav pienākums jebkādu līgumu “slēgt” jeb parakstīt, bet ir pienākums pildīt ar likumu jau nodibinātās saistības. Kā norādīts tiesību zinātnē, rakstveida līguma noslēgšana pušu starpā nav nepieciešama, jo likumiskā (piespiedu) noma pastāv bez pušu gribas izteikuma un bez parakstītiem līgumiem (K.Torgāns, Saistību tiesības, TNA, R., 2014, 347. lpp., sal. sk. Senāta lietas SKC-71/2009 un SKC-43/2011). Norādu, ka tiesību normu gramatiskā interpretācija ir tikai viena no iztulkošanas metodēm, kura likuma “Par dzīvojamo māju privatizāciju” 50. panta pirmās daļas 3. punkta un 54. panta iztulkošanai neder. Ņemot vērā Satversmes tiesas sprieduma lietā Nr. 2008-34-01 12. secinājumu: “..no Likuma par zemes reformu pilsētās 12. panta trešajā daļā un Likuma “Par dzīvojamo māju privatizāciju” 54. panta otrajā daļā lietotā vārda „noma” izriet [zemes īpašnieka] tiesības par zemes iznomāšanu saņemt nomas maksu. Nomas tiesiskās attiecības, kas regulētas apstrīdētajās normās, iznomātājs un nomnieks nodibina nevis labprātīgi vienojoties, bet gan izpildot likumā noteiktu pienākumu”, 19. secinājumu: “Īpašniekam ir jābūt nodrošinātai iespējai piekļūt viņa lietai, lai viņš to varētu valdīt un lietot. Tātad likumdevējs, paredzot zemes gabala īpašniekam pienākumu noslēgt zemes nomas līgumu ar ēkas īpašnieku, ir nodrošinājis ēkas īpašnieka tiesības netraucēti valdīt un lietot viņam piederošo ēku” un 23.2 secinājumu: “ar piespiedu nomu [zemes īpašnieka] īpašuma tiesības tiek ierobežotas tādējādi, ka [tam] nav tiesību pašai brīvi izlemt, vai [tas] iznomās savu zemes gabalu, kā arī nav tiesību brīvi izvēlēties nomnieku, šajā gadījumā priekšroka dodama vēsturiskajam, sistēmiskajam un teleoloģiskajam tulkojumam – jo “likums “Par zemes reformu LR pilsētās” tika pieņemts 1991. gada 20. novembrī. Civillikuma lietu tiesību daļa stājas spēkā 1992. gada 1. septembrī. Tikai ar Civillikuma lietu tiesību daļas stāšanos spēkā Latvijā atjaunojās servitūtu tiesiskais regulējums, var secināt, ka likuma “Par zemes reformu LR pilsētās” sagatavošanas un pieņemšanas laikā vēl nebija pieņemti normatīvie akti, ar kuriem tika atjaunots 1937. gada Civillikums. Tādējādi likumdevējam tobrīd nemaz nebija iespējas izvēlēties, vai civiltiesiskās attiecības starp zemes īpašnieku un ēkas īpašnieku regulēs servitūts vai piespiedu noma. Likumdevēja izvēle par labu piespiedu nomai bija atbilstošāka tā brīža situācijai.” (turpat - 23.1 secinājums).
Kā secināts lietā Nr. SKC–118/2016, ēkas īpašnieks un zemes īpašnieks savstarpējās tiesiskās attiecības par zemes lietošanu nodibina nevis labprātīgi vienojoties, bet gan izpildot likumā noteiktu pienākumu, un šis tiesību institūts tiek saukts par piespiedu nomu (sk. Satversmes tiesas 2009.gada 13.februāra sprieduma lietā Nr.2008-34-01 12.punktu). Piespiedu nomas tiesiskajās attiecībās zemes nodošana lietošanā nenotiek, jo nekustamā īpašuma reformas rezultātā izveidojies zemes lietojums turpina pastāvēt, kā arī ar likumu ir noteiktas gan zemes īpašnieka tiesības saņemt nomas maksu, gan ēkas īpašnieka tiesības lietot zemi un pienākums veikt samaksu par lietoto nomas priekšmetu.
N.Š.
14.07.2016. 07:39»
Irina
Pat grūti komentēt...Vienkārši "īstie vīrieši" parādīja savu seju, gan privātdetektīvs, gan viņu saimnieks (vai pats sev raksta un pats sev adbild:) Kad pāriet uz personu "atmaskošanu", tad izrāda savu bezspēcību. Vienmēr gomāju ka tā rīkojas sievietes:) Ko teiksiet, kad kreditoru sapulcē (2.jautājums...
Irina, tas, ka pilnvaras ir nelikumīgas, ir Jūsu aplamais uz kļūdainais viedoklis. Šo pilnvaru izsniegšanu administratorei bija uzdevusi kreditoru sapulce. Sanācijas plānu, kurš to paredzēja, ir apstiprinājusi tiesa. Tiesas nolēmuma nepildīšana ir krimināli sodāma.
Kāpēc Jūs uzskatāt, ka kreditoru sapulces interesēs ir atlaist kādus parādus dzīvokļu īpašniekiem, kas gadiem ilgi izvairījušies no savām saistībām pret zemes īpašnieku, sapulcei atļaujot administratoram atsaukt celtās prasības? Un kāpēc būtu jāatsauc pilnvaras juristiem, kuru visas celtās prasības parasti tiek apmierinātas, naudas līdzekļiem nonākot kreditoru makos?
Attiecībā uz Jūsu piesaukto personu atmaskošanu - par Jāņa Kučinska prettiesisko rīcību tiesībaizsardzības institūcijas jau ir informētas. Tikko mums būs nedaudz vairāk laika, lūgsim kompetentās institūcijas sākt kriminālprocesus un administratīvās lietas arī pret pārējām personām, kuras to jau sen ir pelnījušas.
Jūsu izaicinājumu pieņemu. Patiesi žēl, ka mūsu aizņemtību ar ikdienas darbiem un valsts amatpersonas statusa piešķiršanas maksātnespējas administratoriem radītajiem izaicinājumiem zvērinātiem advokātiem esat iztulkojusi kā bezspēcību. Ceru, ka civillietā ar Jums (ja esat minētā ex-prokurore) man pilnvaras neviens neatsauks un tiesas spriedums visu atrisinās.
Irina
13.07.2016. 23:05»
Pat grūti komentēt...Vienkārši "īstie vīrieši" parādīja savu seju, gan privātdetektīvs, gan viņu saimnieks (vai pats sev raksta un pats sev adbild:) Kad pāriet uz personu "atmaskošanu", tad izrāda savu bezspēcību. Vienmēr gomāju ka tā rīkojas sievietes:) Ko teiksiet, kad kreditoru sapulcē (2.jautājums) atsauks visas nelikumīgas pilnvaras un prokūras? Vēlu veiksmi!
Normunds Šlitke
13.07.2016. 17:15»
Irina
Paldies Jānim Kučinskim arī par pirmo rakstu par zemes baroniem, no ka arī sākās mūsu Raunas ielas iedzīvotāju aktivitātes. Kas atceras, šeit bija arī mūsu rakst Kas ir visi šie ļaudis jeb zemes īpašumu seriāla turpinājums...
Vai tiešām Irinai ir jurista kvalifikācija? Ja ir, tad ir kauns par izglītības sistēmu Latvijā (ja vien izglītība gūta šajā valstī, nevis kaut kur Krievijā). Ja vēl Irina izrādīsies tā pati bijusi prokurore Irina Kondakova, kura sniedza interviju "Вести Сегодня" portāla kriminal.lv žurnālistam Nikolajam Kudravcevam), tad viss nostājas savās vietās, tikai neko labu par LPSR prokuratūru un tās bijušajiem darbiniekiem neliecina:
http://kriminal.lv/news/domouprav-dokumenty/163850-domouprav-dokumenty
Pilsonis
13.07.2016. 13:34»
alelujā
Izskatās, ka pats vien būsi tas privātdetektīvs, Kurt, vai kā tevi īsti sauc
Zvanu Jums, bet ir izslēgts.
ja tu domaa ka masturbee
13.07.2016. 13:09»
cita mīkla
Foto tikai viena roka kaut cik redzama, bet kādas darbības tajā brīdī veic otra, par to vēsture pagaidām klusē
giimis stulbi smaidoss ,tatad beidzis
Daunis
13.07.2016. 09:04»
cita mīkla
Foto tikai viena roka kaut cik redzama, bet kādas darbības tajā brīdī veic otra, par to vēsture pagaidām klusē
Atlaiž no darba aģentūras direktoru...
PIETIEK
13.07.2016. 08:12»
Pilsonis
pietiek.com neļauj uzrakstīt e-pastu
Jā, diemžēl - jo citādi komentāru sadaļas būtu pilnas ar aizdevumu devēju blēžu sludinājumiem, kuru neatņemama sastāvdaļa ir epasta adrese.
alelujā
13.07.2016. 05:50»
Pilsonis
Piekrītu. Tikai nedrīst aizmirst, ka mums jau seko REVERSED nolīgtais privātdetektīvs! :) Es stādos priekšā, cik kreditoriem (īstajiem) izmaksās šī speciālista pieaicināšana
Izskatās, ka pats vien būsi tas privātdetektīvs, Kurt, vai kā tevi īsti sauc. :)
cita mīkla
12.07.2016. 21:53»
mikla ?
vai ,,tieslietu ministrs,,sez aiz akmenu cupas ar vai bez apaksbiksem
Foto tikai viena roka kaut cik redzama, bet kādas darbības tajā brīdī veic otra, par to vēsture pagaidām klusē.
vai vai
12.07.2016. 20:13mani pārsteidz prokuratūras viennaldzība un tad mēs brinamies ka tauta netic valdībai un citām varas iestadēm
Pilsonis
12.07.2016. 16:17»
a-le-lu-jā
Nosūtīju
Piekrītu. Tikai nedrīst aizmirst, ka mums jau seko REVERSED nolīgtais privātdetektīvs! :) Es stādos priekšā, cik kreditoriem (īstajiem) izmaksās šī speciālista pieaicināšana! :)
a-le-lu-jā
12.07.2016. 16:05»
Pilsonis
Nosūtīju
Nosūtīju.
Manuprāt, mēs visi tikai iegūtu, ja apmainītos ar mūsu rīcībā esošo informāciju un pieredzi.
Pilsonis
12.07.2016. 15:38»
a-le-lu-jā
Rakstiet uz a-le-lu-jā iepriekš doto e-pastu. Es nodošu Irinai
Nosūtīju
a-le-lu-jā
12.07.2016. 15:31»
Pilsonis
pietiek.com neļauj uzrakstīt e-pastu
Rakstiet uz a-le-lu-jā iepriekš doto e-pastu. Es nodošu Irinai.
E-pasta adrese jāraksta tā, lai tā pēc konstrukcijas neizskatītos pēc e-pasta.
Pilsonis
12.07.2016. 15:26»
Irina
Uzrakstiet ludzu savu e-pastu, visu atsūtīšu
pietiek.com neļauj uzrakstīt e-pastu
Yox
12.07.2016. 15:24Tikmēr Rabarberu Džo Lāčplēšielas svingeru klubiņā ar atvesto skapi ieprovē jauno spēli "Vīrs pārrodas no komandējuma". Lai nav jālec ārā pa logu, Rabarberu Džo noslēpjas skapī un nogaida, lai "vīrs" aizmieg (iespējams, tas lohs ar kafijas glāzi). Bet Džo tiek atklāts, un par tālāko ir versijas...
Irina
12.07.2016. 15:22»
Privātdetektīvs
Kā jau minēju, ir lielas aizdomas, ka jaunais administratora kungs arī ir saistīts ar šito "chestnuju" kompāniju
Cilvēks vēl nesaprot, vai labi saprot kur ir iesaistījies, bet jaunas prasības uz tiesu tomēr nav paraksījis, pie tam, kad arī notiek kr. izmeklēsana. Būtu godīgi atsaukt tās, ko nelikumīgi parakstīja Šlitke un Snipe. Tad es pateiktu, ka tā ir normāla un kvalificēta jurista rīcība.
Irina
12.07.2016. 15:10»
Pilsonis
Uzrakstiet, lūdzu, kurā policijas iecirknī un kurā prokuratūrā esiet griezušies, lai arī mūsu mājas iedzīvotāji varētu pievienoties
Uzrakstiet ludzu savu e-pastu, visu atsūtīšu.
Ar cieņu,
enap
12.07.2016. 14:19»
Pilsonis
Uzrakstiet, lūdzu, kurā policijas iecirknī un kurā prokuratūrā esiet griezušies, lai arī mūsu mājas iedzīvotāji varētu pievienoties
Mēģiniet iesniegt sagatavotu iesniegumu tieši Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldē, Stabu ielā 89.
Ja viņi neņem, dodiet materiālus mums, un mēs mēģināsim tos pievienot jau iesāktajai lietai. Esiet gatavi, ka Jūs pēc tam var uzaicināt sniegt personīgas liecības, sastādīt protokolu utt.
Ja Jums darīšana ar to pašu Reversed, varbūt var iesniegt arī parastajā policijā, bet viņus informēt, ka Ekonomiskā policija šai lietā jau iesākusi izmeklēšanu. Droši vien to pašu var darīt arī caur prokuratūru. Būtu labi,ja Jūsu iesniegumā būtu ietverti fakti vai kaut cik pamatoti apsvērumi par iespējamajām Reversed nelikumībām.
Jebkurā gadījumā mums būtu abpusēji vērtīgi apmainīties ar informāciju un pieredzi.
e-pasts saziņai: [email protected]