Tiesneses steiga „kokvilnas lietā”, iespējams, novedusi pie tiesas apspriedes noslēpuma pārkāpšanas

Ko brīnīties? Francijā pēc fašistiskās Vācijas kapitulācijas, lai cig būtu gudrs, bija grūti iedomāties, ka pie varas tiktu atstāti kolaboranti. Latvijā, kurā tiek uzskatīta kā okupēta pēc 1940. gada, pēc 1990.g. 4.maija varu saglabāja komunists, kolaborants. Čekas un kompartijas cilvēks Andris Guļāns, Ivars Bičkovičs, vārdu sakot, visi Valda Birkava un Aivara Borovkova cilvēki. Arī par Valsts prezidentiem bija komunisti Guntis Ulmanis un Andris Bērziņš, abi Sadzīves kombināta darba rūķu radītā priHvatizētāji. Nav jābrīnās, bet jāraksta par to rietumvalstu valdībām tā lai tur apjēdz, ka karoga un himnas atjaunošana vēl nepazina latviešu tautas nodevējs un viņu bērniņus. Inese Spagila, kuras vīrs ir zilais, zina. kā patiesībā Latvijā par tiesnešiem tiek iebīdīti savējie, sākot ar Andri Guļānu un beidzot Zigrīdas Mitas dēls un dēla dievu.

Atbildēt

Vajag steidzīgi pārbaudīt visus šīs maitas taisītos agrākos spriedumus. Lielākā daļa no tiem ir atceļami ne tikai kā nelikumīgi, bet arī kā noziedzīgi, pie tam taisīti pēc norunas noziedzīgā grupā un apzināti.

Atbildēt

„Zaglim ir jāsēž” tā ir populāra frāze, bet mūsu sabiedrībā īstie zagļi dala valsts budžetu. 450 milj. Ukrainas valsts naudas atmazgāšana, ko veica Meļņiks. Perkamie padomnieki tādi kā Meļņiks, Sparāns, kuri ar visiem iespējamiem un neiespējamām metodēm no normāliem cilvēkiem padara par noziedzniekiem, bet paši veic noziegumus valsts līmenī un neviena valsts struktūra to neievēro.Tā ir pilnīga patvaļa

Atbildēt

Grantiņam ir taisnība. Vien vienkāršot visu vajag-ko drošības policija lika. Jeb krievu FSB,bet tas jau ir sarežģīti "vidusmēra" prātiņam

Atbildēt

Ne jau šī pa-dauza ko lemj ! Viņa lemj to, ko viņai liek lemt komunistu-KGB-cionistu salašņas.Tie paši mēsli, kuri lika nomainīt latvisko uz nacionālo !

Atbildēt

Skaidrs, ka neviens negrib sēdēt un vienīgais variants neiet cietumā (vismaz vēl labu laiku) ir atrast iemeslu lietas jaunai izskatīšanai no nulles.

Atbildēt

Izlasi cītīgāk KPL pantu par tiesu debatēm.un vēlreiz atkārtoju-repliku saka par debašu runu nevis par repliku!!!Tas,ka tiesnesis nepiedāvā advokàtam teikt repliku,jo to nav teicis prokurors,nenozīmē ka advokātam nav šādu tiesību.turklāt advokātam aizstāvības runai jābūt gatavai vēl pirms prokurors ir uzsācis savu debašu runu,un tikai loģiski,ka par prokurors runu var izteikties tikai replikā,it sevišķi apjomīgās lietās,kur jāprasa pārtraukums lai sagatavotu repliku

Atbildēt

»

Tu esi slikts jurists, droši vien strādā policijā un tiesas sēdēs neesi piedalījies. Pēc prokurora tiesu runas advokāts(i) uzstājas ar savu aizstāvības runu. Ja prokurors ir atteicies no replikas, tiesai nav pamata ļaut advokātam vēl runāt, jo advokāta replika ir atbilde uz prokurora repliku. Lūk tā!

Atbildēt

Likums nosaka,ka repliku var teikt tikai vienu.un to saka par debašu runas saturu nevis repliku par repliku kā Tu maldīgi uzskati

Atbildēt

Parasti ir slikti, ja tiesneši lietas neskata.
Tagad ir arī slikti, ka lieta tika skatīta, ka tiesnese nepakļāvās advokāta provokācijai- mēģinājumam noraut lietas skatīšanu un notiesāja noziedznieku.
Un 57 lapas 7 dienās nevar uzrakstīt tikai pamuļķi.

Atbildēt

»

tad pēc tavām domām var teikt replikas bez gala - replika par repliku, replika par repliku uz repliku, utt.

Atbildēt

Pašpārliecinātā Naruška izdarīja tādus pārkapumus par, ko tiesneši, juridiskās fakultātes pirmkursnieki pat nevar iedomāties, ka var pārkāpt visus likumus lēmumu sagatavošanas laikā. Naruška jau gadu atpakaļ zināja par jauno darbu. Viņa bija pārliecināta, ka viņas izgājienu, kad piecu dienu laikā apmānija advokātu, apsūdzētos un nolasīja spriedumu 15 minūšu laikā. Kā viņa nespēj saprast, ka mēs dzīvojam valstī ,kur valda likuma spēks un likums būs visiem viens.

Atbildēt

Tagad viegli komentēt cita nelaimi, bet kad Jūsu liktenis ir nonācis tik stulbas , asinskāras tiesneses kā Naruška rokās, tad noteikti būtu aizdomājušies par viņas bezatbildību un nerakstītu tādas muļķības.

Atbildēt

Repliku saka par debašu runu saturu.Tā kā advokāts varēja teikt repliku par prokurora debašu runas saturu neatkarīgi no tā,ka prokuroram replikā nebija ko teikt

Atbildēt

»

100% piekrītu, esmu bijis n-tajās tiesas sēdēs kā azistāvis pie viņas, tāda sajūta, ka viņai ir psiholoģiskas problēmas, nikna uz visu poasauli, skaties kā odzej.

Atbildēt

»

Pilnīgi piekrītu, advokāta replika ir atbilde uz prokurora repliku. Ja prokurors nav izmantojis tiesības uz repliku, advokātam nav ko runāt. Tā praksē nenotiek, raksta autors kaut ko nav sapratis.

Atbildēt

man dikti patikās advokāts-teicamnieks - uzstājās debatēs un pēc tam vēl ņēma repliku. tā kā prokurors repliku nav izmantojis, advokāts repliku ņēmis pats par savu runu. īstenībā tiesnesim nevajadzēja aizstāvībai atļaut teikt repliku.

Atbildēt

Man liekās, ka tiesnese Naruška ir neizglītota, neprofesionāla un neorjentējas dokumentos.
Sava stulbuma dēļ piekrīt visā, ko prokurors saka.
Viņā kā gans Ogrē ganīs cūkas un sivēnus.

Atbildēt

Vairākas dienas pētot fotoattēlu, kurš ievietots rakstā un varu pārliecinoši pateikt, ka tiesnese Naruška ir psihiski nestabila, neadekvāta, nežēlīga, sevī un savos lēmumos nepārliecināta.
Viegli ietekmējas no svešiem lēmumiem un ir bīstama kā valsts ierēdnis. Acu skatiens norāda uz to cik viņa ir ļoti aizvainota, niknais zobu sakodiens parāda viņas nežēlību viņa ir kā čuska.

Atbildēt

Analizējot raksta saturu, nāk prātā doma,s ka mēs dzīvojam akmens laikmetā. Necilvēcīgi lēmumi no tādiem tiesnešiem kā Naruška pret nevainīgiem cilvēkiem pierāda viņas bezatbildību , necieņu pret tiesu sistēmu, pilnvaru pārsniegšanu un pilnīgi mežonīga atieksme pret nevainīgiem cilvēkiem, kuri kļuvuši par upiriem šiem noziedziniekiem un totalitārā režīma paliekām. Viņa klaji pārkāpusi visus procesuālos noteikumus četru mēnešu laikā līdz savam nāvigajam spriedumam sagatavoja spriedumu ir kā spļāviens ģīmi savam priekšniekam Rīgas Rajona tiesā (Lomonosova iela) bez sirdsapziņas pārmetumiem, bez pierādījumiem apsūdzētiem nolasīja 15 minūšu laikā 57 lapaspuses un uzreiz aizskrēja uz Ogri. Kur skatās Augstākā tiesa, saeimas juridiskā komisija cik ilgi vēl būs jādzīvo padomju totaliatārā režīmā . Cik ilgi tādi stulbi un bezatbildīgi tiesneši kā Naruška lauzīs cilvēku likteņus.

Atbildēt

....kas tic pasakai...ka tiesnesis ir taisniigs un tiesu sisteema ir neatkariiga...

Atbildēt

Runājot, ka vārds un uzvārds ietekmē cilvēka likteni, lūk piemērs Naruška parkāpusi visus Latvijas likumus. Viņa rakstījusi 57 lapas puses piecās dienās, bet lietā ir 45 sējumi plus visas liecības, kuras tika sniegtas tiesas laikā, ekspertu slēdziens, debates un pēdējais vārds. Tā stulbā aita bez sirdsapziņas pārmetumiem no pirksta izzīstā apsūdzībā ,piespriež nevainīgiem cilvēkiem tādus sodus kā vidus laikos. Viņa aiz sava debīlisma pielāgoja sodu tiem parazītiem, kuri bija šo lietu organizējuši, bet viņi vēl atbildēs tiesas priekšā.

Atbildēt

Tiesnese ne velti izmainījusi uzvārdu uz Naruška, viņa to izdarījusi, jo ir kā dabas kļūda, stulba kā vista un kā negadījums tikusi tiesu sistēmā. Šādi asinskāri elemnti sava stulbuma pēc ir bīstami, jo uzvedās pilnīgi bezatbildīgi, nesodīti, neprofesionāli pārkāpj savas pilnvaras. Tas viss tāpēc, ka viņa nav pārliecināta savās zināšanās un profesionālajā kompetencē kā akla vista, ciniski un nežēlīgi atbalstīja apsūdzības pusi prokurori Riekstiņu.Pseido tiesnese Naruška kā miesnieks ņirgājās par cilvēku likteņiem, ar cilvēkiem rīkojās kā ar tarakāniem.
Šādus nelabos vajag steidzami aizvākt no tiesnešu rindām, jo viņi apdraud un nomelno visu Latvijas tiesnešu sistēmu. Šādiem tiesnsešiem cietpauriem nav svarīga cilvēku dzīvība, cilvēku status vai reputācija .Domāju kad Naruška strādāja par tiesneša palīgu savā stulbajā galvā ir iedomājusies, ka ar notiesāšanas palīdzību var iegūt to, ko bērnība un jaunībā nav spējusi , tagad grib atriebt visiem par to, ka tikusi apsaukātā par izskatu un par savu stulbumu. Viņas patiesā vieta ir Ogrē par sētnieku strādāt, nevis lemt cilvēku likteņus

Atbildēt

Latvānijas banānu un nekompetento tiesnešu republikā, spriedumus raksta prokurori, tos nodod tiesnesim, caur tiesas sekretāri, kas pat neskaitās anatpersona !? Tāda lūk ir tā korumpētā sistēmas realitāte, kurā neviens ne par ko neatbild. Paldies rabarberu džo un viņa komunistiskajiem biedriem no NA. Slavu ļeņinam , slavu NA.

Atbildēt

»

tā, vai citādi. Bet gan tiesas process, kura "kļūdas" vedina apšaubīt sprieduma taisnumu.

Atbildēt

»

kalašņikova kunga risinājumi, jo viņa risinājumi ir cionistu Gudro stratēģijas un taktikas risinājumi. H. Cukuru žīdu slepkavu brigāde ar cirvi sacirta dzīvam esot bez tiesas sprieduma. Drīz Kalašņikova kungs atkal runās, Edge!

Atbildēt

ar tiesas pārkāpumiem, rakstot spriedumu pirms tiesas debatēm utt. ir tiesas faktiskā rīciība, ko saskaņā ar likumu nevar apstrīdēt, pārsūdzēt apelācijas kārtībā utt.

Tāda ir sistēma. Un sistēma ļoti labi apzinās savas tiesības un privilēģijas. Te var jautājumus risināt tikai Kalašņikova kungs kā Bunkus lietā.

Atbildēt

Tiesa nedēļas laikā nevarot uzrakstīt 57 lapas no kurām liela daļa ir vienkārši pārkopētas no lietas, bet advokāti pa Jāņiem gan var sagatavot runu uz 94 lapām.

Atbildēt