Tiesneši vai bendes?

Es arī izbaudīju VID labvēlību. Uz tiesu tika nosūtīta vēstule ar to ka spriedumam ir jābūt viņu interesēs. Es paliku bez nekā.

Atbildēt

»

Dzemdi vajag izraut

Atbildēt

Starptautiskās Tiesnešu Kolēģijas (STK) uzskats,ka rotšildmēsli ir vēzis asv valsteles dzemdē, ir visumā patiess.

Atbildēt

Gļazere un Maklakova ir vistaisnīgākas, viserudītākās un iejūtīgākās tiesneses pasaulē! Ne reizi neviens prokurors nav palicis sarūgtināts

Atbildēt

Autoram ir daļēji taisnība, bet viņam nav zināms, kā tas patiesībā notiek tiesu sistēmas iekšienē, jo tur strādājošie vai nu baidīsies par to runāt vai paši ar to saistīti, veidojot šādu antidemokrātisku sistēmu. Tā ir nūja ar 2 galiem, jo cieš gan vieni, gan otri, un kā saka,- ‘’zivs pūst no galvas’’, un ‘’sapūs arī aste’’. Taisnība ir tā, ka jānojauc visa tiesu sistēma, un jāsāk viss no jauna, pieaicinot ekspertus, t.sk. starptautiskus un neitrālus, kas izvērtētu, cik kvalitatīvi ir vestas un izskatītas lietas, analizējot pašas lietas, un kādas sekas ir radījuši spriedumi gan civillietās, administratīvās, krimināllietās, kāds ir bijis mērķis, ierosinot, izmeklējot un rakstot spriedumu konkrētā lietā, jo tur varbūt paslēpts zemteksts. Lietas tiek vestas katastrofāli, īpaši krimināllietas un administratīvās lietas, ignorējot pat elementāros lietvedības noteikumus, kā lietā esošo dokumentu saraksta veidošana, ka no lietas pazūd pat pierādījumi, nenoformējot pierādījumus saskaņā ar likumu utt., un citkārt lietā ieliekot ‘’makulatūru’’, lai lieta izskatītos biezāka (it kā daudz strādājuši).
Es ticu, ka ir vēl tiesneši, kas grib būt taisnīgi, un ceru, ka to vēl ir pietiekami daudz, bet daudzi no viņiem ir ļoti vāji, lai nostātos pret radīto sistēmu, jo tam vajag stipru gara spēku un arī zināšanas, jo tas var pavērsties pret viņiem pašiem un rēķināties ar to, ka viņus iznīcinās, kā pret mani tas notika. Visi ir apmierināti ar tiesās notiekošo ''teātri'', bet, tie, kas nav, tiek vai nu norakti vai apklusināti, jo viņi var palikt bez iztikas līdzekļiem ģimenēm un bez nopelnītās pensijas, tā kā es, lai gan man izdiena jau bija 26 gadi un kopējais darba stāžs ap 35 gadi, bet tiesnešiem liegta pensijā kā prokuroriem no 50 gadiem, lai gan viņi pakārtoti tiesu sistēmai, kaut vai algu procentuāli zemāku, bet ar lielākām privilēģijām un neaizskaramību, es pat teiktu visatļautību. Es pat vācu parakstus par vienlīdzīgu likumu un iesniedzu Satversmes tiesā atkal motīvu par maz, bet būtu likumīgs pamats nogurušiem un seniem tiesnešiem aiziet pensijā, lai nāk jaunie! Kad es strādāju, es centos lemt taisnīgi, ignorējot tās netaisnīgās iekšējās paražas pretējas tiesību principiem un cilvēktiesībām. Nav iespējams pirmās instances tiesnesim lemt neatkarīgu tiesu, ja nav ''dota atļauja'' no augšas, jo pastāv tieši un netieši norādījumi no apgabaltiesām un Augstākās tiesas,Tieslietu ministrijas utt, kā arī, t.sk.judikatūra, kas nav pilnīga, jo ir radīta sistēma, ka vairums līdz AT lielākā daļa lietu nenokļūst vai nav pieņemtas, ar vienu teikumu norādot, ka tas neveido tiesu praksi (viņiem vajadzīgo praksi, kurus nepildot var zaudēt kvalifikācijas klasi, pat safabricējot darba rezultātus, safabricējot disciplinārlietas, kā tas notika ar mani, un pat krimināllietas tuvajiem cilvēkiem, lai izrēķinātos. To visu es varu pierādīt, un šīm tiesas, prokuratūras amatpersonām būtu jāsēž uz apsūdzēto sola par ļaunprātīgu amata izmantošanu, bet viņas vēl ieņem amatus un turpina tādā garā, it kā nekas nebūtu noticis. Lai gan es to varu pierādīt un iesniedzu pierādījumus, neviena no tiesu sistēmas augstākajām amatpersonām uz to nav reaģējušas, arī Tieslietu ministrija ne. Man ir zināms konkrēts gadījums, kad tiesneši un prokurori nostājas bandītu pusē, un vēršas pret tiesnesi, kurš lemj likumīgi, bet arī uz to senāk pat Drošības policja efektīvi nereaģēja, lai gan faktiski atzina, ka tas nav labi, un kādas tam bija sekas..., kas nokļuva pie augstākiem amatiem -tieši tie, kas ''ručīja'' bandītus. Pret mani vērsa drausmīgu mobingu un bosingu, kuru vēl tagad turpina caur citām lietām. Šī tiesu sistēma ir tik ''sapuvusi'', ka tā grauj demokrātiju valstī, kas noteikta LR Satversmē, ieksšējo un ārējo drošību, jo cilvēki bēg no valsts, neuzticas varai kā tādai, ir pazemoti, iznīcināti, sagrauta veselība un citiem pat atņemta dzīvība, bet augstrākā vara tikai smaida un karavān iet tālāk.
Kad es dažādās lietās rakstīju blakus lēmumus par dažādiem pārkāpumiem, tiesas priekšsēdētājs I.Jaunģelže atsauksmē par kvalifikāciju ierakstīja, ka es rakstu nevajadzīgus lēmumus un tādēļ maz izskatu lietas, kas caur tiesu tiek virzītas kā konveijers, jo pofigistisku apmierinošu spriedumu civillietā ir vieglāk uzrakstīt nekā iedziļināties lietas būtībā un redzēt aiz tās arī cilvēku, kas ir valsts pamatvērtība. Kam ir rasīta valsts, vai cilvēkiem, tautai vai kādai grupiņai savu ambīciju un represiju realizēšanai? 2003.gadā, kad papildus padomju izglītībai, studēju maģistrantūrā, uzrakstīju maģistra darbu kriminālprocesā -Sacīkstes tiesvedība un tiesības uz taisnīgu tiesu kriminālprocesā, un ap 2004.gadu beidzu skatīt krimināllietas, jo vienkārši riebās šie safabricētie (nelikumīgi iegūtie un noformētie) pierādījumi krimināllietās no vienas puses un, no otras, ka redzi, ka cietuši cilvēki, bet lieta nav izmeklēta pilnīgi, un arī papildizmeklēšanai aizliedza sūtīt, jo jaunajā kriminālprocesā, tiesai vispār nav atļauts sūtīt lietu papildizmeklēšanā, ja prokurors to nelūdz, bet prokurors to tikpat kā nelūdz, bet par visu varu grib, lai notiesā, kas man nav pieņemami, ja lieta nav izmeklēta. Kad vēl jaunais likums nebija spēkā, bet jau tika doti norādījumi, ka nedrīkst sūtīt lietas papildizmeklēšanā, es to darīju, lai mana sirdsapziņa būtu tīra, jo bija neiespējami notiesāt vai attaisnot, ja redzi, ka lieta nav kvalitatīvi izmeklēta. Protams apgabaltiesa pēc prokurora protesta, šos manus lēmumus atcēla, bet kvalifikācijas novērtēšanā ierakstīja kā sliktu darba veikšanu un man nepiešķira kvalifikācijas klasi vai arī pēc kādas saorganizētas sūdzības, uztaisīja disciplinārlietu. Tas kā tiesa tagad izrīkojās Maxima lietā, un pat uzrakstīja blakus lēmumu, man bija pārsteigums, beidzot tiesa ar prokuratūru '' saies ragos'', jautājums tikai, vai tur nav kādi zemūdens akmeņi, jo arī es vairs neuzticos tiesu sistēmai jau sen, un no tā laika, kad vēl strādāju. Uz Saeimas Juridisko komisiju atnāca smagsvars - AT tiesnesis Dzalbe, Guļāns un tiesas priekšsēdētājs I.Jaunģelže, lai radītu iespaidu, cik es bīstama viņu ‘’sistēmai’’, bija jāiespaido Juridiskā komisija, un tas viņiem izdevās, jo tiesību speciālistam pat Judinam nebija jautājumu, kad Guļāns pateica apmēram tā, ka es dezorganizēju visu viņu radīto tiesu sistēmu, vārdu sakot, vienkārši traucēju ar saviem tiesiskiem iebildumiem, padomiem, ierosinājumiem, nolēmumiem, kas atšķīrās no lielās masas, atšķīros ar sava viedokļa atspoguļošanu, motivāciju utt., tādēļ viņi, ļaunprātīgi izmantojot savu varu (mobingu un bosingu), mani izdzina no darba un sabeidza manu veselību, labi, ka vēl esmu to izturējusi un dzīva, bet kolēģi izlikās par ''beigtām zivīm'', ierāva kā strausi galvu padusē un noklusēja, kā Bordāns izteicās - tiesiskuma apsmiešana, kā arī parādot savu tiesisko nihilismu. Vai viņi var paskatīties uz sevi spogulī un man acīs, vai viņi var mierīgi gulēt, kad daudzos spriedumos pēc paražām prettiesiski lēmuši par cilvēku likteņiem utt. Tā tiešām nav tiesu sitēma, kas atbilstu demokrātijai, bet gan cilvēktiesību un cilvēku likteņu graujoša sistēma, un tā ir jāveido no jauna.
To, ka ar šo valsti un tiesisko un tiesu sistēmu nebūs labi, es jau paredzēju 1998.gadā, kad pirmoreiz startēju uz Saeimu no LSDSP, jo domāju, ka no turienes spēšu realizēt tiesiskumu, bet to no malas novērtēja kā skandālu un nelikumīgi izsvītroja. Vēlāk startēju 2-reiz no Kristīgiem demokrātiem, jo to vērtības mani uzrunāja, bet arī tad mani izsvītroja, līdz panācu, ka Saeima izmaina likumu. Kamēr nemainīs vēlēšanu sistēmu, kad balso par konkrētu cilvēku, kas mūsu mazā valstī ir reāli iespējams, bet atstās šo degradējušos partiju sistēmu, kas aizstāv kādas grupas intereses un nespēj paši ar sevi tikt galā, nav iespējams ko mainīt uz labo pusi un mēs atradīsimies lielā caurumā. Faktiski, jau tādā esam, jo daudzi ir slimi ar galvām, cilvēktiesību aizskaršana tiek uzskatīta jau par normu, cilvēka dzīvība un veselība nav neko vērta, jebkurš, izmantojot varu, drīkst atļauties cilvēku iznīcināt, ja viņam ir aizmugure un aizmugure ir tikpat kā visiem augstākos amatos sēdošajiem visās sistēmās, kristīgās vērtības un tiesiskums ir iemīts dubļos. Cilvēki, neizturot šo psiholoģisko spiedienu, teroru, attieksmi aizbrauc, bet citi pat atņem sev dzīvības, citi nodzeras utt. Mēs iznīcinām savu tautu gan garīgi, gan fiziski, un domājam, ka mums būs brīva demokrātiska valsts?!

Atbildēt

»

Bordāns laikam grib pārspēt Staļinu? Ja Staļina troikas tiesu sprieda klātienē, tad Bordāns ir izdomājis, ka cilvēkam nemaz nav jābūt klāt, lai viņu varētu notiesāt, kā tikko izdarīja ar kādu skolotāju, kuru aizmuguriski sodīja par huligāna, kurš traucē visas klases mācību darbu, sarāšanu ar 100 EUR soda naudu un uz 3 gadiem izmeta no darba. Tā izskatās Bordāna tiesiskums un velti cerēt, ka Bordāns skolotājai atvainosies.

Atbildēt

»

Nostaļģija pēc padomijas? Jeb vienkārši padumjš trollis?

Atbildēt

»

Tikai tādi pilsoņi parastie, kā tu, kas sēž siltos kabinetos un nekad nav nodarbojušies ar biznesu, var noliegt vispārzināmo patiesību par tiesu, VID visatļautību...

Atbildēt

»

Ko tik švaki, tikai saite uz pagājušā gadsimta tiesas lēmumu? Varēji uzreiz atsauci uz Hamurapi likumiem!

Atbildēt

»

Tiesai vajadzēja lietu sūtīt papildus izmeklēšanas veikšanai: https://likumi.lv/ta/id/222507

Atbildēt

Tiesai vai nu jānotiesā vai jāattaisno. Sūtīšana papildus izmeklēšanai bija padomju laikos, kad tiesas baidījās attaisnot, lai nekompromitētu sociālistisko iekārtu. Papildus izmeklēšanā tad tādas lietas klusi izbeidza. Krievijā tā notiek joprojām. Tā kā raxta autors acīmredzami ir kremļa trollis.

Atbildēt

»

Internetā lasīju par vismaz vienu ļoti principiālu lauku tiesnesi, kura regulāri stūrēja auto būdama alkohola reibumā. Kur vēl principiālāku?

Atbildēt

»

Droši vien zināt, ko rakstāt, bet tad neesat nekāds Jānis. Vai nu lielāties, jo lēti, vai vēlamo uzdodat par esošo, jo lauku tiesnesim ir principi.

Atbildēt

»

Bet varbūt tomēr lauku tiesneši ir lētāki un , piemēram, RNP sev izdevīgo spriedumu var nopirkt lētāk?

Atbildēt

»

Ir nozīmīgāki jautājumi par kuriem būtu jārunā: 1)Kādēļ pirmās tiesas spriedums, pat tad, kad skaidri redzamas kļūdas, tālākā tiesvedībā nav maināms? 2)Precedenta princips, kas sasaista tiesu un neļauj katru gadījumu skatīt atsevišķi, kā vienreizēju, kas nav saistošs vispārējai tiesvedībai. 3)Sacensību princips - kas gadījumos, kad vienā pusē ir privātpersona, bet otrā - institūcijas algots jurists ar juristu kantori un institūcijas autoritāti aiz muguras - nevar novest pie taisnīga risinājuma.

Atbildēt

Latvijā sevi pierādakā ļoti tiesisku valsti- 54 nogalinātie un vēl 200 cietušie, bet vainīgo nav?

Atbildēt

»

Praksē šāda kārtība, kad lieta tiek iztiesāta citā pilsētā, ļauj izvairīties no interešu konflikta. Piemēram, ja tiesnesis ir RNP klients, līguma un naudas attiecībās ar šo institūciju, tad iztiesājot lietu, kur viena no pusēm ir RNP, nereti taisnīguma atjaunošana nav prioritāte.

Atbildēt

»

...ja runa ir par naudas aizdošanu, tad jāceļ aizdevēja atbildība...aizdevi kādam, kas nespēj atdot - pats vainīgs...lai tautai mierīgāka dzīve...:)

Atbildēt

»

Tev un citiem krāpniekiem un noziedzniekiem jau ļoti gribētos, lai tiesas ilgst desmitiem gadu, bet tikmēr jūs varat uzdzīvot uz cietušo rēķina.

Atbildēt

»

Tas arī ir šī autora(Lato Lapsas)uzdevums, visu graut un sēt neuzticību ! Tas ir cionisma PAMATPRINCIPS !

Atbildēt

»

Krimināllikums
39.pants. Prokurora — procesa virzītāja pienākumi un tiesības
(2) Prokuroram kriminālvajāšanā ir tiesības:
1) izbeigt kriminālvajāšanu un noteikt papildu izmeklēšanu;

Un vispār pirmstiesas process un tiesa ir divas dažādas lietas.

Atbildēt

Latvija vēl nav valsts,kad būs valsts tiesās pēc tautas paražām......

Atbildēt

Lai komentēru hokeja spēli, vismaz spēles noteikumi būtu jāzin. Lai kritizētu basketbolistu, vajadzētu vismaz pašam spēli noskatīties un, ja pašam slinkums lasīt, noskaidrot spēles pamarprincipus un galvenos noteikumus. Tas pats un vēl lielākā mērā ir attiecināms uz kritiku ārstiem, skolotājiem, policistiem, farmaceitiem, kodolfiziķiem, prokuroriem un tiesnešiem.
Raksts uzskatāmi parāda, ka tā autoram nav ne mazākās izpratnes ne tikai par Satversmes pamatprincipiem, tostarp uz tiesām attiecināmo 1., 83., 91, 92. un 116. pantu, ne arī par tiesu lomu Rietumu sabiedrībā un tās tiesībām demokrātiskā republikā.
Vēl sliktāk, raksta autors neizprot taisnīguma un (meklējamās, bet nekad objektīvi nenoskaidrojamās) patiesības jēdzienus, objektīvās patiesības būtību. Tieši šādi galēji nekompetentu autoru raksti (a la ”vilks aitās!”) grauj preses kā tiesu uzrauga lomu sabiedrībā.

Atbildēt

Priedīškungs var nebīdīt lielo pētījumu par latviešu ēētosu.Ir skaidrs,ka latvieši,priedīšskat,ir vispiemērotākie kapitālistieši,jo kapitālisms un noziegums ir sinonīmi.

Atbildēt

»

Pirmstiesas procesā izmeklēšanas tiesnesim vai tiesai piekritīgu jautājumu ... 1) izbeigt kriminālvajāšanu un noteikt papildu izmeklēšanu;.

Atbildēt

Vai Latvijā tiesneši nav bandīti kas dzīvo ārpus likuma? Kā tā var būt, ka Latvijas tiesas absolūti ignorē nelegālu lidzekļu aprites pasākumus - tiesas pieņem lēmumus legalizējot simtiem tūkstošu un pat miljoniem neesošus darijumus? Kā tas var būt, ka Bičkovičs piesedz tiesnešus, kas patiesībā ir nodarbojušies ar laupīšanu simtiem tūkstošu un pat miljonu apmērā? Cik ilgi būs šī tiesnešu patvaļa Latvijā? Vai korupcija Latvijas tiesās nav reālaks drauds valsts pastāvēšanai nekā "zaļie cilvēciņi"?

Atbildēt

»

Tiesa nemaz nedrīkstēja uzsākt Zolitūdes lietas iztiesāšanu, ja uzskatīja, ka lieta nav pietiekami sagatavota.

Atbildēt

»

Priedītis biški prosakā, bet vienalga labs, bļe

Atbildēt

Vates Debiloīds nemaz nezin, ka jau padsmit gadus lietas nesūta papildus izmeklēšanai, bet lietā esoßie trūkumi jāiztiesā apsūdzētajiem par labu

Atbildēt

»

kāda "siles valsts" kloāka un krampjainā agonija - tāda 'ķēķa tiesu" sistēma un "tiesu neatkarība".

Atbildēt

Latvija ir neizdevusies valsts.

Atbildēt

»

Nevar piekrist Jūsu sacītajam attiecībā par JKP. Bordāns sevi ir parādījis kā Latvijas nacionālo interešu nodevēju. Ar savu rīcību ir jau nodarījis ievērojamus zaudējumus ekonomikai un atbalstījis tiesiski nepieņemamu rīcību dažādu sankciju ieviešanā bez tiesiska pamatojuma. Tas ir nenoliedzams fakts - līdz ar to viņa runas par tiesisku valsti ir tikai un vienīgi makaroni klausītāju ausīm.
Ir tikai nožēlojami, ka Latvijai ir tieši tāds tieslietu ministrs, kāds ir šis, tā saucamais, politiķis. Un tam paliekot amatā nekas uz labu šeit nemainīsies. Pat cerēt nav vērts.

Atbildēt

»

...redzi...ja par CPL, tad īstie cilvēktiesību pārkāpumi tur ir vēl no 2003.g...vienpersoniskie, "nepārsūdzamie" 1.instances tiesnešu lēmumi...visi izpildraksti šķīrējtiesu spriedumiem, "labprātīgās" izsoles utt...es domāju, ka tieši šīs lietas sagrāva sabiedrību pēc 2009.g., sagrāva uzticību tiesu sistēmai, kaut kādai taisnīgai tiesai vispār...a tā sūtījumu saņemšana/nesaņemšana būtību nemaina, varbūt kāds laiku iegūst, un teorētiski likums dod tiesības "atspēkot"...un tas nebija Bordāns, to cauri dabūja banku lobijs un "maksātnespējas šakāļu bars"...:)

Atbildēt

»

Tas gan. ASV brauciens arī no tās epopejas. Godīgi, drosmīgi, gudri bija tikai pirms vēlēšanām.

Atbildēt

»

tas notika Rasnača laikā, bet kas tarucē visu priekšgājēju greizi darīto atvelt? Ak, tikai tāds sīkums traucē - nav laika, ar Ragaušiem pa kafejnīcām jāskrien shēmot jaunus ,,gāzes OIK''

Atbildēt

»

Te gribās iebilst. Bordāns aizbrauca pēc palīdzības iznīcināt līdz galam Lembergu, negaidot vis tiesas spriedumu, bet tādā veidā klaji, pat pārāk- es teiktu, ietekmējot tiesu. Kurš tiesnesis būs tik drosmīgs, lai ietu taisnības pavadā. Nebūs tāda, jo neviens nebūs tik drosmīgs, lai ļautu sevi dzīvu aprakt.

Atbildēt

»

Šī norma pēc savas būtības ir absurda, jo tu nevari skaitīties saņēmis sūtījumu, ja no šīs pašas normas teksta izriet, ka sūtījumu saņēmis neesi. Šādi grozījumi tika pieņemti, lai bankas krīzes laikā maksimāli ātri varētu atņemt grūtībās nonākušajiem kredīņēmējiem ieķīlātos īpašumus. Ar šiem grozījumiem Bordāns sevi parādīja kā banku kājslauķis un savas tautas nodevējs un latvieša vārda necienīgs. Tas arī izskaidro kāpēc Rietumu banka nevēršas pret Bordānu par neatdotajiem 7 miljoniem eiro. Pa lēto šis nodevējs nodeva savu valsti.

Atbildēt

»

Beidz rakstit linardeļ

Atbildēt

»

Labi, Lienīt, ka tu izcelies ar gudrumu, nu kaut vai par to "LATVIJAS TAUTU". Jebkurš tiesiski domājošs cilvēks, izlasot šo tavu "pērli", uzskatīs tevi ne tikai par provokatori, bet arī par APAĻU idioti. Tas ir okupantu- žīdu leksikas instruments pret latviešu etnosu viņa paša zemē. Nu neesi tu nekāda "lienīte", bet nožēlojams okupanu pabira, kurš izdzirdot jau tika Boedāna vārdu vien, atbrīvo vēdera sturu biksēs... .

Atbildēt

»

...Zolitūdi es nekomentēšu...tajā lietā nav "subjekta", ļauna nodoma nav...tauta prasa vainīgo, lai prokurori un tiesas domā...es vienkārši Maximā vairs iekšā neeju, veikalu pietiek...

Atbildēt

»

Bordāns ir bijis 2 reizes Tieslietu ministrs 2012—2014, un tagad kopš 2019.gada, un abas reizes viņš izceļas ar izteiktu stulbumu. Nav šaubu, ka viņš ir pilnīgi nederīgs Tieslietu ministrs, bet tas neatņem tiesnešiem viņu atbildību par pieņemtajiem spriedumiem gan Zolitūdes, gan citās lietās, kas faktiski ir pielīdzināms genocīdam pret Latvijas tautu.

Atbildēt

…"“Lieliskais” Bordāna izgudrojums, ka persona ir saņēmusi tiesas sūtījumu, ja sūtījums personai nav nodots, bet ir atgriezts tiesā, strādā uz nebēdu. Ļoti ceru, ka kādreiz Bordānam būs iespēja izmēģināt savu “lielisko” izdomājumu uz savas ādas!"...bet "adresāts var atspēkot, norādot uz objektīviem apstākļiem, kas neatkarīgi no viņa gribas bijuši par šķērsli dokumentu saņemšanai norādītajā adresē."...tā rakstīts CPL...un tā norma jau nu ir sen, to vajadzētu zināt...:)

Atbildēt

»

Zolitūdes lietā tiesa ir bijusi izteikti neatkarīga. Cietušajiem ir jābūt pateicīgiem tiesai, ka šī tiesa nenosprieda, ka vainīgi ir cietušie, jo paši tīšām pagūlās zem Maximas betona blokiem un vēl varēja piedzīt no cietušajiem Maximai radītos zaudējumus?

Atbildēt

...........................

Atbildēt

»

Protams, ka visa šī "kristāl tīrā" autora žļurga domāta tieši pret Bordānu ! Šī mafija, kura patreiz pie varas, tādu stāvokli gatavoja 30 gadus, kur Bordāns ne tuvu nebija..., vienreiz pietuvojās varai, bet tūlīt tika noēsts... . Šī raksta autors ir tieši šīs situācijas radītājs un aizstāvētājs...un, kā redzam, tad Bordāna vārds vien jau liek nomainīt kātējo pamperu. Raksta autors ir PIETIEK.com "troika"- LL.JL.AP. !

Atbildēt

»

Var jau būt, ka pati stulbā ideja par mutvārdos izskatāmo lietu pārsūtīšanu nāca no kādas Bordāna vadītās Tieslietu ministrijas darbinieka, bat priekļikumus likuma grozījumiem ir parakstījis Bordāns savā iepriekšējās ministrēšanas laikā. Rakstā jau Bordānam vispār tiek pārmesti tikai idiotiskie grozījumi vēstuļu saņemšanas kārtībā, kur ierakstīta vēstule skaitās saņemta, ja neesi to saņēmis un vēstule ir nogādāta atpakaļ tiesā. Kaut ko tik debīlu var izdomāt tikai absolūts idiots.

Atbildēt

»

Pasūtītājas - saimnieks, kuram jāsēž cietumā, bija jāarestē tanī pat vakarā, bija jāarestē apsardze, kuri, nepārbaudot, kas notika ar signalizāciju, atļāva ienākt 54 cilvēkiem un gulties zem betona bluķiem un bija jāarestē Rīgas būvvaldes amatpersona, kura parakstīja atļauju būvēt, celt smagumus uz cilvēku galvām - veikala apmeklētājiem. Tad izskatītos, ka pat inženieris, kuru notiesāja, ir "mazvainīgais", pārējiem jāsēž 5-6 gadi vismaz. Bet drīzāk ka te nostrādāja kaut kas riebīgs, neminēšu. Te arī nostrādāja, plus + "riebekļi", aplamais viss Kriminālprocesa likumā noteiktais izmeklēšanas process - kā var pieņemt iztiesāšanai un notiesāt vai atbrīvot, ja nekvalitatīva izmeklēšana? To raksta autoram, ne slimajām komentāra"lienītēm" nesaprast.

Atbildēt

»

Vai tad to izdomāja Bordāns? Mums civillietu jau pirms Bordāna pārsūtīja no Jūrmalas (prasītājs un atbildētājs dzīvo Jūrmalā) uz Kuldīgu, pēc tam apelācijā skatīja Kurzemes apgabaltiesa. Man šķiet, ka tas notika Rasnača laikā.

Atbildēt

»

(1) Kas glābs Latviju, lai tajā valdītu kaut minimums tiesiskuma?
(2) Nglābs nekas, ja netiks atjaunota 1918. gada Latvija un tās izcili taisnīgā likumdošana, daudzi lab likumi, bet neceri, to neatjaunos n e k a d, kamēr latvijā valdīs Saskaņas, ZZS un TB/LNNK čekisti un komunisti Latvijā tiesiskums neradīsies n e k a d, ja rakstīsim slimus rakstus:
(3) te – TIESAS- BENDES - pareizi, turpat šizofrēnisks satura loģikas pārrāvums - vainīgs Bordāns, te - raksta sākuma saturam neatbilstošs secinājums:
(4) “… Secinu, ka pēdējos 30 gados Latvijā IR IZVEIDOTA KROPLA UN LATVIJAS EKONOMIKU GRAUJOŠA SISTĒMA, kurai nevar palīdzēt nekādas reformas un kapitālie remonti, te ir jānojauc līdz pamatiem un jābūvē no jauna. Ja mēs to nedarīsim, tad ilgs mūžs šai valstij vairs nav atlicis. Viss ir mūsu rokās!”
Un te murgs paliek karājoties gaisā, bz loģiska risinājuma, ieteikuma, vismaz viedokļa. Nav nekā. Tukša muldēšana, visas 30 gadu blēdības nokārstas uz viena cilvēka vārdu – TĀ DARA nelieši autori un komentētāji, lai neko nerisinātu, tikai uzgāztu kādam dubļus, kurš dara.

Sāc nu “jaukt sistēmu līdz pamatiem” ar uzbrukumu un viena cilvēka vainošanu, nomelnošanu, "izdosies" nostiprināt mafiozo sistēmu vēl vairāk.

Atbildēt

»

Bordāns izdomāja, ka tas ir baigi jautri, ja prasības, kas iesniegtas Rīgā, tiek pārsūtītas izskatīšanai uz Rēzekni, Preiļiem, Saldu, Madonu, Kuldīgu, Liepāju,..., lai iepazītos ar lietas materiāliem nākas izbraukāt visu Latviju. Tas nemaz nav jautri, bet ļoti laikietilpīgi un pilnīgi nejēdzīgi. Pat, ja lietu izskata videokonferences režīmā, tad ir ļoti apgrūtinoši iepazīties ar pierādījumiem un lietas izskatīšanai tiek izlietoti vairāk resursnu nekā, ja lieta tiktu skatīta Rīgā. Bordāna šaurajai pierītei to ir grūti saprast un viņš vēl atļaujas TV lielīties ar savu izdomājumu.

Atbildēt