Tukuma būvvalde izdomājusi, ka arī elektriskais gans esot inženierbūve

Tukums ir pilsēta.
Tukuma novads nav pilsēta. Pietiek.com Jums vajadzēja būt precīzākiem un rakstīt Tukuma novada būvvalde

Atbildēt

Idioti tajaa buuvvaldee. Taa nav buuvvalde bet cirks ar sharikoviem.

Atbildēt

Es tādus būvvaldes darbiniekus ar sūdainu mietu padzītu no darba! Tam protokola sastādītājam laikam viss nav kārtībā ar galvu! Vajadzētu paārstēties Strenčos!

Atbildēt

»

Pats lohs!

Atbildēt

Būvvaldēs strādā pilnīgi lohi, pašvaldībās vēl lielāki lohi, bet valdībā un Saeimā galīgi MUlāpi. Tāpēc tauta mūk projām no šitās bedres.....

Atbildēt

»

nu, saja grupa var ari buratino un pinokio ieskaitit, jo abi tacu ir no koka. un buvvaldes koka gabalus ar tevi piedevam, ari. noperc smadzenes.

Atbildēt

»

Arī Mārupes novads rīkojās tāpat kā Tukums.

Atbildēt

»

Pateicoties šādiem arhitektiem un inženieriem, un vēl arī EM mums LV ir tāds bardaks, kāds ir - nu nav visiem vienota pieeja tam, kas ir būve, kas ēka, kas inženierbūve un kas ir iekārtas (nav būves). Būvniecību reglamentējošie normatīvie akti pilni ar dažnedažādāko terminoloģiju (būve, ēka, inženierbūve, inženierkomunikācija, komunikācija, iekārta, ietaise, sistēma ...), kas visiem saistītajiem procesiem (sākot no būvniecības un beidzot ar īpašuma tiesību nostiprināšanu, nekustamā īpašuma nodokļa administrēšanu u.t.t.) nerada nekādu skaidrību.

Atbildēt

»

Ja ir tā, kā minēts būvvaldes vēstulē, tad tā viennozīmīgi inženierbūve (žogs, kas vienlaicīgi pilda arī elektriskā gana funkciju) ar galveno lietošanas veidu 2420 - citas, iepriekš neklasificētas, inženierbūves.

Atbildēt

»

Būs Bez tabu!Taisnība uzvarēs!Protokolu atcels un Latrostrans sūdzību atsauks!

Atbildēt

»

VARAM tikai saka, ka "Jūsu minētais elektriskais gans" nav inženiertehniska būve, bet ko viņš tur minējis nevienam nav zināms. Parādīja ģeneratoru un stieples rulli, saņēma atbildi, ka tā nav inženiertehniska būve, un sāka rakt iekšā divmetrīgus betona stabus.

Atbildēt

»

zemnieks savā zemē drīkst ganīt lopus kā vien viņam tīk. Ja LRT nemaksā par apgrūtinājumu - tad nav ko maurot. Un - vai tās caurules bija plīsušas un netika klāt? Droši vien ka nē, bet gribās taču pačakarēt zemnieku, lai negana lopus, lai neko nedara bet par kapeikām savu zemi uzdāvina kādam tīkotājam..........

Atbildēt

»

Trubas zemē ir jau kopš 70iem gadiem. Zemnieki gan mainās kā zeķes. LRT ik gadu nodokļos nomaksā miljonus. Sava truba ir jāapsaimnieko un jāuztur. Kaut kā fiziski taču tai ir jāpiekļūst. Tēma no pirksta izzīsta. Zemnieks grib iedzīvoties uz LRT rēķina.

Atbildēt

»

It kā sastāv no stacionāriem mietiem. Diametrs un garums nav zināms. Betona pamatu apakšā nav. VARAM saka, ka sezonāla būve.
Katrā ziņā Tukuma būvvalde ir pāršāvusi pār strīpu, ir satracinājusi tautu un ir radījusi visai būvniecības nozarei morālu kaitējumu.

Atbildēt

Vai Sia LatRosTrans zemniekam maksā par to, ka LatRosTrans zemnieka zemē ieguldījuši savas caurules? Un, ja maksā, tad jau ir kaut kāds līgums par to, ko zemnieks drīkst un nedrīkst darīt virs caurules.
Varbūt zemnieks varētu padzīt no savas zemes šo sūdzības rakstošo un pret zemnieku negatīvi noskaņoto LatRosTrans?

Atbildēt

»

Piekrītu!
Virsraksts maldina. Gans sastāv no plastmasas mietiņiem, stieples un ģeneratora. Taču pastāvīgie mieti un viss pārējais jau neizskatās pēc pārvietojamā gana. Tākā plānu un visu pārējo, citādi demagoģija vien ir!

Atbildēt

Tad jau labāk kā Garkalnē - zirgi skrien apkārt pa pagastu,piedi*š visus mežus, auļo, deputāts Treibergs tikai pasmejas,jo neviens jau viņam neizdarīs. Un sabūvējis aplokus kā miskastē, sūdi visās malās. Nožēlojami.

Atbildēt

Antiņu rādās ka ir gana...bet nav reālu cilvēku ar praktiskā darba pieredzi lai pieņemtu adekvātus lēmumus!!!
Elektriskos ganus var nopirkt veikalos un ja laukos kazai 10 m2 platībā ierīkos aploku....tad antiņi rakstīs pārkāpumu aktus jo ierīkots elektriskā gana žogs.
Tukumā liekas ka parādījies savs ..ASTOŅKĀJIS un MK noteikumu interpretētāja vistupoles personība.
PRĀTIŅ!NĀC MĀJĀS
Vai nav pienācis laiks no visiem šāda veida ierēdņiem atbrīvoties pasakot PALDIES un izsniedzot Goda rakstus par atjautīgu un talantīgu noteikumu pārveidošanu savās interesēs......klusībā cerot ka neieskaitīs antiņkārtā jeb tautas mēlē sakot-tukšo salmu kūleji un varbūt ka gaisa presētāji savā darba sēdeklī uz kubikmetriem ar ķermeni,kuru sauc par dupsi

Atbildēt

»

Lasi uzmanīgi! Bija sūdzība! Neviens bez vajadzības tādu žogu licējus netramda! To ka šiem tur būvvaldē nav ko darīt nevar pārmest! Ir sūdzība, jābūt rīcībai! Pasekosim, kā tas viss beigsies!Cik noprotu tur pat sods vēl nav uzlikts.

Atbildēt

»

Ķekavas būvvaldes vadītāja principā nelasa likumus...........

Atbildēt

»

precīzs patreizējo likuma piemērotāju domāšanas raksturojums :)

Atbildēt

»

Nu nrvajag jau pārspīlēt...

Atbildēt

atstutējot grābekli pret šķūnïša ārējo sienu ir nepieciešams būvvaldes saskaņojums. Man ir vēl paradums, lāpstu iedurt zemē, lai neapkrït- tur jau nepieciešams projekts ar visiem izvērtējumiem

Atbildēt

»

būvniecības regulējums nav pie vainas - ja galvā ir caurums piemērotājiem, kas izlasa likumā to, kā tur nemaz nav, tad ierēdņi un likumi nav vainīgi. Turklāt ierēdņi - aš no 2 ministrijām skaidri un gaiši ir uzrakstījuši, ka tā nav būve. Bet, mūsu tiesas jau arī tagad tēlo visgudrākos visos jautājumos - ir gadījumi, kur policista viedoklis tika atzīts par augstāka spēka "dokumentu' nekā sertificēta būvnieka atzinums. LV rullē likumu tulkotāji - likumiem pašiem nemaz tik daudz to trūkumu nav..........Un, jebkurš likums jātulko liekot lietā smadzenes. Turklāt, kā praksē novērots - būvvaldēs mēdz likumus nelasīt vispār - pat daži būvvalžu vadītāji likumus nelasa principā............

Atbildēt

Visus MK apstiprināmos noteikumus raksta ministriju ierēdņi. MK nav un nevar būt tāda kapacitāte, lai ierēdņu sacerējumus visā pilnībā izvērtētu. Tādēļ paļaujas uz ierēdņu godaprātu. Diemžēl pārmērīgais ierēdņu skaits un to vairākuma nekompetence ir cēlonis izplūdušiem, nekonkrētiem, palaikam bezjēdzīgiem noteikumiem.

Samazinot ierēdņu skaitu valstī iesākumam vismaz uz pusi un palielinot algas palikušajiem, būtu lielākas iespējas novērst līdzšinējo bezatbildību un palielināt likumdošanas aktu projektu kvalitāti.

Protams, nevarēs izslēgt, ka arī pēc tam kontrolējošais būvvalžu ierēdnis gribēs kaut ko "uzspraustu sev uz ilkņa", ko minētais zemnieks, acīmredzot, nav praties.

Atbildēt

Ja jau Latrostrans pasūdzējas, tad jau zin ko dara! Domāju viņi labi maksā juristiem!Būvvaldes izvēle ar ko tiesāties ir skaidra, šajā gadījumā tiesāsies ar zemnieku.Bet kādu sodu zemniekam uzlika un vai ir rīkojums par bùves(žoga)legalizēšanu legalizēšanu?

Atbildēt

»

Kā reiz šis ir elektriskais gans.

Atbildēt

»

Uzbūvē bez saskaņota projekta un tad diskutēsim tālāk :).
Nez kāpēc vidējais cilvēks vēl 80. un 90.gadu sākumā pats būvēja, bet pēdējos 15 gados vairs nē; veči pat naglu vairs nespēj iedzīt, nomainīt lampiņu un salabot izlietni. A te vecis saviem spēkiem būvē ganu - apsveicami. Protams, saskaņot vajadzēja, bet prasīt projektu, jaunāko topogrāfisko plānu - tas nav gudri.
Mūsdienās visas inženiera radītās būves faktiski ir inženierbūves. Tikai no inženierbūvēm atsevišķi ir izdalītas ēkas.
Automašīnas, kuģi un lidmašīnas ir inženierkonstrukcijas. Radītas ar inženiera prātu.
Bet vienkārša elektriskā gana izbūvei tiešām nav vajadzīga inženiera izglītība. Arī mazas pirts un šķūņa uzbūvēšanai nav vajadzīga inženiera izglītība.
Neesmu redzējis to ganu dabā. Vienīgā piekasīgā lieta ir, ja tiek būvēti betona stabi. Ja tas žogs būtu kustināms jeb pārceļams uz citurieniprom bez pamatiem, tad vispār atkristu daudzas problēmas. Līdzīgi kā ar siltumnīcām - ja to var pārnest citur, tad tā nav ne ēka, ne inženierbūvei un šādai siltumnīcai nevar iedot ne kadastra numuru, ne citādi īpaši piesieties.

Atbildēt

Vai tiešām Tukuma būvvaldei nav ko darīt? Ja par elektrisko ganu stāda protokolu- tas vairs nav normāli.Cik tālu mēs esam nonākuši ar jauno būvniecības regulējumu!!!!!!!!!

Atbildēt

Atkal Tukums...Vai tikai no ta Tukuma nav nacis ari LV VP izcilais vadonis deģeneratolisimuss miličpolicajs Inta Kuzis....

Atbildēt

»

tinyurl.com/gwg3ujj

Atbildēt

»

Privātmāju, nemaz nerunājot par šķūni, arī var uzbūvēt vidēji attīstīts vesels cilvēks ar 2 rokām un 2 kājām, un galvu uz pleciem - tur nav vajadzīga inženiera izglītība. Tātad privātmāja arī nav būve?

Atbildēt

Saskaroties ar būvvalžu un Rīgā arī ar attīstības departamentā strādājošo domugraudiem, jāsecina, ka šajās institūcijās strādā pamatā Tvaika ielas kontingents, jo to pieņemtie lēmumi veselam saprātam nav saprotami.
Esmu nolēmis pēc tiesvedību beigām, kuras būvvalde zaudē vienu lietu pēc otras, šeit nopublicēt visas sarakstes un viņu būvspeciālistu slēdzienus. Tā jau būs no dzīves ņemta anekdote par tēmu, kā Latvijā šie kantori bremzē uzņēmējdarbību.

Atbildēt

»

Vainīgs pie esošās situācijas ir Ministru kabinets, kas MK noteikumos ierakstījis, ka žogs ir inženierbūve.
Klasiskā izpratnē inženierbūve ir būve, kuru var uzbūvēt speciālists ar inženiera izglītību un nevis kaut kāds tautas celtniecības metodes pieprotošs onkulis no Mazpisāniem. Ir žogi, kuru būvēšanai nepieciešama inženiera izglītība - piem. dzelzsbetona žogi Izraēlā, kas sargā no teroristu raķetēm; žogi, kuriem jāuzņem slodze no transporta u.c.
T.s elektrisko ganu var uzbūvēt jebkurš vidēji attīstīts vesels cilvēks ar 2 rokām un 2 kājām, un galvu uz pleciem - tur nav vajadzīga inženiera izglītība.
Līdz ar to elektriskais gans nav inženierbūve.

Atbildēt

Mīļie komentētāji, pirms kādu saucat par pastulbu vai kādos citādos vārdos, paši uz sevi paskatāties spogulī: vai esat pietiekoši informēti un izglītoti par šo jautājumu? Reizēm viss nav tā, kā pirmajā brīdī šķiet, bet Jūs aprejat iespējams nepavisam ne to, kurš patiesībā ir vainīgs pie radušās situācijas.

Atbildēt

»

Tātad, viena stieple starp stabiem pa kuru plūst elektrība nav žogs, bet ja novelk vēl vienu un tad vēl vienu? Kurā brīdī tas būs žogs? Un ja es tur palaidīšu 3x380V tad kas tas būs?

Atbildēt

tak ko var prasīt no poļu vistas...

Atbildēt

Vainīgi ir elektrisko ganu tirgotāji, kas norādījuši, ka elektriskais gans sastāv no ģeneratora un žoga. Ja tirgotāji specifikācijā žogu nomainīs pret stiepli, tad viss būs kārtībā, jo tad elektriskais gans sastāvēs no ģeneratora un stieples. Un stulbiem inspektoriem nākotnē nebūs pamatojuma elektriskā gana sistēmu saukt par sistēmu, kas sastāv no ģeneratora un žoga.

Atbildēt

bļin! A kā tukuma dome bez projekta un saskaņošanas veselu ielu uzbūvēja?

Atbildēt

»

Sveiki, Tukuma būvvaldes pārstāvji.
Pie žoga (kods 242005) parādās tāda lieta kā "pildījums". Ja viena drātiņa - pa kuru plūst elektrība - ir žoga pildījums, tad būvvaldē strādā lohi.

Atbildēt

Izlasot dokumentu skaidrs , ka ir divas iespējamās versijas, pirmā - tā ir satīra , otrā - vēlama Tvaika ielas speciālistu konsultācija.

Atbildēt

Kodu var piemeklēt no žoga vai līdzīgas inženierbūves. Pārfrāzējot Josifu Visarionoviču, ka tik būtu cilvēks, pantu piemeklēsim.
Bet ar šo būvniecības regulējumu, pēc Priedīša terminoloģijas, "postcilvēki", latviešu likumu stādītāji iebraukuši treknās auzās.
Būvniecība ir visaptveroša cilvēka dzīves un rīcības sastāvdaļa. Precīzi to noreglamentēt nav un nekad nebūs iespējams.
Piemēram, miljoni telšu paveidu, tik pat konteineru ....
Drošība? Uzveliet vienam lielam laukakmenim virsū otru ... un pasauciet būvinspektoru, lai meklē ekskavatoru.
Un tā varētu turpināt un turpināt. Bet jāsaka, ka latviešiem piemīt viens lielisks talants - labas idejas pārvērst par absurdu. Liels talants!

Atbildēt

»

Kods 242005

Atbildēt

»

Loģiski, ka kaut kādas miskastes piekāršana pie ēkas ārsienas, ar sekojošu tās uzkrišanu kādam uz galvas, ir inženiertehniskā būve.

Atbildēt

Man ir vienkāršs jautājums tai neizglītotajai vadītājai un tam pastulbajam būvinspektoram no būvvaldes - kāds kods pēc būvju klasifikatora ir elektriskajam ganam?
http://likumi.lv/doc.php?id=202919

Atbildēt

Rīgā jau nav labāk - te viņi gaisa siltumsūkņu ārējos blokus uzskata par inženiertehnisku būvi, kas ir pilnīgi nepamatoti. Pēc tāda principā - arī gleznas piekāršana būtu traktējama kā inženiertehniskā būve...

Atbildēt