Tur, kur agrāk likums balstījās uz faktiem, tagad pietiek ar policista nojausmu un spēcīgu “iekšējo pārliecību”
Māris Jurciņš03.07.2025.
Komentāri (20)
Iesaki rakstu: 
Un tagad mazliet humora devas Jums visiem, dārgie draugi. KAD SARŪSĒJUSI ČAULA APDRAUD VALSTI: kolekcionāru satīriskā epopeja.
Sveiciens visiem Latvijas kolekcionāriem, vēstures entuziastiem un jebkuram, kurš reiz paņēmis rokā sarūsējušu metāla gabalu un nav to nekavējoties nodevis NATO.
Jo, kā izrādās, Valsts policija to var uzskatīt par spridzināšanas ierīci, būtisku šaujamieroča sastāvdaļu, terora risku un, iespējams, Putina pazemi Liepājā, ja vien tas “izskatās aizdomīgi”.
1. Ja izskatās pēc granātas – ņem ciet.
Nav svarīgi, vai priekšmets:
ir tukšs,
sarūsējis līdz skeletam,
nav sprāgstvielu,
un eksperts saka “nefunkcionāls, neatjaunojams”.
Policijas versija: “Jā, bet forma ir tāda bīstama… Tātad bīstami. Paņemam.”
Tas ir, mīļie draugi, vizuālās justīcijas laikmets. Tur, kur agrāk likums balstījās uz faktiem, tagad pietiek ar policista nojausmu, Google bilžu atmiņu un spēcīgu “iekšējo pārliecību”.
2. Ekspertīze ar “rūsas bonusu”
Dokuments: Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldes ekspertīze.
Saturs:
Mehānisma nav.
Stobra nav.
Aizslēga nav.
Derīguma šaušanai – nulles līmenī.
Viss sarūsējis kā vecs žigulis Jūrmalas smiltīs.
Un tomēr slēdziens: “šaujamieroča būtiska sastāvdaļa.”
Tas ir kā atrast vecu durvju rokturi un paziņot, ka tev pieder slepens bunkurs.
3. Bet ko saka “augšas”?
Andrejs Judins (Saeimas Juridiskā komisija):
Ja priekšmets nav derīgs izmantošanai, to nevar kvalificēt pēc KL 233. panta.
Armands Ruks (Valsts policijas priekšnieks!):
Ja munīcija nav derīga un nesatur sprāgstvielas, par tās apriti kriminālatbildība nav paredzēta.
Izmeklētājs no X iecirkņa, sēžot pie kafijas aparāta:
“Nu, bet man liekas, ka varētu būt. Un šis izskatās kā MP-40. Rakstu protokolu.”
4. Policijas atbildes meistarība
Tu jautā:
“Kādēļ jūs ignorējat ekspertu atzinumus un likumdevēju skaidrojumu?”
Policija:
“Atgādinām, ka iebildumi par iespējamiem pārkāpumiem ir izsakāmi kriminālprocesa laikā, un jūs tos varat apstrīdēt prokuroram, kas tos arī ignorēs.”
Tulkojumā:
“Mēs darām, kā gribam, un, ja nepatīk, – raksti vēstuli uz Mēnesi.”
Un tu stāvi tur ar savu muzeja čaulu rokās domādams...
Eksperts teica “nefunkcionāls”?
Ruks teica “nav noziegums”?
Judins teica “KL 233. pants šeit neder”?
Policija saka: “Bet tā forma tāda… kara laikam līdzīga… visticamāk – noziegums.”
Un priekšmets pēkšņi pazūd. It kā teleportējas. Vai tiek “utilizēts”.
Vai… parādās tirgū? (Bet par to runāt jau skaitās sazvērestība, ne?)
KOPSAVILKUMS:
Likums:
Priekšmets ir aizliegts, ja tas ir bīstams, funkcionāls, spridzināms vai atjaunojams.
Realitāte:
Priekšmets ir aizliegts, ja tas “izskatās” aizdomīgi pēc fotogrāfijas vai atmiņā redzētā spēlfilmā.
Saeima saka: Nav nozieguma.
Eksperts saka: Nav funkcionāli.
Policija saka: A ko viņi saprot, mēs redzējām “Band of Brothers”.
Pārpublicēts no Facebook
Seko mums 
Šonedēļ kustība “Bez partijām” aicina dalīties ar saviem “desmit punktiem”, kas aprakstītu to, par ko jūs politiski iestājaties. Šī nav mūsu “programma”, bet tikai mana izejas pozīcija, ar kuru es stājos pretī vai kopā ar pārējiem. Par laimi, ne viss šai pasaulē notiek pēc mana prāta, un nevienam nebūs jāpiedzīvo visu manu vēlmju piepildīšanās, bet ceru, ka šis manifests palīdzēs jums saprast, cik dažādi prāti ir vienojušies kustībā “Bez partijām” ar galveno virsmērķi — atgriezt demokrātisko varu tautai, mainot vēlēšanu kārtību.
Šī nav “Bez partijām” programma (tāda sekos vēlāk), bet mans privāts viedoklis par darbiem, kas būtu darāmi:
Ja vīrietis un sieviete ir divas dažādas lietu dabas, tad ir loģiski, ka tiktāl, cik runa ir par vienas dabas atšķirību no otras, vienu dabu iemiesojošie indivīdi būs savu īpatnējo dabu aprakstošo īpašību ziņā pārāki par indivīdiem, kuri nepieder pie šīs dabas.
Esmu pret Stambulas konvenciju un jebkuru citu konvenciju, kas atdod suverēna varu nevēlētām, ideoloģiskām ārvalstu institūcijām. Šī konvencija ir nevis apņemšanās partneriem, ka mēs labticīgi ievērosim zināmas civilizētā sabiedrībā pieņemtas normas (un viņi mums attālināti iedos varbūt kādu atzīmi, kas ļaus citu valstu pilsoņiem rēķināties ar zināmu paredzamu tiesisko ietvaru), bet, ka mēs atdodam imūniem GREVIO inspektoriem teikšanu pār savu zemi, teikšanu par to, kāda veida patvaļīgi interpretētas “jebkādas vardarbības” mums būs viņu institucionalizētā uzraudzībā jāievieš un kādi normāli un sakārtotā divu dzimumu sabiedrībā nenovēršami stereotipi viņu ideoloģiskās noslieces dēļ mums būs “jāizskauž”. Tā nav vienošanās, tā ir neskaidru robežu pilnvaru atdošana.
Ekselences, godātie delegāti, vispirms vēlos pateikties Brazīlijas prezidentam un valdībai par viesmīlību. Mēs tiekamies ANO Klimata pārmaiņu COP30 konferencē. Šī gada konference ir veltīta globālai mobilizācijai. Lai kopīgi virzītos no sarunām uz mērķu īstenošanu.
Par kādu žurnālistu neitralitāti šeit var runāt? Sen tādas mūsu valstī vairs nav. Par deputātu balsojumu rebaltikas žurnāliste aicina citus viņus kancelēt.
Šodien koncertzāles Palladium mājaslapā es atradu paziņojumu par krievu mūziķa „голосанебесныхтел” uzstāšanos.
