Ušakovs mēģina slēpt atlaistajiem tūkstošiem izmaksātās kompensācijas?

eriklv

17.11.2010. 11:45

http://erik.lv/ushakov.html

Atbildēt

Kas tās par slimām idejām publicēt atlaisto darbinieku vārdus?! Viņiem jau tāpat ir draņķīgi, jo viņi taču zaudēja darbu!!
Cita lieta ir to darboņu vārdi, kas parakstīja prettiesiskus lēmumus par atlaišanu. Un, ja vēl izdodas panākt, ka viņi atlīdzina no savas kabatas no pašvaldības budžeta samaksātās kompensācijas, - aplausi nebeidz rimties...
Par tiesām (saistībā ar ups komentāru) - zinu, ka administratīvajās tiesās (atlaišanas valsts iestādēs) spriedumu par labu darbiniekiem tikpat kā nav, ja vien atlaišana nav bijusi pilnīgi nemākulīga (piem., atlaista grūtniece vai darba nespējas laikā). Man ir nepatīkamas aizdomas, ka tā ir tāda vispārēja taupīšanas tendence, jo šajā gadījumā kompensācijas būtu jāmaksā no valsts budžeta...

Atbildēt

Ir mazliet aizdomas. Apgabaltiesā spieto domes juristi. Dažs apelācijas spriedums jau ticis pieņemts, un tas ir ļoti dīvains, atceļot pirmās instances spriedumu. Protams, pastāv kasācijas iespēja. Bet ja izrādīsies, ka savu nedarbu notušēšanai eksistē melnā kase un tiek maksāts, tad tas ir skandāls. Lapsas kungam tik tiešām būtu jādabon PILNĪGI VISI atlaisto saraksti 2009. gada otrajā pusē pa visiem departamentiem, centrālo administrāciju un pārējiem kantoriem, un jāpaskatās - cik ir pārsūdzēts, un kā noris tiesāšanās māksla. Un kā tur ir ar tēju.

Atbildēt

Domaaju, ka summas ir krietni lielaaka, jo nopubliceeta tiek tikai dalja summas. Iespeejams tikai taa, kas faktiski samaksaata, nevis bruto + darba deveeja sociaalais nodoklis, jo shiis kompensaacijas apliekaas ar nodokljiem peec vispaareejaas kaartiibas. Nav man zinaams cik kopumaa tiek izmaksaats, bet zinu ka prieksh maniim ir izmaksaata summa, kas liecinaatu peec publiceetaas kopeejaas summas (~160t.Ls), ka kopumaa ir izmaksaatas kompensaacijas kaadiem 20 darbiniekiem, bet man ir informaacija, ka runa iet par vairaak nekaa 100 darbiniekiem, taatad jaabuut piecas reizes lielaakai summai, + uzkraataa kompensaacija ar katru dienu aug, jo dome neizpilda tiesas spriedumu, to paarsuudzot. Prieksh sabiedriibas interesantaak buutu uzzinaat cik dienaa vai meenesii domei buus jaamaksaa kompensaacijas, kad shie tiesas spriedumi staasies speekaa. Aptuveni domaaju, ka runa iet par vairaak kaa 100tukst.Ls meenesii vai gadaa vairaak par miljons latu. Protams taa jau ir izskjeerdeetiiba lielos apmeeros!!! Turklaat tiesas spriedumos diezgan preciizi aprakstiiti visi tie likuma paarkaapumi, kurus dome pieljaava veicos savas akrobaatiskas darbiibas ar meerkji no kaada atbriivoties un kaadu ielikt amataa!

Atbildēt

Vajadzētu publicēt atlaisto vārdus un pēc tam viņu vietā pieņemto vārdus, pieļauju, ka parādītos interesanta tendence.

Atbildēt

Sāk pierādīties,ka tā ir taisnība.

Atbildēt

diezgan spraigi uznjemis aatrumu Ushakovs domes tiriishanai no latvieshiem un Krievijas sponsoru biidiishanai (saakumaa) Riigas domee. Kas devis sankciju Ushakovam mainiit Briseles Biroju uz biroju Maskavaa? Un cik prieciigs mazais glumais meerelis ieliida ostas padomee!!! Tur arii buus Maskavas filiaale? Murgi! Bet zjeel, ka pa istam. Suudu dakshas rokaas un uz domi prom!

Atbildēt

Viņš atbildēja, ka «sirdī jau mēs visi esam nacionālsociālisti».)
http://home.parks.lv/leonards/latvietis/11_maijs/lapa2.htm

1999. gada 10. aprīlī TB/LNNK Domes sēdē notika nacionālsociālisma kolektīva apspriešana un publiska nosodīšana. Kā jau tas bija redzēts agrākos laikos.
Jāteic, ka atšķirībā no citām Domes sēdēm, šoreiz visa vadība negāja prom jau pirms beigām un ar lielu ieinteresētību piedalījās tās darbā. Rakstu tikai par to, ko man ir izdevies novērot.
Palmira Lāce informēja, ka tikko atbraukusi no Kanādas, kur viņai rādījuši vairākas anonīmas vēstules par to, ka TB/LNNK saņem vai saņēma Ls 40 000 (diemžēl runātāja ar precizitāti neizcēlās), un lika noprast, ka šīs vēstules ir sūtījuši no TB/LNNK izslēgtie L. Inkins un L. Gedrovičs. Vēl viņa paziņoja, ka TB/LNNK nekad nav norobežojusies no grāmatas «Baigais gads». Laikrakstos lasītais un TV redzētais gan liecina par pretējo, bet tas jau nekas, tas tobrīd nebija svarīgi. Svarīgi bija atrast «argumentus», lai izslēgtos neatjaunotu partijā. Ja argumentus nevar atrast, tad idejas vārdā var arī melot vai runāt mājieniem! Vēl P. Lāce paskaidroja, ka viņa TB/LNNK atbild par sadarbību ar nacionālām organizācijām. «LL» pirms 16. marta tika sludināts nacionālsociālisms un šīs idejas atbalstīt aicināti arī jaunieši, un ar to mēs esam parādījuši savu īsto seju, un kurā pusē mēs patiesībā esam. Laikam pēc P. Lāces domām īstā seja ir jāslēpj un jārāda tā otra – neīsti īstā. Viņa teica: Leonard, ir žēl, ka tu tā nostrādāji. Un turpināja – viņi gribēja iesaistīt arī Romanovski, bet viņš no viņiem novērsās. Gribēja iesaistīt arī A. Sluci, bet viņa publikācijā tīšām tika nomainīts vārds ebrejs pret vārdu žīds.
Tā man sabruka vēl viens mīts par cilvēku, ko arī uzskatīju par godīgu. Kādreiz ļoti ticēju J. Dobelim un daudziem citiem: cits pēc cita atkrita. Un tagad arī Palmira. Pēc minētā A. Sluča raksta publicēšanas viņa man zvanīja un jautāja, kāpēc esmu vārdus nomainījis, jo Slucis vārdu «žīds» nelieto. Es paskaidroju, ka, jau pārtulkotu no angļu valodas to man atnesa A. Sluča pārstāvis un tāds tas arī tika ievietots. «Ā, nu tad jau tu neesi vainīgs,» viņa teica. Tomēr tas neliedza viņai kāpt tribīnē un melot.
Nākamais runātājs J. Vidiņš turpināja tādā pašā garā. Abi esam pazīstami jau daudzus gadus. Esam sprieduši par daudz ko, un man šķita, ka vismaz aptuveni varu iedomāties viņa nostāju un iespējamo runas saturu… Biju kļūdījies jeb «skatījies nepareizajā sejā». (Kamēr dome izskatīja citus jautājumus, J. Vidiņš, iznācis no zāles, pienāca man klāt. Mēs sarokojāmies, un es jokojot teicu: «Ej nomazgā roku, citādi būs ar netīra.» Viņš atbildēja, ka «sirdī jau mēs visi esam nacionālsociālisti».)
Un, lūk, uzkāpis tribīnē, runātajiem paredzēto 3 minūšu vietā palūdza laiku dubultot un sāka... Visi nacionālsociālismi vienreiz pārvēršas par diktatūru. Mums nav pieņemams nacionālsociālisms. Nacionālsociālisms sludina kontroli pār uzņēmējdarbību. Jebkuru organizāciju grauj gan no ārpuses, gan no iekšpuses. Tā arī «H – 86» grāva ar superradikāliem lozungiem. Man atmiņā atausa reiz videoierakstā redzētais. Par J. Vidiņa darbošanos kādā «helsinkiešu» saietā. Tur bija acīmredzama organizāciju graujoša darbība un patriotu apmelošana. Skatoties meklēju dažādus attaisnojumus viņa uzvedībai; tagad biju spiests saprast: jau tad viņš darīja to pašu, ko šobrīd, stāvot tribīnē. Viņš turpināja: ja jūs nebūtu izslēgti no partijas līdz šim, tad es šodien uzstātos par to, ka jūs jāizslēdz. Jūsu avīze ir tāda pati kā «SM segodņa» un «Panorama Latvii». Jūsu avīze pilda VDK pasūtījumu.
Guntaram Krastam bija cita taktika. Viņš esot izjutis Krievijas propagandas mašinērijas spiedienu uz sevi. Visu laiku mums mēģina piedēvēt, ka esam nacionālistu un fašistu tautiņa. TB/LNNK neesot attaisnojusi varbūt arī Tautas partijas cerības un nesludina nacionālsociālismu. Šie no partijas izslēgtie biedri aizstāv to viedokli, ko veido Krievijas prese, es esmu pārliecināts, ka tā ir mērķtiecīga darbība.
Nākamais runātājs J. Sinka, informējis vispirms, kādus cienījamus amatus ieņēmis un ko tik nav veicis, teica: mums jāapstājas pie vārda «nacionālisms», jo «sociālisms» mums ir galīgi piedauzīgs un vārds «nacionālsociālisms» arī ir piedauzīgs. Lepēna partijas ideoloģija arī ir piedauzīga! Atceros, kā mani, tolaik Latvijas Aizsargu organizācijas 5. Rīgas pulka štāba priekšnieku, no TB frakcijas lūdza nodrošināt tās pašas «Lepēna partijas» viesu sagaidīšanu lidostā. Ar aizsargiem formastērpos. Viņi brauca vairākkārt, rīkoja kopīgas preses konferences, mēs viņu jauniešus izmitinājām Aizkrauklē, izrādījām viņiem Latviju, un te pēkšņi – piedauzīgi! (Skat. 3.lpp.)
Neiztika arī bez kolonistu aizstāvja A. Požarnova asinis stindzinošās runas. Ziemeļu nodaļa jau atsaukusi savus pārstāvjus, un citas arī norobežojas... Notiek zināma darbība, kas pasūtīta no ārpuses, lai sašķeltu partiju, un, ja Dome atcels šo partijas vadības lēmumu par L. Inkina un L. Gedroviča izslēgšanu, tas turpināsies kā LNNK.
Visu runasvīru uzstāšanos beidza M. Grīnblats: mūsu partijas programma neparedz nacionālsociālismu, tas rada bažas rietumu sabiedrībā par nacionālsociālisma atdzimšanu Latvijā. Mazās avīzēs šādas publikācijas ir ar nodomu, lai lielās avīzes visā pasaulē par to rakstītu un grautu Latviju. Ir jābūt galīgam idiotam, lai šos vārdus... Ja Latvija būs nacionālsociālistiska valsts, tas nozīmē, ka Krievija varēs...
Balsošanas rezultāts:
Pret L. Inkina izslēgšanu balsoja 15, par – 37, atturējās – 11 (kopā 63).
Pret L. Gedroviča izslēgšanu balsoja 24, par – 30, atturējās – 10 (kopā 64).


Leonards Inkins


--------------------------------------------------------------------------------

Atbildēt

Malacis Uškin,esi bijis labs skolnieks Šleseram plus vēl sava personīgā pieredze un novērojumi.

Atbildēt

Labi, ka Lapsa ievēro lasītāju vēlmes. šeit tiešām prasītos tikai turpinājums ar skaidrojumu no Ušaka. Un jā, es arī labprāt lasītu pilnu atlaisto sarakstu.

Atbildēt

Raksts patiesi nesakarīgs.
-------------------
kāds tur brīnums, lapsu visu laiku spiež kaut ko atklāt arī par sc un viņš nu ir arī kaut ko steigā piemeklējis....

Atbildēt

nu ja, nu ja...krievu gjenociidu,studijaa,pliiz! Lapsa UZBUR!!! Meklee, kur gribi, bet lai buutu!!!
Bez krievu gjenociida mees nevaram, mums jaabuut taa upuriem MUUZHIIGI!

Atbildēt

>> "TO CAU"
********************
...nu, nu ...nesaceraties pirms laika par UŠAKOVA paskaidrojumiem ...it sevišķi, ja viņa vietā atbildēs sabiedriskās attiecības, pat nenorādot atbildē, ka domes priekšsēdētājs mazākais būtu painformēts par to, ko tās atbildējušas ...

Atbildēt

>> VIETĒJAIS
*************************
...par meliem BŪTU jāsoda...diemžēl, tas nav tik vienkārši ...it sevišķi, ja melus aizstāj ar formulējumu "tā ir (..) interpretācija" ...

Atbildēt

Saņemsim no Ušakova k-ga paskaidrojumus un tuvākajās dienās publicēsim.
Ar cieņu,
PIETIEK

Atbildēt

Vajadzētu publiskot sarakstu lai redzētu vai ir vai nav krievu genocīds pret latviešiem.

Atbildēt

Nu doma patiesībā ļoti vienkarša. Domes administrācija bija par jebkādu cenu jāiztīra no "latvijciem" , lai tur sasēdinatu krievus. Un ta arī notika

Atbildēt

tas jau skaidrs, ka melo, tas nav nekas jauns, bet vai par meliem nav jāsoda?

Atbildēt

Patiesībā atlaisto RD departamentos ir daudz vairāk. Ne visi tiesājas. Pie atlaišanas tika izmantoti arī safabricēti iegansti un pārkāpti likumi. Viena otra lieta jau nonākusi līdz Augstākajai tiesai. Diemžēl ir taisnība tas, ka RD slēpj informāciju par lietu apstākļiem un faktiem. Izskatās, ka tiesāšanās būs ilga vairākus gadus līdz pat pēdējai instancei, kad Domei nāksies samaksāt kompensācijas, tiesu izdevumus un... pieņemt atpakaļ darbā. Tikai ar informācijas publiskošanu var novērst šādas nemākulīgas un brīžam nelikumīgas darbības no RD vadības puses, kuri var novest RD līdz defoltam.

Atbildēt

To, ka jautājuma būtība ir arī par kompensācijām saistībā ar prettiesisku darba attiecību pārtraukšanu, es, protams, sapratu. Taču Ušakovam nav tik labas iztēles, lai lasītu starp rindiņām, un viņš atbild tikai par to, kas ir skaidri pajautāts, t. i., par kompensācijām saistībā ar darba attiecību pārtraukšanu, nevis zaudējumiem saskaņā ar tiesas nolēmumiem par prettiesisku darba attiecību pārtraukšanu. Formāli ņemot, viņš nav samelojies, viņam tikai ir slikta iztēle, šaurs redzējums vai kāda cita cilvēciska vājība, un lai kāds pamēģina pierādīt pretējo.

Atbildēt

Es gan visu sapratu - ir darba tiesiskās attiecības, kuras var pārtraukt tiesiski, bet var arī prettiesiski. Ušakovam prasa par visiem, a šis melo.

Atbildēt

Raksts patiesi nesakarīgs.
Par Rīgas Domes darbinieku atlaišanu domājot, uzreiz ienāca prātā sestdien redzētais Ķīpsalas izstāžu hallē, kur 12.,13. novembrī notika izstāde “Darbs un karjeras iespējas 2010”. Izrādās, ka darba vietas tika piedāvātas tikai ārzemēs. Latvijas iestādes un uzņēmumi bezdarbniekiem varēja tikai piedāvāt dažādus kursus (par maksu, protams). Bet pats lielākais stends bija RD, kas gan nepiedāvāja pilnīgi neko. Tā arī nesapratu, ko viņi tur meklē.

Atbildēt

Izlasīju 2 reizes, jo pirmajā reizē nesapratu, kur Ušakovs samelojies. Arī 2. reizē nesapratu. Izskatās, ka uz jautājumiem par kompensācijām sakarā ar DARBA TIESISKO ATTIECĪBU PĀRTRAUKŠANU viņš ir atbildējis godīgi kā pie bikts. Savukārt Radzevičs runā par ko citu - par atlīdzinājumu sakarā ar PRETTIESISKU darba attiecību pārtraukšanu, t. i., tiesas noteiktiem atlīdzinājumiem (droši vien tās ir kompensācijas par darba piespiedu kavējumu, ja tiesa konstatē, ka darbinieks atlaists prettiesiski). Nepatīkami, protams, bet izskatās, ka Ušakovs nav nevienu maldinājis, tikai nav pateicis to, ko viņam nemaz nevaicāja (jo, protams, nesaprata, kāpēc šādi jautājumi tiek uzdoti).
Tas būtiskais jautājums šeit ir, vai kaut kas ir mainījies to amatpersonu dzīvē, kuru lēmumu dēļ šīs kompensācijas tagad pašvaldībai ir atlaistajiem darbiniekiem jāizmaksā.

Atbildēt

Nu, re, te arī nabaga SC sāk masēt...

Atbildēt